Справа № 712/7498/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7498/16-а
Провадження № 2-а/712/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - АКАТОВІЙ Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що на підставі акту ревізії ДФІ в Черкаській області від 14.04.2016 №03-15/02 протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 №23-242/2016 - заступником начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Мельником Сергієм Івановичем 10 червня 2016 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 23-208/2016 відносно неї начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн. Вважає, що посадові особи фінансових органів уповноважені складатипротоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164, 164-1, щовизначено абз. 11 ч. 1 даної статті. Тому посадова особа Державної фінансової інспекції в Черкаській області, не була уповноважена складати протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП стосовно начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1. Доказів, які б свідчили про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки відділу освіти Черкаської РДА, звернення вказаної установи із заявкою щодо її перевірки чи відповідне рішення суду - відсутні. Відтак, з урахуванням положень діючого законодавства, дії відповідача щодо проведення перевірки та винесені відповідного наказу є протиправними. Разом з цим, в оскаржуваній постанові відповідач посилається на виявлені під час ревізії порушення, які зафіксовані в акті ревізії ДФІ в Черкаській області від 14.04.2016 №03-15/02, однак вона вважає, що вищезгадані порушення не знаходять свого відображення та не відповідають фактичним обставинам. Вважає, що відділ освіти діяв у межах чинного законодавства та у своїх діях дотримувався принципу максимальної економії, раціональності та ефективності використання державних коштів. Списання паливних матеріалів здійснювались керівниками на підставі даних подорожніх листів за фактичними витратами. Вказані порушення допущені керівниками навчальних закладів, а не бухгалтерами відділу освіти. Вважає, що висновки відповідача є необґрунтованими та безпідставними, а постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована, тому звернулась до суду з даним позов.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що накладення адміністративного стягнення проведено з дотриманням строків та дана постанова відповідає вимогам закону. Ревізія фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Черкаської районної адміністрації здійснювалася на виконання п. 1.2.1.3 Плану контрольно-ревізійної ДФІ в Черкаській області на І квартал 2016 року. ДФІ у Черкаській області правомірно зроблені висновки, що відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі на загальну суму 37326,30 гривень. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року заступником начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Мельник Сергієм Івановичем було винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 187 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали результати проведеної ревізії за період з 01.09.2013 року по 31.12.2015 року (акт від 12.04.2016 року № 03-15/02), а саме не створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку та підписання первинних документів кошториси, накази, штатні розписи, платіжні доручення) з недостовірно відображеними в них даними, встановлено затвердження штатних розписів та підписання платіжних доручень за період з 23.03.2015 по 31.12.2015 на утримання понаднормативних посад на загальну суму 25210,25 грн., підписання наказів та платіжних доручень за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року на утримання понадштатних одиниць в межах фонду оплати праці на загальну суму 20937,37 грн.; підписання наказів на нарахування та виплату премії державним службовцям без дозволу Черкаської районної державної адміністрації за період з 23.03.2015 по 31.12.2015 року на загальну суму 10614,32 грн., підписання наказів на виплату додаткової оплати праці за класне керівництво працівнику якому дана доплата не передбачена чинним законодавством за період з 23.03.2015 до 31.12.2015 року на загальну суму 4319,97 грн.: підписання тарифікаційних списків з перевищенням встановлених норм педагогічного навантаження керівним працівникам та підписання платіжних доручень на оплату понаднормових годин в період з 01.09.2013 до 31.12.2015 року на загальну суму 52912,91 грн.; підписання платіжних доручень на виплату заробітної плати на час відпустки в завищеному розмірі в червні 2015 року на загальну суму 1482,77 грн.: підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за 2015 рік із завищенням вартості виконаних робіт на загальну суму 17695,52 грн.; підписання штатних розписів та платіжних доручень за період з 01.09.2013 по 31.12.2015 року, на виплату заробітної плати за рахунок коштів загального фонду, які б мали здійснюватись за рахунок коштів спеціального фонду на загальну суму 73306,27 грн.; та проведення покриття витрат загального фонду за спожиті комунальні послуги, які б мали здійснюватись за рахунок коштів спеціального фонду на загальну суму 32331,96 грн.; недоотримання Установою власних надходжень за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року на загальну суму 63549,36 грн.; підписання платіжних доручень на виплату доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, виплату якої було тимчасово припинено відповідно до чинного законодавства за період з 23.03.2014 до 31.12.2015 року на загальну суму 11277,26 гривень, що призвело до заниження та завищення касових та фактичних видатків у звітах про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д. №2м), звітах про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма №4-1м), у звітах про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3 м) на відповідні суми, чим допущено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Що є порушенням ч. 6 ст. 8, ч. 1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996; ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356. п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.06.2006 № 268. п. 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» від 01.03.2014 № 65. абз. 2 п. 28. п. 23. п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. п. 2 Наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів» від 06.12.2010 № 1205. ч. III Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №346, п.п. 2.14. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 № 88. п. 36. п. 68. п. 71. п. 77. п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102. п. 2 Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205. п. 2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 р. за №1442/11722, п. 2. п. 3. п. 4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.01.2004 № 637. п. 2.1. Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» та Порядку її подання» від 31.05.2013 № 316. п. 6.4.4. ДСТУ БД.1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, п. 6 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» від 18.03.2014 № 67, п 2.4 Розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» від 25.03.2015 № 70. п. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядникам та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.01.2012 №44.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічне тлумачення має місце в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» за №6 від 24.06.1988 року.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 164-2 КпАП України є приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, відповідачем при притягненні її до адміністративної відповідальності жодним чином не з'ясовувалось: чи було вчинено порушення та чи наявна вина в діях позивача, які кваліфікуються відповідачем як порушення. Вважає, що висновки відповідача є необґрунтованими та безпідставними, а постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована. Посадова інструкція не відповідає дійсності.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач була прийнята на роботу на посаду начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації. В той же час, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідач зазначає порушення обов'язків за не створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку та підписання первинних документів (кошториси, накази, штатні розписи, платіжні доручення) з недостовірно відображеними в них даними. А згідно з посадовою інструкцією начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації такі обов'язки не передбачені.

Вищезазначені факти та обґрунтування стверджують про необґрунтованість та безпідставність висновку Державної фінансової інспекції і як наслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А також спростовують порушення позивача.

В даному випадку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч. 1 КпАП України, а саме порушення ведення бухгалтерського обліку, оскільки позивачем не вчинено жодних порушень, зазначених в спірній постанові, а вина позивача не доведена.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення

Таким чином, суд вважає, що постанова Державної фінансової інспекції в Черкаській області про накладення штрафу відповідно до ст. 164-2 ч. 1 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 187 грн. підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення - до закриття .

Керуючись ст.ст. 17-18, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 10 КпАП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фінансової інспекції у Черкаській області від 10.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн. на ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: