Справа № 812/586/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/586/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 812/586/14. Позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/586/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» судового збору в сумі 1827,00 грн, який було направлено для примусового виконання до УДКСУ у м. Луганську. Листом від 13.04.2016 № 03-27/236 останній повідомив, що виконавчий лист у справі № 812/586/14 для примусового виконання на його адресу не надходив. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 було задоволено заяву ПАТ "Луганськтепловоз" та видано дублікат виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання - 21 травня 2015 року.

Тому, позивач просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 812/586/14 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" судового збору в сумі 1 827,00 грн, визнавши причини його пропуску поважними.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року відновлене втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/586/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині (а. с. 83-84).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 812/586/14 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2013, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23 416 грн., за звітні періоди березень 2012 року - 2760,00 грн.; жовтень 2012 року - 1563,00 грн.; січень 2013 року - 19093,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» судові витрати у розмірі 1827,00 грн (а. с. 71-73).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 812/586/14 залишено без змін (а. с. 76-77).

08.07.2014 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/586/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» судових витрат у розмірі 1827,00 грн (а.с.98).

Листом від 11.07.2014 № 863-562/С-353 позивачем направлено вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську (а.с.99-101).

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську від 13.04.2016 № 03-27/236 встановлено, що виконавчий лист у справі № 812/586/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» судових витрат у розмірі 1827,00 грн на примусове виконання не надходив (а.с.103).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року видано дублікат виконавчого листа у справі №812/586/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Луганськтепловоз" судових витрат у розмірі 1 827,00 грн.

19 жовтня 2016 року Луганським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа по справі № 812/586/14 (а. с. 131), тобто після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, стягувач тривалий час не мав можливості отримати дублікат виконавчого листа у зазначеній справі та пред'явити його до виконання, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі № 812/586/14, заявником пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" у справі №812/586/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення строк пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на три місяці з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Ковальова