Справа № 814/3692/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3692/15

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Простякова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (далі ТОВ «Техноторг») звернулось до суду з позовом до Волинської митниці ДФС (далі Волинська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 10 липня 2015 року № КТ-221-2015.

В обґрунтування позову зазначалось, що позивачем за контрактом від 10 червня 2015 року № ЕНЕ/008002850/2015-077, укладеним з компанією «PRONAR» Sp. z.o.o. (Польща), імпортовано на митну територію України вантаж, а саме розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14». 7 липня 2015 року до Волинської митниці було подано митну декларацію (далі МД), в якій зазначено опис товару (графа 31) - сільськогосподарська техніка для використання у сільському господарстві, призначена для обробки ґрунту: розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» - 1 шт., новий, 2015 року випуску, торгівельна марка: Pronar, виробник «PRONAR» Sp. z.o.o., країна виробництва: РL, та визначено код товару (графа 33) - . Проте, оскарженим рішенням відповідача визначено опис товару (графа 31) як саморозвантажний причіп - розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» з рухомою підлогою для розвантаження, новий, 2015 року випуску, призначений для використання в сільському господарстві, використовується для рівномірного розкидання торфу, компосту, кожного виду гною, кальцію і водостічних відкладень, пристосований для роботи з сільськогосподарськими тракторами, торгівельна марка: Pronar, виробник «PRONAR» Sp. z.o.o., країна виробництва: РL, а також визначено код товару (графа 33) - . За результатами адміністративного оскарження назване рішення залишено без змін. На думку позивача, Волинською митницею порушено норми Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», а також інших нормативно-правових актів, що підлягають застосуванню при прийнятті рішення щодо визначення коду товару.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Техноторг» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про визначення коду товару від 10 липня 2015 року № КТ-221-2015. Присуджено на користь ТОВ «Техноторг» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн., а також витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 1056 грн. 96 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Волинської митниці в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф» та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, що підлягають застосуванню при прийнятті рішення про визначення коду товару. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Техноторг» обліковується в Волинській митниці ДФС як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі Контракту від 10 червня 2015 року № ЕНЕ/008002850/2015-077, укладеного з компанією «PRONAR» Sp. z.o.o. (Польща), позивачем імпортовано на митну територію України вантаж, а саме розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» (т. 1 а. с. 21-26).

7 липня 2015 року ТОВ «Техноторг» з метою митного оформлення товару до Волинської митниці було подано МД за № 205070002/2015/010537, в якій зазначено опис товару (графа 31) - сільськогосподарська техніка для використання у сільському господарстві, призначена для обробки ґрунту: розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» - 1 шт., новий, 2015 року випуску, торгівельна марка: Pronar, виробник «PRONAR» Sp. z.o.o., країна виробництва: РL, та визначено код товару (графа 33) - (т. 1 а. с. 15-16).

За результатами перевірки зазначеної митної декларації, відділом митних платежів Волинської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 10 липня 2015 року № КТ-221-2015, в якому визначено опис товару (графа 31) як саморозвантажний причіп - розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» з рухомою підлогою для розвантаження, новий, 2015 року випуску, призначений для використання в сільському господарстві, використовується для рівномірного розкидання торфу, компосту, кожного виду гною, кальцію і водостічних відкладень, пристосований для роботи з сільськогосподарськими тракторами, торгівельна марка: Pronar, виробник «PRONAR» Sp. z.o.o., країна виробництва: РL, а також визначено код товару (графа 33) - (т. 1 а. с. 11-12).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Техноторг», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем у поданій митній декларації від 7 липня 2015 року № 205070002/2015/010537 вірно вказано опис та правильно визначено код товару, що підтверджується відповідними документами та висновком Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 320, складеним 6 червня 2016 року.

Так, відповідно до ст. 67 Митного кодексу України (далі МК України) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 68 названого Кодексу ведення УКТ ЗЕД передбачає, серед іншого, розроблення пояснень та рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

На підставі частин 1 та 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397).

Пунктом 4 Розділу 3 названого Порядку встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі Правила), які встановлені додатком до Закону України «Про митний тариф України».

Відповідно до п. 1 названих Правил класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно п. 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як встановлено матеріалами справи, оскарженим рішенням відповідача про визначення коду товару від 10 липня 2015 року № КТ-221-2015 визначено «опис товару» (графа 31) - саморозвантажний причіп - розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» з рухомою підлогою для розвантаження, новий, 2015 року випуску, призначений для використання в сільському господарстві, використовується для рівномірного розкидання торфу, компосту, кожного виду гною, кальцію і водостічних відкладень, пристосований для роботи з сільськогосподарськими тракторами, торгівельна марка: Pronar, виробник «PRONAR» Sp. z.o.o., країна виробництва: РL, а також визначено код товару (графа 33) - .

Проте, згідно Додатку до Закону України «Про митний тариф України» до товарної позиції 87 включаються засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.

Відповідно до примітки групи 87 Розділу XVII Закону України «Про митний тариф України», а саме додаткових приміток, до товарної позиції 871620 включаються - причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві.

Крім того, згідно Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Міндоходів України від 14 січня 2014 року № 15 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), до Примітки (3) до товарної позиції 871620 включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Як зазначено вище, в наданій позивачем до контролюючого органу митній декларації від 7 липня 2015 року № 205070002/2015/010537 зазначено опис товару (графа 31) - сільськогосподарська техніка для використання у сільському господарстві, призначена для обробки ґрунту: розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» та визначено код товару (графа 33) - .

Відповідно до зазначених вище Пояснень до УКТ ЗЕД, до товарної позиції 8432 включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.);

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту;

(ІІІ) Садіння або сіяння;

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться, зокрема, розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

При цьому, причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

В обґрунтування прийняття оскарженого рішення, відповідач зазначає, що віднесення задекларованого позивачем товару до товарної позиції 8716 обумовлене тим, що ввезена позивачем машина є причепом з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, та дозволяє у процесі розвантаження працювати як розкидач твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають. Крім того, апелянт вказує, що розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14» має функцію саморозвантаження, що виключає можливість віднесення його до товарної позиції 8432.

Проте, матеріалами справи встановлено, що згідно п. 4.2.3 Інструкції з використання та обслуговування розкидача гною «Геркулес 14» № 262/1, на відповідному розкидачу встановлено ланцюговий конвеєр, який є окремим механізмом для подачі добрив до розмільчувача, встановленим на підлозі кузова машини, тобто саме днище розкидача є нерухоме, воно обладнане ланцюговим транспортером (т. 1 а. с. 60).

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що розкидач має функцію саморозвантаження, яка здійснюється шляхом запуску гідравлічного живлення транспортера, який за допомогою пружин виконує натяжку ланцюгів та в результаті вантаж, який знаходиться в контейнері розкидача, подається до двох горизонтальних валків і двох сталевих дисків із прикрученими до них лопатями, які розкидають добрива від 12 до 25 метрів, оскільки описана вище функція є функцією розкидання, а не розвантаження добрива, адже функція розвантаження передбачає наявність механізму для підйому причепу та вивантаження вантажу в одному конкретному місці, а не розкидання добрива на відстані від 12 до 25 метрів, що також зазначено в названій вище Інструкції (т. 1 а. с. 42).

Крім того, відповідно до технічних характеристик, зазначених в Інструкції, «Геркулес 14» № 262/1 призначений для рівномірного розкидання напіврідкіх матеріалів із очисних споруд (торфу, компосту, кожного виду гною, калію і водостічних відкладень), тобто є вузько спеціальним засобом з розкидання органічних добрив, з відповідно закладеними виробником фізичними властивостями консистенції речовини, що виключає перевезення вантажів, які зазначені в товарній позиції 8716, зокрема фуражу та гною, оскільки його розвантаження шляхом розкидання може призвести до виходу з ладу розкидача органічних добрив (т. 1 а. с. 41).

Наведені висновки щодо помилковості доводів контролюючого органу узгоджуються з висновком проведеної по справі судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 6 червня 2016 року, відповідно до якого досліджений розкидач органічних добрив є спеціалізованим причіпним механізмом, призначеним для розкидання органічного добрива, а саме навозу, яке відповідає закладеним виробником фізичним вимогам до консистенції речовини що використовується. Використання інших добрив, або в іншому вигляді і в інших цілях заборонено виробником та може призвести до його виходу з ладу. Експлуатація з іншими транспортними засобами, не обладнаними шарнірно телескопічним валом, унеможливлює його використання. Використання в інших цілях, для перевезення вантажів неможливо, так як відсутній механізм розвантаження, та наявні нез'ємні механізми, що можуть прийти в непридатний стан при використанні у іншій якості або непередбачуваних умовах (інша консистенція добрив). Тож, досліджений розкидач органічних добрив потрібно віднести до групи 8432 машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту, котки для газонів або спортивних майданчиків, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме - 409000 інші розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив (т. 1 а. с. 245-247).

Таким чином, на підставі викладеного вище, з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи, апеляційний суд знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про додержання ТОВ «Техноторг» норм чинного законодавства України при митному оформлені товару за МД від 7 липня 2014 року № 205070002/2015/010537, що свідчить про протиправність рішення митного органу про визначення коду товару від 10 липня 2015 року № КТ-221-2015.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання Волинської митниці на наявність в базі даних класифікаційних рішень АСМО «Інспектор 2006» класифікаційного рішення Полтавської митниці від 5 січня 2011 року № КТ-806-0003-11, оскільки назване рішення Полтавської митниці стосується причепу моделі Т663/1 марки PRONAR, а не розкидача органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERCULES 14».

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко