Справа № 233/2893/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року справа №233/2893/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Сухарька М.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у справі № 233/2893/16-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості (надалі - відповідач, центр зайнятості) про визнання дій Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними та зобов'язання Костянтинівського міського центру зайнятості поставити на облік як безробітного з 01.02.2016 року (а.с. 1-2).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 41).

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції незаконно прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки представник позивача не брав участь у розгляді справи з поважних причин, а суд проігнорував цю обставину, чим грубо порушив право позивача на судовий захист. Апелянт також зазначив, що судом першої інстанції проігноровано клопотання позивача про зупинення провадження по зазначеній справі до прийняття рішення в іншій адміністративній справі. На думку апелянта, суд першої інстанції спочатку повинен був прийняти рішення про зупинення справи, а вже потім вирішувати питання про залишення справи без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у судове засідання 18 серпня 2016, 02 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року ані позивач, ані представник позивача, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились. Судом першої інстанції також зазначено, що і позивача, і представника позивача листом від 16.09.2016 року повідомлено про наслідки неявки у судове засідання, та оскільки від останніх не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, зазначена обставина перешкоджає суду провести судове засідання, у тому числі, вирішувати питання зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід з'ясувати:

1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, а справу призначено до судовому розгляду на 18 серпня 2016 року (а.с. 7,15).

Позивач та його представник - ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 11,12).

17 серпня 2016 року від представника позивача - ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадженні у зазначеній справі до 01 вересня 2016 року (а.с. 18).

Відповідно до довідки від 18 серпня 2016 року, наступне судове засідання призначено на 02 вересня 2016 року (а.с. 19).

02 вересня 2016 року від представника позивача - ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадженні у зазначеній справі до 31 жовтня 2016 року (а.с. 21).

Відповідно до довідки від 02 вересня 2016 року, наступне судове засідання призначено на 16 вересня 2016 року (а.с. 25).

Про зазначену обставину представник позивача повідомлений 13 вересня 2016 року, що підтверджується розпискою, яку представник позивача отримав безпосередньо в суді, а також отримав розписку для передавання позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 24,25).

16 вересня 2016 року було розглянуто клопотання представника позивача від 02.09.2016 року та ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Листом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без номера і без дати черговий розгляд справи призначено на 30 вересня 2016 року (а.с. 31).

В матеріалах справи наявна розписка, що представник позивача - ОСОБА_4 повідомлений про те, що черговий розгляд справи призначено на 30 вересня 2016 року (а.с. 32) та позивач та його представник - ОСОБА_4 отримали повідомлення про розгляд справи 30.09.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 36-37).

28 вересня 2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 233/2893/16 до прийняття рішення по справі № 233/4154/16 (а.с. 38).

Проте, приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, суд не розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі, а тому ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є передчасною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду прийнято судом передчасно, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у справі № 233/2893/16-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Копанієць

М.Г. Сухарьок