Справа № 809/1109/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа № 809/1109/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Боршовського Т.І.

суддів Кафарського В.В.,

Остап'юка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі - Управління ДАБІ в Івано-Франківській області), в якому просила визнати протиправними дії щодо винесення акту перевірки від 05.08.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року та постанови №192/100902-43/2016 від 12.08.2016 року, а також скасувати як незаконні акт перевірки від 05.08.2016 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 05.08.2016 року, припис від 05.08.2016 року та постанову №192/100902-43/2016 від 12.08.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 20.07.2016 року звернулася до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт. Згодом виявила, що нею було допущено описку при подачі повідомлення в частині номера та дати видачі будівельного паспорта. 02.08.2016 року позивач повторно звернулась до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, подавши заяву, до якої долучено нове повідомлення, яким виправлено недоліки, допущені нею. Однак, незважаючи на ці обставини, 05.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кисляком М.В. проведено позапланову перевірку дотримання позивачкою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1, про що того ж числа винесено відповідний акт перевірки, яким встановлено, що позивачем подано недостовірні дані, які зазначені у зареєстрованому повідомленні ІФ 91, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта та зобов'язано їх виправити, подавши нове повідомлення. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що позапланова перевірка, як зазначено в поданому відповідачем направленні від 28.07.2016 року № 50, на підставі наказу № 976 від 08.09.2015 року, тобто рішення, яке видане за рік до проведення позапланової перевірки, що суперечить Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також позивач вказала на те, що в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року вказано про порушення нею частини 10 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», однак така норма відсутня у зазначеному законі.

Представником позивача 03.11.2016 року подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд скасувати як незаконний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року, винесений Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області (а.с. 104).

Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити повністю.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив заперечення на позовну заяву, яке міститься у матеріалах справи, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви та справу розглядати за відсутності уповноваженого представника (а.с. 84-86). Зокрема, відповідач вказує на те, що згідно пунктів 9, 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 466, інспекція вправі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевірити повноту даних зазначених у ній, у зв'язку з чим й було проведено позапланову перевірку позивача.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив таке.

20.07.2016 року позивач звернулася до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 91 (а.с. 91-92).

02.08.2016 року позивач повторно звернулась до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області зі заявою про внесення змін до вищевказаного повідомленням про початок виконання будівельних робіт, в якій виправлено описку та недоліки, допущені нею, а саме щодо номеру та дати будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с. 94). До заяви додано повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 61 з виправленнями (а.с. 93).

05.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кисляком М.В., відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №553, проведено позапланову перевірку дотримання позивачкою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1. За результатами вказаної перевірки інспектором встановлено, що позивачем подано недостовірні дані, які зазначені у повідомленні ІФ № 91, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта. Того ж дня інспектором винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивач змушена була подати нове повідомлення про початок будівельних робіт, де вказані номер і дата будівельного паспорта, який виданий на забудову земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в термін один місяць (а.с. 11-12).

Позивач відмовилась підписати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року, про що є відповідний запис у вказаному документі.

Позивач з даним приписом від 05.08.2016 року не погоджується, вважає, що відповідачем порушуються її права та інтереси, у зв'язку з чим звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно вимог Закону, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пункту 5 Порядком № 553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Позивач 20.07.2016 року звернулася до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 91 (а.с. 91-92).

Начальником Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області видано головному інспектору Кисляку М.В. направлення № 50 від 28.07.2016 року для здійснення позапланової перевірки достовірності даних, вказаних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт №1 ІФ 91 від 20.07.2016 житлового будинку по АДРЕСА_1. Вказане направлення видано на підставі наказу № 976, який датований 08.09.2015 року. В той же час, як вище встановлено, ОСОБА_3 звернулася з повідомленням про початок виконання будівельних робіт 20.07.2016 року. Отже, на день видачі наказу на проведення позапланової перевірки позивача, не могло існувати обставин, які підлягали такій перевірці. Також у направленні зазначено строк дії з "01" по "05" 2016 року, однак не зазначено місяця перевірки (а.с. 90).

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про допущені відповідачем порушення містобудівного законодавства щодо процедури проведення позапланової перевірки.

На підставі акту позапланової перевірки від 05.08.2016 року, головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кисляком М.В. винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено 05.08.2016р., в якому зобов'язано позивача в місячний строк подати нове повідомлення про початок будівельних робіт, вказавши правильний номер і дата будівельного паспорта, який виданий на забудову земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Однак, приймаючи такий припис головним інспектором не враховано, що ОСОБА_3 02.08.2016 року звернулась до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області зі заявою про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області 02.08.2016 року за вхідним номером 2505/1009/33/2016 (а.с. 94). До заяви додано нове повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 61, зареєстроване Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області 02.08.2016 року за вхідним номером 2505/1008/33/2016 (а.с. 93). У вказаному повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено будівельний паспорт на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, категорії складності ІІ, за № 02-14/118, виданий Відділом архітектури, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації від 29.05.2016 року та державний акт на земельну ділянку НОМЕР_3 від 21.12.2003 року, кадастровий номер НОМЕР_2.

Отже, на час проведення перевірки, а саме: 05.08.2016 року Управлінню ДАБІ в Івано-Франківській області було відомо про те, що позивачем виправлено недоліки, допущені нею у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується відповідно заявою та повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 61.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у приписі від 05.08.2016 року зазначено, що головним інспектором будівельного нагляду Кисляком Мироном Васильовичем, за результатами позапланової перевірки, проведеної на житловий будинок в АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_3 подано недостовірні дані, які зазначені у повідомленні ІФ 91, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта, що є порушенням ч. 10 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Однак як встановлено судом, як на час перевірки, так і на час розгляду справи стаття 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не містила частини 10, оскільки склалася всього з 8 частин. Отже, головним інспектором будівельного нагляду здійснено посилання на норму матеріального права, якої взагалі не існує.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено 05.08.2016 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кисляком М.В. за відсутності передбаченої законом підстави, необґрунтовано, недобросовісно, а, отже, не може бути визнаний судом правомірним актом.

З огляду на вказане, позов ОСОБА_3 належить задовольнити: визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Кисляка Мирона Васильовича про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року.

Керуючись частиною 1 статті 94 КАС України, суд також дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно- будівельної інспекції України 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Кисляка Мирона Васильовича про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133) - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

судді /підпис/ Кафарський В.В.

/підпис/ Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2016.