Справа № 296/7004/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7004/16-а
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Галасюк Р.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 ЗК міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Таким чином, можливо дійти висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про припинення права користування земельною ділянкою, яка перебуває в комунальній власності (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності втрати фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України висловленій в постанові від 16.12.2014р. (справа за позовом ТзОВ "Інститут соціальних технологій" до Львівської міської ради), згідно якої спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначені обставини є підставою відмови у відкритті провадження у справі за правилами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якими визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, розяснивши позивачу, що заявлені ним вимоги, підлягають вирішенню у порядку цивільного (господарського) судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,17, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Р. А. Галасюк