Справа № 818/1260/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 818/1260/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) просить визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру в Сумській області МВС України в особі Територіального сервісного центру 5944 (далі - відповідач) щодо перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, та зобов'язати відповідача здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу за ним на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого в.о. начальника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 12.07.2016.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ним на законних підставах був придбаний вищевказаний автомобіль ВАЗ 2104. Акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затверджений в.о. начальника відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 12.07.2016, є належним документом, що підтверджує право власності позивача на придбаний автомобіль. Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів вказаний акт є достатнім для здійснення державної реєстрації придбаного автомобіля на ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву (а.с. 27), в якій просив розглядати справу без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заперечення поти позову (а.с. 30-32), в яких зазначив, що позивач звернувся до Територіального сервісного центру 5944 РСЦ МВС в Сумській області з заявою про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2104, який придбав на електронних торгах та власником якого вказано ОСОБА_2 Відмову ОСОБА_1 в здійсненні перереєстрації вказаного транспортного засобу правомірна, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 21.10.2016 все рухоме майно ОСОБА_2 перебуває під арештом. Позивачу будуть надані послуги з перереєстрації вказаного транспортного засобу тільки після внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно з постановою державного виконавця про припинення арешту та розшук майна боржника від 12.07.2016.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 33 Порядку № 1388 визначено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі, зокрема зміни їх власників.

Згідно з абзацом 1 пункту 41 Порядку № 1388 забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - Порядок № 830), визначено Міністерство юстиції держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції, - його адміністратором.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 830 встановлено, що Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Держателем Реєстру є Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру.

Реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 830 визначено, що державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

За приписами пункту 24 Порядку № 830 відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п'ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 830 реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 830 у разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора.

Пунктом 27 Порядку № 830 визначено, що реєстратор вправі відмовити у внесенні запису до Реєстру про припинення обтяження, якщо відомості, зазначені в заяві, не відповідають Реєстру, про що повідомляє обтяжувача письмово протягом двох робочих днів після прийняття заяви.

У разі внесення запису до Реєстру про припинення обтяження реєстратор видає обтяжувачу чи уповноваженій ним особі примірник витягу. Другий примірник витягу реєстратор протягом п'яти днів надсилає боржнику.

Відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру безоплатно.

Судом встановлено, що згідно з копією протоколу № 174768 (а.с. 10-12) 22.01.2016 відбулися електронні торги транспортного засобу марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3. На підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 12.07.2016, затвердженого в. о. начальника відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області (а.с. 13) позивач придбав вказаний транспортний засіб та сплатив його повну вартість.

27.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (а.с. 37) про реєстрацію за ним вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_2 На виконання службової телеграми (а.с. 36) Територіальним сервісним центром 5944 РСЦ МВС в Сумській області було здійснено перевірку за автоматизованою базою даних про розшук та арешт транспортних засобів, а також перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна

Згідно з копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.10.2016 (а.с. 34-35) все рухоме майно ОСОБА_2, який є власником вказаного транспортного засобу, перебуває під арештом. Листом від 27.09.2016 № 31/18/5944-950 (а.с. 15) позивача було повідомлено про цей факт та відмовлено в здійсненні перереєстрації транспортного засобу.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 34-35) на підставі постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського МРУЮ № 47924683 від 22.06.2015 було зареєстровано 02.07.2015 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України обтяження - арешт всього рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2. Також 04.11.2015 на підставі постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського МРУЮ № 47924683 від 22.06.2015 було зареєстровано реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заборону відчужувати і об'єктом обтяження вказано автомобіль легковий марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3.

Згідно запису про зміни 23.09.2016 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучено обтяження на підставі постанови про зняття арешту майна, 36830552, 12.07.2016 державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Є. М.

Із копій постанов державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Є. М. від 12.07.2016 № 47924683 та № 36830552 (а.с. 8-9) вбачається, що виконавче провадження № 47924683 відкрито було на підставі виконавчого листа № 2-2703 виданого 12.08.2010 Нікопольським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 27567,45 грн. і судових витрат в сумі 395,67 грн. на користь ПАТ "ПриватБанк", а виконавче провадження № 36830552 було відкрито на підставі постанови № 206026 від 11.01.2012 відділу ДАІ про стягнення штрафу в сумі 850 грн. з ОСОБА_2

Згідно цих же постанов № 47924683 та № 36830552 і витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт знято з майна боржника ОСОБА_2, запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна про зняття арешту й припинення розшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 за постановою № 47924683 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна взагалі не внесено і арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вилучено.

На підставі викладеного суд визнає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в перереєстрації на нього права власності на транспортний засіб марки ВАЗ 2104, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 оскільки до Державного реєстру обтяжень рухомого майна не внесено запис про припинення обтяження на це рухоме майно.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал