Справа № 807/2160/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2160/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - представник не з'явився,

третьої особи: Мукачівська районна рада - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Мукачівська районна рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 31 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14. листопада 2016 року.

08 вересня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Мукачівська міська рада, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій ОСОБА_4 районного управління юстиції в особі реєстраційної служби.

19.02.2016 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 19.02.2016, в якій просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права: права оренди за ОСОБА_3, від 23.06.2015р., прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, на земельну ділянку, з такою характеристикою, а саме:

- кадастровий номер :01:101:0016 - для ведення фермерського господарства, урочище "Есром". Інше речове право: Оренда земельної ділянки для сільськогосподарського призначення, згідно КВЦПЗ: 01.02 - для ведення фермерського господарства, орендар - ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 19.12.2012 року;

2) визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права: права оренди за ОСОБА_3, від 23.06.2015р., прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, на земельну ділянку, з такою характеристикою, а саме:

- кадастровий номер :01:101:0015 - для ведення фермерського господарства, 14,7635 га, урочище "Есром", за межами населених пунктів, Мукачівський р-н, Сернянська с/р. Інше речове право: Оренда земельної ділянки для сільськогосподарського призначення, згідно КВЦПЗ: 01.02 - для ведення фермерського господарства, орендар - ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 19.12.2012 року;

3) визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права: права оренди за ОСОБА_3, від 23.06.2015р., прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, на земельну ділянку, з такою характеристикою, а саме:

- кадастровий номер :01:101:0014 - для ведення фермерського господарства, урочище "Есром", Мукачівський р-н, Сернянська с/р. Інше речове право: Оренда земельної ділянки для сільськогосподарського призначення, згідно КВЦПЗ: 01.02 - для ведення фермерського господарства, орендар - ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 19.12.2012 року;

4) дії ОСОБА_4 районного управління юстиції в особі реєстраційної служби щодо прийняття реєстраційної справи від приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, щодо реєстрації права оренди за ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки - визнати противоправними.

18 квітня 2016 року, Ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 1- Приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріального округу ОСОБА_5. В іншій частині позовних вимог щодо відповідача 2- ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції - продовжено судовий розгляд.

01 липня 2016 року, Ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 2 - ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції. За цією ж Ухвалою суду, залучено належного відповідача- Мукачівську районну державну адміністрацію.

Заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Зокрема, предметом оскарження в адміністративній справі № 807/2160/15 є:

1) вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права: права оренди за ОСОБА_3, прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5 та визнання протиправним дій ОСОБА_4 районного управління юстиції в особі реєстраційної служби щодо прийняття реєстрації справи від приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, щодо реєстрації права оренди за ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на предмет та підстави даного адміністративного позову, суд приходить до переконання, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Так, Наказом Головного Управління Держземагентства у Закарпатській області від 11 листопада 2013 року № ЗК/:01:101/00001211 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" надано громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною орієнтовною площею 134, 6344 га із земель сільськогосподарського призначення для введення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту, на території Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Наказами від 29 вересня 2014 року ГУ Держземагентсва №№ 1484-СГ, 1485-СГ, 1486-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки" було надано громадянину ОСОБА_1 земельні ділянки площею: 58,9114 га, 60,9596 га та 14, 7635 га строком на 49 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності для введення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту, на території Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

При зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради, йому повідомили, що такі договори оренди вже зареєстровані за іншою особою, а саме приватним нотаріусом ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію договорів оренди між ОСОБА_4 РДА та ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 19.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (право на повноважний суд) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У даному випадку "суд встановлений законом", визначальним є принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 15 частини 1 пункту 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, в тому числі із земельних відносин. Поняття "земельні відносини", на думку суду, в контексті змісту наведеної норми включає і право на оренду землі та реєстрацію такого права на підставі укладених договорів, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до переконання, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки приписи статті 15 частини 1 пункту 1 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із земельних відносин, у порядку цивільного судочинства.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа 21-308а14).

Аналогічна правова позиція з приводу неоднакового застосування судами норм матеріального права щодо юрисдикції висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа N 21-493а14) , а відтак відповідно до статті 2442 КАС України є обовязковими для всіх судів України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 157, ч. 3 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Мукачівська районна рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір належить до повноважень судів, що здійснюють розгляд (вирішення) цивільних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7