Справа № 813/3725/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року справа № 813/3725/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «БП-Електромеханік» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Личаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «БП-Електромеханік», в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти у розмірі 111150,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежами по податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені у розмірі 111150,03грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг у розмірі 1111503,03грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - ПП «БП-Електромеханік» зареєстроване у виконавчому комітеті Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79070, м.Львів, вул. Винниченка, буд.28, офіс 4-А.

Суд встановив, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ПП «БП-Електромеханік», про що складено акт № 103/22-40/32970599 від 09.10.2013 про результати позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТзОВ «СМУ-600» за період з 01.11.2011 по 31.12.2012, з ТзОВ «Лідерком» за період з 01.09.2011по 29.02.2012, з ПП «Біко Агротрейд» за період з 01.01.2011 по 31.03.2013, з ТзОВ «Ейс Констракшен Менеджмент» за період з 01.07.2011 по 31.03.2013. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 186.1. ст. 186, п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на суму 75008,45 грн., а також вимог п. п. 14.1.185., п. п. 14.1.191. п. 14.1. ст. 14, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобовязання з податку на додану вартість всього на суму 4470,04 грн.

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 30.10.2013, яким за порушення п. 186.1. ст.186, п. 198.1., п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем податок на додану вартість в сумі 105807,20 грн., у тому числі основний платіж 70538,00грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 35269,20грн.

ПП «БП-Електромеханік» не погодившись із вказаним рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № від 30.10.2013.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з карток особових рахунків та довідки про заборгованість сума податкового боргу ПП «БП-Електромеханік» станом на 17.10.2016 становить 111150,03грн. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових/грошових зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 35371,00грн та пеня у розмірі 27205,59грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №6420-17 від 12.07.2016 на суму 130878,85грн. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені є узгодженою та становить 111150,03грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості у розмірі 111150,03грн. відповідачем не подані.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «БП-Електромеханік» про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 111150,03грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «БП-Електромеханік» () у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 111150 (сто одинадцять тисяч сто пятдесят) грн 03коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 15 листопада 2016року.

Суддя А.Г. Гулик