Справа № 825/1082/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1082/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці можуть не тільки суб'єкти господарювання громадського харчування, а і підприємства з універсальним асортиментом товарів, до яких відноситься в тому числі і торгівельний павільйон, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач зазначав також, що бажає прийняти участь у судовому засідання при розгляді апеляційної скарги, однак жодного разу так і не з'явився. Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду жодних письмових документів на адресу суду не надсилав.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог, а відтак, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою 09.11.2009 Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36-39).

Згідно витягу, основним видом діяльності позивача є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

На підставі ліцензії серії НОМЕР_1 позивач має право на здійснення роздрібної торгівлі алкеогольними напоями.

Працівниками податкового органу проведена фактична перевірка господарської одиниці (торгівельного павільйону), що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 (а.с. 21-23).

За результатами перевірки складено акт № 0127/25/26/14/0 від 05.05.2016 (а.с. 8-11).

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив в торговельному павільйоні, який не має статусу підприємства громадського харчування, а саме: в торговому павільйоні, що належить позивачу реалізовано пиво КЕГ «Вайсбург» на суму 11,50 грн згідно фіскального чеку № 0003, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2016, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 6 800,00 грн. (а.с. 12, 7 ).

Позивач не погодилась з даним податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернулась з даним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженого Постановою КМ України № 854 від 30.07.1996 (в редакції від 11.12.2013) продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Визначення терміну «підприємство громадського харчування» містилось в Правилах роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених наказом Міністерства економіки № 219 від 24.07.2002. Наказом Міністерства економіки та з питань европейської інтеграції України № 309 від 09.10.2006 поняття «підприємство громадського харчування» було змінено на поняття «підприємство рестранного господарства».

Згідно Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затварджено наказом № 219 від 24.07.2002 (в редакції від 20.05.2015) заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до п. п. 1.6 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затварджено наказом № 219 від 24.07.2002 (в редакції від 20.05.2015) відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Згідно частини шостої ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують узгодження господарської одиниці (торгівельного павільйону), що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 статусу підприємства громадського харчування. Будь-які документи, які б свідчили про звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання такого узгодження позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 у справі № К/9991/61142/11.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України

Згідно абзацу 9 частини другої ст. 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Враховуючи відсутність у позивача документів, які підтверджують статус господарської одиниці (торгівельного павільйону) за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 як підприємства громадського харчування, колегія суддів вважає правомірним податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2016, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 6 800, 00 грн.

Апелянтом жодним чином не доведено зазначене ним в апеляційній скарзі, що господарська одиниця (торгівельний павільйон) за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 41 відноситься до підприємств з універсальним асортиментом товарів. При цьому, Законом України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншими нормативно-правовими актами не передбачено визначення та порядок отримання статусу підприємства з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.11.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.