Справа № 2-а-7011/10/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-7011/10/1470

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача: Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року та на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року про забезпечення адміністративного позову Корпорації "Кепітал ОСОБА_2 Інк.", ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, виконавчого комітету Миколаївської міської ради , Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2", Приватне підприємство "Ферум Інвест Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолінк", ОСОБА_6, за участю прокуратури Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Корпорація "Кепітал ОСОБА_2 Інк." звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 та Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_5 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів від 22.09.2009 року та від 31.12.2009 року відносно ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" та скасувати їх, зобовязати виконавчий комітет Миколаївської міської ради скасувати вищезазначені записи та привести їх у відповідність станом на 22.09.2009 року, зняти з обліку ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" та передати реєстраційні справи виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" та відомостей про нього.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

27.10.2010 позивач додатково звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради знімати з реєстраційного обліку ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" та передавати реєстраційні справи зазначеного підприємства виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

В апеляційних скаргах третя особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та у задоволенні клопотань про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, які виникли між сторонами безпосередньо стосуються правомірності дій державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2". Таким чином, якщо під час вирішення справи до зазначеного реєстру будуть внесені нові зміни або доповнення до цих документів, то, у випадку задоволення адміністративного позову, захист прав позивача може стати значно ускладненим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заходи забезпечення позову є пов'язаними з його предметом, співставні заявленим позовним вимогам, а також такі, що відповідають способу забезпечення, передбаченому ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" а також заборони знімати з реєстраційного обліку зазначене підприємство та передавати його реєстраційні справи виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради є необхідною умовою для всебічного захисту прав, свобод та інтересів позивача, а відтак клопотання про вжиття таких заходів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на все вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи. Судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року та ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Корпорації "Кепітал ОСОБА_2 Інк.", ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, виконавчого комітету Миколаївської міської ради , Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2", Приватне підприємство "Ферум Інвест Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолінк" , ОСОБА_6, за участю прокуратури Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: