Справа № 2а-8254/11/1270
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.8.2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року Справа № 2а-8254/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Качуріної Л.С.

Суддів: Твердохліб Р.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Горобець В.О.

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.03.11;

від відповідача №1: не прибув;

від відповідача №2: ОСОБА_3, довіреність від 28.12.10 №17;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 03.10.11 №15-21/59;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до Національної комісії регулювання ринка електроенергетики України в особі Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа Головне управління казначейства у Луганській області про визнання неправомірними дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до Національної комісії регулювання електроенергетики України в особі Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання ринка електроенергетики України, третя особа Головне управління казначейства у Луганській області про визнання неправомірними дії, стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року у звязку з запереченням позивача на заміну неналежного відповідача на належного до участі у справі залучено Національну комісію регулювання електроенергетики України (далі - НКРЄ) в якості другого відповідача.

У позовній заяві позивач просив суд: 1) визнати протиправними дії Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики щодо відмови у погодженні кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж соціального використання; 2) стягнути з Державного бюджету України на його користь шкоду завдану протиправними діями Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики у розмірі 85891 грн.

В судове засідання прибув представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що між позивачем та ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (далі - ТОВ «ЛЄО») укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ А2052 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобовязався надавати послуги з утримання технологічних електричних мереж соціального використання, а ТОВ «ЛЄО» зобовязалося сплачувати вартість наданих послуг відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за №732/15423 (далі ОСОБА_5) кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання щорічно подається позивачем до Луганського територіального представництва НКРЕ України. На виконання положень договору та п.2.5 ОСОБА_5, позивачем було направлено на адресу відповідача кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання із супровідним листом від 21.09.2010 року за вихідним №166 для погодження.

Листом від 28.09.2010 року за вихідним №30-12-19/727 відповідачем направлено відмову у погодженні кошторису витратна утримання технологічних електричних мереж спільного використання з підстав невідповідності п.2.7 ОСОБА_5.

На наступний лист від 11.04.2011 року №81 із зверненням про погодження кошторису витрат, відповідач знову повідомив позивача листом від 28.04.2011 року за №30-12-19/205, що кошторис не буде погоджений в наслідок його невідповідності формі, наведеній у Додатку 1 до ОСОБА_5, а на лист від 11.05.2011 року №104, відповідач повідомив листом від 17.05.2011 року №3012-19/248 про пропущення строку для надання кошторису для погодження.

В судове засідання прибув представник відповідача- НКРЕ, який просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснивши, що відповідно до п.1.4 постанови НКРЕ від 31.07.1996 року №28, якою затверджені Правила користування електричною енергією (далі Правила), в договорі про постачання електричної енергії має зазначатися точка продажу електричної енергії, яка встановлюється на межі балансової належності електроустановок споживача. Електропередавальна організація покриває всі витрати, повязані з доставкою електричної енергії в точку продажу.

Згідно абзацу третьому пункту 6.32 Правил у разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох субєктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних субєктів господарювання та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період.

Тому, згідно з абзацом восьмим пункту 6.3.2 Правил у разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживач (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.

Методологія обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складання кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж встановлена Методикою обрахування плати за спільне використання технологічних мереж, затвердженою постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691 (далі ОСОБА_5), застосування якої є обовязковим для юридичних та фізичних осіб, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Згідно з абзацом першим пункту 2.5Методики кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням кожної статті витрат на розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подається власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва, який складається відповідно п.1.8 ОСОБА_5 на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати за попередній календарний рік.

Погоджений в установленому порядку територіальним представництвом НКРЕ кошторис на розрахунковий рік має надаватися електропередавальній організації не пізніше ніж за 2 календарних місяці до закінчення поточного року, в якому подається кошторис.

Але позивач направив листом від 21.09.2010 року на адресу Луганського ТП НКРЕ проект кошторису за даними 2009 року, що не відповідає вимогам ОСОБА_5 в частині дотримання термінів власником мереж щодо подачі електропередавальній організації в поточному році, погодженого ТП кошторису витрат на розрахунковий рік. Крім того, Луганське ТП НКРЕ обґрунтовано дійшло висновку про невідповідність надісланого кошторису положенням ОСОБА_5, про що повідомило позивача листом від 28.09.2010 №30-12-19/727, який не усунув зазначених недоліків.

В судове засідання прибув представник третьої особи, який просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснивши, що позивачем не доведено факт завдання йому шкоди, оскільки з наданих у суд незаповнених, але підписаних та скріплених печатками сторін по договору №ДВС А2052 від 31.08.2010 року (між ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Екологічна ініціатива») Акту про обсяг переданої електричної енергії та Акту прийому-здачі наданих послуг, які є додатками до Договору, вбачається послуги не надавались, показники, з яких виходив позивач, складаючи розрахунок завданої йому шкоди, не підтверджені нічим.

У судове засідання не прибув представник першого відповідача, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленій належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» (далі ТОВ «Екологічна ініціатива») зареєстровано 11.08.1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата зміни свідоцтва про реєстрацію: 26.11.2009 року, адреса місцезнаходження юридичної особи: 93350, Луганська обл., Попаснянський район, селище міського типу Калинове, вул. Фрунзе, буд.3.

Суд також установив, що 31 серпня 2010 року між ТОВ «Екологічна ініціатива» - (Власник) та ТОВ «ЛЕО» - (Користувач) в м. Стаханові Луганської області укладений договір №ДВС А2052 про спільне використання технологічних електричних мереж (а.с. 9-11).

Згідно предмету зазначеного Договору Власник зобовязався надавити послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання для забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точки приєднання електроустановок Користувача або інших субєктів господарювання, передача електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно оплачувати вартість послуг Власника з утримання технологічних електричних мереж спільного використання до умов Договору.

Згідно п.2.13 розділу 2 «Обовязки Власника» зазначеного Договору Власник зобовязаний щорічно, в термін до 30 серпня подавати на розгляд Користувачу кошторис витрат на технологічних електричних мережах спільного використання, складений за фактичними витратами року, а згідно п.2.14 щорічно в термін до 31 жовтня подавати користувачу кошторис витрат за попередній рік на технологічних електричних мережах спільного використання, затверджений територіальним представництвом НКРЕ в Луганській області

Суд установив, що 21 вересня 2010 року листом №166 генеральний директор ТОВ «Екологічна ініціатива» ОСОБА_6 направив начальнику територіального представництва НКРЕ в Луганській області для узгодження кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за 2009 рік з розшифровкою усіх статей витрат, а також копію договору про спільне використання технологічних мереж в установленому порядку з однолінійною схемою, розрахунком умовних одиниць, та підтверджену електропередавальною організацією довідку про баланс споживання та передачі електричної енергії в технологічних мережах спільного використання.

29 вересня 2010 року листом №30-12-19/727 в.о. начальника Луганського ТП НКРЕ повідомив ініціатора, що лист ТОВ «Екологічна ініціатива» від 21 вересня 2010 року №166 розглянутий, але кошторис не погоджений у звязку з тим, що кошторис не відповідає вимогам п.2.7 ОСОБА_5 обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, а саме: сума витрат за кошторисом перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, який складався за результатами діяльності електропередавальної організації на території здійснення ліцензованої діяльності.

Суд установив, що на наступний лист позивача від 11.04.2011 року №81 із зверненням про погодження кошторису витрат, відповідач знову повідомив позивачу листом від 28.04.2011 року за №30-12-19/205, що кошторис не буде погоджений в наслідок його невідповідності формі, наведеній у Додатку 1 до ОСОБА_5, а на лист від 11.05.2011 року №104, відповідач повідомив позивача листом від 17.05.2011 року №3012-19/248 про пропущення строку для надання кошторису для погодження (а.с. 34-39).

Проте суд вважає, що позивач не довів у судовому засіданні відповідність чинному законодавству заявлених позовних вимог.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що відповідно до п.2 Положення про НКРЕ, затвердженого Указом Президента України від 14.03.1995 року №213/95 (далі Указ №213/95) НКРЕ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Згідно зі ст.12 Закону «Про електроенергетику» та п.3 Положення одними з основних завдань НКРЕ є державне регулювання діяльності обєктів природних монополій в електроенергетиці; розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

Для реалізації покладених завдань НКРЕ, зокрема розробляє і затверджує обовязкові до виконання нормативні акти з питань , що належать до її компетенції; формує в межах своєї компетенції державну політику щодо встановлення цін на електроенергію, газ, нафту та нафтопродукти, тарифів на їх транспортування, зберігання, постачання, розподіл; узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє та вносить у встановленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства.

При цьому, згідно пункту 7 Положення діяльність Комісіє забезпечує робочий апарат, який складається з центрального апарату та територіальних підрозділів. Територіальні підрозділи Комісії діють на підставі положення, що затверджується Головою Комісії.

Загальним положенням про територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженим наказом НКРЕ від 26.04.2006 року №30 встановлено, що територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України є територіальним підрозділом НКРЕ і не є юридичною особою, що дає підстави для висновку, що Луганське територіальне представництво НКРЕ є структурним підрозділом Національної комісії регулювання електроенергетики України, діяльність якого організується згідно з положенням про ТП НКРЕ.

У відповідності до повноважень Національної комісії регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 року №28 затверджені Правила користування електричною енергією.

Пунктом 1.4 Правил передбачено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.

Відповідно пункту 1.10 Правил електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Згідно з пунктом 1.1. Типового договору про спільне використання технологічних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, предметом вказаного договору є зобовязання Власника мереж забезпечити технічну можливість передачу (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок електропередавальної організації (далі користувач) або інших обєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач зобовязується своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з приймання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

При цьому, пунктом 7.2 Типового договору передбачено, що вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до ОСОБА_5 обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за номером №723/15423.

Пунктом 6.29 Правил встановлено, що електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до ОСОБА_5 обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N 732/15423.

Пунктом 6.30 Правил встановлено, що відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

Згідно з положеннями пункту 6.32 Правил фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.

До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача).

У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період.

Суд приходить до висновку, що складаючи кошторис обґрунтованих витрат на утримання технологічних мереж власник технологічних мереж зобовязаний враховувати обсяг електричної енергії, який споживається безпосередньо основним споживачем (власником технологічних електричних мереж) та обсяг електричної енергії, який передається споживачам (субспоживачам), приєднаним до технологічних електричних мереж основного споживача, оскільки електропередавальна організація буде оплачувати саме вартість послуг, повязаних з обслуговуванням технологічних електричних мереж, виходячи з обсягу електричної енергії, переданої субспоживачам вказаним технологічними мережами власника. При цьому, визначена кошторисом вартість фактичних обґрунтованих послуг, повязаних з утриманням технологічних електричних мереж відповідно до умов договору про спільне використання, повинна не перевищувати розмір витрат, який би понесла електропередавальна організація, якби технологічні електричні мережі спільного використання належали безпосередньо електропередавальній організації.

Згідно з абзацом восьмим п.6.32 Правил у разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.

Методологія обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складання кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку обєму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між субєктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691 (ОСОБА_5), застосування якої є обовязковим для юридичних та фізичних осіб, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.3. Методики витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_5 операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, визначається відповідно до розділу II «Порядок складення кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання» цієї ОСОБА_5 за формою, наведеною в додатку 1.

Таким чином, згідно із зазначеними вимогами формування власником технологічних електричних мереж спільного використання повинно здійснюватись відповідно до положень ОСОБА_5, а тому власник технологічних електричних мереж спільного використання зобовязаний, складаючи кошторис, керуватись процентним співвідношенням операційних витрат, наведеним в додатку до ОСОБА_5.

Суд установив, що наданий позивачем кошторис не відповідає вимогам п.1.4 ОСОБА_5 в частині відсоткового співвідношення витрат згідно з Додатком 1 цієї ОСОБА_5, позивачем заходи щодо усунення недоліків кошторису не здійснювались, що визнається судом обґрунтованою підставою для відмови в його погодженні.

Абзацом першим пункту 2.5 ОСОБА_5 передбачено, що кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.

При цьому, відповідно пункту 1.8 ОСОБА_5 для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.

Відповідно до положень пункту 2.5 ОСОБА_5 у разі обґрунтування змін на отримання технологічних електричних мереж спільного використання, що відбулися протягом року, власник мереж зобовязаний погодити новий кошторис.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного користування та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів.

Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації не пізніше ніж за 2 календарних місяці до закінчення поточного року.

Це означає, що погоджений в установленому порядку територіальним представництвом НКРЕ кошторис на розрахунковий рік має надаватися електропередавальній організації не пізніше ніж за два календарних місяці до закінчення поточного року, в якому подається вказаний кошторис.

Суд установив, що позивач листом від 21.09.2010 року №166 направив на адресу Луганського ТП НКРЕ проект кошторису за даними 2009 року, що не відповідає вимогам ОСОБА_5 в частині дотримання термінів власником мереж подачі електропередавальній організації. 11.04.2011 року позивач листом №81 знову надіслав на погодження проект кошторису за даними 2009 року, у звязку з чим Луганське ТП НКРЕ листом від 28.04.2011 року №30-12-19/205 повідомило позивача про не усунення раніше виявлених недоліків. Крім того, Луганське ТП НКРЕ додатковим листом від 11.05.2011 року №104 (а.с. 39) знову розяснило позивачу процедуру погодження кошторису обґрунтованих витрат, повязаних з утриманням технологічних електричних мереж спільного використання, вказавши також про необхідність подачі кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2011 рік за даними 2010 року, оскільки наданий кошторис не відповідає вимогам п.1.4 ОСОБА_5 в частині відсоткового співвідношення витрат згідно з Додатком 1 цієї ОСОБА_5.

Таким чином, недотримання позивачем вимог п.1.4 ОСОБА_5 обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за номером №723/15423, є ознакою умислу порушення чинного законодавства, тому стало обґрунтованою підставою для відмови в погодженні кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.10.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.10.2011, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до Національної комісії регулювання ринка електроенергетики України в особі Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа Головне управління казначейства у Луганській області про визнання неправомірними дії, стягнення шкоди, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2011 року.

Суддя ОСОБА_7