Справа № 819/1393/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1393/16

17 листопада 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 13 000,00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків у розумінні Податкового кодексу України та зобов'язана сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки, а також суми застосованих штрафних санкцій. Станом на 26.10.2016 року за відповідачем рахується податковий борг на суму 13 000,00 коп., а саме:

- по адміністративних штрафах та інших санкціях у сумі 10 000,00 грн.;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 3 000,00 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки, в тому числі штрафних санкцій, застосованих контролюючим органом до відповідача. Податковим органом вживались заходи для стягнення податкового боргу, проте заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 13 000,00 грн. з ФОП ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 17.11.2016 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначив, що податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, суми грошових зобов'язань, по яких заявлені до стягнення в даній справі, не перебувають у процесі оскарження.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37). Причини неприбуття до суду відповідач не повідомила, заперечень проти позову не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 41, частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 09.04.2003 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.10.2016 року (а. с. 8-9).

Як вбачається з довідки Тернопільської ОДПІ від 26.10.2016 року про наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1, станом на 26.10.2016 року за відповідачем рахується податковий борг на суму 13 000,00 грн., а саме:

- по адміністративних штрафах та інших санкціях у сумі 10 000,00 грн.;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог по ФОП ОСОБА_1, грошове зобов'язання у розмірі 10 000,00 грн. по адміністративних штрафах та інших санкціях виникло у відповідача на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2016 року № 000008/19-18-40-00/НОМЕР_1, прийнятого за результатами фактичної перевірки (а. с. 25).

Так, 15.03.2016 року Тернопільською ОДПІ було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині, що знаходиться по вулиці Молодіжна, 2 у селі Біла Тернопільського району Тернопільської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: факт реалізації 01.09.2015 року однієї пляшки горілки «Медофф Класік» об'ємом 0,5 л, міцністю 40 % об., по ціні 54,00 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», що зафіксовано в акті перевірки від 16.03.2016 року № 99/40-00/НОМЕР_1 (а. с. 28-31).

У зв'язку із виявленими порушеннями на підставі акта перевірки та відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Тернопільською ОДПІ було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2016 року № 000008/19-18-40-00/НОМЕР_1, відповідно до якого за продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. (а. с. 25-27).

Підставою виникнення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 3 000,00 грн. стало податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року, прийняте за результатами проведеної фактичної перевірки (а. с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2015 року Тернопільською ОДПІ було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у магазині, що знаходиться по вулиці Молодіжна, 2 у селі Біла Тернопільського району Тернопільської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не здійснено облік готівкових коштів у сумі 600,00 грн., отриманих при проведенні розрахунків із застосуванням РРО, чим порушено підпункт 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, та пункт 6 розділу 4 «Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом Міндоходів України від 28.08.2013 року № 417 (а. с. 20-23).

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку із виявленими порушеннями, за результатами розгляду акта перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що становить 3000,00 грн. (а. с. 19).

20.11.2015 року Тернопільською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000,00 грн. (а. с. 18). Таке податкове повідомлення-рішення було вручене відповідачу 24.11.2015 року (а. с. 17).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2016 року № 000008/19-18-40-00/НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 20.11.2015 року № відповідачем не оскаржувалися.

Узгоджені суми грошових зобов'язань (штрафних санкцій) відповідачем не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Тернопільською ОДПІ було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 12.04.2016 року № 1772-17 (а. с. 15). Проте, вжиті контролюючим органом заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Податковий борг по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій, а також по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій відображено в інтегрованих картках платника податків ФОП ОСОБА_1 (а. с. 32-34). Станом на день розгляду справи у суді заборгованість не сплачена. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Виробництво, експорт, імпорт, оптова і роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частинами четвертою, п'ятою статті 17 цього ж Закону передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У даному випадку контролюючим органом за допущене підприємцем порушення - роздрібну торгівлю горілкою за ціною, нижчою за встановлені роздрібні ціни на такий напій, застосовано мінімальний розмір штрафу на суму 10000 гривень.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулює «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2.6 Порядку уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ) постановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (пункт 1 Указу).

У даному випадку контролюючим органом за допущене підприємцем порушення - не здійснення обліку готівкових коштів у сумі 600,00 грн., отриманих при проведенні розрахунків із застосуванням РРО, застосовано штраф на суму 3000 гривень.

Суми штрафних (фінансових) санкцій, передбачених відповідними рішеннями підлягали узгодженню в порядку, встановленому Податковим кодексом України для узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, суми штрафу підлягали сплаті як грошові зобов'язання в розумінні Податкового кодексу України. Своєчасно несплачені суми підлягають стягненню з платника податків у порядку, передбаченому для стягнення податкового боргу (тобто з обов'язковим направленням платникові податків податкової вимоги).

Пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (ПК України) визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростувала доводи адміністративного позову, не надала доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись статтями 11, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 47707, АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 13000 (тринадцять тисяч) 00 (нуль) копійок, з них:

- 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок адміністративних штрафів та інших санкцій, який перерахувати на розрахунковий рахунок 0513, код одержувача 38038156, МФО 838012, код бюджетної класифікації ;

- 3 000 (три тисячі) гривень 00 (пуль) копійок штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, який перерахувати на розрахунковий рахунок 0513, код одержувача 38038156, МФО 838012, код бюджетної класифікації .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.