Справа № 127/13524/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/13524/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

02 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Павич О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Автобусний парк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, з 18.02.2015 року.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення № 36 від 15.05.2015 року комісії по розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту в зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Відповідно до записів трудової книжки позивач з 18.11.1988 року по 07.03.2002 року та з 28.01.2004 року по 06.01.2005 року позивач працював водієм-кондуктором в ПАТ «Автобусний парк».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів факт своєї роботи в спірний період саме водієм, а не водієм кондуктором, відповідно до запису в трудовій книжці, так само і не ставив позовною вимогою зарахування в стаж пільгової роботи, періоду праці водієм кондуктором.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. з) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Крім того, на запит представника позивача 31.08.2016 року ПАТ «Автобусний парк» видано довідку, згідно якої позивач дійсно виконував обов`язки водія міського пасажирського автотранспорту з 18.11.1988 року (наказ №166-к від 17.11.1988 року) по 07.03.2002 року (наказ №19-к від 07.03.2002 року) та з 28.01.2004 року (наказ №6-к від 27.01.2004 року) по 06.01.2005 року (наказ №2-к від 06.01.2005 року), копія якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, записи в трудовій книжці позивача та вказана довідка ПАТ «Автобусний парк» є доказом виконання позивачем обов`язків водія міського пасажирського автотранспорту та відповідно доказом наявності у нього права на отримання пільгової пенсії.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оскаржену постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці по відмові ОСОБА_2 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. з) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.02.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 листопада 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.