Справа № 163/2760/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2760/16-а
Провадження № 2-а/163/73/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1814/20509/2016 від 07.09.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1814/20509/2016 від 07.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ... На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подав заяву про поновлення йому строку оскарження зазначеної постанови відповідача, у якій просив визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними та вказаний строк поновити. Як на причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вказує на проходження ним тривалого курсу післяопераційної реабілітації після складного перелому плечової кістки, що фізично унеможливлювало особисте одержання ним постанови відповідача з поштового відділення звязку та складення матеріалів адміністративного позову, оскільки інтенсивна післяопераційна реабілітація передбачала курс антибіотичних та протигангренних крапельниць, введення яких потребує постійного перебування у відділенні інтенсивної терапії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, винесене 07.09.2016 року.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із вказаних положень закону, останнім днем оскарження постанови відповідача є 19.09.2016 року, а з даним адміністративним позовом останній звернувся до суду лише 03.11.2016 року шляхом надіслання поштовим звязком, який надійшов на адресу суду 08.11.2016 року.

Разом з цим, позивач у позовній заяві взагалі не вказав дату, у яку він отримав копію оскаржуваної постанови відповідача, що унеможливлює визначення часових рамок, від яких суд має виходити та перевіряти доводи позивача.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач вказує на стан свого здоровя, зокрема, проходження курсу реабілітації після перелому плечової кістки та прийняття медичних препаратів, однак, на ствердження вказаних фактів та обставин належних доказів не надав.

Копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5346/925 від 31.05.2016 року та копія направлення лікаря від 27.08.2016 року підтверджують лише діагноз хвороби позивача, а саме, «закритий кососпіральний перелом н/3 правої плечової кістки зі зміщенням відламків», у звязку із чим він перебував на лікуванні з оперативним втручанням у період з 27.05.2016 року по 08.06.2016 року, а також направлення його у 8-му міську клінічну лікарню м.Львова на стаціонарне лікування, однак аж ніяк не підтверджують вищенаведених доводів позивача.

Зазначене позбавляє суд можливості на даній стадії у належний спосіб виконати вимоги ст.ст.100, 107 КАС України.

Відтак, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, а саме, надання: підтверджуючих доказів щодо дати отримання останнім копії оскаржуваної постанови відповідача (відповідний конверт зі штампами відділень звязку або ж довідку відділення звязку про отримання поштового відправлення Волинської митниці ДФС); підтверджуючих доказів про проходження позивачем стаціонарного лікування у 8-мій міській клінічній лікарні м.Львова та проходження курсу післяопераційної реабілітації із зазначенням їх періодів, а також необхідності вживання медичних препаратів та яких саме.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1814/20509/2016 від 07.09.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2