Справа № 2-а-1605/10/1570
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-1605/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Стас Л.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління МВС України в Одеській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив поновити його на посаді інспектора патрульної служби роти по обслуговуванню Суворовського району м. Одеси полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В обґрунтування позову зазначив, що рапорт про звільнення за власним бажанням він написав під примусом керівництва, яке пообіцяло згодою знов прийняти його на службу в органах МВС, проте обіцянки своєї не виконало, що змусило його звернутися до суду за захистом порушенного права.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції всіх доказів у справі, ненадання їм належної правової оцінки, порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ з 18.03.2005 року. З 21.07.2006 року перебував на посаді інспектора патрульної служби роти по обслуговуванню Суворовського району м. Одеси полку ВС при ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

07.12.2006 року позивач подав рапорт про звільнення з органів ВС за власним бажанням.

Наказом ГУМВС № 675о/с від 29.12.2006 року позивача звільнено в запас Збройних Сил України за п.63 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження

служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримані всі вимоги законодавства щодо порядку звільнення позивача, тому підстави для його поновлення відсутні.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції такими, що повною мірою відповідають вимогам чинного законодавства у сфері проходження публічної служби та встановленим в ході судового розгляду обставинам справи.

Основні завдання та принципи діяльності міліції встановлені статтями 2 та 3 Закону України «Про міліцію».

У відповідності до статті 18 цього Закону порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 63 «ж»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення), особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас за власним бажанням при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Згідно п.48 Положення атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться на кожній із займаних посад - через 4 роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду або звільненні проводиться по закінченню року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Судом першої інстанції встановлено, що винесенню оскаржуваного наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п.63 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України передувала атестація позивача, яка була проведена 15.12.2006 року.

Таким чином відповідач виконав вимоги п. 48 Положення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування доводів щодо його примушення керівництвом батальйону ПС до подачі рапорту про звільнення за власним бажанням.

Доводи позивача щодо неможливості його звільнення за ініціативою керівництва без службової перевірки та притягнення до дисциплінарної відповідальності колегія суддів вважає безпідставними, оскільки він звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова в прийнятті на службу в органи ВС позивача за його заявою від 21.11.2007 року не пов'язана з питанням правомірності його звільнення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління МВС України в Одеській області про поновлення на роботі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді Л.В. Стас

ОСОБА_2.