overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/169/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/49777/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року - без змін .

У вищенаведеній ухвалі суду касаційної інстанції допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали "03 листопада 2016 року", замість правильної "08 листопада 2016 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови шляхом заміни дати постановлення ухвали, а саме: замість "03 листопада 2016 року" зазначити "08 листопада 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 535/310/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/22069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - УПФ) на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа: Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору та копій судових рішень першої та апеляційної інстанції, які є предметом оскарження.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 19 серпня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 826/3451/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3451/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компаня "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3451/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 808/1252/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.16 м. Київ К/800/53141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №808/1252/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа : ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/3447/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3447/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства “Макгри” до Державної служби геології та надр України про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 9 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 825/334/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Київ К/800/30424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/334/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/7121/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/30366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, треті особи - Громадська організація "Причал №193 "Ярмарочна", Одеська міська рада за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у цій справі.

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, а до касаційної скарги додана копія ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, заявнику слід уточнити, яке саме судове рішення оскаржується та надати відповідно копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, треті особи - Громадська організація "Причал №193 "Ярмарочна" Одеська міська рада за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 686/5876/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/24302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (далі - УПФ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 19 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 499/588/16-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/24099/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом УПФ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 16 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 636/2083/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/23822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - УПФ) на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 16 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко