Справа № 808/1489/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року о/об 17 год. 33 хв.Справа № 808/1489/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 Сергія Олександровича про стягнення коштів з платника податків, -

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 246 152,40 грн. на р/р № 0006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 11010500 з ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 246152,40 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань нарахованих податковим органом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 27 вересня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обліковується податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 246 152,40 грн.

Посадовими особами контролюючого органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, про що складено акт перевірки від 14 вересня 2015 року №985/08-28-17-02/.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не задеклароване додаткове благо на суму 1 159 797,16 грн. та не подано декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік та не сплачено податок на доходи з фізичних осіб в сумі 196 921,92 грн. Цей акт направлено 14 вересня 2015 року засобами поштового зв'язку та повернуто 20 жовтня 2015 року з причини «за закінченням строку зберігання».

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № від 03 листопада 2015 року, згідно якого сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб складає 246 152,40 грн., у тому числі за основним платежем - 196 921,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 49 230,48 грн., яке направлено 03 листопада 2015 року засобами поштового зв'язку та повернуто до податкового органу 07 грудня 2015 року з причини «за закінченням терміну зберігання».

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до довідки про заборгованість та інтегрованої картки ОСОБА_1 має податковий борг, який становить 246 152,40 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03 листопада 2015 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Державною податковою інспекцією у Ленінського районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 29 грудня 2015 року сформована податкова вимога № 3777-23.

Податкова вимога № 3777-23 від 29 грудня 2015 року направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка відповідає адресі реєстрації відповідача наданого сектором адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізький області та повернута до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 03 листопада 2015 року також направлялося на адресу реєстрації відповідача (АДРЕСА_1, 69069). Податкове повідомлення рішення повернуто до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, у сумі 246152,40 грн. надано, довідки про заборгованість, податкову вимогу, податкове повідомлення-рішення, акт перевірки.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи, що податкове повідомлення-рішення № від 03 листопада 2015 року є чинним та не скасованим, то Державна податкова інспекція у Леніфнському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 246 152,40 грн. на р/р № 0006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 11010500 з ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов