Справа № 820/4294/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 листопада 2016 р. Справа № 820/4294/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника першого та другого відповідача - Гончар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС, Львівської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, Львівської митниці ДФС, в якому просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Львівської митниці ДФС в частині невнесення у встановлені законодавством строки інформації щодо закінчення строку тимчасового ввезення легкового автомобіля "MERCEDES-BENZ CLK230" д.р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, ввезеного на митну територію України 22.09.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4, ввезеного на митну територію України 18.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_5 ввезеного на митну територію України 07.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС громадянином - неризедентом ОСОБА_2;

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської митниці ДФС в частині невнесення у встановлені законодавством строки інформації щодо закінчення строку тимчасового ввезення легкового автомобіля "MERCEDES-BENZ CLK230" д.р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, ввезеного на митну територію України 22.09.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава- Руська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4, ввезеного на митну територію України 18.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_5 ввезеного на митну територію України 07.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС громадянином - неризедентом ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на адвокатський запит представника позивача щодо надання інформації та копій документів до Львівської митниці ДФС стосовно дати та підстави внесення орієнтування в АСМО «ІНСПЕКТОР» щодо перевищення термінів ввезення легкових автомобілів "MERCEDES-BENZ CLK230" д.р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, ввезеного на митну територію України 22.09.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4, ввезеного на митну територію України 18.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС, легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_5 ввезеного на митну територію України 07.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС було отримано відповідь, з якої позивачем виявлено, що інформація про внесення орієнтування не встановлено. Натомість відповідачем Харківською митницею ДФС порушено справи про порушення термінів вивезення з митної території України вказаних транспортних засобів. Вказана бездіяльність відповідачів, на думку позивача, щодо не внесення у встановлені законодавством строки інформації щодо закінчення строку тимчасового ввезення транспортних засобів є протиправною та порушує законні права позивача.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності, а також зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язковості внесення інформації щодо закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, а також строків внесення такої інформації.

Представник відповідача Харківської митниці ДФС у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував з підстав необґрунтованості та зазначив, що саме позивач є відповідальною особою за дотримання митного режиму тимчасового ввезення вказаних в адміністративному позові транспортних засобів та відповідачем жодним чином не порушено законних прав та інтересів позивача.

Позивач у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник першого та другого відповідачів у судове засідання прибув, проти позову заперечував з підстав викладених у запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Під час судового розгляду справи та за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що представником позивача направлено адвокатський запит №01/14 від 14.07.2016 року на ім'я керівника Львівської митниці ДФС щодо надання інформації та копій документів стосовно дати та підстав внесення орієнтування в АСМО «ІНСПЕКТОР» щодо перевищення терміну ввезення легкового автомобіля "MERCEDES-BENZ CLK230" д.р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, ввезеного на митну територію України 22.09.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС; дати та підстави внесення орієнтування в АСМО «ІНСПЕКТОР» щодо перевищення терміну ввезення легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4, ввезеного на митну територію України 18.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС; дати та підстави внесення орієнтування в АСМО «ІНСПЕКТОР» щодо перевищення терміну ввезення легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_5 ввезеного на митну територію України 07.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ввезених громадянином - неризедентом ОСОБА_2 згідно ст. 380 Митного кодексу України (а.с. 11-12).

Листом від 22.07.2016 року №11327/13-70-20/10/38 на адвокатський запит надано відповідь, зі змісту якої судом встановлено, що Львівською митницею ДФС повідомлено, що перевіркою інформації, наявної в електронних базах даних митниці інформації про внесення в «орієнтування» особи громадянина ОСОБА_2 не встановлено, а також повідомлено позивача про запровадження Харківською митницею ДФС справ про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за порушення термінів вивезення з митної території України транспортних засобів (а.с.9-10).

Представником позивача під час судового розгляду справи та в адміністративному позові було вказано, що посадовими особами Львівської митниці ДФС та Харківської митниці ДФС не було внесено у встановлені законодавством строки інформації щодо закінчення строку тимчасового ввезення зазначених у адвокатському запиті транспортних засобів, ОСОБА_2, чим було порушено його законні права та свободи та створено штучні перепони для ввезення ним в подальшому для особистого користування транспортних засобів. На підставу протиправної бездіяльності відповідачів представником позивача вказано на приписи Наказу ДФС України від 29 травня 2015 року N 386 «Про затвердження Порядку внесення інформації про можливі порушення законодавства з питань державної митної справи до модуля «Орієнтування» АСМО «ІНСПЕКТОР» та Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реаліхзац2ії заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 року №684.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами ст.. 71 Митного кодексу України передбачено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної" сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Частиною 5 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Сторонами під час судового розгляду справи не заперечувались обставини щодо ввезення позивачем на територію України 22.09.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС транспортного засобу "MERCEDES-BENZ CLK230" д.р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, 18.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4 та 07.10.2013 р. в зоні діяльності м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС легкового автомобіля марки FОRD SIERRA д.р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_5.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що під час ввезення вказаних транспортних засобів Львівською митницею ДФС було внесено необхідну інформацію до ЄАІС, про що свідчать відповідні витяги електронного журналу пасажирського пункту пропуску (а.с. 46-48).

Таким чином при ввезенні зазначених у позові автотранспортних засобів у позивача виникло право користуватись автотранспортними засобами на території України протягом встановленого ст. 380 Митного кодексу України строку, та обов'язок - дотримуватись умов митного режиму тимчасового ввезення, в тому числі: своєчасне вивезення зазначених автотранспортних засобів та у разі необхідності подовження встановленого строку перебування на території України, звернення із заявою та підтверджуючими документами до митних органів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.

Так у п.1 Типової технологічної схеми зазначено, що вона відповідно до Митного кодексу України визначає послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

Пунктом 3 Типової технологічної схеми передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 6 Типової технологічної схеми під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску зокрема здійснюють: контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях посадових осіб відповідачів по справі незаконної бездіяльності, яка призвела до порушення прав позивача.

Під час судового розгляду справи представником позивача на обґрунтування правової позиції та підтвердження протиправної бездіяльності відповідачів було надано до суду копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року у справі №640/9409/16-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил №247/80700/16 за ч. 3 ст. 481 МК України у відношенні ОСОБА_2; зобов'язано Харківську митницю ДФС України повернути позивачу тимчасово вилучений транспортний засіб за протоколом про порушення митних правил № 247/80700/16 - б/в легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 230», дрн DE НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_2; зобов'язано Харківську митницю ДФС України повернути позивачу тимчасово вуличні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ N-S-I-263/13-00177 та страховий поліс №АІ9065959; стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь позивача суму сплаченого штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн (а.с. 57-61).

Суд зазначає, що представником позивача під час судового розгляду справи було надано пояснення та вказано на не пов'язаність обставин визнання протиправною бездіяльності відповідачів по справі та обставин винесення постанови в справі про порушення митних правил №247/80700/16 за ч. 3 ст. 481 МК України у відношенні ОСОБА_2.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до приписів ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, якщо позивач вважає, що зазначена бездіяльність відповідачів слугувала підставою для винесення незаконного рішення відповідачами про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він має право оскаржити її в передбаченому законом порядку.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знаходить підстав для визнання бездіяльності відповідачів Львівської митниці ДФС та Харківської митниці ДФС протиправними з огляду на порушення, на які посилається позивач.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС, Львівської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.