overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/2078/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/2078/16-а

Провадження № 2-а/414/57/2016

"15" листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду 14 листопада 2016 року адміністративний позов не відповідає вимогам абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551 грн. 20 коп.).

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії залишити без руху, зобов'язавши позивачів на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 431/5148/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5148/16-а
Провадження № 2-а/431/101/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився надав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд попереднього судового засідання для написання обґрунтованого заперечення по справі, письмових заперечень проти позову не надходило, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд

ухвалив :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні діїзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 664/2504/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2504/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_2, Козачелагерської сільської ради Олешківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування розпорядження Козачелагерської сільської ради Олешківського району від 29 вересня 2016 року № 111 та визнання неправомірними дії членів комісії щодо проведення перевірки Козачелагерської сільської бібліотеки,

встановив:

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження судом було уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Оскільки наданих позивачем матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_2, Козачелагерської сільської ради Олешківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування розпорядження Козачелагерської сільської ради Олешківського району від 29 вересня 2016 року № 111 та визнання неправомірними дії членів комісії щодо проведення перевірки Козачелагерської сільської бібліотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2504/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2504/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_2, Козачелагерської сільської ради Олешківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування розпорядження Козачелагерської сільської ради Олешківського району від 29 вересня 2016 року № 111 та визнання неправомірними дії членів комісії щодо проведення перевірки Козачелагерської сільської бібліотеки,

встановив:

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч. 1 ст. 18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_2, Козачелагерської сільської ради Олешківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування розпорядження Козачелагерської сільської ради Олешківського району від 29 вересня 2016 року № 111 та визнання неправомірними дії членів комісії щодо проведення перевірки Козачелагерської сільської бібліотеки.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Никифорова Є.О. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, не пізніше ніж за день до дати слухання справи, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2486/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2486/16-а
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2010 року, винесеної у справі № 2а-11/2010. В заяві вказано, що у вищевказаній постанові невірно вказано прізвище позивача, тому заявник просить виправити описку.

В судове засідання сторони не зявились, у відповідності до положення ч. 2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2010 року, ухваленою у справі № 2а-11/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задоволені частково. Разом з тим, в даній постанові прізвище позивача вказано як «Катеренюк», тоді як відповідно до доданої до вищевказаної адміністративної справи копії паспорту МО № 430085, виданому Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 27.09.1997р., прізвище позивача вказано як «Катренюк».

Згідно з положеннями ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2010 року, винесену у адміністративній справі № 2а-11/2010, вказавши, що прізвище позивача слід читати як «Катренюк».

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2505/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/2505/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Цюрупинської (після перейменування - Олешківської) районної ради від 02.08.2016 року № 157,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Цюрупинської (після перейменування - Олешківської) районної ради від 02.08.2016 року № 157.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 665/1338/16-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1338/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

секретаря- Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чаплинського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 14.07.2016 року звернувся до Чаплинського районного суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, в якому просила суд винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання своїх боргових зобовязань за рішенням суду, однак 28.07.2016 заявник надіслав до суду повідомлення в якому вказав, що ОСОБА_1 свої боргові зобовязання за рішенням суду виконала в повному обсязі, та вказане подання просить залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає за можливе за таких обставин подання Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції залишити без розгляду, оскільки така можливість передбачена чинним законодавством.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Справа № 766/13816/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ України в м. Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії частини заробітної плати позивачки, на яку в тому числі нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати на загальну суму 6 870,44 грн., зобовязати УПФ України в м. Херсоні перерахувати пенсію з 19.02.2010 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, визначеної Довідкою про складові заробітної плати № 16-02/200 від 16.09.2016 року з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати на загальну суму на загальну суму 6 870,44 грн. та з урахуванням індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078 та вирішити питання щодо судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/10167/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії за віком протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії за віком протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії за віком протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 28.09.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/10854/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДР№152642 від 13 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.; провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 гривень або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ст. 288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/14334/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОТ,ЛТД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови управління ДАБК Херсонської міської ради про накладення штрафу, -
ТОВ «ТАРОТ,ЛТД» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови управління ДАБК Херсонської міської ради про накладення штрафу.
Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, як вбачається з поданих ТОВ «ТАРОТ,ЛТД» матеріалів адміністративного позову, позовна заява не підписана. Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року підписаний фізичною особою, а до суду з позовом звертається юридична особа.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суд –
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОТ,ЛТД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови управління ДАБК Херсонської міської ради про накладення штрафу - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 18.11.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська