Справа № 820/3236/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 жовтня 2016 р. №820/3236/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Бикова П.В.,

представника відповідача - Коваленко Л.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.06.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Батріс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2015 та валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, було прийнято податкове повідомлення - рішення. Зазначене рішення є, на думку позивача, необґрунтованим та безпідставним, оскільки в акті перевірки, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення, не викладено податковим органом жодних належних та допустимих доводів щодо встановлених порушень.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Щербатюк Ю.А. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення перевірки ТОВ "Батріс" з дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено відсутність ліміту залишку готівки в касі підприємства в періоді, що перевіряється, що відповідно п.5.9 глави 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні вважається нульовим. Проте, відповідно до наданим до перевірки документів за період, що перевіряється, встановлено неоприбуткування готівки до каси у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів, загальна сума не оприбуткованої готівки складає 17032,06 грн., а саме: згідно наказу від 01.09.2014 №3-к та табелю обліку використання робочого часу за вересень 2014 року бухгалтер ТОВ "Батріс" Бубир Наталія Дмитрівна перебувала у щорічній відпустці з 02.09.2014 до 25.09.2014, згідно наказу від 28.11.2014 №8-к та табелю обліку використання робочого часу за грудень 2014 року директор Верховод Андрій Миколайович перебував у щорічній відпустці з 01.12.2014 до 24.12.2014. Таким чином, прибуткові касові ордери: від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн. були підписані 26.09.2014 та 25.12.2014 відповідно, з фактичним виходом на роботу зазначених осіб та виконання ними посадових обов'язків. З огляду на зазначене, до каси було не оприбутковано готівку: 03.09.2014 - у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 - у розмірі 8365,76 грн., що є порушенням вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Представник позивача - Биков П.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Коваленко Л.Д. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс" (далі - ТОВ "Батріс") зареєстроване як юридична особа , перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість, що визначено в акті перевірки від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590 (а.с.10).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Батріс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590 (а.с.9-54), в якому встановлені порушення, зокрема, п. 2.6 глави 2 Положення № 637 - до каси було не оприбутковано готівку: 03.09.2014 у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 у розмірі 8365,76 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 03.06.2016 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 85160,30 грн. (а.с.55).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590, суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, податковим органом визначено неоприбуткування готівки до каси у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів, загальна сума не оприбуткованої готівки складає 17032,06 грн., оскільки згідно наказу від 01.09.2014 №3-к та табелю обліку використання робочого часу за вересень 2014 року бухгалтер ТОВ "Батріс" Бубир Н.Д. перебувала у щорічній відпустці з 02.09.2014 до 25.09.2014, а також згідно наказу від 28.11.2014 №8-к та табелю обліку використання робочого часу за грудень 2014 року директор ТОВ "Батріс" Верховод А.М. перебував у щорічній відпустці з 01.12.2014 до 24.12.2014. Отже, прибуткові касові ордери: від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн. були підписані 26.09.2014 та 25.12.2014 відповідно, з фактичним виходом на роботу зазначених осіб та виконання ними посадових обов'язків. Таким чином, в касі підприємства не оприбутковано готівку: 03.09.2014 - у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 - у розмірі 8365,76 грн., що є порушенням вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно наказу від 28.11.2014 №8-к директор ТОВ "Батріс" Верховод А.М. в період з 01.12.2014 по 24.12.2014 відбув в щорічну відпустку, а також на час перебування у відпустці поклав виконання обов'язків директора на інженера з нагляду за будівництву Скляр М.Ю. (а.с.66).

Відповідно до наказу від 01.09.2014 №3-к бухгалтер Бубир Н.Д. в період з 02.09.2014 доо 25.09.2014 надано щорічну відпустку (а.с.67).

Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу за вересень 2014 року ТОВ "Батріс", бухгалтер Бубир Н.Д. 03.09.2014 визначена як відсутня на робочому місці (а.с. 75).

Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2014 року ТОВ "Батріс", директор Верховод А.М. 02.12.2014 визначений як відсутній на робочому місці (а.с.125).

Як вбачається з прибуткових касових ордерів від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн., директором Верховод А.М. та бухгалтером Бубир Н.Д. було підписано вказані прибуткові касові ордери (а.с.71-72).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Положеннями статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою правлінням Національного банку України 15.12.2004 N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо відклику на час підписання прибуткових касових ордерів від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн., відповідно бухгалтера Бубир Н.Д. та директора Верховод А.М. з щорічних відпусток, оскільки в облікових документах підприємства 03.09.2014 та 02.12.2014, відповідно, не міститься інформація про присутність визначених посадових осіб на своїх робочих місцях.

Крім того, директором Верховод А.М. на час перебування його у відпустці покладено виконання обов'язків директора на інженера з нагляду за будівництву Скляр М.Ю., що підтверджується наказом від 28.11.2014 №8-к (а.с.66). Тобто підписання прибуткового касового ордеру від 02.12.2014 №11 мав повноваження Скляр М.Ю., що в свою чергу спростовує твердження позивача про нагальну потребу відкликати з щорічної відпустки директора Верховод А.М. для видачі заробітної плати працівникам.

Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є обґрунтованим, оскільки підписанти прибуткових касових ордерів від 03.09.2014 №8 та від 02.12.2014 №11 на час їх складання перебували у щорічних відпусках, відповідно директор Верховод А.М. 02.12.2014 та бухгалтер Бубир Н.Д. 03.09.2014, тобто не мали повноважень на підписання вказаних бухгалтерських документів. Отже, фактично в касі підприємства не оприбутковано готівку: 03.09.2014 у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 у розмірі 8365,76 грн., що є порушенням вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо належного оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, оскільки позивачем не доведено факту прибування бухгалтера та директора на час складання спірних прибуткових касових ордерів. Отже, податковий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016 № діяв в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, зазначене рішення прийнято з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, є правомірним та не підлягає скасуванню, через що у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.