Справа № 497/2155/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2155/16-а
Провадження № 2-а/497/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком,-

встановив:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду вищеназваний адміністративний позов, та просить постановити рішення яким:

-визнати протиправними дії комісії при Управлінні пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області щодо переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Болградському районі № 135357 від 23.02.2016 року в частині перерахування пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років;

-зобовязати Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області здійснити з 23.02.2016 року призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком, виходячи з вимог ст.ст. 26,27,40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2013, 2014, 2015 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.02.2003 року йому була призначена пенсія за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». У звязку з прийняттям рішення працювати далі, з 01.03.2003 року виплату пенсії за вислугу років йому було припинено.

18.02.2016 року позивачу виповнилось 60 років, тобто він досяг віку, який дає право на призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

18 лютого 2016 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі із заявою про призначення пенсії за віком, до якої було додано всі необхідні документи для призначення цього виду пенсії.

24 лютого 2016 року йому було надано повідомлення про призначення пенсії у розмірі 1156.55 гривен. Однак, у вересні 2016 року він своїх колег він дізнався, що Пенсійний фонд порушив його права і неправомірно занизив йому пенсію, що розрахунок пенсії здійснено неправильно. Тобто, відповідно до розпорядження № 135357 від 23.02.2016 року позивачу не призначено пенсії за віком, а проведено перерахунок з одного виду пенсії на інший, тобто з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

В адміністративному позові, позивач також зазначив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107).

Зі змісту частини першої та пятої статті 99 КАС випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97 ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч.1ст. 8 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1, 2 ст. 55 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про поновлення йому строку на звернення до суду є обґрунтованою, причину пропуску строку слід визнати поважною та заяву задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2016 року о 15:00 годині.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева