Справа № 815/7969/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа № 815/7969/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПавлюк К.І.

за участю сторін:
ПозивачОСОБА_5 (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення грошових коштів, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення грошових коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено повністю.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 23 квітня 2014 року по справі № 815/7969/13-а та прийняти нову постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно засновано усі обставини справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не призначення ОСОБА_5 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09 січня 2014 року №4 про звільнення ОСОБА_5 із служби у запас ЗС України та поновлено його на службі у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути питання про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та сплатити ОСОБА_5 середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено.

03 серпня 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Під час розгулу справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 надав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив збільшити позовні вимоги.

Так, частиною 1 ст.137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно зі ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, а тому означена заява

Враховуючи вищевикладені норми, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати правову оцінку клопотанню ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, оскільки останні не були предметом розгляду у суді першої інстанції, до компетенції якого, власне, і належить вирішення даного питання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.11.2011 року №1170 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт Головного управління МНС України в Одеській області, відповідно до пунктів 32, 36 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту звільнено від тимчасового виконання обов`язків за посадою та за його згодою призначено начальником бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України. Встановлено полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_5 посадовий оклад 1250 грн. та надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (Т. 1 а.с. 84).

Згідно наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.03.2013 року №146 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5, начальника Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, відповідно до пункту 46 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту усунено від виконання обов`язків за посадою на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення. Підстава: спільний наказ ДСНС України/МНС від 25.03.2013 №97/135 «Про проведення службового розслідування» (Т. 1 а.с. 85).

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 08.07.2013 року №345 «Про кадрові питання щодо ОСОБА_5» у зв`язку з відсутністю інформації з Генеральної прокуратури України щодо результатів проведення аудиту відповідності Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України (с. Жеребкове Одеської області), відповідно до статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 вирішено вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою начальника Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України (Т. 1 а.с. 87).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.01.2014 року №4 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5, колишнього начальника Бази зберігання ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, який перебуває у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів) з правом носіння форменого одягу (Т. 1 а.с. 117).

У своїй Ухвалі від 03 серпня 2016 року Вищий адміністративний суд України зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області виплати та надбавки постійного характеру, в тому числі, під час надання щорічної відпустки з 25 березня 2013 року включно по 10 листопада 2013 року, а з 11 листопада 2013 року по 9 січня 2014 року - повного грошового забезпечення в розмірі 29469 грн. 60 коп., суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що при нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення Базою ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України дотримано вимоги Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10 червня 2008 року №447.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області 2939 грн. 52 коп. за поїздки до апарату ДСНС України в м. Київ та за поїздку до Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України для проходження медичного огляду, то колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у їх задоволенні, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження надання до Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області у встановленому законом порядку звітів та документів в оригіналі, що підтверджують вартість вказаних витрат.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не призначення ОСОБА_5 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09 січня 2014 року №4 про звільнення ОСОБА_5 із служби у запас ЗС України та поновлено його на службі у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути питання про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та сплатити ОСОБА_5 середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено.

03 серпня 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Саме розгляд питання про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року справу в частині якої направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції і є предметом розгляду на цією справою.

Статтею 125 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ, встановлено, що держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов'язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 1294), в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин, Інструкцією про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженою наказом МНС України від 10 червня 2008 року № 447, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 р. за № 612/15303 (далі - Інструкція № 447), чинної на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 1294 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 постанови КМУ № 1294 встановлено, що виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку, який визначається Державною службою з надзвичайних ситуацій.

Загальними положеннями Інструкції № 447 встановлено порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту ДСНС України.

Із зазначеного випливає, що ця Інструкція № 447 була спеціальним нормативно-правовим актом, який застосовувався при розрахунку, нарахуванні, виплати ОСОБА_5 грошового забезпечення, а також строки в які ОСОБА_5 мав право на отримання належного йому грошового забезпечення.

Тобто, Кодекс Цивільного захисту та Положення № 593 чітко встановлюють, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру. Правовідносини, які виникають при її проходженні, сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування, умови грошового забезпечення та порядок її нарахування та виплати, регулюється виключно спеціальним законодавством, а громадяни України, які прийняті (були прийняті) та проходять (проходили) таку службу, відносяться до кола спеціальних суб'єктів права.

Отже, трудові відносини та служба цивільного захисту мають різну правову природу та врегульовані різним законодавством, а тому передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, в тому числі на правовідносини, які виникли між ОСОБА_5 та ДСНС України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 15 вересня 2015 року (справа № К/9991/20127/11), від 19 травня 2010 року (справа № К-12272/07), від 21 лютого 2013 року(справа № К-2406/10).

Як вибачається з розрахунків Позивача та Відповідача оклад по військовому званню ОСОБА_5 складав - 135 грн., посадовий оклад - 1250 грн., процентна надбавка за вислугу років - 484,75 грн., ОВЗ - 934,88 грн., премія - 1250 грн. та індексація: квітень - 18,27 грн., травень - 45,07 грн., червень - 87,70 грн., липень - 136,42 грн., серпень - 136,42 грн., вересень - 155,90 грн., жовтень - 155,90 грн., листопад - 207,06 грн., грудень - 132,25 грн.

Суд не бере до уваги посилання Позивача у своєму розрахунку щодо нарахування матеріальної допомоги у визначений період, оскільки останній за її отриманням не звертався та заяв щодо її отримання не подавав.

Отже, враховуючи приписи Кодексу цивільного захисту України, Положення № 593, постанови КМУ № 1294, Інструкції № 447 колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року підлягають задоволенню в сумі 46853,05 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення грошових коштів належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 815/7969/13-а в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року, - скасувати.

Прийняти в цій нову постанову частині, якою позовні ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середню заробітну плату з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року в сумі - 46853,05 грн.

В задоволенні решти позову в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанову складено у повному обсязі - 16 листопада 2016 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук