overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1534/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 813/1534/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Октант-Плюс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", приватне підприємство "Октант-Плюс" про про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа приватного підприємства "Октант-Плюс" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Октант-Плюс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", приватне підприємство "Октант-Плюс" про про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачам та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 686/11375/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11375/16-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

02 листопада 2016 року відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1, 205,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в режимі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 802/489/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/489/16-а

11 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву про поновлення строку у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Енерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції.

З огляду на зазначене вище, вважаю, що дане клопотання необхідно призначити до розгляду .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і інстанції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Енерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанов на 01 грудня 2016 року о 10: 30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/14171/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/14171/16-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії, - до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 562/1023/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 562/1023/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2015 р. та справу призначено до розгляду на 09.11.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 562/1023/14-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2015 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул. Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,
Справа № 822/1579/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1579/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 759/5492/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/27/16
ун. № 759/5492/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року прийнятою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїпозов ОСОБА_1 було задоволено.

19.10.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду поддала заяву у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: вірно зазначити найменування відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року допущена описка в найменуванні відповідача, а саме: помилково зазначено "Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києві" замість вірного: "Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києва", а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Замість вказаного в резолютивної частини постанови найменування відповідача:" Правобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києві" виправити та читати "Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києва".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15357/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/375/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-Не надано жодного письмового доказу в підтвердження викладених у позові обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.11.2016 р. для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 129/1889/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 129/1889/16-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 04 листопада 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 14 листопада 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 жовтня 2016 року отримана апелянтом - 31 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 806/253/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/253/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Крівінюка Є.П.

представника відповідача Чернюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. у справі за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук