Справа № 352/1291/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1291/16-а
Провадження № 2-а/352/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську Гоголя В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську від 02.09.2016 року на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог п.8.7.3. (е) ПДР України. Вона визнана винною у тому, що 02.09.2016 року в м.Івано-Франківську по вул.С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Рено», проїхала регульоване перехрестя на увімкнений жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3. (е) ПДР України. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки під час проїзду перехрестя вул.С. Бандери - Цьоклера включився жовтий сигнал світлофора, на який вона закінчила проїзд перехрестя, бо змушена була завершити маневр, щоб не створити екстреного гальмування, що відповідає вимогам п.8.11. ПДР України. Крім того, відповідач в оскаржуваній постанові не вірно зазначив п.8.7.3. (е), який передбачає проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Просила за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з"явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську від 02.09.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Позивач визнана винною у тому, що вона 02.09.2016 року в м.Івано-Франківську по вул.С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Рено», проїхала регульоване перехрестя на увімкнений жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3. (е) ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, щодо того, на вона не порушувала ПДР України, оскільки під час проїзду перехрестя змушена була завершити маневр повороту на жовтий сигнал світлофора, щоб не застосовувати екстреного гальмування, що відповідає вимогам п.8.11.(е) ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою вимоги п.8.7.3. (е) ПДР України.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську Гоголя В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 101435 від 02.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський