Справа № 726/1566/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/1566/16-а

16 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівцях ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Чернівці, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівцях ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Чернівці, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодної з обставин, які перешкоджають позивачу прибути в судове засідання, останнім не вказано.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач ОСОБА_1