Справа № 642/5407/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р.Справа № 642/5407/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 по справі № 642/5407/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Харківського обласного військового комісаріату (далі - відповідач, Харківський ОВК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на ч.4 ст.163 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 (далі - Порядок № 975) та зазначив, що позивачу первинно було встановлено інвалідність у 2005 році, а змінено у 2016, тобто з перевищенням 2-річного терміну, передбаченого зазначеними положеннями.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 01.09.1968. Наказом Міністра оборони України від 21.08.2004 № 558 його звільнено з військової служби в запас за станом здоров'я.

З 21.04.2005 у зв'язку з травмою, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, а з жовтня 2009 - другу групу. У зв'язку з цим він отримав страхову суму по державному особистому страхуванню в сумі 4250,00 грн. у 2004 році та одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 105020,00 грн. у 2014 році.

З 17.05.2016 у зв'язку з травмою, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби, ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності (А) безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 445227.

08 серпня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача - Харківського ОВК, в якій просив вирішити питання про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". До вказаної заяви позивач додав усі необхідні документи, передбачені п. 11 Порядку № 975.

Надісланим позивачу листом № 1911/ВЗС від 18.08.2016 відповідач повідомив, що підстав для складання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги Харківським ОВК немає.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з пп. 4 п. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст) врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, котра затверджує Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що саме до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має обов'язок направити до Міністерства Оборони України висновок про наявність або відсутність у позивача підстав для встановлення одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження того, що керівником Харківського ОВК дотримано процедуру, визначену у п. 13 вказаного Порядку матеріали справи не містять, відповідачем не надано до суду.

Враховуючи, що рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймається Міністерством оборони України, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, приймаючи рішення про відмову складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, допустив порушення процедури розгляду заяви позивача та діяв поза межами наданих йому повноважень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті рішення про відмову позивачу у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги і направлення її на розгляд Комісії Міністерства оборони України діяв поза межами наданих йому повноважень.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності підстав для застосування до позивача приписів ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки прийняття рішення з даного питання віднесено до повноважень Міністерства оборони України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року по справі № 642/5407/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2016