Справа № 820/5874/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

14.11.2016р. Справа № 820/5874/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 13.10.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.11.2016 року в порядку письмового провадження.

Представником відповідача Національної поліції України, через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо розгляду справи №820/5874/16 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року про відкриття провадження у справі, зокрема, було витребувано у відповідача належним чином завірені копії рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача; протоколу засідання (витяг з протоколу) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність позивача та зобов'язано відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування у відповідача доказів не виконана, до суду не надано витребуваних доказів, відповідачами по справі не повідомлено суду про обставини неможливості надання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З врахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Національної поліції України у разі заперечення проти позову письмові заперечення та належним чином завірені копії рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача; протоколу засідання (витяг з протоколу) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись положеннями статей 41, 69, 79, 128, 150, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, Національної поліції України:

- у разі заперечення проти позову письмові заперечення;

- належним чином завірені копії рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача; протоколу засідання (витяг з протоколу) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням у відповідача Національної поліції України додаткових доказів по справі відкласти розгляд справи на 18.11.2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.