Справа № 815/6016/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6016/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ніка-2» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на підставі звернення ПП «Ніка-2» вхідний №600606/02-23/02 від 16.10.2015р., та похідного звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015р. №7634/02-23/03/8445, провести перевірку, визначити чи спростувати порушення ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства під час проведення реконструкції будівель та споруд АДРЕСА_1 та введенням останніх в експлуатацію; зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію, як розпорядника земельної ділянки, вжити належних заходів, що визначенні законодавством, щодо забудови комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 на підставі проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки, та землекористування під відповідною забудовою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем - Приватним підприємством «Ніка-2» до матеріалів позовної заяви не додано звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015р. №7634/02-23/03/8445, та не зазначено про причини неможливості його надання.

Крім того, судом встановлено, що позивач - Приватне підприємство «Ніка-2» у позовній заяві, серед іншого, просить суд зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію, як розпорядника земельної ділянки, вжити належних заходів, що визначенні законодавством, щодо забудови комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 на підставі проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки, та землекористування під відповідною забудовою, не зазначаючи, при цьому, які саме, на думку позивача, належні заходи, що визначенні законодавством, щодо забудови комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, слід зобов'язати відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію, вжити.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 22.11.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Приватному підприємству «Ніка-2», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.2 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22.11.2016року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.