overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 693/1165/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1165/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 693/1169/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1169/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 693/1177/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1177/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 804/3022/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокусправа № 804/3022/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представників позивача - Приходько О.І., Келембет І.М., Редько М.І., представника відповідача - Москаленко О.В., представника третьої особи-1 - Харитонової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року було зупинено провадження у справі №804/3022/14 з метою виклику відповідача в судове засідання.

Станом на 09.11.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 589/428/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/428/14-а р.
Провадження № 2-а/589/29/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання належного перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 98

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.02.2014 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 12.02.2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/6050/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6050/16-а Провадження № 2-а/591/627/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Окрім того судовий збір необхідно сплатити за кожну позовну вимогу, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/ 22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14 грудня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 577/4829/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4829/16-а
Провадження № 2-а/577/166/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/166/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, який відбудеться 25 листопада 2016 року о 09 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 25.11.2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1081/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1081/14-а р.
Провадження № 2-а/589/44/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

06.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14.03.2014 року на 08 години 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 14.03.2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 697/1839/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1839/16-а
провадження № 2-а/697/143/2016
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Русаков Г.С.

При секретарі: Титар Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року.

Судом встановлено, що позивач раніше вже зверталася до суду з цими самими вимогами до управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про що прийнята постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2016 року. На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу 22.03.2016 року, але 21.04.2016р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2016 року між тими самими сторонами та про той же предмет набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 333/4280/16-а(2-а/333/185/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.справа № 333/4280/16-а (2-а/333/185/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року позовну заяву задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя не погодившись з рішенням суду, 28 вересня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 24 жовтня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у справі №333/4280/16-а (2-а/333/185/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-78/11
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, в якій зазначає, що при здійсненні їй перерахунку пенсії, за базу для перерахунку було взято 2007 рік, а не 2009 рік, що суперечить ч.4 ст. 42 Законі України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, яка зазначає, що для перерахунку пенсії застосовується показник середньої зарплати по Україні за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, з чим позовач не згодна, тому звернулася до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про здійснення перерахунку пенсії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя