Справа № 809/674/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. Справа № 876/5431/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дремлюк Віри Вікторівни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дремлюк Віри Вікторівни до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Приватний нотаріус Дремлюк В.В. звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Івано-Франківській області (далі - Надвірнянська ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.04.2016 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 01.04.2016 року, рішення про застосування штрафних санкцій № від 01.04. 2016 року.

Зазначає, що Всеукраїнською благодійною організацією «Фонд допомоги Нотаріусам» їй була надана безповоротна нецільова благодійна матеріальна допомога разового характеру в розмірі 7000 грн, з якої відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України утримано благодійною організацією, як податковим агентом, та перераховано до бюджету 825 грн податку з доходів фізичних осіб. Відповідачем в порушення вимог чинного законодавства повторно нараховано їй грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач - приватний нотаріус Дремлюк В.В. оскаржила її, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги довідку Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги Нотаріусам», згідно з якою організація, як податковий агент, утримала із Дремлюк В.В. 825 грн податку з доходів фізичних осіб та дану суму сплатила до бюджету, що підтверджується і копією банківської виписки від 28.11.2012 року. Крім того, зазначає, що сума сплаченого позивачем єдиного соціального внеску за 2012 рік перебільшує максимальний розмір внеску, передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а тому не може бути збільшеною за рішенням контролюючого органу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 29 лютого 2016 року по 03 березня 2016 року головними державними ревізороми-інспектороми відділу податків і зборів з фізичних осіб Надвірнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Івано-Франківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність, Дремлюк В.В. щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, на підставі якої складений акт перевірки № 37/17/ від 21.03.2016 року, де встановлено порушення позивачем п. 178.3 ст.178 абзацу «г»пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме, заниження оподатковуваного (чистого) доходу у 2012 році на 6175 грн, тому відповідно до п. 167.1 ст. 167, п. 178.2 ст.178 податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік; порушення абз.1 п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування всього у розмірі 2142,72 грн; п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме, ненадання інформації про суми доходів, сплачених фізичною особою - суб'єктами підприємницької діяльності.

На підставі акта перевірки від 21.03.2016 року Надвірнянською ОДПІ ГУ ДФС Івано-Франківської області 01.04.2016 року була виставлена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- зі сплати єдиного внеску у розмірі 2142,73 грн, прийняте рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 107,14 грн та податкове повідомлення рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1668,81 грн, з яких 926.25 грн - основний платіж та 741, 56 грн - штрафна санкція.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що оскаржувані повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій прийняті податковим органом в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому є правомірними.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, регламентується нормами ст. 178 ПК України.

Пунктом 178.2 ст.178 ПК України встановлено, що доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п.167.1 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 178.3 ст.178 ПК України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. При цьому згідно п. п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються суми безповоротної фінансової допомоги (крім сум процентів умовно нарахованих на таку допомогу).

Абзацом 1 п.178.4 ст.178 ПК України визначено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб. Пунктом 178.6 ст.178 ПК України передбачено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема, займаються незалежною професійною діяльністю, а саме, науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, є платниками єдиного внеску.

Згідно з п.4 ст. 178 п.4 ПК України фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст. 34 ПК України є податковим періодом.

Відповідно до підпункту 3 п. 4.5 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 № 455 платники, визначені підпунктом 4 п. 2.1 розділу II Інструкції (фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно) сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 01 травня наступного року на підставі даних річної податкової декларації. Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплати недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно з п.3 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску орган доходів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більше як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі заяви приватного нотаріуса Дремлюк В.В. від 17.11.2012 року про надання допомоги для лікування 28.11.2012 року на розрахунковий рахунок позивача від Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги нотаріусам» надійшла нецільова благодійна безповоротна матеріальна одноразова допомога в розмірі 6175 грн, що підтверджується банківською випискою №89.

Згідно з декларацією про майновий стан і доходи за 2012 рік позивачем, як самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, не включена дана благодійна допомога до валового доходу, відображеного у декларації.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до інформаційної бази даних ДФС України, згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по самозайнятій особі Дремлюк В.В. не відображалися виплати та утримання податку на доходи фізичних осіб.

Також судом першої інстанції встановлено і не спростовано позивачем, що із отриманих коштів благодійної допомоги Дремлюк В.В. перерахувала 05.12.2012 року 4000 грн орендної плати на рахунок ТзОВ Корпорація «Експерт»), 20.12.2012 року - 1080 грн - на передплату журналу «Мала енциклопедія нотаріуса» ЮВПП «Страйд», 20.12.2012 року - 1194 грн для передплати журналу «Нотаріат для Вас» ДП «ІВЦ УКР Нотаріату», і ці суми не включені приватним нотаріусом до валових витрат.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі на те, що податковим агентом - Всеукраїнською благодійною організацією «Фонд допомоги нотаріусам» з перерахованої допомоги Дремлюк В.В. утримано та сплачено податок з доходів фізичних осіб, а відповідачем неправомірно повторно оподатковувано отриманий дохід, не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 58), не підтверджено факту сплати податку з фізичних осіб благодійною організацією саме за Дремлюк В.В. Крім того, відповідно до інформаційної бази даних ДФС України, згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Всеукраїнською благодійною організацією «Фонд допомоги нотаріусам» по самозайнятій особі Дремлюк В.В. не відображалися виплати та утримання податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, Надвірнянською ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області правильно визначена сума доходу Дремлюк В.В., що підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, і, відповідно, правильно визначена сума єдиного соціального внеску, який також розраховується із доходу.

Враховуючи вищенаведене, висновок податкового органу, викладений в акті перевірки, про те, що невключення позивачем суми допомоги, отриманої від Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги нотаріусам», до валових доходів призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2012 рік на 6175 грн, та, відповідно, до заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на 926 грн, є обґрунтованим і підставним.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дремлюк Віри Вікторівни залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 809/674/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

Р.Б. Хобор

Ухвала складена в повному обсязі 15.11.2016 року