Справа № 802/117/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/117/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за розглядом заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо проведення перерахунку надбавки за вислугу років у розмірі 40 % від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та відповідно недоплати відпускних та лікарняних, а також щомісячного грошового утримання; зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40% від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням: надбавки по постанові 865, премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року; премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 01 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 01 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року; зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2відпускні та лікарняні за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року; зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40% від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням: надбавки по постанові №865, премії, індексації за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 01 січня по 31 грудня 2007 року. Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відпускні та лікарняні за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року. Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та направлено справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено частково. Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації за період з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

19 липня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови від 10.05.2016 р. шляхом стягнення на користь позивача суми нарахованої територіальним управлінням з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

05 вересня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови від 03.03.2016 р. шляхом стягнення на користь позивача суми нарахованої територіальним управлінням з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення способі і порядку виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області: перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням: надбавки по постанові №865, премії, індексації за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 01 січня по 31 грудня 2007 року; перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відпускні та лікарняні за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року та нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

У послідуючому, на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який направлено до державної виконавчої служби.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, вказуючи, що рішення суду в такій редакції виконати неможливо, звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку його виконання шляхом стягнення коштів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 263 КАС України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно поданої заяви, обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає неможливість виплатити кошти, оскільки їх розпорядником є Державна судова адміністрація, а судове рішення повинно виконуватись відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 р.

Пунктом 1 розділу "Загальні питання" Порядку № 845, передбачено, що даний порядок визначає механізм виконання рішень саме про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції відносно того, що вимога про "стягнення коштів" державного та місцевих бюджетів або боржників є майновою та підлягає виконанню відповідно до Порядку № 845, в той час, як вимога про "зобов'язання нарахувати та виплатити кошти" є немайновою, а тому застосування Порядку №845 у цьому випадку є невірним.

Водночас, колегія суддів зазначає, що під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Таким чином, заявник фактично просить суд змінити зміст постанови суду, якою провести стягнення коштів, при цьому з іншої особи, що не є зміною способу/порядку виконання рішення суду.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності відмови у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.