Справа № 826/14897/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/14897/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Також п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, поряд з іншими вимогами, просить суд зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит позивача від 20.07.2016р., або зобов'язати відповідача провести перевірку в Центральному регіональному Управлінні ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з питань списання дебіторської заборгованості за кредитором ОСОБА_1

У відповідності до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу наведених норм, вбачається, що особа, права, свободи чи інтереси якої порушено звертається до суду з відповідним позовом, при цьому така особа самостійно визначається як з колом відповідачів так і позовними вимогами до кожного з них, при цьому визначення таких вимог на вибір суду, на розгляд якого подано позов не допускається.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги до відповідачів, без застосування альтернативних вимог.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що звернення до відповідачів із відповідними запитами, обумовлено існування у позивача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 26.09.2006р. № 39-06-Ил/02.

Разом з тим, судом встановлено, що Договір про відкриття кредитної лінії від 26.09.2006р. № 39-06-Ил/02 укладено між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1, при цьому доказів, що позивачем змінювалось прізвище на "ОСОБА_1", до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, доказів, що вона являється стороною Договору про відкриття кредитної лінії від 26.09.2006р. № 39-06-Ил/02, а також позивачу слід чітко сформулювати, які саме вимоги ставляться ним до відповідачів у даному позові.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась