Справа № 127/17570/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/625/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :
16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду м. Вінниці (далі УПФУ в м. Вінниці) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо неврахування для обчислення розміру пенсії позивача інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 25 676 грн. 75 коп., а саме:

-матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб в сумі 3 104 грн. 28 коп.;

-матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 4 612 грн. 45 коп.;

-компенсація за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 167 грн. 01 коп.;

-індексація доходів громадян в сумі 2 273 грн. 49 коп.;

-винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків в сумі 1 602 грн. 93 коп.;

-премія відповідно до економії фонду заробітної плати в сумі 2 865 грн. 91 коп.;

-доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в сумі 420 грн. 68 коп.;

-вихідна допомога в сумі 10 630 грн. 00 коп.;

Також просила суд зобов`язати УПФУ в м. Вінниці здійснити з 22 грудня 2015 року перерахунок пенсії з урахуванням вказаних виплат і в подальшому виплачувати пенсію, а також вирішити питання, щодо розподілу судових витрат.

Вимоги позову позивач мотивує тим, що дії відповідача щодо не включення вищезазначених сум для обчислення розміру пенсії позивача були предметом судового спору за результатами розгляду якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі № 127/28233/15-а, яка набула законної сили 10 травня 2016 року, судом було задоволено позов та зобов`язано УПФУ м. Вінниці здійснити з 21 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії позивача в розмірі 80% від суми заробітної плати з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат в сумі 25 676 грн. 75 коп., до складу якої входять виплати як є предметом даного спору.

Відповідач на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі № 127/28233/15-а здійснив лише перерахунок пенсії з 21 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року, а в подальшому, з 22 грудня 2015 року, знову нараховує позивачу пенсію без врахування вказаних виплат. 17 червня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо включення в розрахунок її пенсії виплат вказаних в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року і нараховувати пенсію в подальшому з урахуванням всіх виплат вказаних в постанові суду. Відповідачем надіслано позивачу відмову в на проведення перерахунку, мотивуючи тим, що в рішенні зазначено про перерахунок лише з 21 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року.

З підстав зазначених вище, позивач звернулась до суду із даним позовом, у якому просила суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до УПФУ м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 22 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно, залишено без розгляду (а.с. 14).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в м. Вінниці Павич О.С. вимоги позову не визнала, просила суд у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі № 127/28233/15-а, яка набула законної сили 10 травня 2016 року (а.с. 8-10), задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці та визнати протиправними дії управління УПФУ в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі: 25 676 грн. 75 коп., а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб в сумі 3 104 грн. 28 коп., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 4 612 грн. 45 коп., компенсація за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 167 грн. 01 коп., індексація доходів громадян в сумі 2 273 грн. 49 коп., винагорода за сумлінну безпереривну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків в сумі 1 602 грн. 93 коп., премія відповідно до економії фонду заробітної плати в сумі 2 865 грн. 91 коп., доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в сумі 420 грн., 68 коп., вихідна допомога в сумі 10 630 грн., а також зобов`язано УПФУ в м. Вінниці здійснити з 21 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат в сумі: 25 676 грн. 75 коп., а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб в сумі 3 104 грн. 28 коп., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 4 612 грн. 45 коп., компенсація за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 167 грн. 01 коп., індексація доходів громадян в сумі 2 273 грн. 49 коп., винагорода за сумлінну безпереривну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків в сумі 1 602 грн. 93 коп., премія відповідно до економії фонду заробітної плати в сумі 2 865 грн. 91 коп., доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в сумі 420 грн., 68 коп., вихідна допомога в сумі 10 630 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом при розгляді вказаної справи було встановлено, що ОСОБА_1 , працювала на державній службі 10 років і 5 місяців. У березні 2006 року була звільнена з посади спеціаліста 1 категорії фінансово-економічного управління Повітряних Сил Збройних Сил України. Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці № 280/Б-1 від 02 вересня 2015 року, позивачу повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку призначеної пенсії та врахування при обчисленні розміру пенсії інших виплат до заробітної плати. Як вбачається з листа Військової частини Міністерства оборони України № 1567 від 13 липня 2015 року до заробітної плати позивача за лютий 2006 року по березень 2008 року входили надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, індексація, надбавка за високі досягнення праці або за виконання особливо важкої роботи, надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, матеріальна допомога. Позивачу виплачено кошти в сумі 25 676 грн.75 коп., а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб в сумі 3 104 грн. 28 коп., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 4 612 грн. 45 коп., компенсація за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 167 грн. 01 коп., індексація доходів громадян в сумі 2 273 грн. 49 коп., винагорода за сумлінну безпереривну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків в сумі 1 602 грн. 93 коп., премія відповідно до економії фонду заробітної плати в сумі 2 865 грн. 91 коп., доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в сумі 420 грн. 68 коп., вихідна допомога в сумі 10 630 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджено матеріалами справи, а саме архівним витягом виданим Галузевим державним архівом Міноборони України, архівною довідкою Галузевим державним архівом Міноборони України.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, які встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року в адміністративній справі № 127/28233/15-а не підлягають з`ясуванню при розгляді даної адміністративної справи.

17 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача УПФУ м. Вінниці із заявою про включення в нарахування пенсії позивача всіх виплат, які зазначені в рішенні суду та зробити перерахунок пенсії з 22 грудня 2015 року і нараховувати пенсію в подальшому з урахуванням всіх виплат вказаних в рішенні суду (а.с. 11). Листом від 04 липня 2016 року на заяву позивача, УПФУ в м. Вінниці відмовило позивачу у перерахунку пенсії, зазначивши, що управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням всіх вказаних виплат за період, зазначений в постанові суду, а тому управління не має правових підстав для продовження виплати перерахованої пенсії з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат з 22 грудня 2015 року (а.с. 12).

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв`язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Згідно частини сьомої статті 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1«Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670» затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - форма № 5-1), якою передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення і допомога на вирішення соціально-побутових питань (графа 5) є складовими заробітної плати.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи відповідача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу з врахуванням матеріальної допомоги, індексації та інших виплат спростовується тим, що згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що діяла на момент призначення пенсії позивачу, врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Отже, враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку УПФУ в м. Вінниці, яке діяло в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже в бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у здійснення перерахунку пенсії є порушенням чинного законодавства.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням інших виплат, в визначених конкретних грошових сумах, оскільки суд не наділений повноваженнями перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до УПФУ м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 22 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно, залишено без розгляду (а.с. 14)

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позову та вважає, за необхідне визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану щорічну основну відпустку, індексація доходів громадян, винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків, премія відповідно до економії фонду заробітної плати, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, вихідна допомога та зобов`язати відповідача здійснити з 16 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат, а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану щорічну основну відпустку, індексація доходів громадян, винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків, премія відповідно до економії фонду заробітної плати, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, вихідна допомога.

Відповідно до статті 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в міста Вінниці здійснити з 16 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат, а саме: матеріальна допомога на розв`язання соціально-побутових потреб, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану щорічну основну відпустку, індексація доходів громадян, винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків, премія відповідно до економії фонду заробітної плати, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, вихідна допомога, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк