Справа № 2а-3876/10/2670
Суддя: Шарпакова В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2011 року 15:02 № 2а-3876/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорн"
про визнання дозволу на виконання будівельних робіт незаконними

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 14.09.2009 № 1592-Пч/с виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2010 року (суддя Степанюк А.Г.) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3876/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2011 року адміністративну справу № 2а-3876/10/2670 прийнято до провадження суддею Шарпаковою В.В. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2011 року, яке відкладалось на 10 березня 2011 року, у звязку з неявкою позивача.

Судові засідання 10 березня 2011 року та 31 березня 2011 року відкладались, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 22 квітня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях на позов та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.09.2009 № 1592-Пч/с виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

В запереченнях на позов відповідач зазначив, що Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Києві під час видання оскаржуваного дозволу діяла в межах повноважень та на підставі діючого на той час законодавства, у звязку з чим порушень допущено не було.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2005 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру під номером 1, загальною площею 200,70 кв.м., що знаходиться в будинку під номером 33 по вулиці Лютеранській в місті Києві.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.01.2006 № 13 жилі приміщення квартири № 1, які знаходяться на першому поверсі в житловому будинку № 33 на вул. Лютеранській були переведені у нежилі.

10.09.2009 ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт із реставрації та пристосування частини першого поверху (колишня квартира № 1) під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів за адресою: вул. Лютеранська, 33 у Печерському районі міста Києва.

Громадянці ОСОБА_2, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, 14.09.2009 видано дозвіл № 1592-Пч/С на виконання будівельних робіт із реставрації та пристосування частини першого поверху (колишня квартира № 1) під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів за адресою: вул. Лютеранська, 33 у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - дозвіл). Строк дії дозволу визначено до 31.12.2009.

Дозвіл видано відповідно до проектної документації, затвердженої наказом гр. ОСОБА_2 від 19.04.2008 № 1 та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 05-15629 від 27.12.2007.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального-розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та наказом від 24.02.09 № 28 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до Положення, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві є територіальним органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

У своїй діяльності Інспекція керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273 затверджено «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»(далі по тексту - Положення).

Згідно з пунктом 2.1. Положення, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:

а) заяву забудовника (замовника);

б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде

розміщено об'єкт містобудування;

г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи;

г) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

В матеріалах справи міститься проект реставрації та пристосування частини першого поверху (колишня квартира № 1) під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів за адресою: вул. Лютеранська, 33 у Печерському районі міста Києва, який погоджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 05-15629 від 27.12.2007. Також, з проекту вбачається, що його було погоджено Головним управлінням МНС України в місті Києві (висновок від 11.10.2007 № 16/5/6040вх), Санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району м. Києва (висновок від 03.10.2007 № 229), Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації (висновок від 03.10.2007 № 7668).

Крім того, в матеріалах справи міститься технічний висновок Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»від 16.08.2010 № 552/03 «Щодо можливості прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення в частині 1-го поверху (колишня квартира № 1) після проведеної реставрації з пристосуванням під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів на вул. Лютеранській, 33 у Печерському районі міста Києва», в якому зроблено висновок проте, що реставрація з пристосуванням частини першого поверху (колишня квартира № 1) під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів за адресою: вул. Лютеранська, 33 в місті Києві проведена у повній відповідності з розробленим проектом.

Проект розроблено з дотриманням діючих в Україні будівельних норм і правил. Прийняті в проекті рішення не призведуть до зміни конструктивної схеми і не вплинуть негативно на експлуатаційну якість, міцність і стійкість всього будинку в цілому. Проект погоджено у встановленому порядку.

Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 23.06.2004 № 135 «Про надання статусу базових організацій з науково-технічної діяльності у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури і містобудування», Державному науково-дослідному та проектно-вишукувальному інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»надано статус базової організації з науково-технічної діяльності.

Відповідно до пункту 6 «Положення про базову організацію з науково-технічної діяльності у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури і містобудування»затвердженого наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 20.11.2003 № 191, основними завданнями Базової організації є забезпечення науково-технічного, дослідного, нормативно-методичного та інформаційного супроводження визначеного напряму науково-технічної діяльності.

Посилання позивача на порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини»судом не приймаються, так як в матеріалах справи знаходиться висновок Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації від 03.10.2007 № 7668, яким погоджено проект реставрації з пристосуванням під салон-магазин непродовольчої групи товарів з влаштуванням окремих входів на вул. Лютеранській, 33 у Печерському районі міста Києва.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта.

Суд звертає увагу на той факт, що на час розгляду справи у суді строк дії оскаржуваного дозволу закінчився 31.12.2009, а отже він автоматично втратив свою силу.

Таким чином та враховуючи приписи пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, необхідною передумовою має бути наявність такого рішення, дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним частиною 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд не вбачає порушень чинного законодавства України, при виданні відповідачем оскаржуваного дозволу, тобто відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.