Справа № 212/4534/16-а (2-а/212/136/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року справа № 212/4534/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати з 01.01.2016 пенсію за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням спеціального стажу роботи з 25.11.1994 по 05.08.1995 у Приватному підприємстві Фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 18 лютого 2016 року звернулася до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою, в якій просила визначити право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з відповіді Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області № 17/1 від 02.07.2016, спеціальний стаж на посаді артистки за номером «повітряна гімнастка на канаті» в ПП фірмі «Артеміс» не підтверджено, станом на 01.01.2016 стаж артистки цирку складає 19 років 10 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку спір виник у зв'язку з невизнанням УПФУ права особи на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, але не раніше досягнення 55 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацом першим цього пункту.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Судом встановлено, що єдиною підставою для встановлення відповідачем відсутності у ОСОБА_1 права на призначення пільгової пенсіє стало не підтвердження останньою спеціального стажу на посаді артистки за номером «повітряна гімнастка на канаті» в ПП фірмі «Артеміс».

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість таких висновків відповідача, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на ПП фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером повітряна гімнастка на канаті у період з у період з 25.11.1994 по 05.08.1995 підтверджуються копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, вказана обставина підтверджується довідкою ПП фірма «Артеміс», яка також міститься в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що трудова книжка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на ПП фірма «Артеміс», а також про наявність у позивача права на користування пільгами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення» та, як наслідок, на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апелянта щодо встановлення в ході перевірки на ПП фірма «Артеміс» відсутності первинних документів (наказів, відомостей нарахування заробітної плати), які були підставою для видачі довідки позивачу, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, адже відсутність вказаних документів свідчить лише про порушення вказаним підприємством правил документообігу та не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсійне забезпечення за наявності відповідних записів у трудовій книжці.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, адже відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 1.7 Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.7 Порядку визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який передбачає дві обов'язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до відповідача з заявою про визначення права на пенсію за вислугою років. Заява про призначення пенсії не подавалася, рішення Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії не приймалося, а тому даний адміністративний позов є передчасним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси особи.

Зобов'язуючи відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, суд фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

Для вирішення спірного питання, ОСОБА_1 має подати до відповідного органу ПФУ саме заяву про призначення пенсії з доданням всіх необхідних документів.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі № 212/4534/16-а - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров