overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3954/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року № 813/3954/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/5757/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5757/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу з акцизного податку в розмірі 24006,86 гривень.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 28 листопада 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу, до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/3613/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року справа № 813/3613/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 листопада 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2604/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2016 р. № 814/2604/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по адміністративній справі № 814/2604/15, зокрема, присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 182,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України.

На виконання вказаного судового рішення 25.03.2016 року судом видан виконавчий лист.

06.06.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.03.16 по справі №814/2604/15, змінивши невірно вказане найменування боржника з Миколаївської митниці ДФС України на вірне - Миколаївська митниця ДФС .

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 25.03.16 по справі № 814/2604/15 дійно помилково зазначено боржника Миколаївську митницю ДФС України замість вірної - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у виконавчому листі, виданому Миколаївським окружним адміністративним судом 25.03.2016 в адміністративній справі № 814/2604/15, змінивши помилково зазначене найменування боржника з Миколаївської митниці ДФС України на вірне - Миколаївська митниця ДФС.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2794/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2794/16

Справа № 815/2794/16

УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. зупинено провадження по справі №815/2794/16, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями по справі №815/2730/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 22» листопада 2016року на 11:20год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 22» листопада 2016року на 11:20год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі №815/2794/16, за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4329/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4329/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ "ЗЛАТОБАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, передати банку-агенту АТ "Ощадбанк" інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та перерахувати до банку-агенту АТ "Ощадбанк" гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів ОСОБА_1 як вкладнику ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. зупинено провадження у справі №815/4329/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/4329/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/3544/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3544/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року

№813/3544/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення коштів по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 19.10.2016 року суддя залишив позовну заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області без руху та надав позивачу строк до 11.11.2016 року для усунення недоліків даної позовної заяви.

Ухвалою від 19.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Позивач вимог ухвали від 19.10.2016 року не виконав, через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору суду не подав.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України. У зв’язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гута” про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/4781/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4781/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення частини невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 25.10.2016 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі для повторно виклику до суду відповідача та 3-ої особи.

Представник відповідача та 3-ої особи до суду не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4781/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення частини невиплаченої заробітної плати до 14.11.2016 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5005/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/5005/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Білоуса І.І., третьої особи Кармазіна С.А., Чеповецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області за участі третьої особи Приватного підприємства "Тепличне" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулась до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду в судовому засіданні відповідач по справі Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області замінений на належного Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5005/16 до 28.11.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016р.

Суддя Е.А.Іванов