Справа № 816/1956/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1956/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 43406,31 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі виступає фізична особа - підприємець ОСОБА_1, котрим було подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), однак, прохальна частина позову містить вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб, в той час як відповідачем є фізична особа - підприємець, а не юридична особа.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви не відповідає фактичним обставинам і має бути уточнена позивачем.

Крім того, 16 листопада 2016 року на запит Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Так, відповідно до отриманої інформації ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання 13.08.2010 з адреси: АДРЕСА_1 по запиту посольства України в Чеській Республіці від 07.06.2010.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 21 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів направлення відповідачу адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна