Справа № 813/3990/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2016 року№813/3990/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання безпідставним, протиправним рішення, скасування протоколу про порушення митних правил, визнання протиправною бездіяльність державного інспектора,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання безпідставним, протиправним рішення державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 про складання протоколу про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.15 року; скасування протокол про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.15 року; визнання протиправною бездіяльність державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 та Вінницької митниці ДФС.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 по складанню протоколу про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.15 року та сам протокол про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.15 року.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

В силу вимог частини 2 статті 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 508 Митного кодексу України належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2009 № 09/68 «Про визнання не чинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій митниці» вказав, що згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно з визначеної частиною 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не окружному адміністративному, а місцевому загальному суду, як адміністративному, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву позивачу слід подавати у місцевий загальний суд.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання безпідставним, протиправним рішення, скасування протоколу про порушення митних правил, визнання протиправною бездіяльність державного інспектора - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М. Брильовський