Справа № 816/1734/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1734/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 28024427 щодо права власності ТОВ "Кей-Колект" на квартиру НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 05.10.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

У судове засідання 27.10.2016 позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

У зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання суд відклав розгляд справи на 14.11.2016.

У судове засідання 14.11.2016 позивач повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, при цьому, клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко