Справа № 357/8022/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8022/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що 21.06.2016р. на адресу управління ПФУ у м. Біла Церква Київської області надійшла постанова від 10.06.2016р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа виданого Білоцерківським міськрайонним судом по справі № 357/813/16-а у встановлений державним виконавцем строк. Вважаючи, що постанова не ґрунтується на вимогах ст..ст.25,75 Закону України «Про виконавче провадження, а також не відповідає вимогам ст.89 цього Закону, просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду скасувати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016року , яка залишена в силі згідно з ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов»язано Управління ПФУ в м. Білій Церкві призначити ОСОБА_2 щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 20.08.2015р. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016р. ВП № 51136885 боржнику було надано 7 днів з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду.

27.05.2016р. постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до Управління ПФУ в м. Біла Церква.

На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/813/16-а Управлінням ПФУ в м. Біла Церква здійснено призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 20.08.2015р. ОСОБА_2 та на адресу державного виконавця було направлено повідомлення від 01.06.2016року № 8840/03.

Але, не зважаючи на це, 10.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Так, відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.06.2016р. ВП № 51136885 було накладено штраф на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві у розмірі 680грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі.

Судом враховано, що відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до ч.2 ст. 25 вказаного Закону - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про

примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 цього Закону У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на

нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи вбачається, що боржником рішення суду було виконане шляхом видачі розпорядження 169777 від 31.05.2016р., згідно з яким розмір утримання становить 17596,14грн.

За наведених обставин, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду є безпідставно, такою що не ґрунтується на вимогах закону, постановлена з перевищенням наданих повноважень, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 2,17, 160, 181,185 КАС України, ст.ст.1,25,75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.06.2016року ВП № 51136885 про накладення штрафу на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова