Справа № 804/3515/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 рокусправа № 804/3515/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення
до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року з питання стягнення судового збору за подачу позову та апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/3515/16, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 15.05.2015 № 1170-17.
При цьому до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 2893,80грн.
В судовому засіданні представник податкового органу заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 06 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Тобто, документально підтвердженими витратами відповідача, є витрати в розмірі 551,21 грн., які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання позовної заяви та в розмірі 607,21 грн., які сплачені відповідачем у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги майнового характеру.
При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач просить стягнути на його користь 2893,80грн., однак матеріально підтверджені судові витрати лише в сумі 1 158 грн. 42 коп. Отже, задоволенню підлягають лише документально підтверджені судові витрати (551 грн. 21 коп., (а.с.3) та 607 грн. 21коп., (а.с.53).).
Згідно ч. 1, 5 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. 87, 94, 98, 168 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року з питання стягнення судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник