Справа № 234/14066/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Голованік М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що з 27.10.2014 року позивачка разом з чоловіком та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеними особами. Відповідно до заяви від 27.10.2014 року позивачу, як уповноваженому представнику сім'ї, була призначена державна адресна допомога на період з 27.10.2014 року по 26.12.2014 року у розмірі 1768 грн.; у розмірі 1547 грн. (зменшено на 50% від 442 грн.) на період з 27.12.2014 року по 26.02.2015 року; у розмірі 1326 грн. (зменшено на 50% від 442 грн.) на період з 27.02.2015 року по 26.04.2015 року).

02.06.2015 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сім'ї надала заяву до відповідача про продовження виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. На час подання зазначеної заяви позивачка не працювала, у зв'язку з чим, відповідачем було відмовлено їй у продовженні виплати допомоги. Допомога була призначена тільки її чоловікові та дитині.

З 01 грудня 2015 позивачка працює в ТОВ «Укрславресурс» на посаді бухгалтера.

10.12.2015 року, позивачка, як уповноважений представник сім'ї повторно звернулася до відповідача із заявою про призначення державної адресної допомоги чоловікові, дитині та їй у зв'язку з її працевлаштуванням. Допомога була призначена чоловікові та дитині, їй було відмовлено.

19.08.2016 року позивачка знову звернулася із заявою про призначення державної адресної допомоги чоловікові, дитині та їй у зв'язку з її працевлаштуванням. 02.09.2016 року листом за №01.08/11679 вона отримала відповідь, в якій відповідачем було знову відмовлено їй у призначенні державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, посилаючись на п.7 Постанови КМУ від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Працевлаштована позивачка 01.12.2015 року, з заявою до відповідача звернулася 10.12.2015 року, тобто місячний термін порушено не було. Після працевлаштування вона знову набуває право на призначення та виплату щомісячної адресної допомоги.

Просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплачувати щомісячну адресну грошову допомогу ОСОБА_1 з 10.12.2015 року. Стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю та пояснила, що виплата допомоги ОСОБА_1 була припинена з 26.02.2015 року, працевлаштування відбулося з 01.12.2015 року, тобто після спливу місячного строку відповідно до вимог п.7 Порядку «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Тому вважає, що дії відповідача відповідають нормам закону. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом з сім'єю, взята на облік внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та отримала довідку №1426/1462 від 27.10.2014, дію якої продовжено до 27.10.2016 року (а.с.9).

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як непрацюючої особи, чоловіка ОСОБА_5, який проходить службу в Краматорському МВ ГУМВСУ в Донецькій області з жовтня 2014 року, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.41)

Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( надалі Порядку), рішенням відповідача від 31.10.2014 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 27.10.2014 року по 26.04.2015 року на загальну суму 1768,00 грн.

Оскільки на час звернення за призначенням допомоги позивачка не працювала, розмір призначеної допомоги поступово зменшувався, та було виплачено за періоди з 27.10.2014 р. по 26.12.2014 - в розмірі 1768 грн. 00 коп., з 27.12.2014 по 26.02.2015 - 1547 грн. 00 коп., з 27.02.2015 по 26.04.2015 - 1326 грн. 00 коп. (а.с.39)

02.06.2015 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як непрацюючої особи, чоловіка ОСОБА_5, який проходить службу в Артемівському МВ ГУМВСУ в Донецькій області, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.37)

Рішенням відповідача від 23.06.2015 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 02.06.2015 року по 01.12.2015 року на загальну суму 1326,00 грн., при цьому ОСОБА_1, яка є працездатною особою, але не працює, не здійснює догляд, не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року (а.с.36)

Відповідно до довідки з місця роботи, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Укрславресурс» з 01.12.2015 року на посаді бухгалтера, відповідно до наказу №55-к від 30.11.2015 року (а.с.35)

10.12.2015 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як працюючої особи в ТОВ «Укрславресурс» бухгалтером з 01.12.2015 року, чоловіка ОСОБА_5, який проходить службу інспектором відділу міліції, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається. (а.с.34)

Рішенням відповідача від 18.12.2015 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 10.12.2015 року по 09.06.2016 року на загальну суму 1326,00 грн., при цьому ОСОБА_1, яка працює, не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року (а.с.33)

10.06.2016 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як працюючої особи в ТОВ «Укрславресурс» бухгалтером з 01.12.2015 року, чоловіка ОСОБА_5, який проходить службу інспектором відділу міліції, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається. (а.с.32)

Рішенням відповідача від 15.06.2016 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 10.06.2015 року по 26.10.2016 року на загальну суму 1326,00 грн., при цьому ОСОБА_1, не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року, зазначено що вона не працює та є знятою з оплати з 26.10.2016 року. Інші члени сім'ї вийшли до розрахунку розміру допомоги (а.с.31)

Відповідно до листа відповідача від 30.08.2016 № 01-08/11679, у разі припинення виплати допомоги, відповідно п.12 Порядку, виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Виплата на проживання була припинена з 26.02.2014 року, працевлаштувався позивач з 01.12.2015 року, тобто понад 1 місяць (а.с.12)

В запереченнях на позов відповідач послався на іншу підставу припинення виплати допомоги ОСОБА_1, а саме, що позивачка в місячний термін після працевлаштування не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивачка 02.06.2015 року, 10.12.2015 року та 10.06.2016 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення ОСОБА_7 пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивачка мала право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення, тобто з 02.06.2015 року, 10.12.2015 року та 10.06.2016 року.

Разом з тим, враховуючи шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який відповідно до ст.99 КАСУ, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, та інтересів, сплив та позивач не зазначив поважність причин пропуску цього строку та не просить про його повновлення, вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання протиправними відмови відповідача у наданні щомісячної адресної грошової допомоги, відповідно до заяви від 10.06.2016 року та скасування рішення відповідача від 15.06.2016 року в частині відмови в призначенні зазначеної допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.06.2016 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 15.06.2016 року, номер особового рахунку НОМЕР_1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в частині відмови в призначенні зазначеної допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови був виготовлений 14.11.2016 року.

Суддя Ю.В. Фоміна