Справа № 805/2460/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа №805/2460/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд

у складі судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю представників сторін

представника позивача не зявився

представників першого відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника другого відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 1) Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2) Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_1, від 05 квітня 2016 року № НОМЕР_2 та від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заявлено позов до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень першого відповідача від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_1, від 05 квітня 2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення другого відповідача від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3 у повному обсязі.

Позивач зазначає про незаконність та необґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень, прийнятих відповідачами, оскільки факт продажу товару за ціною, нижчою від встановленої мінімальної відпускної ціни, та факт продажу товару, за ціною, вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни не відповідає дійсності та не підтверджено належним чином. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник першого відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначає, що прийняті податкові повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_1, від 05 квітня 2016 року № НОМЕР_2 відповідають вимогам чинного законодавства та не підлягають скасуванню, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача, які викладені в адміністративному позові. Представник другого відповідача також заперечує проти позовних вимог, зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3 винесено з урахуванням вимог діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до ЄДРПОУ за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 липня 2015 року.

У період з 9 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року першим відповідачем була проведена фактична перевірка магазину «Азов», що знаходиться за адресою пр-т. Будівельників, 191, м. Маріуполь з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої було складено акт від 15 лютого 2016 року № 63/05-40-21/НОМЕР_4.

За результатами перевірки першим відповідачем встановлено порушення, а саме продаж позивачем споживачеві однієї пляшки горілки «Nemirof» 0,5 л. 40% обороту, за ціною 54 грн. У відповідності до постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки 0,5 літрів, 40% обороту становить 54 грн. 90 коп., таким чином позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольні напої. Також встановлено продаж однієї пачки сигарет «Прилуки Преміум» за ціною 11 грн. 50 коп., що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни (ціна на пачці вказана 9 грн. 50 коп.).

За висновками акту перевірки першим відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рiшення від 4 квітня 2016 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за кодом платежу 21081103 на суму 20000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та абзацу 13, 14 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі Закон № 481) та пункту 2 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

У період з 9 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року першим відповідачем була проведена фактична перевірка магазину «Продуктовий квартал» за адресою вул. Леваневського, 40А, м. Маріуполь з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої було складено акт від 15 лютого 2016 року № 64/05-40-21/НОМЕР_4.

За результатами перевірки першим відповідачем встановлено порушення, а саме продаж позивачем споживачеві однієї пляшки горілки «Nemirof» 0,5 л. 40% обороту, за ціною 52 грн. 75 коп. У відповідності до постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки «0,5 літрів, 40% обороту становить 54 грн. 90 коп., таким чином позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольні напої.

За висновками акту перевірки першим відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рiшення від 5 квітня 2016 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за кодом платежу 21081103 на суму 10000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення пункту 2 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

У період з 14 квітня 2016 року по 20 квітня 2016 року другим відповідачем була проведена фактична перевірка магазину «Продуктовий квартал» за адресою вул. Леваневського, 40А, м. Маріуполь за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 20 квітня 2016 року № 24/05/99/14/05/НОМЕР_4.

За результатами перевірки другим відповідачем встановлено порушення, а саме продаж позивачем споживачеві однієї пляшки горілки «Всеградська класична» 0,25 л. 40% обороту, за ціною 22 грн. 25 коп. У відповідності до постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки 0,25 л., 40% обороту становить 27 грн. 45 коп., таким чином позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольні напої, оскільки мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки 0,25 л., 40% обороту повинна становити 27 грн. 45 коп.

За висновками акту перевірки другим відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рiшення від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за кодом платежу 21081103 на суму 10000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення пункту 2 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Отже судом встановлено, що 8 лютого 2016 року першим відповідачем був складений наказ № 22 та № 21 про проведення фактичної перевірки позивача та 14 квітня 2016 року другим відповідачем був складений наказ № 116 про проведення фактичної перевірки позивача.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Судом встановлено, що 9 лютого 2016 року першим відповідачем було направлено позивачу направлення на перевірку № 00025, № 00026, 00027 та № 00028. Крім того, 14 квітня 2016 року другим відповідачем було направлено позивачу направлення на перевірку № 93.

Згідно з частиною 10 статті 18 Закону № 481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (з урахуванням внесених змін) визначено, що мінімальна роздрібна ціна пляшки місткістю 0,5 літрів горілки та лікеро-горілчаних виробів міцністю 40% з 1 вересня 2015 року встановлена у розмірі 54 грн. 90 коп., на підставі чого мінімальна роздрібна ціна горілки місткістю 1 літр 109 грн. 80 коп.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень. Таким чином, встановлені контролюючим органом порушення відповідає розміру застосованих до позивача штрафів.

Згідно з частиною 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до частини 3 статті 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Першим відповідачем до суду були надані фіскальні чеки магазину «Азов» за адресою пр-т. Будівельників, 191, м. Маріуполь від 9 лютого 2016 року № НОМЕР_5 на суму 54 грн., що підтверджує реалізацію позивачем споживачеві однієї пляшки горілки «Nemirof» 0,5 л. 40% обороту, за ціною 54 грн. Фіскальний чек від 9 лютого 2016 року № НОМЕР_6 на суму 11 грн. 50 коп., наданий також першим відповідачем до суду, підтверджує факт реалізації однієї пачки сигарет «Прилуки Преміум» за ціною 11 грн. 50 коп. Крім того, в матеріалах справи міститься фіскальний чек від 9 лютого 2016 року № НОМЕР_7 на суму 52 грн. 75 коп., наданий у магазині «Продуктовий рай» за адресою вул. Леваневського, 40А, м. Маріуполь, що підтверджує реалізацію однієї пляшки горілки «Nemirof» 0,5 л. 40% обороту, за ціною 52 грн. 75 коп. У даних фіскальних чеках зазначено, що була здійснена реалізація продуктів та товарів з загального відділу без зазначення яких саме товарів. З цього приводу першим відповідачем по справі були надані пояснення, відповідно до яких вбачається, що при здійсненні купівлі товару у магазині за безготівковим розрахунком, найменування товарів у чеку не вибивається, оскілки так було запрограмоване з моменту встановлення банківського терміналу. Суд приймає дане посилання першого відповідача, оскільки фактична перевірка проводилась лише з питань обігу підакцизних товарів, а питання дотримання касової дисципліни позивача у магазинах «Азов» та «Продуктовий рай» не досліджувалось та у відповідних актах перевірки не відображалось.

Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що факт здійснення позивачем реалізації саме підакцизних товарів (алкогольних та тютюнових виробів) підтверджується наявністю у вказаних фіскальних чеках запису про акцизний податок в розмірі 5 відсотків від ціни підакцизних товарів.

Факт реалізації однієї пляшки горілки «Всеградська класична» 0,25 л. 40% обороту, за ціною 22 грн. 25 коп. у магазині «Продуктовий рай» за адресою вул.. Леваневського, 40А, м. Маріуполь, підтверджується даними акту перевірки, а відсутність фіскального чеку на зазначену суму обґрунтовується відповідачем тим, що позивачем не було роздруковано чек та надано покупцю, що й знайшло своє відображення в акті перевірки та підтверджується поясненнями перевіряючих в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що перший та другий відповідачі довили правомірність спірних податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_1, від 05 квітня 2016 року № НОМЕР_2 та від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3 в порядку частини 2 статті 71 КАС України та позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 1) Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2) Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_1, від 05 квітня 2016 року № НОМЕР_2 та від 19 травня 2016 року № НОМЕР_3, відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її встуну та резолютивну частину у судовому засіданні 15.11.2016 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.11.2016 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.