Справа № 812/1369/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1369/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лисичанської міської ради Луганської області до Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лисичанської міської ради Луганської області (далі - Позивач) до Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" (далі - Відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Пуляк Л.І. Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" в частині державної реєстрації права власності Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на будівлю КЕТБ-2к, розташованої за адресою: м.Лисичанськ, вул.Автомобілістів, 40-б, та визнати недійсним свідоцтво про право власності від 19.07.2005 року (серія САА №368393) в частині запису щодо ЛСП "Лисичанськтепломережа".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2005 серії САА №368393 Лисичанське спеціалізоване підприємство "Лисичанськтепломережа" (теперішня назва підприємства - комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа"), яке розташовано за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Автомобілістів, буд.40 віднесено до комунальної форми власності територіальної громади м.Лисичанська в особі Лисичанської міської ради Луганської області.

28.07.2005 державним реєстратором Пуляк Л.І. проведено реєстрацію права власності Лисичанської міської ради та Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на будівлю КЕТБ-2к, розташовану за адресою: м.Лисичанськ, вул.Автомобілістів, 40-б, про що надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.07.2005 №7905033.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що на даний час у відомостях Реєстру прав власності на нерухоме майно містяться відомості щодо двох власників вищевказаного об'єкту нерухомого майна. Невідповідність цих відомостей було виявлено при зверненні комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до державних реєстраторів для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля КЕТБ-2к у серпні 2016 року.

Згідно письмових пояснень Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" від 29.08.2016 №247, при реєстрації права власності на вищевказану будівлю реєстратором помилкового було зазначено як власника Лисичанське спеціалізоване підприємство "Лисичанськтепломережа", оскільке дане підприємство є лише балансоутримувачем, власником є Лисичанська міська рада.

На підставі викладеного, Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

У статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся Позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Лисичанське спеціалізоване підприємство "Лисичанськтепломережа", яке розташовано за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Автомобілістів, буд.40 має комунальну форму власності та віднесено до територіальної громади м.Лисичанська в особі Лисичанської міської ради Луганської області відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2005 серії САА №368393. Реєстратором Пуляк Л.І. 28.07.2005 проведено реєстрацію права власності Лисичанської міської ради та Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на будівлю КЕТБ-2к, розташовану за адресою: м.Лисичанськ, вул.Автомобілістів, 40-б, про що надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.07.2005 №7905033.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Крім цього, згідно правової позиції, яку висловила Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 25.11.2015 року у справі №339/113/14-а, вбачається, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на наведене, спір у цій справі пов'язаний із захистом цивільного права, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку щодо неможливості вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов може бути розглянуто судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження та розяснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до Лисичанського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до Лисичанського місцевого суду Луганської області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця