overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/1985/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 131/1985/16-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання незаконними дій та бездіяльності членів постійних комісій Іллінецької міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання незаконними дій та бездіяльності членів постійних комісій Іллінецької міської ради, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2016 року о 11:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 563/1037/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 563/1037/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. апеляційна скарга Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 09 листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 18.10.2016 року відповідачем отримано 21.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700

4-третій особі: - ,
Справа № 822/332/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/332/16

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2016 року скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

10 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 01 листопада 2016 року. Зі змісту даної заяви слідує про наявність клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 01 грудня 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1065/15-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю ч. 5 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: відсутністю підтверджуючого підпису особи, яка подає апеляційну скаргу та належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву від 24 жовтня 2016 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на 14 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2016 року позивачем не виконані. Так, в матеріалах справи копії апеляційної скарги підписані апелянтом або його представником та в належній кількості, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі відсутні.

Тому, апелянту необхідно надати до Вінницького апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у письмовому вигляді відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та з підтверджуючим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити відповідачу строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 806/1498/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/1498/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у справі № 806/1498/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Територіальний сервісний центр №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України вул.Відродження, 2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4- Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області вул.Покровська, 96, м.Житомир - ,
Справа № 806/545/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/545/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та призначено до розгляду на 14.11.2016.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/545/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

- ,
Справа № 281/378/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 281/378/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 18.10.2016 року відповідачем отримано 25.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 296/6872/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 296/6872/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, права якої порушено Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу особи, права якої порушено Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" серпня 2016 р. у справі № 296/6872/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "ШЕРІФФ" вул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009

3- представник Сачок А.В. вул. Рильського, 5, кв.28, м.Житомир

4- відповідачу/відповідачам: Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5- апелянт-Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" вул. Східна , 88/2, м.Житомир - ,
Справа № 127/14171/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/14171/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жмудь О.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.