Справа № 337/3903/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2016 Справа № 2-а/337/186/2016 року
Провадження №337/3903/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позову вказав, що 06.10.2016 року о 20-50 року він керував автомобілем Форд реєстраційний номер 407-84АВ, у нього була несправна лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Він був зупинений інспектором поліції, який повідомив його про несправність. Оскільки на місці полагодити несправність він не зміг, вирішив поїхати на станцію технічного обслуговування. Але інспектор роти №1 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2016 року інспектором роти №1 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 було складено постанову, відповідно якої ОСОБА_1 06.10.2016 року о 20-50 годині по вул. Рубана 20 здійснював рух у темну пору доби з несправною лампою лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Інспектор в постанові вказав, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 31.4.3 в ПДР України.

Даним пунктом правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Пунктом 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно пункту 9.9 В ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Таким чином, ОСОБА_1 після того, як на його автомобілі Форд реєстраційний номер 407-84АВ перестала горіти лампа лівої фари в режимі ближнього світла, не мав права експлуатувати транспортний засіб, а був зобовязаний полагодити фару або замінити лампу, а у разі неможливості, рухатись з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

Із оглянутого судом відеозапису подій 06.10.2016 року видно, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, при цьому аварійна світлова сигналізація ввімкнена не була.

Пояснення ОСОБА_1 даний факт не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність винесеної ним постанови.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КУпАП, де вказано, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 5,6, 71, 80, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 247, 251, 287-289, 292, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр