Справа № 817/2821/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної фінансової інспекції в Рівненській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральшляхбуд», про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Департамент звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву Департаменту залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 20 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 21 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

Як видно зі змісту заяви, Департамент посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини другої статті 2 та пункту 1 частини другої статті 17 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року (справа № К/800/56111/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні, суд касаційної інстанції виходив із того, що позивач фактично заявив позов про скасування вимоги, яка вказує на виявлені в ході ревізії збитки та їхній розмір. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, наявність порушення, правильність обчислення збитків за наслідками виявлених порушень перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, тому, як зазначив суд, підстави для задоволення позову про визнання протиправною і скасування вимоги відсутні.

Водночас у рішенні суду касаційної інстанції, наданому для порівняння, йдеться про те, що предметом заявленого у справі позову є оскарження вимоги органу фінансового контролю з підстав неправомірності висновку про наявність порушення позивачем порядку сплати земельного податку та завищення вартості ремонтно-будівельних робіт. Сума збитків, що визначені контролюючим органом, та необхідність їх відшкодування за умови наявності самого порушення, позивачем не оспорюється.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Департаментом заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції в Рівненській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральшляхбуд», про визнання протиправною та скасування вимоги за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко