overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1352/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1352/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівона В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.10.2010 року, 18.11.2010 року сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 114, 150 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави до 03.12.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 11 год. 100 хв. 03 грудня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1355/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1355/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1424/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1424/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 05 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/5776/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/5776/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції Кобилінського Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 251, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАА №025655 від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/8394/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/8394/16-а
У Х В А Л А

16.11.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, прохаючи суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.є09.2016 року у ВП №52257707 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №554/6918/15-к, виданим 31.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про солідарне відшкодування моральної шкоди 200000 гривень з ОСОБА_3 на користь позивача; зобовязати відповідача прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №554/6918/15-к, виданим 31.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про солідарне відшкодування моральної шкоди 200000 гривень з ОСОБА_3 на користь позивача; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2016 року, відповідно до ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Однак, позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі Октябрського районного суду від 18.10.2016 року.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає за можливе відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/8279/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/8279/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сторожилова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов`язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України застрахованої особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період роботи з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2008 року на посаді вихователя групи продовженого дня, за період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2010 року на посаді вчителя початкових класів і вказати в цих даних номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 545/2660/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2660/16-а
Провадження № 2-а/545/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С. ,

з участю секретарів Блажієвської К.В., Дзюбенко Р.Д., Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дії ГУ ПФ України та скасування рішення про стягнення сум з пенсії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України у зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 102, 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дії ГУ ПФ України та скасування рішення про стягнення сум з пенсії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 546/632/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/632/16-а
Провадження № 2-а/546/17/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення № 91 від 27 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконкому Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 91 від 27 травня 2016 року про видачу ордера на службову квартиру АДРЕСА_1 (колишня Островського) в с-щі Решетилівка Полтавської області на імя ОСОБА_3 та членів його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та членів його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Представник відповідача у вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який момент до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_3 та членів його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і може вплинути на їхні права та обовязки, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/1782/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1782/16-а
Провадження №2-а/548/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПСГУНП в Чернігівській області, капітана м-ї Данилейко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР №273945 від 07.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПСГУНП в Чернігівській області, капітана м-ї Данилейко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР №273945 від 07.11.2016 року.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "30 листопада 2016 року" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "30 листопада 2016 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 569/8551/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8551/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 906950, винесену 27 червня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядовим поліції ОСОБА_2про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/14672/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу довідки про заробітну плату.

11 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу довідки про заробітну плату- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2