Справа № 808/3506/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 листопада 2016 року Справа № 808/3506/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

адвоката Пахоменка Андрія Вікторовича

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Згода», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліз», Акціонерна компанія «Харківобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Пахоменка Андрія Вікторовича (надалі - позивач) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.07.2015 №104-р/к справа №2/01-73-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо застосування до ТОВ «Торгівельний будинок «Згода» штрафних санкцій у розмірі 68000 грн. 00 коп. згідно абз.2 ч.2 та 6 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивач у позові нормативно та документально не обґрунтовано як відповідачем порушені права та інтереси саме позивача (а не суб'єкта господарювання ТОВ «Торгівельний будинок «Згода»), у чому конкретно полягають ці порушення.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як передбачено ч.2 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України під час розгляду справ №21-711а15 та №21-5187а15 висловлено правову позицію: «З огляду на зміст наведених норм справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Це стосується й розгляду справ за позовами органів АМКУ про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється саме згідно з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названих законів України».

Водночас, позивачем нормативно не обґрунтовано подачу позову саме до адміністративного суду.

Також, позивачем у позові не наведено та до нього не додано доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановлених ст.99 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладено позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір". Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката Пахоменка Андрія Вікторовича до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 07 грудня 2016 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов