overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4269/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4269/16-а
"04" листопада 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Колупаєва В.В.,
при секретарі Долецькій Ж.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки,-
01.11.2010 року представник Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2016 року та просить виправити описку, а саме зазначити, що сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, а з 01.01.2011 – єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування становить.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін “описка” означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що допущено описку, яка підлягають виправленню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1607/11
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1607/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2011 року по справі №2а-1607/11 та просить виправити описку, а саме зазначити, що позивач є інвалідом третьої групи.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи № 2а-1607/11 вбачається, що в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2011 року, дійсно є описка в зазначенні групи інвалідності позивача, а саме замість: інваліду 3-ої групи було вказано інваліду 2-ої групи. Проте, ухвалою суду від 12.08.2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та вищевказану описку виправлено. Тому суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 303/6780/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6780/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сілської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сілської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лалівської сілської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Справа розглядатиметься суддею Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 284/1278/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1278/14-а
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1278/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1278/14-а призначити до розгляду на 17:00 год. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/692/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/692/16-а
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі №2а-3425/11,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/692/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі №2а-3425/11 призначити до розгляду на 14:30 год. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/811/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/811/14-а
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/811/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/811/14-а призначити до розгляду на 09:00 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/4175/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4175/16-а
провадження №2-а/265/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г,

за участю секретаря Марченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8-11, 41, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради від 23 жовтня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 295/13967/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 343/1906/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1906/16-а
Провадження №: 2-а/0343/139/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на час навчання .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на повторний виклик в суд не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 806/887/16
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/887/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 06.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 345/3996/16-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3996/16-а
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. До суду позов про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій надійшов 08.11.2016, тобто із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду. У позовній заяві не зазначено причини пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7004/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7004/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позивачу повернуто позов.

При цьому в мотивувальній частині ухвали суду була допущена описка, а саме суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 було повернуто.

При цьому в ухвалі суду в мотивувальній частині була допущена описка, суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2016 року по справі № 296/7004/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та читати по тексту ухвали - «відповідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 345/3150/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3150/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Соболь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повної мотивованої постанови необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити частково.

Визнати дії Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі з 04.09.1986 року по по 31.12.1990 року в пільговому обчисленні, а саме 1 рік роботи - за один рік шість місяців та обмеженні заробітку коефіцієнтом 5,6 - неправомірними.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні період роботи з 04.09.1986 року по 31.12.1990 року з розрахунку за кожен рік - один рік шість місяців, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та провести перерахунок розміру пенсії.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області провести розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії за оптимальним варіантом, без обмежень заробітку коефіцієнтом 5,6 за період роботи з 04.09.1986 року по 31.12.1990 року.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області провести виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому розмірі з 01.09.2015 року, з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області в користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: