Справа № 813/1692/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Справа № 813/1692/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Житлово-експлуатаційної контори №2, Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської міської ради Львівської області про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі позивач, Самбірська ОДПІ) звернулась в суд з позовом до Житлово-експлуатаційної контори №2 (надалі відповідач-1, ЖЕК №2), Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (надалі відповідач-2, Виконавчий комітет Самбірської міської ради), Самбірської міської ради Львівської області (надалі відповідач-3, Самбірська міська рада), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 627 220,63 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаний борг виник в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем зобовязань, згідно з поданими деклараціями по податку на додану вартість, нарахованої у звязку з цим пені та штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

А матеріалах справи наявне письмове заперечення Виконавчого комітету Самбірської міської ради, зміст якого полягає в наступному. Статтею 96 Податкового кодексу України врегульовано погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації та комунальних підприємств. Самбірською ОДПІ не дотримано порядку, встановленого податковим законодавством, щодо стягнення податкового боргу з відповідача-1, як комунального підприємства. Відтак, вимога щодо стягнення заборгованості ЖЕК №2 з Виконавчого комітету Самбірської міської ради не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Житлово-експлуатаційна контора №2 зареєстрована як юридична особа. За організаційно-правовою формою відповідач-1 є комунальним підприємством, засновником якого є Самбірська міська рада, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до довідки Самбірської ОДПІ від 14.04.16р. №404/10/13-10-17-00/343 та облікової картки платника податків сума податкового боргу ЖЕК №2 з 18.04.13р. по 13.04.16р. становить 627 220,63 грн.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 432 702,03 грн., нарахованої у звязку з невчасною сплатою податкових зобовязань пені в розмірі 169 994, 37 грн. та штрафних санкцій і розмірі 24 524,23 грн.

Вказана сума податкових зобовязань своєчасно до бюджету сплачена не була.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю1» від 22.10.01р. № 1/29.

З моменту виставлення податкової вимоги заборгованість відповідача не була погашена.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 96 Податкового кодексу України встановлений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації та комунальних підприємств.

Пунктом 96.2 даної статті передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Одночасно пунктом 96.3. ст. 96 Податкового кодексу України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

За положеннями ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить таке підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Статутний капітал комунального підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу такого підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Згідно ч. 5 ст. 24 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави дійти висновку, що майно, яке закріплене за відповідачем-1 та перебуває у податковій заставі, належить територіальній громаді міста Самбора, а органом до сфери управління якого входить ЖЕК №2 є Самбірська міська рада.

Відповідно до ст. 96 Податкового кодексу України Самбірська ОДПІ листами від 28.11.12р. №3801/19-009/1522, від 16.01.13р. №18/9/19-009/92, від 13.02.13р. №38/10/19-009/235, від 19.0314р. №93/9/25-00-05/62, від 23.01.5р. №1/9/13-10-25-00-05/3 та від 06.02.15р. №56/9/13-10-25-00-05/12 зверталась до Самбірського міського голови з вимогою винести на розгляд сесії міської ради питання щодо виділення майна, яке знаходиться в податковій заставі, з метою його реалізації в рахунок погашення податкового боргу ЖЕК №2.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідачами 2 та 3 не надана відповідь на вказані листи. Органом місцевого самоврядування не виділено майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу. Заборгованість ЖЕК №2 в сумі 627220,63 грн. до бюджету не сплачена.

З урахуванням вказаних вище положень законодавства та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Самбірської ОДПІ є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити, звернути стягнення податкового боргу ЖЕК №2 в розмірі 627 220, 63 грн. на кошти Самбірської міської ради та Виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення податкового боргу Житлово-експлуатаційної контори № 2 (, Львівська область, м.Самбір, вул. Заміська, 23а, 81400) в сумі 627220 (шістсот двадцять сім тисяч двісті двадцять) гривень 63 коп. за рахунок коштів Самбірської міської ради Львівської області (площа Ринок, 1, Самбір, Львівська область, 81400, ) та Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (площа Ринок, 1, Самбір, Львівська область, 81400, ).

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.