Справа № 815/5983/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5983/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Тепличне» до Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича, державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Тепличне» (далі - ПП «Тепличне) з позовом до Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича, державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича щодо видачі 10.08.2016 року наказу № 14пр про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича №14пр від 10.08.2016 року про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, визнання протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича щодо складання 11.08.2016 року Акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Під актом перевірки розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Виходячи з викладеного, висновки акта перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу щодо їх складання не створюють правових наслідків у вигляді зміни чи припинення будь-яких прав суб'єкта господарювання, перевірка якого проводилася, а тому не порушують права суб'єктів, щодо яких вони складені.

У даному випадку, лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі акта перевірки, є тими правовими актами індивідуальної дії, що можуть зачіпати права та інтереси суб'єктів спірних правовідносин.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача та висновки визначені в ньому не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому КАС України.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича щодо складання 11.08.2016 року Акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в зазначеній частині позовних вимог слід відмовити.

В іншій частині позовних вимог, адміністративний позов ПП «Тепличне» до Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича, державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича щодо видачі 10.08.2016 року наказу № 14пр про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича №14пр від 10.08.2016 року про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1 підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для винесення наказу №14пр від 10.08.2016 року про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: вул. Теплична 1, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тепличне» до державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича щодо складання 11.08.2016 року Акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді Приватного підприємства «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1.

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Тепличне» до Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича, державного інспектора сільського господарства в Одеській області Карпова Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича щодо видачі 10.08.2016 року наказу № 14пр про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1, визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області Кондратенко Максима Геннадійовича №14пр від 10.08.2016 року про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 02 грудня 2016 року подати в письмовому виді нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для винесення наказу №14 пр від 10.08.2016 року про проведення позапланового обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП «Тепличне» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична 1.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк до 02 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 11.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.