Справа № 813/1642/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/1642/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокальської районної державної адміністрації, голови Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3В.) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сокальської районної державної адміністрації, голови Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскарженому розпорядженні не вказано підстави оголошення догани чи будь-якого вчиненого проступку (порушення дисципліни, невиконання чи неналежне виконання службових обовязків). Вказує, що проступку, зазначеного в розпорядженні, не вчиняла, будь-якої шкоди своїми діями нікому не заподіювала. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України, перед застосуванням дисциплінарного стягнення від позивача не зажадали пояснень. Вважає розпорядження протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що відповідно до розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 10.03.2016 № 77 "Про створення робочої групи з організації заходів 26.04.2016 до Дня Чорнобильської катастрофи" 15.04.2016 відбулося засідання круглого столу щодо виконання заходів, повязаних з відзначенням 30-х роковин Чорнобильської катастрофи. Згідно з протоколом засідання вирішено - начальнику відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 надати сценарій вечора-реквієму приуроченому 30 річниці аварії на ЧАЕС в термін до 16:45 год. 15.04.2016. Однак, остання в зазначений термін доручення не виконала. 18.04.2016 керівник апарату написала лист голові Сокальської районної державної адміністрації, щодо невиконання позивачем протокольного доручення. 19.04.2016 спеціаліст відділу з питань культури охорона культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_5 принесла сценарій проте, ознайомившись з таким, виявлено, що такий не відповідає специфіці заходу. Стверджує, що позивач передбачала суспільно шкідливі наслідки своїх дій, прямо не бажала їх, але свідомо допускала їх настання. У звязку з чим головою Сокальської районної державної адміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02 видано розпорядження "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії".

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 10.03.2016 № 77 "Про створення робочої групи з організації заходів 26.04.2016 до Дня Чорнобильської катастрофи" створено робочу групу до "Дня Чорнобильської катастрофи", структурним підрозділам районної держаної адміністрації забезпечити проведення заходів до "Дня Чорнобильської катастрофи".

15.04.2016 відбулося засідання круглого столу щодо виконання заходів, повязаних з відзначенням 30-х роковин Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до протоколу засідання вирішено - начальнику відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 надати сценарій вечора-реквієм приуроченому 30-ій річниці аварії на ЧАЕС в термін до 16:45 год. 15.04.2016.

18.04.2016 керівник апарату написала лист голові Сокальської районної державної адміністрації, згідно якого повідомлено, що начальником відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 не виконано протокольного доручення, а саме вчасно не подано сценарій вечора-реквієм приуроченому 30-ій річниці аварії на ЧАЕС, у звязку з чим просить вжити заходів щодо начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3

Головою Сокальської районної державної адміністрації видано розпорядження від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії", згідно якого відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, статті 14 Закону України "Про державну службу", протоколу засідання круглого столу щодо виконання заходів повязаних з відзначенням 30-х роковин Чорнобильської катастрофи від 15.04.2016, враховуючи лист керівника апарату Сокольської районної державної адміністрації від 18.04.2016:

1. Оголосити начальникові відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_3 - догану.

2. Попередити ОСОБА_3 про недопустимість подібних дій надалі.

3. Координацію роботи в межах забезпечення належної трудової дисципліни начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3, залишаю за собою.

Вважаючи розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії" протиправним, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба України - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань та функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст. 140 Кодексу законів про працю України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 Кодексу законів про працю України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Статтею 149 Кодексу законів про працю України встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суд зазначає, що доганою є захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

При цьому, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Протиправність поведінки працівника полягає у порушенні ним трудових обов'язків, передбачених Кодексом законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Під наявністю вини працівника у вчиненні діяння, розуміється ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації очолює місцеву державну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, несе відповідальність за виконання покладених на місцеву державну адміністрацію завдань і за здійснення нею своїх повноважень.

З аналізу наведених правових норм, слідує, що розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення та час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Як видно із спірного розпорядження від 27.04.2016 № 90/01-02 таке прийнято на підставі протоколу засідання круглого столу щодо виконання заходів повязаних з відзначенням 30-х роковин Чорнобильської катастрофи від 15.04.2016 та листа керівника апарату Сокольської районної державної адміністрації від 18.04.2016.

Проте, посилання відповідача про доведення до відома начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 протокольного доручення засідання круглого столу щодо виконання заходів повязаних з відзначенням 30-х роковин Чорнобильської катастрофи від 15.04.2016, не підтверджено будь-якими доказами.

Окрім цього, накладення дисциплінарного стягнення на позивача згідно розпорядження від 27.04.2016 № 90/01-02 у вигляді оголошення догани проведено відповідачем із порушенням вимог ст. 149 КзПП України, оскільки письмові пояснення від позивача щодо невиконання протокольного доручення не відбиралися.

Також відповідачем не доведено неналежного виконання позивачем розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 10.03.2016 № 77 "Про створення робочої групи з організації заходів 26.04.2016 до Дня Чорнобильської катастрофи" в частині забезпечення проведення заходів до "Дня Чорнобильської катастрофи".

У свою чергу в ході судового розгляду встановлено, що згідно розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 01.08.2016 № 156/01-02 відповідно до ст. 151 Кодексу законів про працю України, у звязку з тим, що начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 не допустила порушень і проявила себе як кваліфікований працівник зняти дисциплінарне стягнення догану, оголошену відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02, з начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій ОСОБА_3 з 01.08.2016. Підстава: лист-звернення профспілкового комітету працівників Сокальської районної державної адміністрації від 28.07.2016.

Таким чином, відповідачем не доведено під час судового розгляду справи правомірності прийнятого розпорядження від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії", через що накладення дисциплінарного стягнення на позивача здійснено безпідставно та з порушенням відповідної процедури.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розпорядження від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а відтак підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії".

Стягнути з Сокальської районної державної адміністрації за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одну) грн 20 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 15.11.2016.