Справа № 199/3853/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3853/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, оскільки постанова серії ПС1 №575193 від 07 травня 2014 року складена прапорщиком міліції ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності не зявившихся сторін.

Перевіривши викладені в позові доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 №575193 від 07 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 накладено на позивача адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП в розмірі 400 гривень за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, якими встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963265 від 07 травня 2014 року. Разом з тим, як вбачається з пояснень, які зазначені в даному протоколі, позивач пояснив, що техогляд закінчився в процесі поїздки.

Відповідно до довідки з НАІС ДАІ підсистема «Обов'язків технічний контроль» у вказаній базі станом на 07.05.2014 13 год. 13 хв. інформація про чинний протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб позивача (номер кузова НОМЕР_1) відсутня.

На підставі викладеного, судом не встановлено незаконності в діях інспектором ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_3, а тому суд вважає, що постанова серії ПС1 № 575193 від 07 травня 2014 року, складена у відношенні ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-14,17,69-71,86,158-163,167,171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя