Справа № 210/3995/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/30192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради про скасування наказу про демонтаж рекламних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало клопотання про поновлення строку

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - 24 жовтня 2016 року. При цьому до клопотання не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради про скасування наказу про демонтаж рекламних засобів залишити без руху та надати Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради, що визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін