Справа № 669/627/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/627/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук Н.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

15 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Білогірського районного суду Хмельницької області суду з позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

11 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу за вх. № 13608/16, в якій зазначено про розгляд справи без її участі.

15 листопада 2016 року представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 31 січня 2011 року перебуває на обліку в Білогірському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію відповідно до Закону України " Про державну службу" як державний службовець.

17 червня 2016 року позивач, звернулась до відповідача з заявою про перерахунок їй пенсії (а.с.9).

Листом Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 29 червня 2016 року № 9/м/3 (а.с.10) відмовило позивачу в задоволенні її заяви.

08 липня 2016 року позивач звернулась до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою щодо видачі їй довідок про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та 01 квітня 2016 року за посадою заступника начальника управління - начальника відділу надходження платежів Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

21 липня 2016 року відповідачем було відмовлено позивачу у видачі таких довідок.

ОСОБА_2 вважаючи дані відмови незаконними та такими, що порушують її права, звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії згідно ЗУ "Про державну службу" відповідно до довідок від 01 грудня 2015 року № 39 та від 01.05.2016 року № 40 , оскільки такі дії пенсійного органу не відповідають вимогам Закону.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 „Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 втратила чинність.

Крім цього, форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась з заявою до органу Пенсійного фонду України з заявою про видачу довідки про заробітну плату з 01 грудня 2015 року за посадою заступника начальника управління - начальника відділу надходження платежів Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 08 липня 2016 року після прийняття вищезазначеної постанови.

Крім того як вбачається з відповіді відповідача, посада заступника начальника управління - начальника відділу обліку надходження платежів, з якої звільнена позивач, станом на 01 грудня 2015 року в штатному розписі Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відсутня.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було безпідставно задоволено вищезазначену вимогу позивача, оскільки відповідно до норм законодавства відсутні підстави для видачі довідки ОСОБА_2 про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Щодо вимоги позивача про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723 - ХІІ "Про державну службу" (в чинній редакції на час призначення пенсії) умови та порядок перерахунку призначених раніше пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII, Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213, постанови Кабінету Міністрів України " Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1012 у позивача з 01.06.2015 року відсутнє право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 р. №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01.12.2015 р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15.12.2015 р., було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" .

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Згідно перехідних положень Закону України " Про державну службу" № 889- VIII від 10.12.2015 рок, що набрав законної сили з 01.05.2016 року, втратив чинність Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року № 52, ст.490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Постанова Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, якою затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію була видана на виконання старого Закону України " Про державну службу" № 3723- ХІІ, який втратив чинність з 01.05.2016 року.

Таким чином, з 15.12.2015 р. чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

На час звернення позивача до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення позивача із заявами про перерахунок її пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р. зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 (в чинних редакціях на момент призначення позивачу пенсії), у зв'язку зі збільшенням заробітної плати, - відсутні.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку задовольнивши вимоги позивача щодо визнання дій Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідок про розмір заробітної плати заступника начальника управління станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року, перерахунку пенсії на підставі наданих довідок та виплату пенсії з 01 липня 2016 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає в цій частині скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком та аргументацією суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні іших позовних вимог, так як він в цій частині є аргументованим та законним.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нової постанови, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.