Справа № 607/3167/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/10922/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконними дій, визнання відсутності компетенції відповідача щодо встановлення режиму роботи підприємств приватної форми власності та визнання часткового незаконним рішення від 05.11.2014 року № 1086,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просили:

- визнати незаконними дії та відмову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо погодження: цілодобового режиму роботи магазину «Дора» за адресою АДРЕСА_1; нічного режиму роботи до 02.00 год. магазину «Львів» за адресою АДРЕСА_2;

- визнати відсутність компетенції у Виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо встановлення режиму роботи підприємствам приватної форми власності та визнати незаконним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.11.2014 року № 1086 в частині встановлення порядку розгляду заяв щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля приватної форми власності, розташованих поза межами відповідної території підприємств, установ та організацій.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області щодо погодження цілодобового режиму роботи магазину «Дора» по АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_2. Визнана протиправною відмова виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області щодо погодження нічного режиму роботи до 02.00 год. магазину «Львів» по АДРЕСА_2 СПД ОСОБА_3. Зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути заяву СПД ОСОБА_3 щодо погодження нічного режиму роботи до 02.00 год. магазину «Львів» по АДРЕСА_2 у встановленому порядку з прийняттям відповідного рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути заяву СПД ОСОБА_2 щодо погодження цілодобового режиму роботи магазину «Дора» по АДРЕСА_1 у встановленому порядку з прийняттям відповідного рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судоми порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі звернулись до Центру надання адміністративних послуг із заявами затвердженого зразка, подавши при цьому відповідні документи, щодо погодження ОСОБА_2 цілодобового режиму роботи магазин «Дора» пo АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 нічного режиму роботи до 02.00 год. магазину «Львів» по АДРЕСА_2.

Центром надання адміністративних послуг було підготовлено відповідний проект рішення щодо погодження запропонованих позивачами режимі роботи, зокрема, погодження цілодобового режиму роботи магазину «Дора» та нічного режиму роботи до 02.00 год. магазину «Львів».

Листом від 09.10.2014 року № 558/10.1 управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачі Тернопільської міської ради повідомило ОСОБА_2, що проект рішення виконавчого комітету міської ради щодо встановлення цілодобового режиму роботи магазин «Дора» по АДРЕСА_1 винесено на розгляд виконавчого комітету міської ради та за результатами голосування не набрав кількості голосів.

Листом від 15.01.2015 року № 89/06 Виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив ОСОБА_3, що проект рішення виконавчого комітету міської ради щодо встановлення нічного режиму роботи до 02.00 год. Магазину «Львів» по АДРЕСА_2 винесено на розгляд виконавчого комітету міської ради та за результатами голосування не набрав кількості голосів.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено основні принципи здійснення місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, принцип правової, організаційної та матеріальна-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим Законом та іншими законами (стаття 4).

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради,

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Підпункт 4 частини б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачає, що сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» встановлені додаткові обмеження та передбачена заборона на користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з 22:00 години ночі до 8:00 години ранку.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

З аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені правом здійснення контролю за належною організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі усіх форм власності та встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Законодавство покладає на органи місцевого самоврядування обов'язок вживати заходи щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами біля жилих будинків і на прибудинкових територіях.

Згідно із Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369, режим роботи об'єктів дрібно роздрібної торговельної мережі встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Режим роботи повинен додержуватися суб'єктами господарювання всіх форм власності.

Відповідно до пункту 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 30.07.1996 року № 854 передбачено, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення в межах Конституції законів України.

Отже, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконкому.

Згідно із статтями 27, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад віднесено, зокрема, участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», встановлення за погодженням із власниками режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування, незалежно від форм власності.

Стаття 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначені поняття, регуляторні органи, нормативні акти та сфера застосування державної регуляторної політики, визначає, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради, як орган місцевого самоврядування, є регуляторним органом, який має право приймати регуляторні акти. Таким регуляторним актом є і затверджений зазначеним рішенням від 05.11.2014 року № 1086 Порядок встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля, оскільки ним регламентується порядок внесення об'єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Тернопіль і встановлення зручного для населення режиму їх роботи, а тому його дія поширюється на суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити свою господарську діяльність у цій сфері.

Слід зазначити, що відповідно до Положення «Про порядок розгляду заяв щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля», суб'єкти господарювання, які мають бажання встановити нічний режим роботи в заклад торгівлі тощо, подають до Центру надання адміністративних послуг заяву затвердженого зразка на ім'я голови комісії по розгляду звернень щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі. До заяви додаються копії документів зазначенні у пункті 2 даного Положення. Заява та документи розглядаються в 30-денний термін з дня реєстрації в Центрі надання адміністративних послуг. За результатами розгляду заяв комісія приймає відповідне рішення. Секретар комісії готує відповідний проект рішення виконавчого комітету міської ради щодо встановлення нічним режимів роботи закладам, яким комісією погоджено нічні режими роботи та який передається на затвердження виконавчому комітету.

Судами встановлено, що будь-якого рішення з цього приводу виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як колегіальним органом на черговому засіданні прийнято не було.

З врахуванням вимог статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», за якою регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений, підстави для неприйняття або несхвалення оскаржуваного рішення Тернопільською міською радою як уповноваженим на це органом, були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконними дій, визнання відсутності компетенції відповідача щодо встановлення режиму роботи підприємств приватної форми власності та визнання часткового незаконним рішення від 05.11.2014 року № 1086- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз