Справа № 824/2125/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа

16 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2125/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження заяву Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 824/2125/14-а.

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Ріал Траст про скасування рішень.

Заявник в обґрунтування заяви зазначав, що виконавчий лист по адміністративній справі № 824/2125/14-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом лише 30.05.2016 р., відтак строк пред'явлення його до виконання уже сплинув - 25.09.2015 р. Вважаючи поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, просить поновити пропущений строк.

Представники заявника та Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 16.11.2016 р. не прибули, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 261 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 та ст. 261 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 р., у справі №824/2125/14-а за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Ріал Траст про скасування рішень, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384,80 грн.

Виконавчий лист по адміністративній справі № 824/2125/14-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 30.05.2016 р. та отриманий Кіцманською ОДПІ 01.06.2016 р., що підтверджується матеріалам справи.

Як вбачається із виконавчого листа № 824/2125/14-а, строк пред'явлення його до виконання до 25.09.2015 р.

08.08.2016 р. Заставнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), пославшись на п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження пропуск встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 8 Закону № 606-XIV встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в т. ч. за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ч.3 ст. 258 КАС України встановлено, що виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, виконавчий лист по адміністративній справі № 824/2125/14-а про стягнення судового збору з ОСОБА_1 виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом тільки 30.05.2016 р.

Судовим розглядом також встановлено, що Чернівецьким окружним адміністративним судом надіслано виконавчий лист по справі № 824/22125/14-а до Кіцманської ОДПІ 30.05.2016 р., а отриманий - 01.06.2016 р., що підтверджується матеріалами справи.

Із дослідженого виконавчого листа № 824/2462/14-а слідує, що строк пред'явлення його до виконання до 25.09.2015 р.

Отже виконавчий лист по справі № 824/2125/14-а видано 30.05.2016 р., строк пред'явлення якого до виконання, на момент видачі, уже закінчився.

Таким чином, усі вищезазначені обставини свідчать про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області із незалежних від неї причин, а тому заява про поновлення цього строку, на переконання суду, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, за яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому вказаний строк має бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити Кіцманській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області пропущений строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі 824/2125/14-а.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький