Справа № 357/12475/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України про форму і зміст адміністративного позову. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Відповідно до ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, тобто до суду повинен бути поданий адміністративний позов в якому зазначено відповідачем посадову особу. В даному випадку позивачем не зазначено належним чином відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на час звернення позивачу до суду, за подачу до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. Таким чином належну до сплату суму судового збору позивачем сплачено не в повному обсязі, яким є 73,08 грн., а лише частину вказаної суми.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 31 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

14 вересня 2015 року канцелярією суду зареєстровано клопотання подане ОСОБА_1 в якому він на виконання вказаної ухвали суду просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36,57 грн.

Таким чином, позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 31 серпня 2015 року, а лише сплатив належну суму судового збору не усунувши інші недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи не виконання в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 31 серпня 2015 року, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 36,54 грн., згідно квитанції №0.0.419662148.1 від 10.08.2015 року та 36,57 грн., згідно квитанції №0.0.434160137.1 від 14.09.2015 року, отже вказані суми підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., згідно квитанції №0.0.419662148.1 від 10.08.2015 року та 36,57 грн., згідно квитанції №0.0.434160137.1 від 14.09.2015 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2