Справа № 813/2350/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

09 листопада 2016 року Справа № 813/2350/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача ОСОБА_4 Головного управління Національної поліції від 24.06.2016 року №1498 о/с Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати ОСОБА_4 по особовому складу Головного управління Національної поліції від 13.07.2016 року №198 о/с Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2016 року по день винесення постанови про поновлення на роботі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області №198 о/с від 13.07.2016 року Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача стверджує, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомився 16.07.2016 року, а оскаржив його, збільшивши позовні вимоги у даній справі, лише 10.09.2016 року, тобто з пропуском місячного строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України для звернення з даною категорією позовів.

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечили з тих підстав, що позивач не ознайомлювався з наказом №198 о/с від 13.07.2016 року належним чином, оскільки даний документ до нього не надходив. Про існування цього наказу йому стало відомо під час розгляду даної адміністративної справи.

Суд заслухав пояснення позивача та представників сторін, оглянув матеріали справи, що мають значення для вирішення даного клопотання та враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 та ч 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області 11.07.2016 року за вх. № 17794 /а.с.3/ та просив суд визнати протиправними дії відповідача про винесення наказу про звільнення позивача; скасувати наказ № 1498 від 24.06.2016 року.

Оскаржуваний наказ № 1498 від 24.06.2016 року стосувався притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Стрийського ВП ГУНП у Львіській області, в тому числі і позивача /а.с.7/.

12.09.2016 року позивач уточнив позовні вимоги шляхом подання до канцелярії львівського окружного адміністративного суду 12.09.2016 року за вх. № 22644 уточненої позовної заяви /а.с.106/, відповідно до якої зокрема, просив визнати протиправним та скасувати наказ № 198 о/с «Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1».

Суд залишає поза увагою покликання позивача на те, що він про оскаржуваний наказ дізнався лише під час судового розгляду та не міг знати про такий, оскільки з таким не ознайомлювався, з огляду на наступне.

Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області 13.07.2016 року за вих. № 2064/13/01-2016 скеровано позивачу лист (на адресу аналогічну, вказаній позивачем у позовній заяві), відповідно до якого позивача повідомлено про винесення 13.07.2016 року за № 198 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції; з проханням невідкладно прибути для одержання трудової книжки; повідомлено про необхідність подання декларацій /а.с.134/. в якості додатку до вказаного листа долучено витяг з наказу № 198 о/с від 13.07.2016 року.

В якості документу, що підтверджує відправку відповідачем вказаного листа до матеріалів справи долучено копію списку згрупованих відправлень, прийнятого ВПЗ 15.07.2016 року /а.с.135/.

Так, позивачем одержано вказаний лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що одержавне 16.07.2016 року особисто позивачем /а.с.136/.

Слід зазначити, що номери ШКІ у списку № 1620 згрупованих поштових відправлень та того, який зафіксовано на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідають одне одному.

Таким чином, справедливими є покликання представника відповідача, що відлік строку звернення до суду із відповідною позовною вимогою розпочинається 16.07.2016 року та завершується 17.08.2016 року.

Оскільки уточнена позовна заява подана через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду лише 10.09.2016 року, суд вважає обґрунтованою позицію представника відповідача про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду із відповідною вимогою.

Суд звертає увагу, що позивачем клопотання про визнання поважними причин пропуску такого строку в судовому засіданні чи будь-яким іншим способом не заявлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції від 13.07.2016 року №198 о/с Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.