Справа № 826/26687/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/26687/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпровської обласної ради» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпровської обласної ради» (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач) про зобов'язання визнати кредитором та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме включити кредиторські вимоги позивача у сумі 61 742,20 грн. до реєстру акцептованих кредиторських вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Зазначена ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Водночас, позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для повернення судового збору суд виходить з наступного.

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно частини першої вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поряд з цим, за загальним змістом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

З викладеного вбачається, що клопотання комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпровської обласної ради» про повернення сплаченої суми судового збору за подачу даного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпровської обласної ради» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпровської обласної ради» () через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 27.11.2015 №122.

Копію ухвали про повернення судового збору разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко