overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4204/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4204/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/4204/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД - МАКОІЛ» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 5 985, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД - МАКОІЛ» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 5 985, 40 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4204/16-а за адміністративним позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД - МАКОІЛ» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 5 985, 40 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/3803/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/3803/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління МВС) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС про стягнення різниці грошового забезпечення за період з 27 серпня 2014 року по 06 листопада 2015 року у розмірі 59 800,24 гривень.

Представник відповідача надала суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/3803/16-а зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1833/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 805/1833/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі - Товариство) до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Інспекції про визнання нечинними рішень Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27 травня 2014 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, про застосування штрафних санкцій та пені; зобовязання вчинити певні дії.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/1833/15-а зупинити до 10 листопада 2016 року та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2821/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року Справа № 805/2821/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (далі - позивач або ТОВ «Шахта імені О.Ф. Засядька») до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 26 квітня 2016 року № /3006 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму штрафу та пені 971 008,43 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2821/16-а.

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до 07 листопада 2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/2821/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а/0270/3042/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 2а/0270/3042/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0270/3042/12 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 15.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не вирішення звернення ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України від 20.08.2007 року, яке надійшло з прокуратури Індустріального району Дніпропетровської області до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, зобов'язано прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути звернення ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України від 20.08.2007 року, яке надійшло з прокуратури Індустріального району Дніпропетровської області до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та надати йому вмотивовану відповідь.

14.11.2016 року на адресу суду за вх. № 24911 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні із повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.160, 165, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 30 листопада 2016 р. о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у ОСОБА_1 та Криворізької місцевої прокуратури №1 докази відкриття виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3042/12 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 805/3540/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3540/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 р. Справа №805/3540/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.10.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 07.11.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 03.10.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 07.11.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4360/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 року Справа № 805/4360/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 9585-17 від 09.06.2016 року на суму 25000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 9585-17 від 09.06.2016 року на суму 25000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 9585-17 від 09.06.2016 року на суму 25000 грн. та призначити адміністративну справу № 805/4360/16-а до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві уточнити найменування відповідача в позовній заяві та надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3159/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3159/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року Справа № 805/3159/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії в інтересах Машинобудівного коледжу Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 10 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3928/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3928/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 року Справа № 805/3928/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 31 530,87грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 31 530,87грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 31 530,87грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.