Справа № 2а-7388/11/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
УХВАЛА
07 листопада 2011 року Справа № 2а-7388/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Захарової О.В.,
секретаря судового засідання: Білоконі Д.І.,
представник позивача не прибув,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії, -
23 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, яким просить:
- визнати незаконними дії відповідача в частині порушення ним шестимісячного строку виконання виконавчого листа №2а-3207/10 виданого Ленінським райсудом м..Луганська 03.12.2010 про стягнення з ВДВС Судакського МУЮ на користь TOB «Донбаспромпоставка» витрат з оплати юридичних послуг в сумі 250 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 3 грн. 40 коп.;
- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 11.08.2011 за ВП №23248408, за виконавчим листом №2а-3207/10, виданого Ленінським райсудом м.Луганська 03.12.2010, винесену головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ Міністерства юстиції України АР Крим ОСОБА_2;
- визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не звернення ним щодо примусового виконання рішення за виконавчим листом №2а-3207/10 до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення строк;
- визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не спрямування на адресу позивача відповіді на запит від 30.03.2011;
- зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження ВП №23248408 з виконання виконавчого листа №2а-3207/10 виданого Ленінським райсудом м.Луганська 03.12.2010 та здійснити всі заходи, необхідні для виконання рішення суду за виконавчим листом №2а-3207/10.
14.10.2011 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що 09.09.2011 начальником Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим виданий наказ про реорганізацію, а саме ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим реорганізовано в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим.
Ухвалою суду від 17.10.2011 у відповідача витребувані додаткові докази, необхідні для розгляду клопотання по суті, а саме про внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, та запису про припинення юридичної особи відповідача у справі ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим.
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 17.10.2011 відповідач надіслав наказ Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим №1078/01-13 від 09.09.2011 «Про введення штатного розпису Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим» та письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим не є юридичними особами, тому надати запис з єдиного державного реєстру не представляється можливим. Відповідач зазначив, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим може виступати відповідачем в адміністративному судочинстві.
Сторони у судове засідання не прибули, від позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника, представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з урахуванням вимог ст.128 КАС України суд вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні клопотання про заміну відповідача прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 4 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 33 цього Закону визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч.2 ст.33 Закону №755-IV від 15.05.2003).
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку про обовязковість внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення, реорганізації юридичної особи.
Відповідачем відповідних доказів про внесення запису до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію щодо створення, реорганізації чи припинення юридичної особи, суду не надано.
У звязку з цим відсутні правові підстави для заміни відповідача у справі, тому клопотання відповідача про його заміну задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.52, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі Відокремленого підрозділу «Редакція газети «Правовий захист» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3