Справа № 429/484/12
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/484/12
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду

01 лютого 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., при секретарі Поночковій О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В заявленому позові не наведені причини пропуску строку та підстави поважності його пропуску.

Отже, будь які об`єктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Крім того, рішення Конституційного Суду від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, на які посилається в своєму позові позивач в обґрунтування своїх вимог, були опубліковані в „Офіційному віснику України 27.07.2007 року № 52 та 06.06.2008 року № 38 відповідно. Відтак з того моменту позивач повинен був дізнатися про порушення свого права та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Юридична необізнаність позивача не може виправдовувати звернення позивача до суду за захистом поза межами встановленого КАСУ процесуального строку і, відповідно, не може вважатися належним доказом по справі оскільки не містить достовірної інформації щодо предмету доказування.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача, що виходять за межі шестимісячного строку, а саме за період з 01.01.2010 р. до 13.01.2011 року, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни, в частині вимог що стосуються періоду часу більш ніж шість місяців до дня звернення позивача до суду, а саме за період з 01.12.2010 року по 15.07.2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2