Справа № 872/2а-41/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокусправа № 872/2а-41/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Демуринський Гірничо-збагачувальний комбінат, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО" про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання з розгляду адміністративного позову Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Демуринський Гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО" про примусове відчуження земельної ділянки, судом зясовано необхідність у дослідженні нових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації у заявника апеляційної скарги.

Предметом доказування у даній справі є суспільна необхідність у примусовому відчуженні земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, у державну власність для розміщення обєктів видобування корисних копалин.

Тому, з метою зясування дотримання позивачем ініційованої процедури викупу означеної земельної ділянки суд вважає за необхідне витребувати від Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області завірену належним чином копію письмового повідомлення про викуп з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, яка належить відповідачу, із додатками до нього, а також доказів надіслання (вручення) повідомлення з додатками відповідачу та його отримання останнім.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач заперечуючи проти задоволення адміністративного позову наголошує на порушенні позивачем порядку ініціації та проведення процедури викупу земельної ділянки в частині не здійснення пропозицій надання відповідачу рівноцінної земельної ділянки замість відчужуваної, як це передбачено Законом.

З метою зясування даних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документи на підтвердження наявності у позивача в розпорядженні земельних ділянок станом на час порушення процедури викупу земельної ділянки, які можливо було б запропонувати відповідачу замість відчужуваної земельної ділянки. Також, суд вважає за необхідне покласти на позивача обовязок надати до суду інформацію (письмові пояснення) та, в разі наявності, документальне підтвердження з приводу того, чи вирішувалось позивачем питання щодо надання відповідачу рівноцінної земельної ділянки замість відчужуваної, та з яких мотивів виходив позивач.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити вказані документи та отримати необхідну для розгляду справи інформацію.

Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України завірені належним чином документи:

1) завірену належним чином копію письмового повідомлення про викуп земельної ділянки разом з додатками, докази на користь його надіслання (вручення) відповідачу, докази його отримання відповідачем.

2) письмову, документально підтверджену інформацію, щодо наявності у Васильківської РДА земель у розпорядженні, які могли б бути надані відповідачу на відшкодування відчужуваної земельної ділянки в силу ст. 14 ЗУ «Про примусове відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності».

3) письмову інформацію (пояснення) та, в разі наявності, документальне підтвердження з приводу того, чи вирішувалось Васильківською РДА питання щодо надання у власність відповідачу рівноцінної земельної ділянки замість відчужуваної, та з яких мотивів виходив позивач.

Крім того, суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст.. 166 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 69, 196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області завірені наступні документи:

1) завірену належним чином копію письмового повідомлення про викуп земельної ділянки разом з додатками, докази на користь його надіслання (вручення) відповідачу, докази його отримання відповідачем.

2) письмову, документально підтверджену інформацію, щодо наявності у Васильківської РДА земель у розпорядженні, які могли б бути надані відповідачу на відшкодування відчужуваної земельної ділянки в силу ст. 14 ЗУ «Про примусове відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності».

3) письмову інформацію (пояснення) та, в разі наявності, документальне підтвердження з приводу того, чи вирішувалось Васильківською РДА питання щодо надання у власність відповідачу рівноцінної земельної ділянки замість відчужуваної, та з яких мотивів виходив позивач.

Витребувані докази Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області слід надати до 28.11.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова