overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7912/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. справа № 804/7912/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевірши матеріали подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7912/16 .

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.16 р. о 08:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5 .

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3838/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 листопада 2016 року Справа № 805/3838/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 12 вересня 2016 року №3267-17 форми Ф,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 12 вересня 2016 року №3267-17 форми Ф.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 грудня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3838/16-а за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 12 вересня 2016 року №3267-17 форми Ф до 20 грудня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2183/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2183/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання внести зміни до трудової книжки.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

16 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання внести зміни до трудової книжки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/1663/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1663/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 2870,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 2870,20 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, до позовної заяви позивачем не додано докази про наявність у відповідача податкового боргу на час пред'явлення адміністративного позову до суду, тобто станом на 14.11.2016.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом подачі до суду доказів про наявність у відповідача податкового боргу на час пред'явлення позову до суду, а саме: станом на 14.11.2016.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 2870,20 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 802/1805/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1805/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2231/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 802/2231/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на наземному транспорті до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 802/2231/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на наземному транспорті до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 802/2231/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглядом поданих матеріалів встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 245, 250, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної служби України з безпеки на наземному транспорті до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 802/2231/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі на 29 листопада 2016 року о 14:00 год., в залі судового засідання №2, ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Запропонувати ОСОБА_3 до 29.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази, які у нього є.

7. Розгляд справи у відповідності до ст. 24 КАС України здійснюватиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 808/2648/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2648/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 квітня 2014 року

Справа № 808/2648/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.04.2014.

У судове засідання, призначене на 30.04.2014, представники сторін не прибули.

28.04.2014 від відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, обґрунтована неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача у судове засідання через його перебуванням у службовому відрядженні.

30.04.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 14.05.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3452/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 червня 2014 року Справа № 808/3452/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськжитлоінвест 2009», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа проект плюс», про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськжитлоінвест 2009» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою від 30.05.2014 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в страві в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, його учасників ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа проект плюс», судове засідання призначене на 12.06.2014.

У судове засідання, призначене на 12.06.2014, представники сторін не прибули.

Станом на 12.06.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 12.06.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 01.07.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 802/1767/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1767/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1923/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1923/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: