overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9628/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УкрЕнергоПоліс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року зазначене клопотання задоволено та продовжено ДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року щодо сплати судового збору до 24 жовтня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/425/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення на 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/13/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Промкомсклад», ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Промкомсклад», ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ», ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» за участю Генеральної прокуратури України про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 20 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Промкомсклад», ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ», ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» за участю Генеральної прокуратури України про скасування розпоряджень на 29 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/0270/4623/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України адміністративній справі за її позовом,

в с т а н о в и в:

Компанія звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав Компанії строк до 17 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

17 жовтня 2016 року Компанія подала заяву про роз'яснення судового рішення та продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 жовтня 2016 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено та продовжено строк виконання ухвали Верховного Суду України від 27 вересня 2016 року до 7 листопада 2016 року.

7 листопада 2016 року Компанія надіслала заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, з наданого рішення роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень України не вбачається можливості визначити сторін по справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Компанія не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-3486а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 жовтня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 24 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 листопада 2016 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 505/5444/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 жовтня 2016 року заяву залишив без руху та надав управлінню ПФУ строк до 30 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

28 жовтня 2016 року управління ПФУ надіслало заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права визначених пунктом 3 статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і управління ПФУ не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14845/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 жовтня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 7 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

3 листопада 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/21293/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» до ДПІ про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 жовтня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 7 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

3 листопада 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 824/2473/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Інспекція звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/623/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

25 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 31 жовтня

2016 року.

Станом на 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-3511а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 жовтня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 7 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 листопада 2016 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за його позовом повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/2884/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» до ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 жовтня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДФС строк до 31 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДФС звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року задовольнити.

Продовжити Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року до 28 листопада 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков