Справа № 820/4664/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4664/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вегери С.В.,

представника третьої особи - Сафронової К.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним тимчасове вилучення та утримання транспортного засобу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ипецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним тимчасове вилучення та утримання на майданчику тимчасового тримання затриманих транспортних засобів Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області автомобіля марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1 співробітниками Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- зобов'язати Липецьке ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 автомобіль марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12.09.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання Липецьке ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 автомобіль марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого не заперечували представник відповідача та представник третьої особи.

З'ясувавши думку представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог про зобов'язання Липецьке ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 автомобіль марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1.

Щодо решти позовних вимог - продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 133, 155, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним тимчасове вилучення та утримання транспортного засобу, зобов'язання вчинити певні дії, в частині зобов'язання Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 автомобіль марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.