Справа № 359/5170/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/184/2016
Справа №359/5170/16-а
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту Бориспільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно отриману щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно у розмірі 11036 гривень 12 копійок та 33223 гривень 67 копійок.

В ході розгляду адміністративної справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки за субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку визначеному нормами ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти закриття провадження у даній справі та просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Пунктом 11 цього Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.3 ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як встановлено ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Всупереч цьому, позивачем не вказано Закон, в якому зазначено про можливість звернення з таким адміністративним позовом до фізичної особи та не навів обґрунтування належності даного спору до адміністративної юрисдикції.

Так, перелічені у пп.1-4 ч.4 ст.50 КАС України випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Крім цього, за змістом ст.177 ЦК України гроші є об'єктом цивільних прав.

Отримавши кошти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право власності на них. Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачами права власності на грошові кошти у розмірі 11036 гривень 12 копійок та 33223 гривень 67 копійок та стягнення з них вказаних сум як з недобросовісних набувачів, спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Зазначене також узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та 21-1884а15, П/811/3781/14.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Оскільки, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, судовий збір, сплачений у розмірі 1378 гривень, підлягає поверненню Управлінню соціального захисту Бориспільської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.177 ЦК України ч.1 та ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6, п.5 ч.2 ст.17, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.157 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту Бориспільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, закрити.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути Управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради (08300, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, ідентифікаційний код 03190797) сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень, відповідно до платіжного доручення №2075 від 21 липня 2016 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський