Справа № 2-а-589/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а -589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання постанови про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 063315 від 22.11.2009 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВС № 063315 від 22.11.2009 р. скасувати з закриттям провадження по справі. Просить поновити строк звернення до суду, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 03.03.200 року. Також позивач просить суд врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а сума штрафу для сімейного бюджету є значною і ставить сімю в скрутне матеріальне положення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що в м.Львові рухався по вулиці Зеленій, повертаючи ліворуч його зупинив інспектор БОПС ВДАІ м.Львова та повідомив, що позивач не пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину дороги. Виїжджаючи на вул.. Студентську в м. Львові позивач бачив пішохода, який переходив в недозволеному місці і подав йому знак рукою, щоб він проїжджав, тому він безперешкодно проїхав своїм автомобілем дану ділянку дороги та не створив аварійної ситуації. Незважаючи на це, інспектором була складена постанова про адміністративне правопорушення де вказано, що позивач здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач звертає увагу на те, що в постанові про вчинене ним адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано його дії, зазначена ст.. 122 ч,2 КУпАП, а не ст.. 122 ч.1 КУпАП, що є суттєво. Позивач в судовому засіданні просив позов задоволити, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, відповідача вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 063315 від 22.11.2009 р., встановлено, що 22.11.2009р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ОРЕL», р/н НОМЕР_1 в м.Львові, повертаючи ліворуч не пропустив пішоходів, які проходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, інспектором БОПС ВДАІ м.Львова постановою серії ВС № 063315 від 22.11.2009 р. накладено штраф у розмірі 430 грн.

Працівнику БОПС ВДАІ м.Львова під час оформлення матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови слід було навести докази, що ОСОБА_1 повертаючи ліворуч не пропустив пішоходів, які проходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, відібрати у свідків пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4 коментованого кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобам доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказувань правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, що позивач до адміністративної відповідальності притягується вперше, що сума штрафу ставить сім'ю в складне матеріальне положення, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 22,287,288,289,292,293п.4 КУпАП, ст., ст. ,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з

позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 063315 від 22.11.2009 р., винесену інспектором БОПС ВДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С. Рак