overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1665/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1665/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,75 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,75 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 447/2576/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2576/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: --------

Судове засідання призначити на 11:00 год 11.05.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 826/13737/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7452 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7452 від 02.08.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/3125/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 листопада 2016 року Справа № 808/3125/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 24.10.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 11.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року , о 15:20 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 06.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/1620/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1620/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2015,86 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 25 листопада 2016 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/3156/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3156/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/3156/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОФІТ-ГРУП» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.10.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 11.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 01.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 447/2185/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2185/16-а
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

09.11.2016 року позивачі подали до суду заяву про повернення їм матеріалів позовної заяви та сплаченої суми судового збору у розмірі 552 грн. 00 коп.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З цих підстав вважаю, що дану позову заяву слід повернути позивачам, згідно поданої ним заяви, а також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Судовий збір у розмірі 552 (пятсот п"ятдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за подання адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, згідно квитанції № 0.0.640798156.2 від 25.10.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/2539/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2539/16-а Провадження № 2-а/450/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 листопада 2016 року о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1660/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1660/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 13:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/2360/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2016 року Справа № 808/2360/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - ТОВ «Кей-Колекс» - Бабіч А.О.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_6

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі - позивач) до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення відповідача, як державного реєстратора, №13135905 від 30.01.2016 про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1;

- вилучити реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.10.2016 провадження у справі зупинено до 10.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2360/16 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_6, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 755/12508/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою яка не відповідає вимогам ст.ст. 104- 106 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року скаргу було залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 10 жовтня 2016 року вказаної ухвали суду ОСОБА_1 підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, скаргу слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 158, 186 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя