overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/641/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/641/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/641/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок, - до 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/641/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 2а-7037/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2011 року№ 2а-7037/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2011 року о 16:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 01 вересня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/2811/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 листопада 2016 року № 813/2811/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю

представників сторін:

від позивача: Росипця Р.О.,

від відповідача: Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА" до Київської митниці ДФС, з урахуванням змінених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 року та № 125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016 року, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125130013/2016/00061 від 01.04.2016 року та № 125130013/2016/00060 від 31.03.2016 року.

Ухвалою суду від 30.08.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання додаткових доказів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2016 року о 09:55 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1037/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.11.2016 р. № 814/1037/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
про визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1315/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

10 листопада 2016 року представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1037/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1476/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1476/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

11.11.2016 р. № 814/1476/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправним скасування розпорядження від 30.06.16р. № 12,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 - заклад комунальної власності до Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним скасування розпорядження від 30.06.16р. № 12.

11 листопада 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації по повторному призупиненню бюджетних асигнувань Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 протягом одного бюджетного періоду.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-7037/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №12.3
УХВАЛА
22 вересня 2011 року Справа № 2а-7037/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Борзаниці С.В.
при секретарі Вівдюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу та поновлення на роботі,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу та поновлення на роботі.
Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Луганське міське управління МВС України в Луганській області.
З матеріалів справи вбачається, що позивач працював на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.
Наказом УМВС України в Луганській області №250 о/с від 02.08.2011 позивача звільнено з ОВС України за порушення дисципліни за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.
Відповідно до частини 1 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Луганського міського управління УМВС України в Луганській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Луганське міське управління УМВС України в Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 153, ст.160 КАС України, -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу та поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Луганське міське управління УМВС України в Луганській області.
Попередити Луганське міське управління УМВС України в Луганській області, що судове засідання по справі призначено на 28 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали суду надіслати третьої особі.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7950/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року Справа № 2а-7950/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспеції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації у Луганськії області про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до групи по проведенню перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспеції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації у Луганськії області про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до групи по проведенню перевірки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2011 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 16:00 .

позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

відповідачу надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги .

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СУДДЯ С.В. Борзаниця
Справа № 2а-7254/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №3
УХВАЛА
05 грудня 2011 року Справа № 2а-7254/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
02 грудня 2011 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити до судового засідання розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію на 08 грудня 2011 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год. 10 хв.
Сторонам направити копію ухвали про призначення до судового розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.
Питання щодо виправлення описки в постанові суду розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1377/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1377/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2016 р. № 814/1377/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка,

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року відкрито провадження по справі №814/1377/16 за цим позовом.

28.09.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано квитанцію № 75676377 від 01.07.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січня 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за китанцією № 75676377 від 01.07.2016 року.

Суддя В.В.Біоносенко