Справа № 813/5169/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 року Справа № 813/5169/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача Чопко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Спільного Українсько-американського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень Компанія" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра України) з адміністративним позовом до Спільного Українсько-американського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень Компанія" (далі - відповідач, СУАП ТОВ "Кисень компанія"), в якому просить винести рішення про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4737 від 22.10.2008 року відповідача з метою видобування пісків в якості сировини для виробництва ніздрюватих бетонів, гідротехнічних споруд підводної та внутрішньої зон, компонента в'яжучого щільних силікатних бетонів, дорожнього будівництва.

В судовому засіданні 10.11.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду /а.с.68-69/ у зв'язку з пропуском 15-денного строку звернення до суду позивачем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, проти чого відповідач заперечив /а.с.78-80/.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року /Т.І а.с.98-102/, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року /Т.І а.с.154-156/ клопотання представника відповідача задоволено; позовну заяву Державної служби геології та надр України до Спільного Українсько-американського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 23.06.2016 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції /Т.І а.с.192-196/.

Повертаючи справу на новий розгляд колегія суддів ВАС України вказала, що враховуючи положення правових норм адміністративного судочинства стосовно принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та належності доказів, під час розгляду цієї справи та вирішення спору по суті суду першої інстанції потрібно встановити, чи СУАП ТОВ "Кисень-Компанія" отримало лист Держгеонадр від 17.04.2015 року №407/13/14-15., якщо так, то коли і якого змісту була відповідь користувача. Тобто, слід чітко встановити, чи заперечив відповідач проти припинення дії відповідного дозволу, що зобов'язувало б позивача звернутися до суду з відповідним дозволом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження, а ухвалою від 20.09.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.І а.с.198, 211/.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском 15-денного строку звернення до суду позивачем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримав лист відповідача з відмовою у припиненні користування надрами 02.05.2015 року, і з врахуванням особливостей обчислення строків у даній категорії позовів повинен був звернутися до суду не пізніше 17.05.2015 року /Т.ІІ а.с.16-17, 31-32/.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав письмові пояснення до позову та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження /Т.ІІ а.с.2-3, 36/.

З врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд розглядає вказане клопотання за відсутності позивача на основі наявних доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган державного нагляду (контролю) звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15 - денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Чинне законодавство обмежує право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

З огляду на те, що предмет адміністративного позову Державної служби геології та надр України стосується дозвільної системи у сфері господарської діяльності, строк звернення до суду Державної служби геології та надр України з даним позовом становить 15 днів з моменту, коли Державна служби геології та надр України виявила відповідні підстави. Тому, суд не бере до уваги покликання позивача про шестимісячний строк звернення до суду з відповідним позовом, висловлені ним у запереченні на клопотання /Т.І а.с.78-80/.

Судом з матеріалів справи з'ясовано, що у відповідь на запит Державної служби геології та надр України Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» 20.06.2014 року за вх. №03/303-2149й /а.с.20/, надано перелік суб'єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які з 2011 року не видобувають корисні копалини, зокрема, перелік родовищ з спеціальними дозволами на видобування, на яких з 2011 року по 2013 рік не було видобутку, серед яких зазначено і відповідача.

Контролюючим органом видано наказ №221 від 10.07.2014 року «Про встановлення термінів для усунення порушень» /Т.І а.с.23/, відповідно до якого встановлено терміни для усунення порушення законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

Відповідача зобов'язано надати 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень ст. 24 Кодексу України про надра, зафіксованого протоколом №9-14 від 08.07.2014 року /Т.І а.с.24/.

Позивач повідомив відповідача листом 24.07.2014 року за вх. № 10590/02/14-14 про необхідність надання інформації, пояснень щодо причин припинення робіт, передбачених дозволом більш як на два роки. Повідомлено, що у разі ненадання інформації у вказаний строк Держгеонадрами України буде ініційовано припинення права користування надрами у судовому порядку /Т.І а.с.22/.

Наказом Державної служби геології та надр України №288 від 09.09.2014 року «Про анулювання, зупинення та оновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» встановлено: зупинити дію спеціальних дозволів на користування нарами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу /а.с.28/, зокрема і дії спецдозволу відповідача та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення відповідних порушень ст. 24 Кодексу України про надра /Т.І а.с.29/.

Листом №13018/02/4-14 від 18.09.2014 року відповідача повідомлено про вказаний наказ та необхідність усунути порушення впродовж 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення та надати відповідну інформацію Західному міжрегіональному територіальному відділу Державної служби геології та надр України /Т.І а.с.30/.

Службовою запискою №25-14/02 від 20.03.2015 року зафіксовано, що Західним міжрегіональним відділу Департаменту державного геологічного контролю повідомлено, що за період з 09.09.2014 року по 20.03.2015 року від відповідача не надходило жодних листів. А інформація щодо усунення порушень вимог законодавства, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу - відсутня /Т.І а.с.31/.

З врахуванням викладеного, відповідно до службової записки головного спеціаліста відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр департаменту державного геологічного контролю Директору Департаменту державного геологічного контролю запропоновано на підставі пп. 9 ст. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року у зв'язку із невжиттям заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк пропонується винести питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4737 від 22.10.2008 року на розгляд Робочої групи Держгеонадр України /Т.І а.с.32/.

Позивачем скеровано відповідачу лист від 17.04.2015 року №407/13/14-15 про те, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом який надав надра у користування, а у випадках передбачених п. 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, просив надати до Держгеонадр України у 15-денний строк з моменту відправлення цього листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення користування надрами Кобилецького родовища, згідно з спеціальним дозволом №4737 від 22.10.2008 року /Т.І а.с.33/.

Таким чином, позивачем вчинялися дії, згідно з процедурою позбавлення права користування надрами, на етапах, що передують зверненню до суду.

На виконання вказівок ухвали ВАС України від 23.06.2016 року судом витребувано інформацію щодо отримання позивачем згоди/незгоди на припинення права користування надрами та з'ясовано наступне.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що СУАП ТОВ "Кисень компанія" отримало лист від Держгеонадра України від 17.04.2015 року та направило позивачу лист-відповідь від 28.04.2015 року №348, у якому зазначило про нездійснення промислової розробки будівельних пісків з причин відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, незважаючи на укладену угоду про умови користування надрами. Просило відтермінувати призупинення дії дозволу на спеціальне користування надрами та продовжити програму робіт на промислову розробку Кобелецького родовища на 2015-2022 роки, згідно з укладеною Угодою про умови користування надрами від 22.10.2008 року №4737 /Т.ІІ а.с.4-5/.

Тобто, представник відповідача пояснив, з чим суд погоджується, що СУАП ТОВ "Кисень компанія" фактично не надало згоду на припинення користування надрами.

Доказом цього є звернення контролюючого органу у вересні 2015 року до суду з даним адміністративним позовом про припинення права користування надрами. Такі дії позивача свідчать про те, що лист СУАП ТОВ "Кисень компанія" позивачем враховано саме як відмову у добровільному припиненні права користування надрами. Адже у такому випадку контролюючий орган зобов'язаний звернутися з позовом про припинення права користування надрами до суду, відповідно до Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року №1294.

Разом з тим, судом з'ясовано, що СУАП ТОВ "Кисень компанія" 28.04.2015 року надало лист-відповідь №348, згідно з журналом вихідної кореспонденції /Т.ІІ а.с.22/, який отримано Держгеонадра України згідно з відміткою 07.05.2015 року /Т.ІІ а.с.4/.

Отримавши таку відмову, позивач звернувся до суду з даним позовом 26.08.2015 року, згідно з відбитком поштового штемпеля, тобто з пропуском 15-денного строку звернення до суду з позовом даної категорії, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України /Т.І а.с.38/.

При цьому, відповідач 15-денного строку для надання відповіді не пропустив, адже надіслав відповідь позивачу 28.04.2015 року на лист позивача датований 17.04.2015 року /Т.ІІ а.с.10-11, 18-19, 22/.

Таким чином, пропуск Державною службою геології та надр України встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України 15-денного строку звернення до суду є очевидним.

Крім того, в позовній заяві не зазначено жодних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та не зазначено поважності таких причин як підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України, якій кореспондує норма п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів суддя вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду, з підстав пропуску позивачем встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України 15-денного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Спільного Українсько-американського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень Компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.