overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4320/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4320/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/4320/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» с.Єлизаветівка

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/10364/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 29 листопада 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/2715/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року Справа № 808/2715/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника третіх осіб про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ВІЛЬНЯНСЬК" до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.11.2016, прибув представник відповідача. Від представника третіх осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 11.11.2016, у зв'язку з необхідністю підготування клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2715/16.

Наступне судове засідання відбудеться 11 листопада 2016 року об 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/2942/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/2942/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2016 року після повторного авторозподілу справи прийнято адміністративну справу до провадження.

Судом встановлено, 24.10.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14.11.2016 року, матеріалами справи підтверджено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2831/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2831/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року Справа № 805/2831/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

встановив:

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – позивач або КП «Компанія «Вода Донбасу») до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач або Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області;

- скасувати вимогу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11-23 від 06 травня 2015 року на суму 163 895,54 грн.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2831/16-а.

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до 07 листопада 2016 року для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/2831/16-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 808/2767/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/2767/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”, м.Бердянськ

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі зупинено до 14.11.2016 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 листопада 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2613/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2613/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/2613/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2613/16 – зупинити до 07 грудня 2016 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2553/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2553/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/2553/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробничий комплекс” “Запоріжавтопобутхім”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничий комплекс” “Запоріжавтопобутхім” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд зобов’язати відповідача скасувати рішення про умовний адміністративний арешт майна ТОВ “НВК “Запоріжавтопобутхім” прийняте 03 лютого 2015 року в.о. начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року провадження у справі зупинено до 14.11.2016 року до 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 листопада 2016 року з 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2538/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року Справа № 808/2538/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про захист прав споживачів" №000003 від 12.08.2016.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, та зважаючи на неявку свідка, якого було викликано ухвалою суду від 24.10.2016 - ОСОБА_2, що обслуговував перевіряючих у кальян-барі суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2538/16 до 05 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року о/об 15:00 год.

год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2986/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2986/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року 16:00

Справа № 808/2986/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Орендного виробничого управління житлово – комунального господарства, м.Вільнянськ,

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Вільнянськ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Орендного виробничого управління житлово – комунального господарства (надалі – позивач) до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Вільнянської ОДПІ №448 від 29 вересня 2016 року про проведення документальної невиїзної перевірки Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м.Вільнянська.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі зупинено до 14.11.2016 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 листопада 2016 року з 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова