overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/46853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Драбівської селищної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей - орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, Драбівська РВВ ЧРФ "Центр ДЗК", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинними рішень Драбівської селищної ради Черкаської області про передачу землі у приватну власність та про заміну в акті та вигородженні земельної ділянки, нечинним державного акту про право власності на землю та за позовом третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 31 липня 2007 року щодо приватизації квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Драбівської селищної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей - орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, Драбівська РВВ ЧРФ "Центр ДЗК", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинними рішень Драбівської селищної ради Черкаської області про передачу землі у приватну власність та про заміну в акті та вигородженні земельної ділянки, нечинним державного акту про право власності на землю та за позовом третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 31 липня 2007 року щодо приватизації квартири - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/2113/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2113/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто»

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 805/2113/15-а

за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто»

про стягнення з рахунків податкового боргу з орендної плати та пені в сумі 129 936,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 року у справі № 805/2113/15-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 805/2113/15-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/14273/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30528/16

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс" до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Фармація", про скасування рішення та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс" до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Фармація", про скасування рішення та державної реєстрації.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 804/14273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс" до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Фармація", про скасування рішення та державної реєстрації.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс" до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Фармація", про скасування рішення та державної реєстрації.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Медсервіс", Дніпропетровській обласній раді, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/299/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/23466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унікум ЛТД» до Херсонської міської ради, Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр», про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унікум ЛТД» до Херсонської міської ради, Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр», про визнання протиправним і скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1970/11/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/27453/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №2а-1970/11/1370 (№ 15467/13)

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 23 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 642/5214/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 642/5214/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 642/5214/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій з приводу перерахунку довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій з приводу перерахунку довічного грошового утримання.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо, цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 642/5214/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій з приводу перерахунку довічного грошового утримання повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 813/2517/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 р. № 876/8698/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі № 813/2517/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі № 813/2517/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/9991/56492/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року

у справі № 2а/0570/9903/2011

за позовом Приватного підприємства «Пекін»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 816/975/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року К/800/30500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

у справі № 816/975/16

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 816/975/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Також скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 816/975/16.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 08 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 545/3283/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2016 р.Справа № 545/3283/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 545/3283/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2016р. повернуто позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 545/3283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.