Справа № 807/1130/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1130/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_3;

представника відповідача атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі була складено 14 листопада 2016 року.

22 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року відносно мене ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 136 о/с від 15 серпня 2016 року в частині звільнення мене ОСОБА_1 зі служби в поліції за статтею 77 частиною 1 пунктом 5 Закону України "Про Національну поліції" (через службову невідповідність); 4. Поновити мене ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області; 5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на мою ОСОБА_1 користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 6. Допустити постанову до негайного виконання; 7. На підставі статті 5 частини 1 пункту 13 ЗУ "Про судовий збір", звільнити мене від сплати судового збору, як учасника бойових дій".

У судовому засіданні (під час судових дебатів) представником Головного управління Національної поліції у Закарпатській заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині другої позовної вимоги, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, з підстав, пропуску позивачем строку звернення до суду, передбачений статтею 99 частиною 3 КАС України.

Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. ОСОБА_1 законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржувалось рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 ГУНП України в Закарпатській області від 11 липня 2016 року щодо невідповідності позивача посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та необхідності його звільнення. Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 6 29 липня 2016 року залишила апеляційну скаргу позивача без розгляду. Мотивуючи своє рішення, яке зафіксоване у протоколі Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6 від 29 липня 2016 року ОП№ 15.00016993.0034311 Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 6 вказала не те, що скаржником (позивачем) не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у звязку із чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с. 22).

Із протоколом Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6 від 29 липня 2016 року ОП№ 15.00016993.0034311 позивач був ознайомлений 05 серпня 2016 року, про що свідчить його підпис на цьому протоколі.

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 22 серпня 2016 року, вважаючи, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465 року затверджено "Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських" (далі по тексту Інструкція).

Пунктом 5 розділу VІ Інструкції передбачено, що поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше, має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Відповідно до пункту 6 розділу VІ Інструкції, скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються.

Відповідно до копії атестаційного листа, позивачем набрано за тестування загальних навичок 17 балів та за професійне тестування 19 балів. Таким чином позивач, в розумінні пунктів 5 та 6 розділу VІ Інструкції, позбавлений права на оскарження висновку атестаційної комісії.

Таким чином Закарпатським окружним адміністративним судом встановлено, що позивачем скарга до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6 була подана з порушенням установленого порядку та у звязку з цим апеляційної комісією не розглядалася.

Відтак, суд вражає , що строк звернення до суду з позовною заявою в частині скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду позивачем була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа (у даному випадку позивач) отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи (у даному випадку позивача) із рішенням (висновком) атестаційної комісії у даному випадку з 15 липня 2016 року (а.с. 19 (на звороті)).

Підсумовуючи наведене вищн, строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновоку) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (пункт 2 позовної заяви) позивачем пропущено.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторні та наданих ними доказів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовної вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині позовної вимоги щодо: "Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року відносно мене ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області" залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4