Справа № 805/3259/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. Справа №805/3259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 50 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Онищенко І.В.;

ознайомившись з позовною заявою Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1 від 14.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «Маріупольське спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1 від 14.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, нараховуючи штраф за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, виписаної 09.10.15 р. на суму 77 886,87 грн. не врахував, що позивача не може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за таке порушення, оскільки порядок застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 120 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не було затверджено у 2015 році Міністерством фінансів України.

Крім цього, позивач зазначає про те, що відповідно до ухвали слідчого судді у позивача було вилучено первинну документацію, а також системні блоки персональних комп'ютерів з жорсткими дисками, що завадило позивачу вчасно зареєструвати податкову накладну від 15.01.16 р. на суму 68 416 грн.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких зазначив про те, що відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання, відповідно до якого позивач зазначає про те, що у призначене на 12 годину 45 хвилин 09.11.16 р. судове засідання прибути директору або іншій уповноваженій особі, у зв'язку з обставинами, які склались на підприємстві, немає змоги та просить суд, у зв'язку з тим, що підприємство - позивач знаходиться за сотні кілометрів від м. Слов'янськ, якщо таке можливо, призначити розгляд даної адміністративної справи у той же день, що і адміністративну справу № 805/2405/16-а.

Жодних пояснень щодо того які саме обставини склались на підприємстві та чому вони перешкоджають явці у призначене судове засідання до вказаного клопотання надано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплив, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закінчився, жодних клопотань про зупинення провадження у даній справі від сторін на адресу суду не надійшло.

Крім цього, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи сторонами не заперечуються, у матеріалах даної справи достатньо доказів для її вирішення по суті.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають та встановив такі обставини.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку з питань дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригувань складених у жовтні 2015 та січні 2016 р. Колективним підприємством «Маріупольське спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4».

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 581/05-19-12-01/1241295 від 01.07.16 р. за висновками якого за результатами аналізу податкової інформації встановлено порушення позивачем п.п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, несвоєчасна реєстрація в ЄРПН податкових накладних, виписаних у жовтні 2015 року та січні 2016 року із затримкою на термін до 15-ти календарних днів на загальну суму ПДВ 146 302,87 грн., відповідно після граничного терміну реєстрації.

Відповідно до вказаного акту позивачем 27.10.15 р. (із затримкою у 3 календарні дні) було зареєстровано у ЄРПН податкову накладну № 4 від 09.10.15 р. на суму ПДВ 77 886,87 грн., а податкову накладну № 1 від 15.01.16 р. на суму ПДВ 68 416 грн. було зареєстровано позивачем 02.02.16 р., тобто із затримкою у 3 календарні дні.

Враховуючи викладене, відповідачем, на підставі вказаного акту перевірки та ст. 120-1 ПК України прийнято спірне податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 14.07.16 р., яким до позивача застосовано штраф у сумі 14 630,29 грн. (10% від суми ПДВ, зазначених у податкових накладних, реєстрацію яких прострочено).

Суд зазначає, що факт реєстрації вказаних податкових накладних з порушенням строків, встановлених ст. 201 ПК України позивачем не заперечуються та не є спірним у даній справі.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема, зазначає про те, що його не може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 4 від 09.10.15 р. на суму ПДВ 77 886,87 грн. - 27.10.15 р., (із затримкою у 3 календарні дні), оскільки порядок застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України не було затверджено у 2015 році Міністерством фінансів України.

Суд не приймає посилання позивача на те, що станом на момент порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.15 р. не існувало затвердженого порядку застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України, що виключає притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за цією статтею.

Суд звертає увагу позивача на те, що, у ПК України взагалі відсутній п. 120 1.3, на який посилається позивач у позові у якості обґрунтування.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що фактично позивач посилається на п. 120-1.3, в редакції станом на момент порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної (яку позивач повинен був зареєструвати у 15-ти денний строк, відповідно до вимог ст. 201 ПК України - тобто не пізніше 24.10.15 р.)

Суд зазначає, що ст. 120-1 ПК України в редакції станом на момент прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення (01.07.16 р.) не містила п. 120-1.3.

Пункт 120-1.3 ст. 120-1 ПК України в редакції станом на 24.10.15 р. містив положення про те, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Проте, суд зазначає, що нормами закону (ПК України), який має вищу юридичну силу над положеннями нормативних актів Мінфіну, вже було встановлено порядок застосування штрафних санкцій, передбачених ПК України.

Так, відповідно до положень ст. ст. 111-115 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Суд зазначає про те, що відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

Порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.15 р. на суму ПДВ 77 886,87 грн. на 3 календарні дні позивачем не заперечується та не є спірним.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 7 788,69 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.15 р. на суму ПДВ 77 886,87 грн.

Крім цього, позивач зазначає про те, що затримка на 3 календарні дні щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної № 1 від 15.01.16 р. на суму ПДВ 68 416 грн. сталась за відсутності вини у цьому з боку позивача, у зв'язку з тим, що слідчим під час обшуку було вилучено первинну документацію позивача та системні блоки персональних комп'ютерів з жорсткими дисками, що завадило позивачу вчасно зареєструвати податкову накладну.

Суд зазначає про те, що надана до позову копія протоколу обшуку від 27.01.16 року не містить посилання на те, що у позивача було вилучено податкову накладну № 1 від 15.01.16 р. на суму ПДВ 68 416 грн.

Податкова накладна № 1 від 15.01.16 р. мала бути зареєстрована позивачем у ЄРПН у строк не пізніше 30.01.16 р., а обшук та виїмку слідчим було проведено 27.01.16 р.

Жодних доказів вчинення дій, спрямованих на реєстрацію вказаної накладної у строк з 15.01.16 р. до 27.01.16 р. позивачем суду не надано, як не надано і жодних доказів на підтвердження того, що вилучена документація та комп'ютери були повернені після 30.01.16 р.

Суд звертає увагу позивача на те, що норми п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (за якою до позивача застосовано штраф) не передбачають наявності вини платника податку як підстави для застосування до нього штрафу у розмірі 10% відсотків від ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Наявність вини платника визначено такою умовою лише у п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України (прострочення більше 180 днів).

Тобто, для застосування відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10% від суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній, за п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, достатньо лише наявності факту порушення 15-ти денного терміну реєстрації такої податкової накладної.

Факт порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 1 від 15.01.16 р. на суму ПДВ 68 416 грн. - на 3 календарні дні позивачем не заперечується.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 6 841,60 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 1 від 15.01.16 р. на суму ПДВ 68 416 грн.

Враховуючи викладене, спірне податкове повідомлення - рішення № 1 від 14.07.2016 року є правомірним, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1 від 14.07.2016 року - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 09 листопада 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 14 листопада 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.