overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14939/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14939/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмвністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.09.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.10.16р.

В судове засідання 10.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись положеннями ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" подати до суду:

- копії прийнятих рішень щодо призначення перевірки переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1;

- копії актів перевірки та інших документів пов'язаних із встановленням нікчемності переказів переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1;

- копії прийнятих рішень щодо віднесення переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1

Зазначені докази відповідачу слід подати до суду у термін до 24.10.2016р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17119/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія

«Матрапак-Україна»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу від 25.03.2016 № 510 в частині застосування до

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія

«Матрапак-Україна» спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу від 25.03.2016 № 510 в частині застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» спеціальної санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15157/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15157/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича
прозобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Банк "Євробанк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.10.16р.

В судове засідання 20.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позов.

Відкласти розгляд справи до 10 листопада 2016 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81а, зал с/з № 101.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/2918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2016 відкрито провадження у справі № 826/2918/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва заяви позивача про роз'яснення ухвали від 23.05.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі. Позивач в судове засіданні не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою від 19.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про роз'яснення ухвали від 23.05.2016.

Оскільки відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі, отже таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №826/2918/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/16822/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/16822/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1527/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/1527/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 ОСОБА_3,

третя особа-2 ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Разом з тим, ухвалою від 15.06.2016 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, та повернуто судовий збір.

Однак, як вбачається із матеріалів справи судом в ухвалі про повернення судового збору у справі допущено описку, а саме зазначено невірний ідентифікаційний код, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення судового збору від 15.06.2016 замість невірного ідентифікаційного коду НОМЕР_1 вказати вірний ідентифікаційний код - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення судового збору від 15.06.2016 у справі №826/1527/16 шляхом зазначення замість невірного ідентифікаційного коду НОМЕР_1 у п. 2 резолютивної частини вказати вірний ідентифікаційний код - НОМЕР_2.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12958/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМТОРГ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 07.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 03.11.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/17360/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/17360/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві
провизнання протиправними й скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/17360/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними й скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/17360/16, який відбудеться 02.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/15227/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до ВП "Шахта Черкаська" ДП "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 3063164,14

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВП "Шахта Черкаська" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 3063164,14

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збороу.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась