Справа № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 рокусправа № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року

у адміністративній справі № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, та третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними та скасовано: рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року №1 «Про створення робочої групи»; рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року № 2 «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року №3/1 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року №3/2 «Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу»; рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року №3/3 «Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року №3/4 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови». В іншій частині позову ОСОБА_1 судом відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі в частині задоволення вимог ОСОБА_1 у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи; а також у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За вказаних обставин просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема зазначає, що права позивача по цій справі порушені не були, оскільки він достовірно знав про продовження 23.12.2015 року першої сесії міськради, та умисно не з'явився на засідання, не скориставшись своїм правом надати будь-які пропозиції та зауваження до порядку денного пленарного засідання першої сесії ради, чи порядку розгляду обговорюваних питань.

Також вказує, що судом першої інстанції безпідставно було взято до уваги як належний доказ наданий позивачем протокол першої сесії Мелітопольської міської ради від 10.11.2015 р., який має недостовірні дані щодо обрання президії, та завірений іншою печаткою, а ніж та, яку в дійсності використовує у своїй діяльності Мелітопольська міська рада, і з приводу зробленого ОСОБА_1 оголошення про вироблення нової печатки і використання її в роботі у провадженні Мелітопольського відділу поліції ГУНГІ України в Запорізькій області ради перебуває кримінальне провадження №0005747 від 20.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за фактом підроблення печатки Мелітопольської міської ради, досудове слідство по якому триває і процесуальне рішення не прийнято.

Крім того, апелянт акцентує увагу на тому, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому, що 23.12.2015 р. відбулося продовження першої сесії Мелітопольської міської ради, а не чергової. Під час проведення 23.12.2015 р. пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання діяв затверджений рішенням ради від 10.12.2010 №1 регламент міськради VI скликання, яким не встановлено окремого порядку ведення першої сесії ради, окреслено лише основні питання загального значення в підрозділі 3 розділу 3 Регламенту, а суд першої інстанції посилався в своєму рішенні на норми законодавства, які стосуються саме проведення чергових сесій ради, а не першої сесії.

Стосовно кворуму під час проведення першої сесії, апелянт вважає, що для відкриття першої сесії не потрібно вирішувати питання наявності кворуму депутатів, а оскільки 23.12.2015 р. відбулося продовження 1 сесії Мелітопольської міської ради, апелянт стверджує, що для голосування за рішення на сесії 23.12.2015 р. достатньо було більшості від загального складу (43 разом з головою), і відповідно оспорюванні у цій справі рішення є прийнятими, бо за них проголосували 21 депутат та міський голова (загалом - 22 голоси).

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, і вказуючи на те, що всі доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Представник відповідача та третьої особи в судове засіданні не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У даній справі участь відповідача та третьої особи у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим, враховуючи наявність доказів про їх належне повідомлення, колегія суддів вважає за можливо розглянути справу без участі їх представників.

Заслухавши пояснення прибувших в судове засідання сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності продовження 23.12.2015 року о 10:00 неповноважного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання в залі засідань виконкому дій, та щодо законності прийнятих 23.12.2015 року Мелітопольською міською радою Запорізької області VII скликання рішень: за №1 «Про створення робочої групи»; за № 2 «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/1 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/2 «Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу»; за №3/3 «Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/4 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови».

При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив з положень ст.45, ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і ст.42 Регламенту Мелітопольської міської ради, затвердженого рішенням Мелітопольської міськради VI скликання № 1 від 10.12.1010 року, внаслідок правового аналізу яких з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин проведення 10 листопада 2015 року першого пленарного засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не доведеність відповідачем законності продовження засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 23.12.2015 року.

Наведені висновки суду першої інстанції мотивовані тим, що перше пленарне засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання було відкрито, проведено та закрито 10 листопада 2015 року. Сесія була повноважною, якою було розглянуто всі питання порядку денного з прийняттям відповідних рішень, незважаючи на оголошення двічі у її роботі перерви, які оголошувались вимушено, з поважних причин у зв'язку з намаганням групи певних осіб зірвати роботу першої сесії міської ради.

А саме, на виконання вимог ч. 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перше пленарне засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання було відкрито 10 листопада 2015 року в приміщені Мелітопольської міської ради за адресою м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5 оловою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Колесник Д.В., який в присутності новообраних 39 депутатів Мелітопольської міської ради (із загальної кількості 42 депутатів) проінформував про підсумки виборів депутатів, вручив 39 депутатських мандата, та оголосив перерву в роботі сесії у зв'язку з знаходженням під час проведення сесії в сесійному залі Мелітопольського виконкому невстановлених осіб в камуфляжній формі, які блокували трибуну для виступів, провокували масові заворушення, кричали, скандували, що робило неможливим продовження першої сесії міської ради.

Продовження пленарного засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання відбулося о 15.00 год. цього дня (10.11.2015 р) в будівлі Будинку культури ім.Шевченка за адресою: пл.Перемоги, 4 в м.Мелітополі у присутності 28 депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області, з повторним оголошенням перерви із-за появи в приміщенні невстановлених осіб в камуфляжній формі, які продовжували провокувати масові заворушення, кричали, скандували.

В цей же день (10.11.2015 р) о 18:00 год. в будівлі за адресою: пр. Б.Хмельницького.70 в м. Мелітополі було продовжено засіданні першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, на якому від загального складу ради 42 депутати були присутні 28 депутатів Мелітопольської міської ради, які проголосували за продовження засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання до 20.00 години.

На засіданні першої сесії було вирішено питання про обрання тимчасової президії з числа депутатів ради, обрано головуючого на пленарному засіданні першої сесії міськради та затверджено секретаріат і обрано лічильну комісію, а також було затверджено порядок денний. Згідно затвердженого порядку денного засідання першої сесії міськради було обрано секретаря міської ради, прийнято рішення про затвердження нових зразків гербової печатки, та створено робочу групу з підготовки питань другої сесії Мелітопольської міськради Запорізької області VII скликання. У зв'язку з вичерпанням порядку денного депутатами міської ради було проголосовано за закриття першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, яку закрила новообраний секретар Мелітопольської міської ради ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради (ч. 4 ст. 45 Закону).

Згідно ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії згідно до ч.15 ст.46 Закону, визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. На першій сесії ради має вирішуватися найважливіші питання структурування органу місцевого самоврядування та організації початку його роботи в тому числі і обрання секретаря ради, що в даному випадку і відбулося, і яким саме була закрита перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Оскільки вищезазначені норми Закону є імперативними, тобто, встановлюють певні правила поведінки та виключають для відповідача будь-який вибір поведінки, судова колегія погоджується як з позивачем так і з висновками суду першої інстанції у цій справі, що правових підстав у даному випадку для проведення 23.12.2015 року продовження пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Таким чином, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції у цій справі щодо не дотримання Мелітопольською міською радою Запорізької області VII скликання та положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Мелітопольської міської ради при прийнятті 23.12.2015 року оспорюваних у цій справі рішень: №1 «Про створення робочої групи»; № 2 «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; №3/1 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; №3/2 «Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу»; №3/3 «Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; №3/4 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови», за прийняття яких проголосувало 21 депутат та міський голова (загалом - 22 голоси).

Колегія суддів також приймає до уваги той факт, що зверненням до суду з самостійними позовними вимогами щодо скасування вказаних вище рішень міської ради від 23.12.2015 р. як і позивач у цій справі інших депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, а саме, ОСОБА_4. та ОСОБА_5, Мелітопольським міськрайсудом вже приймалися рішення у справі № 320/9766/15а та № 320/1806/16а, які були переглянуті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 06 липня 2016 року (справа № 320/9766/15а), та 14 вересня 2016 року (справа № 320/1806/16а). При розгляді вказаних адміністративним справ судами першої та апеляційної інстанції було вже встановлено протиправність дій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо скликання, відкриття та продовження неповноважного засідання першої сесії Мелітопольської міськради VII скликання 20.11.2015 року та 23.12.2015 року, а також визнано незаконними прийнятих 23.12.2015 року Мелітопольською міською радою Запорізької області VII скликання рішень: за №1 «Про створення робочої групи»; за № 2 «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/1 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/2 «Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу»; за №3/3 «Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання»; за №3/4 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови». Зазначені рішення суду набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судова колегія враховуючи в силу вимог ч.1 ст.72 КАС України встановлені судовими рішеннями в адміністративних справа № 320/1806/16а, та № 320/9766/15а обставини, які мають значення при вирішенні даної справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішуючи публічно-правовий спір у цій справі, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов