Справа № 810/1457/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1457/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №150 від 04.04.2016 року «Про підсумки бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 за березень 2016 року та завдання на квітень 2016 року» в частині накладення стягнень на майора ОСОБА_1 .
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В засідання з`явився апелянт, просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу з клопотанням розглянути справу у відсутність представника.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить військову службу на посаді заступника командира батальйону по роботі з особовим складом на підставі наказу військової частини НОМЕР_2 №83 від 05.03.2015 року.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №150 «Про підсумки бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 за березень 2016 року та завдання на квітень 2016 року» від 04.04.2016 року зокрема, за незадовільну підготовку до проведення тактичного навчання та низьке морально-психологічне забезпечення в підрозділі заступнику командира військової частини НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майору ОСОБА_1 оголошено догану.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» №551-ХІV від 24.03.1999 року, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Згідно з ст. 3 Закону військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
Пунктом 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно з п. 5 Дисциплінарного статуту за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Відповідно до пункту 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно із п. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Пунктом 83 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 107 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» заступник командира батальйону (корабля 3 рангу) з виховної роботи в мирний і воєнний час відповідає за організацію і проведення виховної роботи, за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності батальйону (корабля), за гуманітарну підготовку, інформаційну і культурно-виховну роботу, дозвілля військовослужбовців, за їх соціальний захист.
Відповідно до розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача повітряних сил Збройних Сил України від 15.02.2013 року №Р-*1-БГ «Про організацію відпрацювання документів бойової та мобілізаційної готовності у військових частинах» визначено перелік особистих документів з бойової та мобілізаційної готовності командирів підрозділів (їх заступників), начальників служб.
Особисті документи з бойової та мобілізаційної готовності службових осіб призначені для забезпечення виконання ними функціональних обов`язків та проведення оперативно-тактичних розрахунків, організації та контролю виконання заходів.
До них належать: календарний план виконання заходів приведення у бойову готовність; довідка - доповідь про стан бойової та мобілізаційної готовності (за напрямком діяльності); зошит для роботи з документами бойової та мобілізаційної готовності; робочий зошит з розрахунками по видах забезпечення та підйому військових запасів (за напрямками діяльності); робоча карта (М 1:500 000, розміри - висота 180 см, ширина 220 см); гнучкий магнітний диск (СБ - КЛУ, ОУВ-КЛУ) з матеріалами по службі, необхідні довідкові матеріали для роботи.
Дотримання вимог чинного законодавства та уточнення особистих документів з бойової та мобілізаційної готовності є прямим обов`язком позивача як військовослужбовця в цілому та заступника командира батальйону з виховної роботи зокрема.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем календарний план виконання заходів приведення у бойову готовність відпрацьовано у відповідності до документу, який втратив чинність в 2012 році (на даний час, термін приведення частини до вищих ступенів бойової готовності складає 15 діб, а не 7); довідка-доповідь про стан бойової та мобілізаційної готовності у відповідності до вимог спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 22.02.2016 року №Д-1т-б/г відсутня, в наявності не заповнений бланк довідки-доповіді у відповідності до керівного документу, який втратив чинність; в зошиті для роботи з документами бойової та мобілізаційної готовності Закони України, Укази Президента України, накази МОУ, начальника генерального штабу, командувача повітряних сил ЗСУ, директиви та розпорядження начальника генерального штабу ЗСУ, методичні рекомендації та керівні документи, які визначають порядок оцінки БМГ частини, виконання заходів приведення, порядок доукомплектування частини, підготовки та виконання мобілізаційних заходів не законспектовані; в робочому зошиті з розрахунками по видах забезпечення та підйому військових запасів розрахунки відсутні; всупереч вимогам п.6.2.14 Тимчасового бойового статуту радіотехнічних військ Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача повітряних сил Збройних Сил України від 25.01.2015 року №1т та всупереч вимогам п.4.2.4.5 настанови радіотехнічним військам повітряних сил Збройних Сил України частини І, затвердженої наказом командувача повітряних сил Збройних Сил України від 01.03.2010 року №03 карта не оформлена. Назва посади на робочій карті вказана невірно. У відповідності до вимог спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 13.03.2015 року №Д-322/1/8дск посада заступника командира батальйону з виховної роботи перейменована на заступника командира батальйону по роботі з особовим складом; гнучкий магнітний диск (СD-RW, DVD-RW) з матеріалами по службі відсутній; відсутні необхідні довідкові матеріали для роботи.
Враховуючи вказане, відповідач прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушено ведення документів бойової та мобілізаційної готовності, п. 2 розпорядження НШ ПС ЗС України від 14.01.2014 року №Р-01-БГ, п.1.1, 1.2 Директиви НШ ПС ЗС України від 29.05.2008 року №ДШ-02.
Несвоєчасність виконання обов`язків апелянт пояснив службовим відрядженням та ненаданням відповідачем часу на доопрацювання виявлених прогалин в роботі, однак, вказане не звільняє від виконання вказаного, оскільки кожен військовослужбовець несе відповідальність за дотримання Військової присяги, своєчасне виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів.
Незадовільна підготовка позивача також підтверджується звітом про проведення тактичного навчання з військовою частиною НОМЕР_2 22-24 березня 2016 року, відповідно до якого оцінка керівному складу - заступник командира батальйону по роботі з особовим складом майор ОСОБА_1 - з завданням не справився.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (п. 84 Дисциплінарного статут № 551). Тобто, проведення такого розслідування не є обов`язковим, так як здійснюється у разі виникнення правопорушення та ступеня вини.
Посилання апелянта на те, що з ним не було проведено бесіди не заслуговують на увагу, адже, згідно ст. 86 Закону №551-ХІV, вона здійснюється у разі проведення службового розслідування, що не мало місця в даному випадку.
Відповідно до п. 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Пунктом 97 Дисциплінарного статуту передбачено, що про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.
Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
Уточнення документів бойової та мобілізаційної готовності є обов`язком заступника командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом.
Під час перевірки тактичних навчань перевірялась готовність заступника командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом до проведення тактичного навчання, а не наявність чи відсутність його особистих документів, як вказано апелянтом.
Таким чином, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за незадовільну підготовку до проведення тактичного навчання та низьке морально-психологічне забезпечення. Підтвердженням незадовільної підготовки позивача до проведення тактичного навчання є звіт ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене в сукупності, відповідачем не було порушено законодавства при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, висновків викладених у рішенні суду першої інстанції не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови в задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.