Справа № 815/2606/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Одеській міській раді стало відомо про факт самовільного захоплення земельної ділянки територіальної громади м. Одеси по вул. Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн.116, 117. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 шляхом прибудови балкону площею 15,59 кв.м. без дозвільних документів самовільно зайняв земельну ділянку за вказаною адресою. На підставі вищезазначеного Одеською міською радою подано позов до Суворовського районного суду м. Одеси про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно прибудованих кімнат за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн. 116, 117. Однак, 26.11.2015 року під час судового засідання з розгляду зазначеного позову у справі № 523/5626/15-ц Одеській міській раді стало відомо про наявність декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція кімнат № 116, 117 гуртожитку без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 123-Б, замовником за яким визначено ОСОБА_1. Як стверджує позивач, замовником об'єкта будівництва у п. 11 Декларації «Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності)» зазначено про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2007 року № 651/07, виданий інспекцією ДАБК м.Одеса. Однак, згідно з листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.01.2016 року № 01-11/4651 дозволу про початок виконання будівельних робіт інспекція ДАБК м. Одеса від 12.10.2007 року № 651/07 в журналі обліку дозволів інспекції ДАБК м. Одеси не значиться. Таким чином, дозволу на виконання будівельних робіт від 12.10.2007 року № 651/07 щодо визначеного замовником об'єкта будівництва взагалі не існує, а в Декларації містяться недостовірні відомості щодо дозвільних документів, на підставі яких третіми особами здійснювалось будівництво. Також позивач зазначає, що замовником безпідставно у п. 13 Декларації вказано про відсутність у нього обов'язку зазначати інформацію про документ, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування, чим порушено встановлені чинним законодавством вимоги до оформлення декларацій про готовність об'єкта до експлуатації. Більш того, даною прибудовою третя особа самовільно захопила земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн. 116, 117, тоді як вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси, і Одеська міська рада не передавала у власність або користування третій особі вказану земельну ділянку. За викладених обставин, позивач вважає, що реєстрація вищевказаної декларації є незаконною, такою, що порушує права територіальної громади м. Одеси, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач - Департамент ДАБІ в Одеській області у судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки представника суд не сповістив.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що 334/1000 частин (46 кв.м. загальної площі) кімнати у секції гуртожитку, кімнат №№: 116-121, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 123б, належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80 скасуванню не підлягає. Також представник третьої особи ОСОБА_1 послався на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року по справі № 523/5626/15-ц, яким у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту відмовлено. Представник зазначає, що вказаним судовим рішенням встановлено безпідставність посилань Одеської міської ради на те, що збудований ОСОБА_3 об'єкт нерухомості є самочинним.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року, занесеною до журналу судового засідання (а.с.74), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися без поважних причин.

З огляду на викладене, суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності відповідача та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не з'явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 80 зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації щодо закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція кімнат № 116, 117 гуртожитку без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані» за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва 123-Б, замовниками яких є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.13-19).

Зі змісту вказаної декларації (пункт 11) вбачається, що реконструкцію об'єкту проведено замовниками на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси за №651/07 від 12.10.2007 року (а.с.16).

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 19.01.2016 року № 01-11/4651 повідомило юридичний департамент Одеської міської ради про те, що в журналі реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси дозволу від 12.10.2007 року за № 651/07 не значиться. Останнім записом у журналі зареєстровано дозвіл за № 600/07, після чого його було закрито у зв'язку з організацією Інспекції ДАБК в Одеській області (а.с.20).

Факт відсутності дозволу від 12.10.2007 року за № 651/07 в журналі реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси також підтверджується фотокопією доданого до вищевказаного листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради журналу (а.с.21, 22).

Таким чином, дозволу на виконання будівельних робіт від 12.10.2007 року за № 651/07 щодо визначеного замовниками об'єкта будівництва Інспекцією ДАБК м.Одеси не видавалося, а тому відомості щодо дозвільних документів, на підставі яких третіми особами здійснювалось будівництво, зазначені в пункті 11 Декларації № ОД 80 від 21.10.2015 року - є недостовірними.

У Декларації третіми особами вказано, що реконструкція квартири здійснюється ними без зміни геометричних розмірів. З урахуванням наведеного у п.11 Декларації стосовно інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, замовниками об'єкта будівництва вказано, що проведене ними будівництво не потребує таких документів відповідно до п.4 Порядку виконання будівельних робіт, постанова КМ України від 13.04.2011р. № 466.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно п.4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011р. № 466, зокрема, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Однак, інформація в декларації про те, що проведена реконструкція кімнат 116, 117 гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б здійснена без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані - не відповідає дійсності, про що свідчать припис КП ЖКС «Пересипський» від 05.11.2014 року, доповідна записка майстра ділянки № 3 ОСОБА_4 від 10.11.2014 року, акт перевірки від 10.11.2014 року № 3, складений КП ЖКС «Пересипський», акт КП ЖКС «Пересипський» про встановлення факту самочинного будівництва об'єктів від 10.11.2014 року та фотофіксація, план-схема самочинного будівництва (реконструкції), складений КП ЖКС «Пересипський», розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2014 року № 573р "Про приведення об'єкта самочинного будівництва, що розташований за адресою м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 123Б, кім.116, 117 у відповідність до технічної документації (гр.ОСОБА_1.)" (а.с.23-25, 28-31).

З вищевказаних документів вбачається, що під час реконструкції третіми особами ОСОБА_1 здійснено прибудову зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані.

У свою чергу, в разі проведення реконструкції об'єктів будівництва, яка передбачає зміну геометричних розмірів, замовник будівництва був зобов'язаний підтвердити таке своє право документом, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування, та, відповідно, вказати інформацію про такий документ у пункті 13 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Разом з тим, в порушення вищезгаданих норм чинного законодавства України замовниками безпідставно у п. 13 Декларації вказано про відсутність у нього обов'язку зазначати інформацію про документ, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування, тобто, наведена у пункті 13 Декларації інформація є недостовірною.

Частиною 1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на органи державного архітектурно-будівельного контролю покладено повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який, виходячи з приписів абзацу 1 цієї статті, становить собою сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яку визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до вказаної норми законодавства постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 був затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, пунктами 18 та 19 якого (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної декларації) передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до реєстру. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Аналогічні положення закріплені у ч. 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної декларації), відповідно до якої інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного документа (рішення, наказ, розпорядження). Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно зі ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальній громаді міста є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно з пунктами «а», «б», «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України саме до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території відповідних населених пунктів належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Згідно ст. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Втім, Одеська міська рада не передавала третім особам у власність або користування земельну ділянку, на якій розташована здійснена ними прибудова площею 15,9 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн. 116, 117, тобто, будівництво вказаної прибудови проведено на земельній ділянці, яка не була відведена в установленому законодавством порядку для цієї мети.

Судом також встановлено, що треті особи на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2016 року, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 270174 від 22.02.2014 року, є власниками 334/1000 частин секції у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн. №116, 117 загальною площею 46,00 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 57674088 від 19.04.2016 року право власності на зазначений вище об'єкт нерухомості зареєстроване за третіми особами.

Разом з тим, слід зазначити, що право власності у третіх осіб на вказане нерухоме майно, з урахуванням прибудови, виникло внаслідок реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80.

Тому наявність у третіх осіб права власності на 334/1000 частин секції у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-Б, кімн. №116, 117 загальною площею 46,00 кв.м. не може свідчити про достовірність відомостей, зазначених ними у спірній декларації та законність проведеної ними реконструкції.

Суд також не бере до уваги посилання представника третьої особи на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року по справі № 523/5626/15-ц, яким у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту відмовлено, оскільки суд при розгляді вказаної справи не досліджував питання достовірності відомостей, наведених у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80, що є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, судом встановлено, що третіми особами, як замовниками будівництва, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій відповідачем 21.10.2015 року за № ОД 80, у пунктах 11 та 13 наведені недостовірні відомості, які згідно положень ч.1 ст.376 ЦК України є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та які відповідно до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Департаменту ДАБІ в Одеській області (вх.№ 160 від 25.01.2016 року) щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція кімнат № 116, 117 гуртожитку без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані", розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 123б, проте відповіді на даний лист позивач не отримав, і доказів зворотнього відповідач до суду не надав.

За таких обставин, оскільки замовниками декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80 наведено недостовірні дані, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, і відповідач за зверненням Одеської міської ради заходів щодо скасування реєстрації декларації не вжив, суд приходить до висновку, що реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підлягає скасуванню в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.10.2015 року № ОД 80 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція кімнат № 116, 117 гуртожитку без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані", розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 123б.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь Одеської міської ради () суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлений 14.11.2016 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.