Справа № 820/5769/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"18" листопада 2016 р. №820/5769/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до ухвали Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/5769/16 за позовом

ОСОБА_1
до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису , -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. позов ОСОБА_1 Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису було повернуто позивачеві у зв'язку із відкликанням.

Після постановлення зазначеної ухвали постало питання щодо необхідності внесення виправлень до неї.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст ухвали по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, позивачем по справі є громадянка ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1).

У той же час через допущення описки при складанні адміністративного позову позивачем було помилково зазначено власне по батькові як "Миколаївна", внаслідок чого помилкові відомості були внесені до автоматизованої системи діловодства суду і в подальшому вплинули на виготовлення тексту судового рішення.

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 вступної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. по справі №820/5769/16, зазначивши замість помилкових "Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису" правильні відомості: "Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису".

2. Внести виправлення до абзацу 1 описової частини ухвали суду від 07.11.2016 р. по справі №820/5769/16, зазначивши замість помилкових "Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:" правильні відомості: "Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:".

3. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. по справі №820/5769/16, зазначивши замість помилкових "Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису - повернути позивачу" правильні відомості: "Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення та запису, встановлення неправильності запису - повернути позивачу".

4. Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. по справі №820/5769/16, зазначивши замість помилкових "Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 133 від 19.10.2016 року" правильні відомості: "Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 133 від 19.10.2016 року".

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.