overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2268/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2268/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Житомирського гарнізону про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Житомирського гарнізону про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

15 листопада 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений згідно квитанції №4 від 03.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1532/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1532/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу протиправними, а рішення про переогляд транспортного засобу та товару, що знаходяться в них - незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатська митниця ДФС про визнання дій щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу протиправними, а рішення про переогляд транспортного засобу та товару, що знаходяться в них - незаконним.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу протиправними, а рішення про переогляд транспортного засобу та товару, що знаходяться в них - незаконним.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином завірені копії доручень б/н від 13.10.2016 року, наданих працівникам спільних мобільних груп №9 та №10 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ДФС України на підставі яких здійснювалися переогляди товарів, що переміщувалися транспортними засобами р.н.з. АІ 8591СТ/АІ3144ХО, АІ3311АН/АІ1761ХТ та АТ3907ВК/АТ2325ХТ.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 11.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/2784/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року Справа № 808/2784/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування Позивача - ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Апарата НП відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15 00035288.0078834 від 13 вересня 2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2784/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 08 листопада 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 802/1917/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1917/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 808/2763/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 808/2763/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - Томін Ю.М.

(діє на підставі довіреності № 959 від 14.11.2016 року)

представника відповідача - Ходяков А.М.

(діє на підставі довіреності № 20 від 13.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Командира Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії командира військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді «сувора догана» за вживання спиртних напоїв у службовий час;

- скасувати пункти наказів командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, позбавлення премії за липень місяць та 20% щомісячної грошової винагороди у грошовому забезпеченні за серпень;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повернути на користь ОСОБА_1 суму позбавленого грошового забезпечення у розмірі 8000,00 грн.;

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2763/16 до 12 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1208/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року Справа № 808/1208/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участь представників:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 4680 від 07.05.2014 року)

представника відповідача - не прибув

представника відповідача 2 - Самарська О.С.

(діє на підставі довіреності № 04/4-18/5366 від 23.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28787942 від 17 березня 2016 року;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити реєстрацію права оренди на земельну ділянку, що розташована: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2, прийнятої 12 березня 2016 року 11:26:25 за реєстраційним номером 16020545.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 16 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/1208/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 16 листопада 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 610/3782/16-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3782/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в мажах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз*яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1930/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1930/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Витребувати у позивача, та зобов'язати надати суду відомості про назву бюджету (реквізити) до якого підлягає стягненню сума заборгованості.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 826/15067/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17.11.2016 м. Київ № 826/15067/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/15067/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/15067/14 від 20.01.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» (02160, м. Київ, бул. М. Раскової, буд. 15, ) заборгованість у розмірі 250,89 грн. (двісті п'ятдесят грн. 89 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву Київській області, МФО 322669, .

19.02.2015 в адміністративній справі №826/15067/14 видано виконавчий лист.

Водночас на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 №826/15067/14 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова,6, ).

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.