Справа № 242/3051/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3051/16-а
Провадження № 2-а/242/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року було частково задоволено його позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії. Але виконанні постанови суду відповідачем вчинено протиправні дії, що полягають в невиконанні рішення в частині зобов'язання при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 року №362 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи прохідником підземним. Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області йому повторно відмовлено в призначенні пенсії за статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фактично без врахування . Просить суд визнати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 07.10.2016 року протиправним і скасувати, зобов'язати УПФУ в м. Селидове Донецької області вчинити дії щодо виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року в частині зобов'язання при повторному розгляді заяви його від 21.03.2016 року №362 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи прохідником підземним, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.03.2016 року та стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.267 КАС України та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу, що вищевказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив судове рішення (ч. 1 ст. 267 КАС України) і за ініціативою осіб, які беруть участь у справі (ч. 9 ст. 267 КАС України).

Подана заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, а саме: заявником не надано інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що заявник в своїй заяві просить суд вирішити питання, щодо призначення йому пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.03.2016 року, яке не передбачене резолютивною частиною постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року

Згідно із абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя