overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 515/1909/16-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1909/16-а
Провадження № 2-а/515/3338/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас- ті

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулись до су- ду з адміністративною позовною заявою до Приморської сільської ради, в якій просили зобо- вязати відповідача прийняти рішення за їхніми заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного буді- вництва в рекреаційній зоні «Расєйка» с.Приморське Татарбунарського району, посилаючись на небажання ради приймати зазначене рішення.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання ви- мог, викладених в ст.106 КАС України.

Так, зокрема, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова ад- реса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменуван- ня) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Але при поданні позовної заяви зазначених осіб не дотримано вимог згаданої норми за- кону.

Так, у позовній заяві не зазначена поштова адреса позивачів, є посилання на адресу - м. Татарбунари, вул.Космонавтів,9, але, згідно наданих копій паспортів, за зазначеною адресою жоден із позивачів не мешкає. Не зазначені номери їх засобів звязку.

Також у позовній заяві відсутня поштова адреса відповідача, номер засобу звязку, ад- реса електронної пошти.

Не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, у порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано докумен- тів про сплату судового збору кожним із позивачів, оскільки кожен з них має свої позовні ви- моги.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встнов- лених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за ад- ресою, що зазначена у позовній заяві, про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк до 24 листопада (включно) 2016 року та розяснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернутою їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 517/494/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 517/494/16- а Провадження 2-а/517/9/2016

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 листопада 2016 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги, суд - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги. Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано рішення суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується. Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В: Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/16417/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Лакма"

про стягнення заборгованості у розмірі 157857,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості у розмірі 157857,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 07.11.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 11 листопада 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17489/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум"

до

державної податкової інспекції у Слом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Структум" звернулось до суду з вимогою майнового характеру на загальну суму 191 372,18 грн, одже, судовий збір, з врахуванням положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” повинен становити - 2 870,58 грн.

Згідно з поданими матеріалами позовної заяви, позивач надав доказ сплати судового збору в розмірі 1 951,37 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ""Структум" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/17623/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/17623/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/17623/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/17623/16, який відбудеться 13.03.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/2264/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/2264/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2016р. повернуто позовну заяву у зв'язку з не усуненням її недоліків.

09 листопада 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого у сумі 551,21грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно квитанції №0.0.503067521.1 від 11.02.2016р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 21 копійка) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №0.0.503067521.1 від 11.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

551,21
Справа № 826/6751/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/6751/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О.., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадянина Ірану ОСОБА_1
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участі представника:

відповідача та третьої особи - Іванова А.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Ірану ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

27 вересня 2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника громадянина Ірану ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву громадянина Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 2а-17929/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заміна сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/17638/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації

до

відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/14062/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомЗаступника прокурора міста Києва
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» Міністерство юстиції України
проприпинення випуску друкованого засобу масової інформації,
за участі представників:

позивача - Ханчич Г.О.,

відповідача - 1 Кочкаров В.В.,

відповідача 2 - Жуковська Т.Р.,

третьої особи - Заінтковський Д.А.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016р. зупинено провадження у справі до одержання результатів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по даній справі додаткової комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи.

В судовому засіданні 16.11.2016р. судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі №826/14062/14.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/14062/14.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16655/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/16655/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. розглянувши адміністративну справу

ОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
прозобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.12.16р.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача як "ОСОБА_1." замість потрібного "ОСОБА_1.".

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/16655/16 від 27.10.2016р.

2. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме замість зазначеного прізвища позивача "ОСОБА_1." читати « ОСОБА_1.".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась