Справа № 552/4894/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4894/16-а
Провадження № 2-а/552/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Київський районний суд м.Полтава в складі:

судді - Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Силки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»у розмірі 86 % від заробітної плати з 1 серпня 2016 року включивши до суми заробітної плати для обчислення пенсії, виплачену суму індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та стягнути витрати по справі.

Свій позов обґрунтувала тим, що вона з січня 2010 року отримує пенсію у відповідача, яка призначена на підставі ЗУ «Про державну службу». Для обчислення розміру її пенсії не були враховані у складі заробітної плати виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових потреб та індексації заробітної плати всього на суму 14894,91 гривень. 26 липня 2016 року вона надала відповідачеві довідку Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області від 25.07.2016 року та заяву про перерахунок розміру її пенсії з урахуванням її заробітної плати, яка зазначені у довідці, однак їй було відмовлено у перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, просила провести перерахунок пенсії з 01.08.2016 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні з підстав, що викладені ним у запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що позивач з січня 2010 року перебуває на обліку у відповідача та з цього часу отримує пенсію, яка призначена на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення пенсії.

У період роботи позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових потреб, індексацію заробітної плати.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" , який був чинним на час виходу позивача на пенсію та призначення їй пенсії державного службовця, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця установлений постановами Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581 , в редакції чинній на час призначення пенсії.

Стаття 33 Закону України "Про державну службу" , який був чинним на час призначення пенсії позивачеві, визначала умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та з вказаних виплат проводилась страхові відрахування, то зазначений розмір цих виплат повинен бути врахований і при обчисленні пенсії державного службовця.

Отже, на час виходу позивача на пенсію, видаючи позивачеві довідку встановленого зразку про розмір заробітної плати для обчислення розміру її пенсії, як державного службовця без урахування сум отриманих позивачем як матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати діяло всупереч вимогам чинного законодавства та не у спосіб, що визначений законами та нормативно-правовими актами, а саме ЗУ «Про державну службу».

25.07.2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області видала позивачеві довідку встановленого зразку, в якій відобразила, що на час перебування на державній службі позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати .

Вказана довідка стала підставою для звернення позивача до відповідача, 26.07.2016 року із заявою про перерахунок пенсії, але відповідач не взяв до уваги цю довідку та відмовив позивачеві у перерахунку пенсії.

У частині першій статті 1 ЗУ « Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 ЗУ « Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведених положень дає підстави дійти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входила до системи оплати праці позивача, як державного службовця.

Крім того, статтею 66 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки пенсія позивача призначена в січні 2010 року на підставі ЗУ «Про державну службу», який був чинним на час її призначення, то до її вимог про перерахунок пенсії не можуть застосовуватися норми ЗУ «Про державну службу», який набрав чинності з 01.05.2016 року.

Таким чином, відмова Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку пенсії позивачу яка грунтується на тому, що, змінилось законодавство щодо призначення та перерахунок пенсій державним службовцям судом є неправомірними, оскільки до правовідносин між сторонами повинні застосуватись норми ЗУ « Про державну службу» тапостанова Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», які були чинними на час призначення пенсії позивачеві.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

На думку суду, заявлені вимоги не конкретизовані, що в наступному може завадити у відновленні права позивача, а тому з урахуванням норми ч.2 ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов»язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 25.07.2016 року з урахуванням сум вказаних у довідці, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, починаючи з дня звернення, тобто з 26 липня 2016 року та провести виплати з урахуванням уже виплачених сум. Так як, підставою для перерахунку пенсії є саме вказана довідка.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов»язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 25.07.2016 року з урахуванням сум вказаних у довідці, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, починаючи з дня звернення, тобто з 26 липня 2016 року та провести виплати з урахуванням уже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.