Справа № 826/25698/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/25698/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В.,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк "АКТИВ -БАНК" Шевченко Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Уповноваженим представником позивача 11.04.2016 р. подане клопотання про повернення судового збору.

Як встановлено судом із наявної в матеріалах справи квитанцій від 18.11.2015 р. № ПН 288467 та від 28.12.2015 р. № ПН 344108 за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1 948, 48 грн., які зараховано в дохід державного бюджету.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 допущено описку в частині не зазначення номерів квитанцій, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення судового збору у справі від 12.04.2016 в частині не зазначення номерів квитанцій, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення судового збору в справі від 12.04.2016 у справі №826/25698/15 шляхом зазначення в резолютивній частині, а саме "квитанціями від 18.11.2015 р. № ПН 288467 та від 28.12.2015 р. № ПН 344108.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська