Справа № 569/13173/16-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката Лазарчук Г.В.,

інспектора ДПП м.Рівне Черненка Т.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Рівне в особі лейтенанта поліції Черненка Тараса Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати дії інспектора Черненка Т.В. протиправними та скасувати постанову серії ДР № 080095 по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року, винесену інспектором роти № 3 управління патрульної поліції у місті Рівному лейтенантом поліції Черненком Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Лейтенант поліції Черненко Т.В. в судовому засіданні позов не визнав. Вимоги позивача вважає необґрунтованими, а дії працівника поліції по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху - правомірними. Просить суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року інспектором була винесена постанова серії ДР № 080095 по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у постанові, 11 жовтня 2016 року о 05 годині 40 хвилин в місті Рівне на вулиці Генерала Безручка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Комбо» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, в тому числі за порушення правил проїзду перехресть.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_2, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п.8.7.3. е Правил дорожнього руху суд визнає обґрунтованим та доведеним і з таким висновком погоджується.

З пояснень позивача слідує, що 11 жовтня 2016 року на вулиці Генерала Безручка перехрестя він проїхав на жовтий сигнал.

Відповідно до вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.2 ст.122, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Рівне в особі лейтенанта поліції Черненка Тараса Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Скасувати постанову серії ДР № 080095 по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року, винесену інспектором роти № 3 управління патрульної поліції у місті Рівному лейтенантом поліції Черненком Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Кучина