overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/16544/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 450/953/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/953/15-а Провадження № 2-а/450/69/15
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В судове засідання позивач не зявився, не повідомивши суд про причину неявки.

повідомлена. За вказаних обставин, враховуючи першу неявку позивача суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, відкласти до 11 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/2311/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2311/16-а
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4, - про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 09.08.2016 року №353-к про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судового засідання від 03.11.2016 року у даному адміністративному спорі було зупинено провадження до розгляду спірного питання відповідачем ОСОБА_3 міською радою Львівської області, ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4.

До початку судового розгляду адміністративної справи позивач звернувся із клопотанням про відкликання позовної заяви, оскільки стало неактуальним скасування розпорядження міського голови міста Самбора Львівської області від 09.08.2016 року №353-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, - Розпорядженням міського голови від 15.11.2016 року №487-к догану знято.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд визнає, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог даної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4, - про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 09.08.2016 року №353-к про накладення дисциплінарного стягненнязалишити без розгляду.

Розяснити позивачу відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 826/15978/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва”

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва” адміністративно-господарської санкції у розмірі 524 515,92 грн. та пені у розмірі 47 206,80 грн.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 452/2894/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2894/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання у залі суду на 01.12.2016 року на 11:30 год.

Надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу і запропонувати до 30.11.2016 року подати письмові заперечення, та докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 826/16857/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 450/953/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/953/15-а Провадження № 2-а/450/69/15
УХВАЛА

судового засідання

02 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

повідомлена. За вказаних обставин, враховуючи першу неявку позивача суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, відкласти до 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/16656/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15336/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт-РЕ»

до

Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 15.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 755/16402/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 826/180/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/180/13-а

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/180/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управляння Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартнербуд»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/17270/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/17270/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
треті особи:1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-разрахунковий центр"
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/17270/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-разрахунковий центр" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчити нити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/17270/16, який відбудеться 31.01.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/15105/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/15105/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 р. № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення їх недоліків з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала отримана представником позивача 17.10.2016 р.

Проте станом на 14.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук