overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13677/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7466 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7466 від 02.08.2016.

В судове засідання 15.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16424/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/16424/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/16424/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/16424/16, який відбудеться 02.03.2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/14032/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/14032/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа1) Національного банку України, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство «КСГ БАНК»
про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «КСГ БАНК, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Правління Національного банку України № 239-рш/БТ від 30.08.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КСГ БАНК», рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1656 від 30.08.2016 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КСГ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» та наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.08.2016 від №354, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду на 12.01.2017.

11.11.2016 позивач подав клопотання про невідкладний розгляд справи з огляду на те, що тривалий розгляд справи може унеможливити відновлення порушених прав позивача як акціонера банку.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Керуючись положеннями статей 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 21 листопада 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі подати письмові заперечення проти позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кобилянський К.М.

Судді Мазур А.С.

Федорчук А.Б.
Справа № 450/953/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/953/15-а Провадження № 2-а/450/69/15
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

повідомлена. За вказаних обставин, враховуючи першу неявку позивача суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, відкласти до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/15169/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

ДП «Ливарний завод» ВАТ «Веркон»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДП «Ливарний завод» ВАТ «Веркон» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 070,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 15.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 452/2456/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2456/16-а
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 826/15222/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного науково-виробничого підприємства «Захід»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 9 272,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 15.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/17455/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання незаконним та скасування припису від 06.10.2016 № 02-25/163,

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство “Укрхімтрансаміак” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису від 06.10.2016 № 02-25/163.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 14:20 год.

11 листопада 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису від 06.10.2016 № 02-25/163.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13665/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7473 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7473 від 02.08.2016.

В судове засідання 15.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7131/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/7131/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань - Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Попіль О.М, розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.06.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачем подано уточнену позовну заяву, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, подавши письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 16.11.2016 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16596/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із клопотанням про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом Городецької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області

до ПРАТ “Інтернафтогазбуд” відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час

виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК “Надра України “Західукргеологія”

про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих платника,

В С Т А Н О В И В:

Городецька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПРАТ “Інтернафтогазбуд” відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК “Надра України “Західукргеологія” про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих платника.

14.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки необхідний час для оформлення платіжних документів та проведення їх органами державної казначейської служби.

Згідно із статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов