Справа № 805/1426/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року справа №805/1426/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/1426/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2016 року № , № на загальну суму 30000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення № від 15.01.2016 року про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 20 000 грн. та повідомлення-рішення № від 15.01.2016 року про застосування штрафної санкції у сумі 10000 грн. винесених співробітниками Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ( а.с. 4-6).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки відповідача, викладені в актах про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами є необґрунтованими, оскільки відсутні належні докази придбання та реалізації саме у магазині позивача товарів, зазначених у актах перевірки, зазначає на неналежне оформлення направлення на перевірку.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/1426/16-а позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 січня 2016 року № про застосування штрафної санкції у сумі 20000 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 січня 2016 року № про застосування штрафної санкції у сумі 10000 грн.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати надані відповідачем квитанції доказами вчинення позивачем встановленого під час перевірки та викладеного в актах перевірки порушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що перевірками встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими, за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме продаж пляшки горілки «Зелена марка» місткістю 1 л. міцністю 40% за ціною 107 грн. замість 109, 80 грн. та продаж пляшки горілки «Цельсій класік», місткістю 1 л., міцністю 40 % за ціною 106 грн., замість 109, 80 грн.; порушення ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями у частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме продаж однієї пачки цигарок «ЛМ блю лейбл» за ціною 17,35 грн., що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни.

За результатами перевірки відповідачем складено акти від 17.12.2015 року та від 18.12.2015 року. На підставі нього винесено податкові повідомлення-рішення № та № .

Таким чином, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до Наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.12.2015 року № 264, № 266 та направлень на перевірку від 15.12.2015 року № 163-164, 168 з 15 по 17 грудня 2015 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину «Юкс» за адресою: вул. Ілліча, 57/12, смт. Мангуш, Донецька область та магазину «Восточний» за адресою: Донецька обл., Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Маріупольська, буд. 165, у яких здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 ( а.с. 14, 15, 16, 22, 23, 24).

За результатами зазначених перевірок складено акт від 17 грудня 2015 року № 34/05-99-21-01/ та акт від 18.12.2015 року № 35/05-99-21-01/.

Згідно акту від 17.12.2015 року № 34/05-99-21-01/ встановлено факт продажу споживачеві однієї пляшки горілки «Зелена марка» 1 л. міц. 40% за ціною 107 грн. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів № 957 від 30.10.2008 року, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки становить 109, 80 грн. Таким чином порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольний напій.

Крім того, встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни та тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів.

Від підпису у направленні на перевірку та від отримання та підписання акту перевірки з відповідними додатками позивач відмовився, про що складено відповідний акт про відмову від підпису у направленні на перевірку та акт відмови від отримання та підписання акта перевірки ( а.с. 12-13, 27-28).

За висновками акту перевірки від 17.12.2015 року № 34/05-99-21-01/ відповідачем прийнято податкове повідомлення-рiшення від 15 січня 2016 року № , яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 20000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, абзацу 13, 14 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР ( а.с. 37).

Згідно акту від 18.12.2015 року № 35/05-99-21-01/ відповідачем встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Цельсій класік», обємом 1 літр, міцністю 40% за ціною 106 грн., однієї пачки цигарок «Winston» за ціною 17 грн. 85 коп. загальною вартістю 123 грн. 85 коп., чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольний напій.

За висновками акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рiшення від 15 січня 2016 року № , яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 10000 грн. на підставі підпункту 54.3.3 підпункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Позивач звертався зі скаргою на податкові повідомлення-рішення № та № від 15.01.2016 року до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ ДФС у Донецькій області ( а.с. 39-44).

Рішенням про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Донецькій області від 17.03.2016 року № 1382/10/05-99-10-01-12-2 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення ( а.с. 45-47).

ДФС України на підставі гл. 4 Кодексу, п. 4 розділу VIII Порядку залишено без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_2 від 25.03.2016 року на податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.01.2016 року № , № та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги ( а.с. 48-49).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- -службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається з приписів п. 230.5 ст. 230 Податкового кодексу України представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за наявністю витратомірів-лічильників та інших вимірювальних приладів; дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу та сплати податку з них.

Перелік підакцизних товарів (продукції) та ставки податку встановлені у статті 215 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, зокрема, належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Отже, функції з контролю у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як підакцизних товарів, входять до повноважень органів ДФС.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Частиною 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надане Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв: мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 вересня 2015 року складає 274 грн. 50 коп., отже мінімальна ціна за 1 літр 40-відсоткового спирту складає 109 грн. 80 коп.

Згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно з статтею 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Також у п.п. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як вже зазначалось раніше, з 15 по 17 грудня 2015 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину «Юкс» за адресою: вул. Ілліча, 57/12, смт. Мангуш, Донецька область та магазину «Восточний» за адресою: Донецька обл., Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Маріупольська, буд. 165, у яких здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2

За результатами зазначених перевірок складено акт від 17 грудня 2015 року № 34/05-99-21-01/ та акт від 18.12.2015 року № 35/05-99-21-01/.

Згідно акту від 17.12.2015 року № 34/05-99-21-01/ встановлено факт продажу споживачеві однієї пляшки горілки «Зелена марка» 1 л. міц. 40% за ціною 107 грн. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 957 від 30.10.2008 року, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки становить 109, 80 грн.

Згідно акту від 18.12.2015 року № 35/05-99-21-01/ відповідачем встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Цельсій класік», обємом 1 літр, міцністю 40% за ціною 106 грн., чим також порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної на алкогольний напій.

Крім того, встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни та тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів.

До акту від 17.12.2015 року та акту від 18.12.2015 року додані фіскальні чеки від 15 грудня 2015 року на суму 124 грн. 35 коп. та від 15.12.2015 року на суму 123 грн. 85 коп. ( а.с. 11, 74).

Згідно з визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою як оптового, так і роздрібного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розумінні наведеної норми Закону є передача товару у власність іншим особам - суб'єктами господарювання, громадянам і кінцевим споживачам.

Як вже зазначалось раніше, до акту від 17.12.2015 року та акту від 18.12.2015 року додані фіскальні чеки від 15 грудня 2015 року на суму 124 грн. 35 коп. та від 15.12.2015 року на суму 123 грн. 85 коп.

Разом з тим, з наданих фіскальних чеків неможливо встановити за який саме товар здійснено розрахунок, оскільки в останніх зазначено «прочее».

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати надані відповідачем фіскальні чеки доказами вчинення позивачем встановленого під час перевірки та викладеного в актах перевірки порушення.

Наявні в матеріалах справи фотокартки товарів не встановлюють жодним чином факт наявності та реалізації саме у магазинах позивача даних товарів, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Надані позивачем квитанції від 13 травня 2016 року на суму 144 грн., 13 грн. 65 коп., 83 грн., 12 грн. 60 коп., від 28 грудня 2015 року на суму 78 грн., 77 грн., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни та роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної торгівлі на алкогольний напій.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наявних доказів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/1426/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв