Справа № 820/4819/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 820/4819/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача ( ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- Шамраєва М.Є.,

представника позивача (ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Прокоп'єва К.Є.,

представника позивача (ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Громишева Д.В.,

представника позивача ( ОСОБА_4) - ОСОБА_5,

представників відповідача - Головка Р.В., Жамакочян Т.Р.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Шамраєва М.Є. про вступ до участі у справі в якості позивача Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД", яке викладено у вигляді уточненого адміністративного позову, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_4 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_4, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , в якому просили суд визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ); визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

Ухвалою суду від 07.10.2016, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" та КОМПАНІЮ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД".

У судовому засіданні представником позивача ( Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Шамраєвим М.Є., заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову шляхом вступу до участі у справі в якості позивача - Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД", оскільки спірними реєстраційними діями також порушуються його права.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, яке підтримали представник позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Громишев Д.В., та представник відповідача - Головко Р.В. та проти чого заперечували представник позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Прокоп'єв К.Є. та представник позивача ( ОСОБА_4) - ОСОБА_5 Представник відповідача - Жамакочян Т.Р. вказав на неможливість зазначення своєї думки з приводу вказаного клопотання.

Представники третіх осіб - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ, надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити клопотання представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Шамраєва М.Є. про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову шляхом вступу до участі у справі в якості позивача - Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" без участі представників третіх осіб - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД".

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що уточнений адміністративний позов, який поданий представником позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Шамраєвим М.Є. не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Поряд з цим, вказаний уточнений адміністративний позов є за своєю суттю заявою про вступ до участі у справі третього позивача, з приводу чого суд відмічає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач ( ч.1 ст.50 КАС).

Крім того, у згаданому контексті суд звертає увагу на положення ч.1 ст.52 КАС України, згідно якої , суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин стало вчинення відповідачем реєстраційних дій, в результаті чого було змінено склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та змінено директора підприємства.

Підставою для звернення до суду позивачів, є, на їхню думку, порушення їх прав внаслідок дій відповідача, оскільки до вчинення оспорюваних реєстраційних дій, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значився єдиний засновник (учасник) позивача - ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ та керівник позивача - ОСОБА_4

Представником позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Шамраєвим М.Є. належним чином не обґрунтовано, яким чином спірні реєстраційні дії порушують права Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД", а крім того, відсутнє волевиявлення самої компанії в особі її директора щодо захисту прав, оскільки "уточнений адміністративний позов", який фактично є клопотанням про вступ до участі у справі третього позивача, підписаний директором ТОВ АПА "Агросвіт" та представником Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД".

Суд звертає увагу, що норми КАС України не містять в собі законодавчих приписів можливості вступу позивача до участі у справі після відкриття провадження, водночас в рамках даної справи також не йде мова про заміну неналежних позивачів, оскільки позов подано належними позивачами - ТОВ АПА "Агросвіт" та ОСОБА_4.

Крім того, представники позивачів Прокоп'єв К.Є. та ОСОБА_5, які є підписантами вказаного адміністративного позову, заперечували проти вступу Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" до участі у справі в якості позивача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Шамраєва М.Є. про вступ до участі у справі в якості позивача Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД", яке викладено у вигляді уточненого адміністративного позову, суд відмовляє та роз'яснює, що Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД" не позбавлена права звернутись самостійно до суду з позовом, якщо вважає, що її права порушені спірними реєстраційними діями.

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 137, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт") - Шамраєва М.Є. про вступ до участі у справі в якості позивача Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД", яке викладено у вигляді уточненого адміністративного позову, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_4 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2016.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.