Справа № 718/777/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Репюка Євгенія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи, що 12.04.2016 року відповідачем відносно нього винесено постанову серії ПС2 № 643424 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розміні 255 гривень за те, що 12.04.2016 року об 11:45год. в м. Чернівці по вулиці Калинівській, 13, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на мосту, чим порушив п.15.9.В ПДР. Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Чернівці Репюком Є.Ю. відносно нього, без складання протоколу, винесено постанову, яку вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки правил зупинки він не порушував, зупинку здійснив, проїхавши міст, біля МТК «Калинівський ринок», з вчиненим правопорушенням та притягненням до адміністративної відповідальності він не погоджувався, будь-які докази про вчинення правопорушення відсутні, тому, з підстав порушення відповідачем вимог, передбачених ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 643424 від 12.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Репюка Євгенія Юрійовича протиправними, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №643424 від 12 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призвело до порушення процесуальних прав позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Крім того, під час перегляду відеозапису від 12.04.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, не встановлено, що позивачем було здійснено зупинку на мосту, як це зазначено в оскаржуваній постанові, тобто відсутня відеофіксація самого адмінправопорушення.

Із відеозапису вбачається фіксація розмови поліцейських із позивачем не на місці скоєння адмінправопорушення, а в іншому місці і в ході розмови позивач заперечує зупинку на мості, тобто сам факт вчинення правопорушення.

У касаційній скарзі Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не було досліджено та не була перевірена та обставина, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, особисто бачила факт вчинення правопорушення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Репюка Євгенія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка