Справа № 303/6798/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6798/16-а
ряд. стат. звіту -16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП Мукачівського РВП, третя особа управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП Мукачівського РВП, третя особа управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Також як передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Встановлення строку звернення до адміністративного суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була прийнята 27.10.2016 року та була отримана позивачем в це же день. З огляду на це, крайнім строком звернення до суду з цим позовом було до 07.11.2016 року включно. Разом з тим цей позов надійшов до суду 11.11.2016 року. Позовна заява в цій справі датована 08.11.2016 року та надіслана до суду рекомендованим листом, тобто такий був особисто відправлений ОСОБА_1 з обєкта поштового звязку. При цьому відповідно до штампу на поштовому конверті та довідки про відстеження пересилання поштових відправлень позовна заява була відправлена ОСОБА_1 тільки 09.10.2016 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві просить поновити йому пропущений строк для звернення адміністративного суду з позовом. При цьому судом враховується те, що в силу ст. 102 КАС України проуедура поновлення чи продовження пропущеного строку не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. Крім того жодних обєктивно непереборних перешкод чи труднощів для звернення до суду у визначений законом строк ОСОБА_1 не зазначено.

Одночасно враховується також і практика Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи зазначене вище, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 СРПП Мукачівського РВП, третя особа управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний