Справа № 819/907/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/907/16

08 листопада 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І. суддів Дерех Н.В. Чепенюк О.В.

при секретарі судового засідання Косюк О.

за участю:

представника позивача Яворський А.В.

позивача Старощук Р.В.

представник відповідача Боберського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство оборони України до Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Е.Г про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України Військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерство оборони України до Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Е.Г в якому просить:.

- визнати дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у припиненні (розірванні) Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 28 квітня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 капітана 1 рангу ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 протиправними.

- з обов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 28 квітня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 капітана 1 рангу ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця), на підставі пункту «з» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження військової служби у Збройних Силах України.

Відповідачем Командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду, оскільки

про порушення своїх прав позивач дізнався 02 червня 2016 року, отримавши відмову за результатом розгляду рапорту від 24 травня 2016 року щодо розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення. Однак з позовом позивач звернувся до адміністративного суду лише 01.08.2016р тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив та просив у задоволенні відмовити. В судовому засіданні пояснив, що позивач дійсно 02.06.2016р. отримав відмову за результатом розгляду рапорту від 24 травня 2016 року, проте у зв"язку з

направленням колективного звернення до Військової прокурори Південного регіону України щодо неналежного матеріального та інших видів забезпечення військовослужбовців комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке розглянуте 21.06.2016р. та надане для ознайомлення 30 червня 2016 року, вважає що позивач звернувся з даним позовом в межах установленого законом строку. В судовому засідання також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши думку та доводи позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 28.04.2016р. між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

24 травня 2016 року позивач звернувся із рапортом про розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення, надбавок, винагород, премій тощо, у звязку з невиконанням умов вказаного контракту.

Про результат розгляду рапорту позивач дізнався 02 червня 2016 року, ознайомившись з листом за підписом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в якому відмовлено в задоволенні рапорту через відсутність правових підстав для звільнення з військової служби.

Відтак, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з 02.06.2016 року.

Судом не беруться до уваги твердження представника позивача про те, що позивач набув право звернення до суду лише після розгляду колективного звернення військовослужбовців комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 до Військової прокурори Південного регіону України з приводу неналежного матеріального та інших видів забезпечення, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов"язковості процедури досудового вирішення спору в даній карегорії справи. Крім того, ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Е.Г. є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв`язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.
Керуючись99,86,100, ст.155 , 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити

2. Клопотання Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністрерства оборони України до Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Едуард Григорович про визнання дій протиправними про зобов"язання припинення (розірвання) контракту - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

судді Дерех Н.В.

Чепенюк О.В.

копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.