Справа № 818/1159/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа №818/1159/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1159/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2Л.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУ Держгеокадастр у Сумській області), Курганської сільської ради (надалі - відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 04.07.2016 року № 0-5738-4435/6-16, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

- визнати протиправною бездіяльність Курганської сільської ради, якам полягає у ненадінні відповіді на звернення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2.

- зобов'язати Курганську сільську раду розглянути звернення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2 та надати відповідь Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області згідно чинного законодавства.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є учасником антитерористичної операції. 30.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. Позивач стверджує, що ним до заяви було надано всі необхідні документи. Однак листом від 04.07.2016 року № 0-5738-4435/6-16 позивачу було відмовлено у наданні дозволу. Підставою для відмови вказано те, що Курганська сільська рада не надала відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо їх позиції по вказаному питанню.

Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки вказані підстави не передбачені ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, а відповідач як державний орган і субєкт владних повноважень згідно ст. 19 Конституції України може діяти тільки в межах, наданих чинним законодавством.

Крім цього, позивач вбачає бездіяльність з боку Курганської сільської ради щодо ненадання відповіді на звернення ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві та в заяві (а.с.22) позивач просив розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник 1-го відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав. До суду відпоавдідачем-1 було надіслано письмове заперечення (а.с.32), відповідно до якого ГУ Держгеокадастр у Сумській області зазначає, що заяву громадянина ОСОБА_2 було залишено без задоволення та надано відповідь про неможливість надати земельну ділянку. При розгляді документів наданих ОСОБА_2, відповідачем -1 було встановлено, що земельна ділянка яка планується до відведення позивачу на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 898-р. «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих земельними ділянками», витягу з протоколу № 83 засідання Кабінету Міністрів України від 29 липня 2015 р. та позиції Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 серпня 2015 р. № ДС-22-28-1000.132-7791/23-15, запланована до резерву для відведення учасникам антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції, які проживають на території Лебединського району Сумської області. (Толі як ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумської обалсті).

Крім цього, з метою недопущення земельних спорів, порушення прав та законних інтересів третіх осіб, Головним управлінням був направлений відповідний запит до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Обгрунтованої та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення Курганська сільська рада не висловила.

На підставі вищевикладеного, відповідач-1 вважає адміністративний позов ОСОБА_2 безпідставним, так, як йому необхідно було звернутися з заявою про надання дозволу на розробку проектної документації не до ГУ Держгеокадастру у Сумській області , а до територіального органу за місцем прописки до Охтирського району.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, в засіданні пояснив, що вимоги позивача, що стосуються Курганської сільської ради він не визнає з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.17-18).

Зокрема, відповідач-2 зазначив, що Рішення про обовязкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності від 14.10.2014р. №2/1 прийнято Колегією Державного агентства земельних ресурсів України на виконання доручення Віце-прем'єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3 від 08.10.2014 N 37732/0/1-14. Зазначене рішення було введено в дію наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15 жовтня 2014 року N 328.

Зазначений Наказ Держземагенства не зареєстрований в Мінюсті України і тому не є нормативно-правовим актом. Отже це рішення Колегії Державного агентства земельних ресурсів України, не зважаючи на неодноразово вжите слово "обов'язкове", насправді не є обов'язковим для застосування.

При цьому, відповідач-2 просить суд врахувати, що в пункті 2.1 вищезазначеного рішення йдеться про наступне: … «Зазначати прохання до відповідного органу місцевого самоврядування протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту письмово висловити позицію із зазначеного питання;

інформувати орган місцевого самоврядування, що відсутність протягом зазначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою».

Отже, представник Курганської сільської ради наголошує на тому, що відсутність протягом визначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою. Таким чином, відсутність будь-яких погоджень з боку сільської ради не є підставою для ГУ Держгеокадаств у Сумській області для відмови у задоволенні заяви громадян щодо надання відповідного дозволу.

Відповідач-2 просив суд врахувати, що надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чітко врегульований положеннями частини 7 статті 118 та частини 3 статті 123 ЗКУ і не передбачає окремого погодження (розгляду) місцевими радами (за винятком ситуації, коли саме такі ради розпоряджаються відповідними землями).

В судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовн7их вимог, які стосуються Курганської сільської ради.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши наявні докази у справі , суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради, Лебединського району, Сумської області, як учаснику АТО.

Листом від 04.07.2016 року № О--5738-4435/6-16 позивачу відмовлено в наданні такого дозволу, оскільки з метою недопущення земельних спорів, порушення прав та законних інтересів третіх осіб, на виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 р. № 333-р та від 18 червня 2014 р. № 591-р та керуючись рішенням колегії Держземагентства України від 14 жовтня 2014 р. № 2/1, Головним управлінням був направлений відповідний запит до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Обгрунтованої та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення Курганська сільська рада не висловила (а.с. 6).

Зважаючи на викладене, позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради, Лебединського району, Сумської області, як учаснику АТО.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

П і д с т а в о ю в і д м о в и у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Таким чином, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. В даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у звязку з тим, що відповідач 2 не висловив свою позицію щодо відведення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 04.07.2016 року не вказав.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач-1 - ГУ Держземагенство в Сумській області не надав до суду а ні відповідного звернення до Курганської сільської ради, а ні докази отримання Курганською сільською радою відповідного звернення.

Щодо обставин, на які йдеться посилання у листі відповідача -1 від від 04.07.2016 року № О--5738-4435/6-16 (а.с.6) відносно відсутності обґрунтованої та вмотивованої відповіді Курганської сільської ради щодо погодження або непогодження землевідведення, слід зазначити наступне:

У вказаному листі ГУ Держземагенство в Сумській області йдеться посилання на Рішення про обовязкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності від 14.10.2014р. №2/1, яке прийнято Колегією Державного агентства земельних ресурсів України на виконання доручення Віце-прем'єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3 від 08.10.2014 N 37732/0/1-14. Зазначене рішення було введено в дію наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15 жовтня 2014 року N 328.

Зазначений Наказ Держземагенства не зареєстрований в Мінюсті України, а тому суд погоджується з позицією відповідача-2 , що зазначене Рішення не є нормативно-правовим актом. Рішення Колегії Державного агентства земельних ресурсів України не є обов'язковим для застосування.

До того ж в зазначеному Рішенні йдеться посилання на те, «…відсутність протягом зазначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою».

Таким чином, навіть з урахуванням положень вищезазначеного Рішення від 14.10.2014р. №2/1, яке прийнято Колегією Державного агентства земельних ресурсів України, за відсутності погодження з боку Курганської сільської ради, відповідач-1 мав прийняти відповідне рішення, розглянувши звернення ОСОБА_2 по суті. Відсутність будь-яких погоджень з боку сільської ради не є підставою для ГУ Держгеокадастру у Сумській області для відмови у задоволенні заяви громадян щодо надання відповідного дозволу.

Надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чітко врегульований положеннями частини 7 статті 118 та частини 3 статті 123 ЗКУ і не передбачає окремого погодження (розгляду) місцевими радами (за винятком ситуації, коли саме такі ради розпоряджаються відповідними землями).

А тому, посилання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на відсутність позиції Курганської селищної ради Лебединського району Сумської області, як на підставу для відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, є незаконним.

Відповідач 1 протиправно відмовив ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись при цьому на підставу, не передбачену земельним законодавством.

Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 04.07.2016 року № 0-5738-4435/6-16, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою та позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Для належного виконання відповідачем-1 рішення суду по даній справі, у разі повернення позивачу документів, що подавались ОСОБА_2 30 травня 2016 року, ОСОБА_2 слід потворно звернутись до ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Позовні вимоги, які стосуються бездіяльності Курганської сільської ради та зобовязання відповідача вчинити дії щодо розгляду звернення ГУ Держгеокадастр у Сумській області, задоволенню не підлягають, оскільки вищезазначені обставини свідчать про відсутність будь-яких порушень з боку відповідача-2.

По-перше, відповідач-1 не надав жодних доказів надсилання на адресу Курганської сільської ради будь-яких звернень, по-друге, як вже зазначалося вище, відсутність будь-яких погоджень з боку сільської ради не є підставою для ГУ Держгеокадастру у Сумській області для відмови у задоволенні заяви громадян щодо надання відповідного дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач 1, як субєкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності свого рішення про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 04.07.2016 за №О-5738-4435/6-16, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області., та прийняти рішення відповідно до чинного господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець