overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0470/4258/11
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 рокусправа № 2а-0470/4258/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Білак С.В. Гімона М.М. ,

секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року у справі № 2а-0470/4258/11 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування компенсації та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізького районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року у справі № 2а-0470/4258/11 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Криворізького районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 6074 (шість тисяч сімдесят чотири гривні) 30 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Криворізького районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім гривень) 23 копійки.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Білак

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-126/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18.01.2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак із жовтня 2009 р. йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок та виплатити йому державної соціальної допомоги у розмірі 2524,40 грн. відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, починаючи із жовтня 2009 року і довічно.

Крім того позивач просить суд поновити строк для звернення до суду, оскільки лише після отримання постанови апеляційної інстанції він дізнався про порушення свого права, тому пропустив строк з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязати вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/9860/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9860/16-а
Провадження № 2-а/711/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7721/15-а (2-а/214/26/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа № 214/7721/15-а (2-а/214/26/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про покладення зобов'язання нарахувати та сплатити компенсацію, пенсію та підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № П/811/1024/16,
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № П/811/1024/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., після належного оформлення відокремлених матеріалів справи судом першої інстанції, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р.

у справі № П/811/1024/16

за позовом ОСОБА_1

до управління Держгеокадастру у Знамянському районі, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа Іванковецька сільська рада

про визнання протиправними наказу, рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 29 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 823/1304/16
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №823/1304/16-а
Провадження № 2-а/711/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати відмову Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18.08.2016 року у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 року № 15-1 - протиправною.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2-а-136/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-136/11
У х в а л а

26.01.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про визнання дій незаконними та визнання незаконною постанови АІ №328937 від 11.01.2011 року, -

В с т а н о в и в :

В судове засіданні сторони не зявились, та до суду не надійшли відомості про вручення судових повісток сторонам. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день,

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.165 КАС України,

У х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про визнання дій незаконними та визнання незаконною постанови АІ №328937 від 11.01.2011 року на 08.02.2011 р. о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 311/2601/16-а (2-а/311/46/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року справа № 311/2601/16-а (2-а/311/46/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 2-а-146/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-146/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справ

20.01.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із травня 2009 р. йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась та сума заборгованості за період із 01.05.2009 р. по 01.02.2011 р. складає 2797,20 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму із відповідача та встановити сплату соціальної допомоги, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни довічно та покласти на відповідача судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час отримав невчасно, тому пропустив строк подачі позову з поважних причин.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізнався про те, що його право порушене після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1494/16-а(2-аз/178/2/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 рокусправа № 178/1494/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016р. про повернення позову ОСОБА_1 до голови Криничанської районної ради Кобзар Наталі Станіславівни про скасування розпорядження голови районної ради , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016р. про повернення позову ОСОБА_1 до голови Криничанської районної ради Кобзар Наталі Станіславівни про скасування розпорядження голови районної ради скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 825/1698/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1698/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1698/16

У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" про припинення юридичної особи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 703/3992/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3992/16-а
14.11.2016 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення державного виконавця,
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Смілянське об'єднане упраління ПФУ Черкаської області всупереч вимогам вказаної статті звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, замість позовної заяви.
За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, який управлінням не сплачено.
У зв'язку з недодержанням управлінням вимог, встановлених ст. 105, 106 КАС України, відповідно до ч. 1 ст. 108 цього Кодексу скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 105, 106, 108, 181 КАС України, суддя, -
Скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення державного виконавця залишити без руху.
Надати управлінню для виправлення недоліків строк до 28 листопада 2016 року.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути управлінню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Калашник