Справа № 2-а-2949/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2949/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судці Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

'ДО[Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень, Державного Казначейства України ітро визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ^катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління /Пенсійного фонду України в м. Коростень, Державного Казначейства України'

Інеправомірними та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Інедовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний [захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з ІОГ.01.20бб по 01.01.2009 року, та зобов,язати Державне Казначейство України виділити [На перерахувати необхідні кошти Управлінню Пенсійного фонду України в м. Коростень для виплати ОСОБА_2В нарахованої надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по t 01.01.2009 року в сумі 31472 грн, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою [потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого (добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок /Чорнобильської катастрофи порушує її права.

Позивачка в судове засідання не з,явилась, надала заяву в якій просить справу /розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, Представник УПФУ в м. Коростень в [ судове, засідання не з,явився направив заперечення про розгляд справи в їх відсутність, позов Риє визнає та наполягає на застосуванні позовної давності, Представник Державного Казначейства України в судове засідання не з,явився, направив до суду заперечення про розгляд справи в їх відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає [задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою за віком та потерпілою 3-ї [Категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії Б № 660186 гаданим 16.02. 1993 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним посвідченням №' 145533, виданим 1.06.1993 року Коростенським УПСЗН. Вона проживає в м. Коростень ( дані паспорту а.с. 5), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що

встановлені ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які

І

'постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не працюючим пенсіонерам, основний розмір пенсії підвищується в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок ^Чорнобильської катастрофи ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах І повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню

.частково, оскільки дія вказаних норм на 2006, 2007 та 2008 роки в частині виплаті!

І компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена j І згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2006 рік », « Про || If І Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік І та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 20081 llWi'lfey визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними!І положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому І ІІщслі абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус таї соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для! : Д судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виникли* внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до суду! за захистом прав, свобод і інтересів..

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачці перерахунок ті виплату коштів у розмірах визначених ст. 39 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян*

, і 'які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.2008 року по! ІЩр 01.01.2009 року.

mpjfe Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управлінні! і Пенсійного фонду України в м. Коростень, тому суд, зобов,язує відповідача здійснити 7перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідача проти позов; ї; fijgf; безпідставним.

І При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату |||ЩжоШЇв,

Суддяпостраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і Крім того, ст.. 39 Закону України « Про статус та сощальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що розмір пенсії, підвищується, а не ці доплати є доплатою до пенсії.

Вимоги позивачки в частині притягнення в якості відповідача Державного казначейства України є безпідставними, оскільки Державне казначейство України нет головним розпорядником бюджетних коштів, та не здійснює виплати, передбачені Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько ¦катастрофи».

' На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19| Конституції України, ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, якії постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету Міністрів УкраїніІ № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 віді

09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштіа [

передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждаї внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провесу

перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплату у розмірі;

. ,. .визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждав

|І|Ш 'внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.2008 року по 01.01.2009 року.

§ІШ В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

¦|:-У Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів. Апеляційні - , -. скарга на постанову суду подається протяго/дцвадцяти днів після подання заяви про апеляційну

оскарження.

Суддя/