Справа № 821/3574/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. м. ОдесаСправа № 821/3574/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонської обласної ради про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року повернуто Херсонській обласній раді сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 606,33 грн., відповідно до платіжного доручення № 62 від 11 лютого 2016 року.

При цьому, Херсонською обласною радою подано заяву про постановлення додаткової ухвали до вказаного рішення, що обґрунтована неможливістю виконання рішення суду без зазначення повних реквізитів боржника та стягувача у ньому.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 5 вказаного порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Так, в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про повернення надмірно сплаченого судового збору, вказано реквізити платіжного доручення за яким відбулась сплата судового збору, що повертається заявнику.

Тому, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення поданої заяви про постановлення додаткової ухвали, так як вказаною ухвалою встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 62 від 11 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява Херсонської обласної ради про прийняття додаткового судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 205, 206, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонської обласної ради про постановлення додаткової ухвали суду до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя: О.В. Яковлєв