Справа № 813/2803/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/2803/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства Галич Авто до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале колективне підприємство Транс Екіпаж про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобовязання вчинити дії,

Встановив:

Приватне підприємство «Галич-Авто» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» про: визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування що не виходять за межі Дрогобицького району від 5 липня 2016 року, в частині визначення ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс Екіпаж» переможцем конкурсу на об'єкті № 2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС»; визнання протиправним та скасування Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині пункту 1.2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 року про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на обєкті №2 переможець конкурсу МКП «Транс-Екіпаж», претендент перевізники який посів друге місце ПП «Галич-Авто»; зобов'язання Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування що не виходять за межі Дрогобицького району провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс Екіпаж», поданих на об'єкт конкурсу №2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» з дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

В обгрунтування позовних вимог ПП «Галич Авто» зазначає, що 01.06.2016 Дрогобицькою районною державною адміністрацією, як організатором пасажирських перевезень на відповідній території, було видано Розпорядження № 132 «Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району». 03.06.2016 Дрогобицькою районною державною адміністрацією у газеті «Франковий край» №22 (134) було розміщене оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району. На конкурс виносились пять обєктів серед яких обєкт №2 маршрут №150 «Борислав АС Стебник АС» та обєкт №5 маршрут №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж». 14.06.2016 відповідачем видано Розпорядження №142 «Про внесення змін до Додатку 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.06.2016 №132», яким передбачено: «Вивести зі складу обєкта 5 маршрут 107 Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж». «Ввести до складу обєкта 2 маршрут 107 Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж». Позивач вважає, що відповідачем в обєкті конкурсу було обєднано два маршрути. Як зазначає позивач, про таку заміну відповідачем було надруковано в газеті «Франковий край» без номера від 15 червня 2016 р. оголошення із назвою «Уточнення до оголошення Дрогобицької районної державної адміністрації про проведення конкурсу на визначення перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, опублікованого в №22 (134) за 3 червня 2016 року газети «Франковий край». Розміщене оголошення, на думку позивача, відбулось з порушенням ст. 32 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».05.07.2016 відбулось засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, на якому були розглянути пропозиції учасників конкурсу, по наслідках розгляду яких, на думку позивача ОСОБА_4 колективному підприємству «Транс Екіпаж» було незаконно нараховані 11 балів. Незаконність нарахування 11 балів за показником «Робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу» позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2016 відповідачем було проведено конкурс на право здійснювати перевезення на маршруті 107 Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж, на цьому конкурсі переможця не було визначено, по цій причині з таким перевізником як Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» договір по наслідках цього конкурсу не укладався. Отже, на думку позивача, цього перевізника не можна вважати, переможцем попереднього конкурсу який працював на маршруті не менше передбаченого договором строку, що є об'єктом конкурсу. Доказом цієї обставини позивач вважає протокол засідання конкурсного комітету, копія витягу з якого долучається ним до позовної заяви. Позивач вважає, що вчинивши низку послідовних дій направлених на прийняття протиправних рішень відповідач усунув Приватне підприємство «Галич Авто» від здійснення підприємницької діяльності, що полягає в оплатному перевезенні пасажирів на маршрутах загального користування №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС», чим порушив його право на отримання законних підприємницьких доходів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів зазначених у запереченні та пояснив, що у звязку з тим, що на попередньому конкурсі який був проведений 20 та 27 травня 2016 щодо маршруту №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» подав документи лише один претендент-перевізник, якого не було допущено до участі в конкурсі, організатором перевезень прийнято рішення про обєднання маршруту №107 в обєкт №2. 14.06.2016 Дрогобицькою районною державною адміністрацією видано Розпорядження №142 «Про внесення змін до Додатку 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.06.2016 №132», яке було опубліковано в газеті «Галицька зоря» 15.06.2016. За результатами показників, які оцінюються конкурсним комітетом Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» набрало 30 балів, Приватне підприємство «Галич Авто» - 24,6 балів. Вважає, що Дрогобицька районна державна адміністрація діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України прийнятими у межах їхньої компетенції. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, хоча був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, на дав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких позовні вимоги зазначив, що Дрогобицька районна державна адміністрація, як організатор конкурсу та конкурсний комітет дотримали всі умови проведення конкурсу, оскільки всі умови конкурсу були опубліковані в офіційному друкованому засобі масової інформації. ОСОБА_4 колективному підприємству «Транс-Екіпаж» було правомірно нараховано 11 балів при проведенні конкурсу. Вважає позов безпідставним та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (надалі Закон №2344) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з статтею 44 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 45 Закону № 2344 передбачено вимоги для автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, а статтею 46 цього Закону визначено порядок проведення конкурсу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (надалі по тексту Порядок). Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Судом встановлено, що 01.06.2016 Дрогобицькою районною державною адміністрацією було видано розпорядження №132 «Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району». Зазначеним розпорядженням було затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району (додаток 1) та оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району (додаток 2).

Текст оголошення про проведення конкурсу було оприлюднене в газеті «Франковий край» №22 (134) за 3 червня 2016 року. Обєктами, які винесла на конкурс з перевезення пасажирів Дрогобицька районна державна адміністрація згідно з вказаним розпорядженням, значились маршрути: 161 Дрогобич АС Брониця, 150 Борислав АС Стебник АС, 118 Дрогобич АС - Верхній Дорожів ч/з Броницю, 109 Дрогобич АС - Сторона, 107 Дрогобич АС - Залокоть ч/з Підбуж.

14 червня 2016 року Дрогобицькою районною державною адміністрацією видано Розпорядження №142 «Про внесення змін до Додатку 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 1 червня 2016 р. №132». Пунктом 1 цього розпорядчого акту відповідача було вирішено внести зміни до Додатку 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 1 червня 2016 року № 132 «Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» такого змісту:

1.1. Вивести зі складу:

1.1.1. Обєкта 3 - маршрут 118 Дрогобич АС - Верхній Дорожів ч/з Броницю;

1.1.2. Обєкта 4 - маршрут 109 Дрогобич АС - Сторона;

1.1.3. Обєкта 5 - маршрут 107 Дрогобич АС - Залокоть ч/з Підбуж.

1.2. Ввести до складу обєкта:

1.2.1. Обєкта 1 - маршрути: 118 Дрогобич АС - Верхній Дорожів ч/з Броницю та маршрут 109 Дрогобич АС - Сторона;

1.2.2. Обєкта 2 - маршрут 107 Дрогобич АС - Залокоть ч/з Підбуж.

1.3. Виключити обєкти 3, 4, 5.

Фрагмент цього розпорядження під назвою «Уточнення до оголошення Дрогобицької районної державної адміністрації про проведення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, опублікованого в №22 (134) за 3 червня 2016 р. газети «Франковий край» було опубліковано в газеті «Франковий край» спецвипуск без номера від 15 червня 2016 року.

5 липня 2016 року відбулось засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування на якому були розглянуті пропозиції учасників конкурсу та прийняте оспорюване позивачем рішення про визначення переможцем конкурсу на об'єкті № 2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж», а учасником конкурсу який посів друге місце Приватне підприємство «Галич-Авто».

25 липня 2016 р. відповідачам було прийнято Розпорядження №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району», яким рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 р. введено в дію.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території, поряд з іншими завданнями та функціями, зокрема, забезпечують: виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, поряд з іншими визначеними цією статтею завданнями, забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Статтею 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної ОСОБА_1 України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду; розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Частина друга цієї статті серед антиконкурентних дій органів влади визначає надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, покладається на районні державні адміністрації.

Відповідно до частини третьої п.27 Порядку проведення конкурсу члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 28 Порядку проведення конкурсу організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що проведення конкурсу інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Судом встановлено, що прийнявши розпорядження Дрогобицької РДА від 14 червня 2016 р. №142 «Про внесення змін до Додатку 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 1 червня 2016 р. №132» відповідачем фактично змінено умови проведення конкурсу, інформація про які є юридично значимою правовою інформацією, оскільки містить відомості про право, його реалізацію та юридичні факти, а значить впливає на права та охоронювані законом інтереси зацікавлених осіб претендентів перевізників.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про інформацію» поширення її повинно ґрунтуватись на принципах гарантованості права на інформацію, відкритості, доступності до інформації, достовірності і повноті інформації.

Інформація про обєкти та умови конкурсу, з огляду на приписи статті 22 Закону України «Про інформацію» є масовою, оскільки поширюється на невизначене коло осіб, а друковані засоби у якій вона міститься повинні розповсюджуватись у спосіб визначений статті 30 Закону України «Про інформацію» та відповідати вимогам статті 31 Закону України «Про інформацію».

З листа Приватного підприємства «Коло» від 4 серпня 2016 року вбачається, що макет газети надійшов до поліграфічного підприємства для друку 16 червня 2016 року.

З листа Центру поштового звязку №3 Львівської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» від 10 серпня 2016 року вбачається, що газета «Франковий край» спецвипуск без номера від 15 червня 2016 року не надходила для розповсюдження серед передплатників засобами Центру поштового звязку №3 Львівської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта».

З листа газети «Франковий край» від 15 серпня 2016 року вбачається, що тираж газети для розповсюдження серед передплатників не передавався державному підприємству «Укрпошта», а також те, що контрольний примірник зазначеного тиражу реєструючому органу не надсилався.

Таким чином суд приходить до висновку, що оприлюднення інформації про внесення змін до Додатку 2 розпорядження Дрогобицької РДА від 1 червня 2016 р. «Про затвердження умов конкурсу відбулось з порушенням вимог статей 2, 3 та 22 Закону України «Про інформацію», ст.12 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», п.36 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 3 грудня 2008 р. №1081.

Відповідно до п. 42 Порядку проведення конкурсу у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.46 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів визначений Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу. Четвертим за порядком серед цих показників значиться «Робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу», за який претенденту учаснику нараховується 11 балів.

Відповідно до п.49 Порядку проведення конкурсу Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до п.50 Порядку проведення конкурсу Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Оглянувши протокол №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 5 липня 2016 р. судом встановлено, що під час розгляду конкурсних пропозицій конкурсним комітетом ОСОБА_4 колективному підприємству «Транс-Екіпаж» та Приватному підприємству «Галич-Авто» нараховано по 11 балів, як діючим перевізникам, що в кінцевому результаті привело до визначення сумарних рейтингових оцінок претендентів перевізників 41 бал у ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж» та 36,5 балів у Приватного підприємства «Галич-Авто», що, у свою чергу, привело до прийняття конкурсним комітетом рішення про визначення ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж» переможцем конкурсу, як претендента, що набрав більшу кількість балів у порівнянні з претендентом Приватне підприємство «Галич-Авто».

З витягу з протоколу №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 20 травня 2016 р. вбачається що 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., продовження якого мало місце 27 травня 2016 р. у місті Дрогобичі на вул. 22 Січня 37 відбулись засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, по наслідках яких переможця не визначено через те, що Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» не було допущене до участі в конкурсі.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що конкурсним комітетом обєднано два маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» в один Обєкт.

Таким чином суд приходить до висновку, що нарахування конкурсним комітетом на засіданні 5 липня 2016 р. ОСОБА_4 колективному підприємству «Транс-Екіпаж» 11 балів за показником «Робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу» здійснено неправомірно, оскільки Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» не є переможцем попереднього конкурсу стосовно конкурсу, що відбувся 5 липня 2016 р. та не здійснювало роботу перевізника не менше передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, що в кінцевому наслідку привело до дискримінації Приватного підприємства «Галич-Авто» у конкурентних змаганнях з іншим претендентом-перевізником шляхом надання іншому претенденту-перевізнику переваги, яка поставила його у привілейоване становище стосовно конкурента та привело до прийняття рішення про визначення його переможцем конкурсу.

Судом встановлено та підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача, що у звязку з тим, що на попередньому конкурсі який був проведений 20 та 27 травня 2016 щодо маршруту №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» подав документи лише один претендент-перевізник, якого не було допущено до участі в конкурсі, організатором перевезень прийнято рішення про обєднання маршруту №107 в обєкт №2. Таким чином, відповідачем в обєкті конкурсу було обєднано два маршрути.

Встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 р. про визначення ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж» переможцем конкурсу на об'єкті № 2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС», яке було прийняте з порушенням обовязкових до виконання вимог, встановлених Порядком проведення конкурсу та наступне введення цього рішення в дію розпорядженням Дрогобицької РДА від 25 липня 2016 р. №189, привели до порушення прав позивача та його охоронюваних законом інтересів, а тому підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині пункту 1.2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 року про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на обєкті №2 переможець конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» претендент перевізники який посів друге місце ПП «Галич Авто»суд зазначає наступне.

Пунктом 51 Порядку № 1081 передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки Розпорядженням Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» введено в дію протиправне, як встановлено судом, рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування що не виходять за межі Дрогобицького району оформлене протоколом №1 від 5 липня 2016 року, в частині визначення ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж» переможцем конкурсу на об'єкті № 2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» то вказане Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що прийняте на підставі протиправного рішення Конкурсного комітету.

За таких обставин, з метою всебічного і повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж», поданих на об'єкт конкурсу №2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» з дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Визнаючи протиправними та скасовуючи оспорюванні позивачем рішення субєкта владних повноважень та зобовязуючи провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс Екіпаж», поданих на об'єкт конкурсу №2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» суд вважає, що така форма захисту гарантує дотримання і захист прав та інтересів Приватного підприємства «Галич Авто» як суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з сторони відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування що не виходять за межі Дрогобицького району оформлене протоколом №1 від 5 липня 2016 року, в частині визначення ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж» переможцем конкурсу на об'єкті № 2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС».

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині пункту 1.2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 року про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на обєкті №2 переможець конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» претендент перевізники який посів друге місце ПП «Галич Авто».

Зобов'язати Конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ОСОБА_4 колективного підприємства «Транс-Екіпаж», поданих на об'єкт конкурсу №2 маршрути №107 «Дрогобич АС Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС Стебник АС» з дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Галич-Авто» судовий збір в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський