Справа № 806/214/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/214/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 02.02.2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" сплачений судовий збір у розмірі 3033 грн. 18 коп.

17 серпня 2016 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Житомирській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із відсутністю доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року. Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області надано 30 - денний строк для усунення недоліків. Зокрема, надання суду апеляційної інстанції доказів щодо дати надходження коштів з яких було сплачено судовий збір.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "26" серпня 2016 року була отримана апелянтом 05 вересня 2016 року.

07 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та документи, які на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 квітня 2016 року. Зокрема, апелянтом надано виписки по рахунках станом на 11.08.2016, листи управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року наведені у клопотанні підстави пропуску строку визнані судом неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "11" жовтня 2016 року була отримана апелянтом 20 жовтня 2016 року.

На виконання ухвали суду, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 02 листопада 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено ті ж самі причини пропуску строку звернення до суду, які ухвалою від "11" жовтня 2016 року судом вже було визнано неповажними.

Інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження суду не надано.

Крім того, встановлено, що 04 травня 2016 року Житомирською об"єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Житомирській області подавалася апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року. Ухвалою суду від 12.05.2016 апеляційну скаргу було залишено без руху до 26 травня 2016 року. Ухвалою суду від 30.05.2016 у задоволенні клопотання Житомирської об"єднаною державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків до 06.06.2016. Ухвалою суду від 08.06.2016 продовжено строк до 22 червня 2016 року. Ухвалою суду від 23 червня 2016 року відмовлено Житомирській об"єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто.

При цьому суд вважає, що поновлення суб"єкту владних повноважень строку на апеляційне оскарження може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Що стосується сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3336,50 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1) чи відмови у відкритті провадження у справі (п.3 ч.1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).

З врахуванням того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.87, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Повернути Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в розмірі 3336 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 623 від 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" вул.Радонова,11,м.Житомир,10005

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014