overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-508/11
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 2-а-508/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року

Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - МОЙСЕВИЧ С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2011 року та про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторони, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки, подані нею після закінчення строків, встановлених законом, а саме, її вимоги, що стосуються періоду з 01 січня 2009 року по 02 вересня 2010 року, залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, відповідно до ст. 100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду за захистом свого порушеного права 03 березня 2011 року, тому її позовні вимоги за період з 01 січня 2009 року по 02 вересня 2010 року суд залишає без розгляду, не вбачаючи підстав для поновлення пропущеного нею строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2009 року по 02 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд, який її ухвалив, протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1373/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Відділу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме :

Не точно вказана адреса , найменування , поштові реквізити та номер засобу зв'язку відповідача;

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Відділу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк до 07 лютого 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

Одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали або з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-6310/11
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6310/11
у х в а л а

про повернення позовної заяви

03 січня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови АЕ1 № 237761 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області в якому просив суд: визнати протиправними дій та скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ1 № 237761 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року.

Вказана позовна заява ухвалою від 02 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ч .3 ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору. Тоді як, на день надходження адміністративної позовної заяви до суду - 30 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до ст.9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0032 ЄРДПОУ 26509623, отримувач - УДКУ м. Павлограда 2203001, код отримувача 242394540, банк, ГУДКУ у Дніпропетровській обл. МФО 805012.

Для усунення недоліків судом було встановлений строк до 26 грудня 2011 року, однак у вказаний строк недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 відділу ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови АЕ1 № 237761 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року - визнати не поданим та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г.Юдіна
Справа № 0870/7802/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 серпня 2012 року Справа № 0870/7802/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/7802/12 за адміністративним позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-15839/11/2670
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Савченко А.І. при секретарі судового засідання Литовка Ю. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до

Приватне підприємство "Інвестресурсбуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 530,00 грн.

за участю представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судові витрати в сумі грн. присудити на користь Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань (назва відповідача - суб’єкта владних повноважень).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-2656/12/2670
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2012 року 09:30 № 2а-2656/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту позивач, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.04.2003р., перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) (далі по тексту відповідач) про припинення підприємницької діяльності відповідача з підстав неподання ним податкової та фінансової звітності з 09.02.2005р.

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою ДПІ у Голосіївському районі міста Києва № 12345(р)/17-211 від 12.10.2011р.; довідкою № 11377 від 06.05.2003р. про взяття на облік платника податків; довідкою ДПІ у Голосіївському районі міста Києва № 12346(р)/17-211 від 12.10.2011р. про відсутність заборгованості перед бюджетом; копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності; декларацією відповідача про доходи, одержані за 2004 рік № 359326 від 09.02.2005р.

Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), статей 16, 20 Податкового кодексу України, частини 2 статті 46, частини 1 статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV, пункту 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979 та статтями 69-71, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко
Справа № 0870/7805/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 серпня 2012 року Справа № 0870/7805/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/7805/12 за адміністративним позовом Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-7236/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7236/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 серпня 2012 року

№ 2а-7236/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2012 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначеного в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2012 р.

Враховучи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не було усунено недоліки позовної заяви, зазначених в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2012 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 01.08.2012 р.проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 02.08.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-1843/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1843/12/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. № 2а-1843/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова до Громадської організації Львівської мистецької асоціації «Гільдія галицьких гумористів»про стягнення боргу в розмірі 2212 грн. 00 коп., -

при винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: п.1.2, 1.3 ст.1, підп.3.1.1 п.3.1 ст.3, підп.5.2.1 п.5.2 ст.5, ст.6, 8, абз.1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, ст.ст.4,9,20 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року за №1251-XII (чинних на момент виникнення податкового боргу), підп.14.1.156 п.14.1 ст.14, підп.16.1.4 п.16.1 ст.16, підп.41.1.1 п.41.1 ст.41, п.57.3 ст.57, п.95.1, п.95.2, абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 162, 183-2, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Громадської організації Львівської мистецької асоціації «Гільдія галицьких гумористів»(код ЄДРПОУ 25243910), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ак.Сахарова, 38/16, в користь Державного бюджету України 2212 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.Я.Мартинюк