Справа № 2-а-870/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.10.2011 р. звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але у 2011 р. допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу, в розмірі, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни за період з 01.05.2011 року по день прийняття рішення судом.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення проти позову, вказуючи, що згідно ст.7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Держбюджету України. Оскільки за рахунок інших джерел фінансування державна соціальна підтримка дітей війни не здійснюється, тому для стягнення сум з коштів ПФУ відсутні правові підстави. Крім того, відсутній механізм врахування мінімальної пенсії за віком, на 30% якої мають підвищуватись дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії. Також відповідач зазначає, що із 18.06.2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", пунктом 7 якого передбачено, що у 2011 році норми і положення ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується посвідченням пенсіонера, де мається вказана відмітка (а.с.6).

Відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ст.7 фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та ст.22 Конституції України, соціальна грошова допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачеві не виплачувалась.

Ст.8 Конституції України передбачає, що Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України й повинні відповідати їй.

Згідно ч.2 ст.3 ЗУ Про соціальний захист дітей війни державні гарантії, установлені дітям війни, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність у позивача права вимоги через законодавчу неурегульованість питання щодо механізму виплати пенсії, відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни із огляду на наступне.

Згідно ч.ч.3,4 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність у позивача права вимоги через законодавчу неурегульованість питання щодо визначення розміру мінімальної пенсії за віком, і те, що такий розмір не може бути визначений згідно ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. З огляду на принцип законності, закріплений ст.9 КАС України, відповідно до ч.7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акту, який би визначив цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, мінімальний розмір пенсії необхідно визначати відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розмір прожиткового мінімуму щорічно встановлюється ЗУ Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно Закону України №3491-4 від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19 червня 2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Рішення Конституційного суду України з приводу неконституційності норм вказаного закону не приймались.

Відповідно до п.6 Постанови КМ України №745 від 06.07.2011р. Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок бюджету встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,80 грн., дана постанова набула чинності 23.07.2011р.

Отже, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. включно.

З урахуванням того, що позивач щомісячно отримує доплату до пенсії у розмірі 49,80 грн., необхідно зобовязати відповідача провести нарахування позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням фактично виплачених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної допомоги до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 99, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита провести відповідні виплати за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. включно, з урахуванням фактично виплачених коштів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя