overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1610/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1610/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року справа № П/811/1610/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

за заявою

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Оптторг»

про

стягнення податкового боргу в сумі 250366, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Оптторг» в якому просить стягнути на користь Державного бюджету України з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 250366, 00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог статті 183? КАС України, підстави для його повернення чи відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі.

3.Подання розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов’язати заявника надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду подання та документально підтверджену письмову інформацію, що податкова вимога не відкликалась.

5.Зобов’язати відповідача у разі погашення заборгованості надати суду відповідні докази.

6.Зобов’язати відповідача у разі невизнання подання надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1571/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 року справа № П/811/1571/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.10.2016 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2585841,83 грн. за платежем податок на додану вартість.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду обґрунтований розрахунок сум визначених оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням із зазначенням дати виникнення боргу, дати фактичної сплати заборгованості, періодів та сум на які були нараховані такі санкції, а також письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо врахування договорів та рішень про розстрочення грошових зобов'язань при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного рішення.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування (оригінали документів для огляду).

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1192/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1192/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3» про стягнення невикористаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3» про стягнення невикористаних коштів.

Ухвалою суду від 19.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 14.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3» про стягнення невикористаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1018/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1018/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лисичанськ, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Східукрторг" в особі Філії №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Східукрторг" в м.Лисичанську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1018/16 зупинено до 14 листопада 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1018/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лисичанськ, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Східукрторг" в особі Філії №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Східукрторг" в м.Лисичанську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1351/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № П/811/1351/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГАРД ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 1688006,09 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Позивач не надав документів, які витребовувались судом.

А тому, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/816/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/816/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № .

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до 14 листопада 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до 14 листопада 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомпублічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1103/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1103/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житловервіс «Евріка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Житловервіс «Евріка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 20.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 14.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житловервіс «Евріка» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/670/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/670/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року провадження у справі №812/670/16 зупинено до 14 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/670/16 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-6415/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6415/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі № 2а-6415/10/1270 зупинено до 14 листопада 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-6415/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 14.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця