Справа № 820/2572/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
17 листопада 2016 р. Справа № 820/2572/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чертушкіна В.М.,

представника відповідача - Хілковського О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 по 25.08.2015 в розмірі 27030,77 грн; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату станом на день винесення судового рішення.

Через канцелярію суду 16.11.2016 надійшов "доповнений адміністративний позов" ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 581-АГ від 23.04.2015 "Про результати службового розслідування";

- сягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню за період з 01.01.2015 по 25.08.2015 в розмірі 27030,77 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату станом на день винесення судового рішення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, поданої у вигляді "доповненого адміністративного позову" , що підтримали позивач та його представник та проти чого заперечував представник відповідача.

Дослідивши зазначену заяву про зміну позовних вимог у вигляді "доповненого адміністративного позову" та матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з положень статті 137 КАС України при подачі особою заяви про зміну позовних вимог суд може або прийняти її або повернути, прийняття будь-яких інших рішень, залишення без руху тощо , вимоги ст. 137 КАС України не передбачають.

При цьому, суд зауважує що позивачу надано право змінити або предмет або підставу адміністративного позову.

У даному випадку, предметом первинного позову є правовідносини, з приводу нарахування грошового забезпечення та компенсаційних виплат при звільненні позивача зі служби.

Водночас, у поданому позивачем "доповненому адміністративному позові", крім названих вимог, містяться вимоги щодо оскарження наказу відповідача № 581-АГ від 23.04.2015 "Про результати службового розслідування"у період проходження служби ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви про зміну позовних вимог суд зауважує, що вказана зміна відбулась не у межах спірних правовідносин та є за своєю суттю поданням до суду іншого позову.

Отже, щодо спірних правовідносин в частині оскарження наказу відповідача № 581-АГ від 23.04.2015 "Про результати службового розслідування", позивач повинен пред`явити новий позов, який буде розглядатись у провадженні по новозаведеній справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 581-АГ від 23.04.2015 "Про результати службового розслідування" в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заява про зміну позовних вимог у вигляді "доповненого адміністративного позову", не підпадає під критерії ст. 137 КАС України, оскільки зміна позовних вимог відбулась не у межах спірних правовідносин та є за своєю суттю поданням до суду іншого позову.

За таких обставин, вказана заява не може розглядатися в тому ж провадженні з первісним позовом та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено17 листопада 2016.

Суддя Мар`єнко Л.М.