Справа № 824/865/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/865/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Жулінського Г.Г. та представника відповідача Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» звернулось до суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках камеральної перевірки, яка, на думку позивача, проведена незаконно. Крім цього, вказував, що під час камеральної перевірки перевіряються дані, задекларовані у податковій звітності, однак її предметом не може бути дослідження своєчасності сплати платником податків податкових зобов'язань.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав про недотримання відповідачем при проведенні перевірки положень статті 200 Податкового кодексу України. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити. Вказував, що перевірка своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань є функцією податкового органу, винятків та виключень для здійснення цієї функції Податковим кодексом України або іншим законом з питань податкового законодавства не передбачено. Проведена Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією камеральна перевірка з питань своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2015 року-травень 2016 року не підпадає під законодавчу заборону. Відповідач зазначав, що предметом камеральної перевірки було дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період квітень 2015 року-травень 2016 року. У позивача постійно існував податковий борг із указаного податку, оскільки, останнім порушувалися терміни сплати грошового зобов'язання протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. За таке порушення на підставі статті 126 Податкового кодексу України передбачена відповідальність. Відповідач наголошував на тому, що податкові повідомлення-рішення № від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» () є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 58009, Чернівецька область, вул. Чкалова, 34, знаходиться на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податку на додану вартість.

09 серпня 2016 року відповідачем на підставі підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19-1, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість з квітня 2015 року по травень 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013».

За результатами перевірки 09 серпня 2016 року складено акт №1223/24-12-12-01/38596018, який містить висновки про порушення платником податку пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

До такого висновку контролюючий орган дійшов зважаючи на те, що в ході проведення перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати 39823,80 грн податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів включно та факт несвоєчасної сплати 225046,70 грн податку на додану вартість із затримкою більше 30 календарних днів.

Указані податкові зобов'язання визначені:

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 травня 2015 року № за квітень 2015 року з граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, сплачено 26 серпня 2015 року в сумі 1050,65 грн, із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 26 серпня 2015 року в сумі 7247,50 грн, із затримкою 57 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 24 вересня 2015 року в сумі 11687,00 грн, із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 29 вересня 2015 року в сумі 13992,50 грн, із затримкою 91 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, сплачено 23 жовтня 2015 року в сумі 12147,30 грн, із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, сплачено 27 жовтня 2015 року в сумі 8500,70 грн, із затримкою 89 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 27 жовтня 2015 року в сумі 825,55 грн, із затримкою 58 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 23 листопада 2015 року в сумі 3,00 грн, із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 25 грудня 2015 року в сумі 8174,50 грн, із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 26 листопада 2015 року в сумі 10000,00 грн, із затримкою 88 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 26 листопада 2015 року в сумі 2210,00 грн, із затримкою 88 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 2484,45 грн, із затримкою 92 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 1680,00 грн, із затримкою 92 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 7607,00 грн, із затримкою 61 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 158,50 грн, із затримкою 61 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 24 грудня 2015 року в сумі 12773,00 грн, із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, сплачено 25 грудня 2015 року в сумі 15435,75 грн, із затримкою 56 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 10615,25 грн, із затримкою 115 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 листопада 2015 року № за жовтень 2015 року з граничним терміном сплати 30 листопада 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 26495,00 грн, із затримкою 84 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 5288,20 грн, із затримкою 54 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 24 березня 2016 року в сумі 6517,00 грн, із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 25 березня 2016 року в сумі 4219,00 грн, із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 25 квітня 2016 року в сумі 18661,00 грн, із затримкою 117 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 27 квітня 2016 року в сумі 3600,80 грн, із затримкою 119 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 27 квітня 2016 року в сумі 2489,40 грн, із затримкою 28 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 24 травня 2016 року в сумі 2126,00 грн, із затримкою 55 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 25 травня 2016 року в сумі 5000,00 грн, із затримкою 56 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 27 травня 2016 року в сумі 1120,55 грн, із затримкою 58 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року, сплачено 27 травня 2016 року в сумі 8177,80 грн, із затримкою 27 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року, сплачено 24 червня 2016 року в сумі 16757,25 грн, із затримкою 55 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 24 червня 2016 року в сумі 3886,80 грн, із затримкою 25 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 29 червня 2016 року в сумі 4291,00 грн, із затримкою 30 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 26 липня 2016 року в сумі 8669,25 грн, із затримкою 57 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 червня 2016 року № за травень 2016 року з граничним терміном сплати 30 червня 2016 року, сплачено 26 липня 2016 року в сумі 20978,80 грн, із затримкою 26 календарних днів.

На підставі акту перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 від 09 серпня 2016 року, відповідачем 25 серпня 2016 року винесені податкові повідомлення-рішення:

- № , яким позивача на підставі статті 126 Податкового кодексу України зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 3 982,38 грн;

- №, яким позивача на підставі статті 126 Податкового кодексу України зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 45009,34 грн.

05 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» звернулось до начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою на вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Так, рішенням Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 18 жовтня 2016 року №1884/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції № від 25 серпня 2016 року; скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції № від 25 серпня 2016 року в частині 210,13 грн штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

На підставі рішення про результати розгляду скарги №1884/10/24-13-10-01-08 від 18 жовтня 2016 року Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією 25 жовтня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким платника податку зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 44799,21 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне вказати таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з обставин справи, позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує про незаконність проведення відповідачем камеральної перевірки, внаслідок чого суб'єктом владних повноважень прийнято оскаржувані рішення.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Статтею 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Водночас, Податковим кодексом України встановлені вимоги щодо камеральної перевірки стосовно окремих податків та зборів.

З обставин справи вбачається, що відповідачем щодо позивача було проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість.

Положення про податок на додану вартість наведені у розділі V Податкового кодексу України (статті 180 - 211 Податкового кодексу України).

Так, у статті 200 Податкового кодексу України містяться положення щодо камеральної перевірки звітності з податку на додану вартість.

Зокрема, відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Отже, наведеною нормою законодавцем для контролюючого органу встановлено строк проведення камеральної перевірки заявлених платником податків даних у податкових деклараціях з податку на додану вартість - протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Згідно акта перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 відповідачем проведено камеральну перевірку податкових декларацій позивача з податку на додану вартість з квітня 2015 року по травень 2016 року.

Враховуючи положення пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України та беручи до уваги відомості, відображені в акті перевірки №1223/24-12-12-01/38596018, суд приходить до таких висновків:

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 19 травня 2015 року № за квітень 2015 року з граничним терміном сплати 30 травня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 червня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 липня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 липня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 липня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року у повинна була бути проведена не пізніше 30 серпня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року у повинна була бути проведена не пізніше 30 серпня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 жовтня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 вересня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 жовтня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 жовтня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 жовтня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 листопада 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 листопада 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 листопада 2015 року № за жовтень 2015 року з граничним терміном сплати 30 листопада 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 грудня 2015 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 січня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 січня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 січня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 січня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року повинна була бути проведена не пізніше 30 січня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 квітня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 квітня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 рок повинна була бути проведена не пізніше 30 квітня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 квітня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 травня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 травня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 червня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 рок повинна була бути проведена не пізніше 30 червня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 червня 2016 року;

- камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 17 червня 2016 року № за травень 2016 року з граничним терміном сплати 30 червня 2016 року повинна була бути проведена не пізніше 30 липня 2016 року.

Однак камеральну перевірку наведених вище податкових декларацій відповідач провів лише 09 серпня 2016 року, тобто поза межами граничного терміну проведення такого виду перевірки декларацій з податку на додану вартість, встановленого пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України.

Порушення строків проведення камеральної перевірки свідчить про її незаконність, що, у свою чергу, дає підстави для висновку про незаконність прийнятих за її результатами й оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність їх критеріям, наведеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що при проведенні спірної перевірки та прийнятті за її результатами рішень суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів обґрунтованість та правомірність проведення камеральної перевірки, а відтак, і прийнятих на її підставі рішень.

В судовому засіданні відповідач на запитання суду не надав обґрунтовану відповідь щодо проведення камеральної перевірки декларацій позивача з податку на додану вартість за період з квітня 2015 року по травень 2016 року саме 09 серпня 2016 року, зазначивши при цьому, що така перевірка може бути проведена в будь-який час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року.

Беручи до уваги положення пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поряд із скасуванням оскаржуваних позивачем рішень відповідача також визнати їх протиправними.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов підлягає задоволенню повністю, а згідно наявного у справі платіжного доручення №1302 від 27 жовтня 2016 року позивачем за його подання сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року.

Стягнути з Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» судовий збір у розмірі 1378,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1302 від 27 жовтня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 17 листопада 2016 року.