Справа № 816/936/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/936/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Сумська, будинок 6, зобов'язання видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, позивач не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 16 листопада 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року, позивач не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності або за відсутності його уповноваженого представника до суду не звертався. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином з дотриманням строків, встановлених частиною 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання суд відклав розгляд справи на 16 листопада 2016 року.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, позивач вдруге не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, будучи належно повідомленим про день, місце і час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання позивач проявив недобросовісну правову поведінку.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом враховується і той факт, що справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 21 червня 2016 року (дата відкриття провадження у справі) і неявка позивача в судові засідання розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко