Справа № 820/1434/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 820/1434/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, а саме - здійснити перерахунок заробітної плати позивачу з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус судців" в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VI "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Через канцелярію суду 29 квітня 2016 року, позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1, визначаючи в якості відповідача Харківський окружний адміністративний суд та в якості третьої особи - Державну судову адміністрацію України, просить суд: зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати в повному обсязі, з урахуванням премій, встановлених щомісячно, відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно, відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про прокуратуру"); з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); за період з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 - відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року витребувано у відповідача відомості та належним чином завірені докази на їх підтвердження щодо звернень позивача стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди, а також детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.

Відповідач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 03 жовтня 2016 року в повному обсязі не виконав, запитуваного документу не надав, мотивуючи свою позицію незрозумілістю методики здійснення вказаного розрахунку.

Зважаючи на часткове виконання відповідачем вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати розрахунок суми заробітної плати, яка належала б до виплати ОСОБА_1 за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Зокрема, зазначити в такому розрахунку окремо за кожен місяць оскаржуваного періоду всі складові, які ввійшли до виплаченої позивачу заробітної плати, а також окремо зазначити всі складові, із зазначенням їх розміру, заробітної плати, яка належала б до виплати позивачу за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача детального розрахунку суми заробітної плати позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського окружного адміністративного суду розрахунок суми заробітної плати, яка належала б до виплати ОСОБА_1 за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Вказані документи надати до суду у строк до 02 грудня 2016 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:15 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський