overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/374/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/374/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним і скасування наказу №16 о/с від 15.02.2016, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області Семенишина М.О. №16 о/с від 15.02.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області; стягнути з ГУ НП в Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10622,40 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 зупинено провадження у справі.

31.10.2016 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/374/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, - поновити на час розгляду клопотання позивача.

2. Про дату розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 14.11.2016 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, сторони повідомлені належним чином.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № н/2-а-9728/09/2270/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2-а-9728/09/2270/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року заяву Садівничого товариства "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-9728/09/2270/12 за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до "Садівниче товариство" ВАТ "Термопластавтомат" -

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" звернулось до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до обслуговуючого кооперативу "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року заяву Садівничого товариства "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.11.2016 року на адресу суду надійшла заява від Садівничого товариства "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" на виконання ухвали від 04.11.2016 року, яким виконано вимоги вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження за заявою Садівничого товариства "Вишневий сад" ВАТ "Термопластавтомат" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід відкрити.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 24.11.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2146/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2146/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про надання додаткового часу на усунення недоліків у справі за позовом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року у зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків до 17 листопада 2016 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

15.11.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків у адміністративному позові.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.11.2016 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті направлено службову записку про виділення коштів на сплату судового збору до керівництва Укртрансбезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2191/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Заступника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Заступника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 оскарження дій державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2282/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для надання позивачу висновку №272 про внесення змін до актового запису цивільного стану, та належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 17.06.1954 року, поновленого Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/2141/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2141/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням у Національної поліції України матеріалів службового розслідування, яке було призначене наказом Національної поліції України №963 від 01.10.2016 року

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання та доводи представника відповідача, заслухавши думку позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що витребування судом матеріалів службового розслідування, сприятиме об'єктивному дослідженню усіх обставин справи, проте займе певну кількість часу, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задоволити.

З метою дотримання строків розгляду справи, процесуальних інтересів сторін та повного дослідження усіх обставин справи суд вважає, що клопотання відповідача слід задоволити, зупинити провадження у справі до 08 грудня 2016 року 09 год. 30 хв.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 822/2141/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, для надання витребуваних судом доказів по справі, до 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2112/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2112/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду від 27.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 808/1955/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.Дніпропетровськсправа № 808/1955/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 808/1955/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України третя особа: Головне управління ДФС у Запорізькій області

про визнання неправомірним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 205/7078/16-а(2а/205/174/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Остапенко Н.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 рокусправа № 205/7078/16-а(2а/205/174/16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 р. у справі №205/7078/16-а(2а/205/174/16) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Комунальне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 р. у справі №205/7078/16-а(2а/205/174/16) - скасувати в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Комунальне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині скасування постанови №41/Д від 15.12.2015 року.

В цій частині справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 р. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині залишеній рішення суду першої інстанції без змін до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 805/4869/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" листопада 2016 р. справа № 805/4869/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. у справі № 805/4869/15-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"14" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4869/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4869/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 401/3329/16-а(2-а/401/134/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Дніпропетровськсправа № 401/3329/16-а(2-а/401/134/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 р. у справі № 401/3329/16-а(2-а/401/134/16)

за позовом ОСОБА_1

до Подорожненська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування №197 від 12 серпня 2016 року "Про добровільне об'єднання територіальних громад", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий