Справа № 822/1666/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1666/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

09 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача (Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області) - Ліщина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Хмельницькій області щодо відмови в прийнятті документів та неподання до МВС України у 15-ти денний термін з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_4; зобов'язати ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року (далі - Порядок №850); зобов'язати ГУНП у Хмельницькій області надіслати до МВС України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_4, у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850 та зобов'язати МВС України розглянути в визначений законом термін подані ГУНП у Хмельницькій області документи стосовно одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку №850 та здійснити нарахування (розрахунок) та виплату такої одноразової грошової допомоги..

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задоволити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Міністерство внутрішніх справ України явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" та згідно вказаного обстеження 04.03.2016 року встановлено причинний зв'язок між його захворюваннями та проходженням служби в ОВС. Хмельницькою обласною МСЕК 04.03.2016 року позивачу встановлено III групу інвалідності, причиною якої також є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

07.06.2016 року на адресу ГУНП в Хмельницькій області позивачем надіслано заяву, в якій він просив надати письмову відповідь щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності (а.с.5).

Листом №29/д-51 від 22.06.2016 року ГУНП у Хмельницькій області, за результатами розгляду вказаної заяви позивача, надано роз'яснення, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок зазначених причин.

Також відповідачем у вказаному листі зазначено, що оскільки Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, визначає механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності (тобто Законом України "Про Національну поліцію"), на разі в МВС України не врегульовано питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження службі в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, позивачу повідомлено, що у разі прийняття відповідного нормативного документа його буде проінформовано про вказане.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_4, разом з тим, не може погодитись з мотивами, на підставі яких, таке рішення було прийняте Хмельницьким окружним адміністративним судом.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, обгрунтовуючи власні висновки, виходив з того, що оскільки захворювання позивача пов'язане із проходженням служби саме в органах внутрішніх справ (міліції), він позбавляється можливості на отримання одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку № 4, а Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, не будучи органом в якому позивач проходив службу, не є уповноваженим органом для направлення до МВС України висновку щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги згідно п.8 Порядку №850.

Крім того, суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні звернув увагу на те, що позивач звертався до відповідача не із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні, форма якої встановлена наказом МВС України від 11.01.2016 року №4, а саме із заявою про надання йому роз`яснення щодо такої виплати, при цьому не зазначивши про бажання отримати одноразову грошову допомогу згідно ст.23 Закону України "Про міліцію" і Порядку №850.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції встановлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 р. N 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 7 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року.

Порядком №4 визначено механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності (тобто Законом України "Про Національну поліцію").

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положеннями статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію" та реалізуються в порядку та на умовах визначених Порядком №4.

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку №4 ці порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції в розрізі здійсненого аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовіднисини, дійшла висновку, що відповідач з огляду на факт подання позивачем заяви саме про надання йому роз'яснення щодо виплати одноразової грошової допопомоги в зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності, діяв правомірно та в межах наданих йому повноважень. На вказану заяву позивача було надано обгрунтовану та змістовну відповідь щодо того, що в МВС України не врегульовано питання стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії. В разі прийняття відповідного нормативного документа позивача буде повідомлено додатково.

В даному випадку позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не дотримано порядку оформлення виплати одноразової грошової допомоги, так як ним не було подано за місцем служби чи за місцем зберігання особової справи заяви (рапорту) саме про виплату грошової допомоги, у зв'язку з установленням інвалідності разом з відповідним пакетом документів, і доказів протилежного суду не надав.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, окрім іншого, порушення судом першо інстанції, норм матеріального або процесуального права.

Беручи до уваги те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову позивача, при цьому, не вірно визначивши мотиви такої відмови, судова колегія дійшла висновку, що він правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права в зв'язку з чим, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 листопада 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.