overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2617/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2016 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 11.11.2016 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із адміністративним позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 суму переплати у розмірі 1218,00 гривень, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.106 КАС України в частині змісту позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак позивачем в порушення вказаної норми позивачем до матеріалів позову додано лише копію платіжного доручення про сплату судового збору без додання оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки підлягають усуненню позивачем шляхом представлення до суду оригіналу відповідного платіжного доручення про сплату судового збору .

Враховуючи викладене, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків строк до 25.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 211/5048/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5048/16-а
Провадження № 2-а/211/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Національної поліції Криворізького відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

14.11.2016 року позивач надав уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Національної поліції Криворізького відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 16-00 годин 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/12565/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/1048/2016
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку зі звільненням судді Черновського Г.В.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09-30 годин 03 листопада 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на їх адресу копію ухвали.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/10558/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/1001/2016
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку зі звільненням судді Черновського Г.В.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10-00 годин 03 листопада 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на їх адресу копію ухвали.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/16012/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1138/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 130/2415/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши у скороченому провадженні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2016 року звернулася до суду із позовом до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії .

Ухвалою суду від 31.10.2016 року відкрито провадження в справі в порядку скороченого провадження.

Відповідачем 11.11.2016 року надано до суду письмові заперечення проти позову. Проте вивченням адміністративної справи та заперечень встановлено недостатності повідомлених позивачем обставин для повного, правильного та обєктивного вирішення справи без проведення судового засідання, виклику та пояснення осіб, а саме огляду в судовому засіданні пенсійної справи позивачки та звернення позивачки до відповідача від 06.09.2016 р. про отримання грошової допомоги.

Витребування даних доказів неможливо у порядку та у строки визначені для розгляду справи в порядку скороченого провадження, тому суд, в силу ст. 183-2 п.4 КАС України, вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України.

Справу призначити до слухання на 25.11.2016 р. на 15-30 год., про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_1.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 копію її звернення до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 06.09.2016 р. про отримання грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2267/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2267/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 40, 41, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 66, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до складу заробітної плати для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 80 % суми заробітної плати з 01 серпня 2016 року та провести відповідні виплати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки про складові заробітної плати № 22/В від 28 липня 2016 року, що видана управлінням Пенсійного фонду у Калинівському районі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.11.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 208/4631/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4631/16-а
№ провадження 2-а/208/154/16
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з позовом про спонукання до вчинення дій.

Позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 серпня 2016 р. для усунення недоліків.

Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 208/4631/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4631/16-а
№ провадження 2-а/208/154/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із адміністративним позовом про спонукання до вчинення дій.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

22.08.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання до вчинення дій - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 138/3409/16-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3409/16-а
Провадження №:2-а/138/87/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при її поданні до суду не дотримано вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3, просить відстрочити сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті, в звязку з перебуванням на території Р.ОСОБА_3, що на його думку є перепоною своєчасної сплати судового збору. Крім того він посилається на те, що він нечасто буває на території України, а прибуття та участь у судових засіданнях є неможливим, оскільки він доглядає за літніми батьками.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суд вважає, що перебування позивача на території Р.ОСОБА_3, не є перепоною своєчасної сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду. Крім того, позивачем не надано доказів важкого майнового стану та доказів неможливості своєчасної оплати ним судового збору. Дійсно надана позивачем довідка свідчить про хворобу ОСОБА_4 та про потребу у сторонньому догляді. Проте, підтвердження того, що дана особа є його матірю та саме він є особою, яка доглядає матір позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід відмовити в відстроченні сплати судового збору та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, п.3.1. ч.2 ст.4, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/3482/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3482/16-а
Провадження № 2-аво/204/7/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивачки про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправного та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправного та зобовязання вчинити певні дії, були задоволені.

26 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови вказано «…суми щомісячного заробітку 13 432 грн. 14 коп. згідно довідки…», а правильно «…суми щомісячного заробітку 13 432 грн. 14 коп. без обмежень граничного розміру пенсії, згідно довідки…».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправного та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини постанови «…суми щомісячного заробітку 13 432 грн. 14 коп. без обмежень граничного розміру пенсії, згідно довідки…».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська