Справа № 817/1249/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1249/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Поліщук Б.В.

відповідача: представник Ільїн В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
до ЖКП "Покровське" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича-11" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Рівненського міськвиконкому
про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Рівненській області до Житлово-комунального підприємства «Покровське» про застосування заходів реагування, а саме: заборону експлуатації пасажирських ліфтів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду щодо Житлово-комунального підприємства «Покровське» шляхом заборони експлуатації ліфтів згідно наданого Управлінням Держпраці у Рівненській області списку:

- реєстраційний Р-827, м. Рівне, вул. Грушевського, 38, п.1;

- реєстраційний Р-2197, м. Рівне, вул. Грушевського, 38, п.5;

- реєстраційний Р-2186, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.1;

- реєстраційний Р-2191, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.6;

- реєстраційний Р-2182, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.7;

- реєстраційний Р-2559, м. Рівне, вул. Кавказьке, 11;

- реєстраційний Р-2559, м. Рівне, вул. Кавказьке, 13;

- реєстраційний Р-2568, м. Рівне, вул. Соборна, 38, п.1;

- реєстраційний Р-2569, м. Рівне, вул. Соборна, 38, п.2;

- реєстраційний Р-2212, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.2;

- реєстраційний Р-2214, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.6;

- реєстраційний Р-2226, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.1;

- реєстраційний Р-2227, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.2;

- реєстраційний Р-2228, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.1;

- реєстраційний Р-2229, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.2;

- реєстраційний Р-2230, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.3;

- реєстраційний Р-2215, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.7;

- реєстраційний Р-2216, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.8.

Відповідач ЖКП «Покровське» позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, де зокрема зазначає, що ЖКП «Покровське» є власником не всіх, вказаних в переліку ліфтів. Деякі ліфти передані на баланс ОСББ «Міцкевича,11» Також зазначає, що фінансування поточного та капітального ремонту ліфтів здійснюється Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, тобто єдиним джерелом фінансування капітальних ремонтів ліфтів є місцевий бюджет. З огляду на наведене, просили позовні вимоги Управління Держпраці у Рівненській області залишити без задоволення.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої позиції, викладені в позовній заяві та запереченнях проти адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2016 Управлінням Держпраці у Рівненській області проведено планову перевірку дотримання стану охорони праці та промислової безпеки в ЖКП «Покровське».

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №62а/06-5 від 27.07.2016 року.

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- ліфтам не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації - п.п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 № 937/15628);

- під час проведення огляду ліфтів виявлено знос канатів, корозія, шум (нестійка робота) редукторів, пошкодження купе та інше;

- відсутнє освітлення підходів до машинного приміщення всіх перевірених ліфтів, що є порушенням п.6.3.3 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- спрацьована робоча канавка шківа обмежувача швидкості ліфтів, підвищений шум ліфтів, знос контактів на силових контакторах та реле в станції управління ліфтів, канат обмежувача швидкості ліфта має прориви дротинок та знос і т.д.

27.07.2016 позивач виніс припис Житлово-комунальному підприємству «Покровське», відповідно до якого висунуто вимогу усунення порушень, виявлених під час проведеної перевірки, який відповідачем не виконаний, тому Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877), Законом України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон № 2694), Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26 травня 2004 року (далі Порядок №687), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі Положення № 826), Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за №937/15628 (далі Правила).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону № 8777 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з Положенням №826, загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил, робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Відповідно до пункту 9.2.1 Правил, у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.

Згідно п.9.2.2 Правил, ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому) (не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби); позачерговому.

Згідно п.9.5.1 Правил, позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

У п.9.5.4. Правил зазначено, що після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Згідно п.2.26. Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Пунктом 2.26 Положення №826 встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону №877, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм матеріального права та їх аналізу, суд прийшов до висновку, що обов'язковою умовою для повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів є те, що вказані порушення правил безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Однак, при цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 14.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів власник ліфта повинен забезпечити його утримання в справному стані і безпечну експлуатацію шляхом організації належного обслуговування або заключити договір зі спеціалізованою організацією з визначенням обов'язків і прав сторін з урахуванням вимог цього розділу.

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 № 73, власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування. Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану.

Тобто, вимога заборони експлуатації ліфта повинна бути направлена саме до власника ліфта, який і здійснює його експлуатацію.

Пунктом 3.2 цих же Правил визначено поняття «власника ліфта» - це підприємство (організація, особа), на балансі якого перебуває ліфт.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

За таких обставин, балансоутримувачами пасажирських ліфтів у багатоквартирних будинках на момент розгляду справи є житлово-будівельні кооперативи, житлово-комунальні підприємства, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, які відповідно до вимог законодавства здійснюють організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Дані юридичні особи здійснюють функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймають на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, об'єкти благоустрою за територіальною належністю, і відповідно зобов'язані забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення відповідних договорів на технічне обслуговування ліфтів, а у випадку виявлення несправностей, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - зупиняти роботу таких ліфтів.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Саме балансоутримувач вказаних ліфтів - ЖКП «Покровське» відповідає за безпечну експлуатацію і технічне обслуговування пасажирських ліфтів.

При цьому, судом встановлено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства щодо пасажирських ліфтів:

- реєстраційний Р-827, м. Рівне, вул. Грушевського, 38, п.1;

- реєстраційний Р-2197, м. Рівне, вул. Грушевського, 38, п.5;

- реєстраційний Р-2186, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.1;

- реєстраційний Р-2191, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.6;

- реєстраційний Р-2182, м. Рівне, вул. Грушевського, 40, п.7;

- реєстраційний Р-2559, м. Рівне, вул. Кавказька, 13;

- реєстраційний Р-2568, м. Рівне, вул. Соборна, 38, п.1;

- реєстраційний Р-2569, м. Рівне, вул. Соборна, 38, п.2

були усунуті ЖКП «Покровське» внаслідок проведених робіт, що підтверджується договором підряду на виконання робіт, актами приймання виконаних робіт (а.с.56-76).

Тому, в задоволенні позовних вимог про застосування заходів реагування, а саме зупинення експлуатації вказаних ліфтів слід відмовити.

Щодо експлуатації пасажирських ліфтів:

- реєстраційний Р-2559, м. Рівне, вул. Кавказька, 11;

- реєстраційний Р-2212, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.2;

- реєстраційний Р-2214, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.6;

- реєстраційний Р-2226, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.1;

- реєстраційний Р-2227, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.2;

- реєстраційний Р-2228, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.1;

- реєстраційний Р-2229, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.2;

- реєстраційний Р-2230, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.3;

- реєстраційний Р-2215, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.7;

- реєстраційний Р-2216, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, то у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для їх негайного зупинення та експлуатації .

Посилання відповідача на той факт, що ліфти з реєстраційними номерами Р-2228, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.1, Р-2229, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.2, Р-2230, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.3 перебувають на балансі ОСББ «Міцкевича, 11» на увагу суду не заслуговують з огляду на те, що на момент перевірки (27.07.2016) балансоутримувачем вказаних ліфтів було ЖКП «Покровське».

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення частково.

Відповідно до п. 10 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до ЖКП "Покровське" а саме заборону експлуатації пасажирських ліфтів:

- реєстраційний Р-2559, м. Рівне, вул. Кавказька, 11;

- реєстраційний Р-2212, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.2;

- реєстраційний Р-2214, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.6;

- реєстраційний Р-2226, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.1;

- реєстраційний Р-2227, м. Рівне, вул. Міцкевича, 7, п.2;

- реєстраційний Р-2228, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.1;

- реєстраційний Р-2229, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.2;

- реєстраційний Р-2230, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, п.3;

- реєстраційний Р-2215, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12, п.7;

- реєстраційний Р-2216, м. Рівне, вул. Струтинської, 10/12.

В задоволенні позову в решті частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.