Справа № 539/3292/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3292/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.07.2014 року було видано виконавчий лист №539/595/14-а на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про поновлення її на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, який був поданий нею до державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження, яке 29.05.2015 року було закрито без виконання, на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження, оскільки посадова особа боржника - тимчасово виконуюча повноваження сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Киба О.М. відмовилась виконувати судове рішення. Виконавчий лист їй було повернуто.

02.11.2015 року, з метою переривання строку звернення виконавчого листа до виконання, вона знову подала виконавчий лист до виконання і їй було відмовлено державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» , за мотивацією своїх дій ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані постанови державного виконавця вона не оскаржувала, оскільки на той час на захист тимчасово виконуючої повноваження сільського голови села Засулля став Полтавський окружний адміністративний суд, який своїми постановами від 16.12.2014 року по справі №816/4624/14 та від 16.04.2015 року по справі №816/4625/14 визнав дії чиновника по відмові виконання рішення правомірними.

В подальшому, за наслідками розгляду її скарг постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду судові рішення, якими посадову особу Засульської сільської ради звільнили від відповідальності за невиконання судового рішення, були скасовані. Суд касаційної та апеляційної інстанції визнав правомірність покладення відповідальності за невиконання судового рішення саме на керівника юридичної особи що є боржником за виконавчим провадженням.

В результаті місцевих виборів 2015 року було обрано нового сільського голову с. Засулля Лубенського району Полтавської області, до повноважень якого ввійшли обов'язки по виконанню рішення суду щодо поновлення її на роботі.

На її письмове звернення щодо можливості приступити до виконання своїх обов'язків новообраний сільський голова надав відповідь, якою фактично відмовив у добровільному поновленні її на посаді.

А тому вона звернулась до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про примусове виконання рішення, подавши виконавчий лист про поновлення її на роботі, строк виконання якого не закінчився. Вона вважає, що на даний час в Засульській сільській раді є інша посадова особа, яка уповноважена виконувати судові рішення.

Але постановою державного виконавця від 11.10.2016 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання за неможливістю поновити виконавче провадження.

Прохає суд визнати такі дії державного виконавця противоправними а постанову незаконною та скасувати її. Також прохала зобов'язати Лубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області прийняти до виконавчого провадження виконавчий лист про поновлення її на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням, в якому прохав справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову заперечують, вважаючи вимоги позивача не обґрунтованими.

Судом встановлено, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.07.2014 року було видано виконавчий лист №539/595/14-а на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про поновлення позивача по справі ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Вищевказаний виконавчий лист був поданий позивачем до державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції. було відкрито виконавче провадження, яке 29.05.2015 року було закрито без виконання, на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки посадова особа боржника - тимчасово виконуюча повноваження сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Киба О.М. відмовилась виконувати судове рішення. Виконавчий лист їй було повернуто.

Позивач ОСОБА_1 02.11.2015 року, з метою переривання строку звернення виконавчого листа до виконання, знову подала виконавчий лист до виконання і їй було відмовлено державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» , за мотивацією своїх дій ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Як стверджує позивач, ці постанови державного виконавця вона не оскаржувала, оскільки на той час постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі №816/4624/14 та від 16.04.2015 року по справі №816/4625/14 визнано дії тимчасово виконуючої повноваження сільського голови села Засулля по відмові виконання рішення правомірними.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду судові рішення, якими посадову особу Засульської сільської ради звільнили від відповідальності за невиконання судового рішення, були скасовані. Суд касаційної та апеляційної інстанції визнав правомірність покладення відповідальності за невиконання судового рішення саме на керівника юридичної особи що є боржником за виконавчим провадженням.

В 2015 році в результаті місцевих виборів було обрано нового сільського голову с. Засулля Лубенського району Полтавської області, до повноважень якого ввійшли обов'язки по виконанню рішення суду щодо поновлення позивача на роботі.

Як стверджує позивач, на її письмове звернення щодо можливості приступити до виконання своїх обов'язків новообраний сільський голова надав відповідь, якою фактично відмовив у добровільному поновленні її на посаді.

Після цього позивач ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про примусове виконання рішення, подавши виконавчий лист про поновлення її на роботі, строк виконання якого не закінчився.

Але постановою державного виконавця від 11.10.2016 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання за неможливістю поновити виконавче провадження (а.с.4).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не вбачається, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа.

Державний виконавець у своїй постанові посилається на те, що 29.05.2015 року було завершено виконавче провадження з виконання вищезазначеного документа на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», в постанові про закінчення виконавчого провадження встановлено, що виконати рішення без участі боржника не можливо. Також зазначено, що відповідно до п.2ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та повертаючи документ стягувачу, державний виконавець не зазначив на підставі якого саме пункту частини четвертої ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» ним прийнято таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, у суду маються всі підстави для визнання дій державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Демидченко Л.В. щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом про поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови, неправомірними.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа №539/595/14-а, виданого 08.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом не закінчився і рішення про поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови до цього часу залишається не виконаним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Дії головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Демидченко Л.В. щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №539/595/14-а, виданим 08.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року визнати неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Демидченко Л.В. від 11.10.2016 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №539/595/14-а, виданим 08.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року - скасувати.

Зобов'язати Лубенський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області прийняти до виконання виконавчий лист №539/595/14-а, виданий 08.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Жага Е. Г.