overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/10414/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/441/16 у справі № 751/10414/16-а

15 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Оскільки вирішення даного позову впливає на права та обов»язки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач, то його слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

До участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача залучити Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції.

В Управлінні патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції витребувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КупАП (постанова від 05.11.2016 року).

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/935/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/935/16-а
Провадження № 2-а/744/83/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 15 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення № 115838 від 30 вересня 2016 року, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії, неправомірним та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення № 115838 від 30 вересня 2016 року, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії, неправомірним та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року на 16 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 219/9589/16-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9589/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Фролової Н.М., при серетарі ОСОБА_1, з участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Артемівську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення; особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачеві надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, представник відповідача надала суду письмові заперечення на позов, з якими позивач та її представник можуть ознайомитися.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 17 листопада 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 264/6260/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6260/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачка надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Оскільки позивачкою надано у підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, надано довідку про доходи, з якої вбачається, що остання дійсно має тяжкий матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 52, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6260/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 18 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5243/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5243/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Дейка Володимира Вікторовича, третя особа Управління патрульної в місті Маріуполі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Дейка Володимира Вікторовича, третя особа Управління патрульної в місті Маріуполі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 листопада 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/4911/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4911/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Семененка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 242/3051/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3051/16-а
Провадження № 2-а/242/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду повернуто заявнику.

Судом встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «08.11.2016 року» замість правильної «11.11.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року, вказавши правильну дату її винесення «11.11.2016 року».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року, вказавши правильну дату її винесення «11.11.2016 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/5127/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 23 листопада 2016 р. о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 23.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/8277/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/264/2016
справа № 243/8277/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та забовязання здійснити виплату пенсії державного службовця , з урахування сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань ,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та забовязання здійснити виплату пенсії державного службовця , з урахування сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6921/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-асз/243/7/2016
справа № 243/6921/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом заявою до Словянського обєднаного управління ПФУ м. Словянська про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління ПФУ м. Словянська про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, за заявою позивачки був залишений без розгляду (а.с. 28).

При зверненні до суду із даним позовом, позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

За змістом ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», однією з підстав повернення судового збору є залишення позовної заяви без розгляду.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління ПФУ м. Словянська про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії судом був залишений без розгляду за заявою позивачки ОСОБА_1, сума сплаченого нею судового збору при зверненні до суду із даним позовом поверненню не підлягає.

За таких обставин, дослідивши надану суду заяву і матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 301/1801/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1801/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом Сілецького споживчого товариства до Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування,,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Сілецьке СТ звернувся до суду із позовом до Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування.

У попереднє судове засідання зявилися представники сторін , однак , спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Сілецького споживчого товариства до Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування на 08.12.2016 року, о 10.00 годині, у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.