Справа № 494/1318/16-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1318/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. на дії судді Березівського районного суду Одеської області відносно проведення судового засідання та проголошення ухвали від 18.04.2016 року про обєднання цивільних проваджень за №494/1035/16-ц, за №494/1050/16-ц, за №494/1074/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. на дії судді Березівського районного суду Одеської області відносно проведення судового засідання та проголошення ухвали від 18.04.2016 року про обєднання цивільних проваджень за №494/1035/16-ц, за №494/1050/16-ц, за №494/1074/16-ц.

Відповідно до приписів ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): «Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства… і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом…».

Відповідно до положень ч. 2 КАС України: «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення».

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся щодо оскарження дій судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. відносно проведення судового засідання та оголошення ухвали від 18.04.2016 року, однак суд вважає зазначити з цього приводу наступне:

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначеному випадку між позивачем та суддею (відповідачем) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам розяснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 частини 1 статті 3, статті17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

У звязку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді, повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України, КАС України чи іншими законами України не передбачено.

Зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Також у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що предявляються їм у звязку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійснені оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися, щонайбільше, поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України: «Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 дії судді Березівського районного суду Одеської області відносно

проведення судового засідання та проголошення ухвали від 18.04.2016 року про обєднання цивільних проваджень за №494/1035/16-ц, за №494/1050/16-ц, за №494/1074/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Березівського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Курта.