Справа № 806/1619/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/1619/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.
за участі секретаря судового засідання Маленька Ю.О., Позивача, представника Позивача та представників Відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання видати посвідку на тимчасове проживання,
Громадянин Туркменістану ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Богунського районного відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні та зобов'язання видати таку посвідку.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 02.11.2012року громадянину Туркменістану ОСОБА_1, Позивачу по даній справі, у відповідності до вимог чинного законодавства була видана посвідка на тимчасове проживання в Україні до 30.06.2016року, зумовленого його навчанням в Житомирському державному технологічному університеті на ім'я "Гозенко ОСОБА_1". 23.06.2016року термін вказаної посвідки на тимчасове проживання Позивачу в Україні було продовжено до 01.09.2016року.
30.06.2016року Позивачу був виданий диплом бакалавра НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 про закінчення в 2016році Житомирського державного технологічного університету за напрямком підготовки "Гірництво". 12.08.2016року Позивач в установленому порядку звернувся до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області із відповідною заявою про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання до 31.07.2017року.
Таке звернення Позивача до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, що мало місце 12.08.2016року, підтверджується дослідженою судом копією заяви №68. Вказана заява виготовлена на бланку за формою, затвердженою додатком №6 до Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.07.2013 N 681 (надалі - Тимчасовий порядок). Фотографія Позивача на вказаній заяві скріплена печаткою Відповідача, а на зворотному боці в графі "службові відмітки" міститься відмітка про перевірку 12.08.2016року певною посадовою особою Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області відсутності відомостей, що перешкоджають проживанню Позивача як іноземця в Україні, та підпис вказаної посадової особи.
Суду надано також копію заяви Позивача до УДМС України в Житомирській області від 12.08.2016року щодо надання платних послуг для оформлення і видачі такої посвідки.
Факт звернення Позивача 12.08.2016року до УДМС України в Житомирській області щодо продовження терміну посвідки на тимчасове проживання в України, зумовленого його навчанням в Житомирському державному технологічному університеті, підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_3, завідувач Центру довузівської освіти та роботи з іноземними студентами ЖДТУ.
До вказаної заяви Позивачем було додано всі документи, передбачені п.6 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N251 (надалі - Порядок N251) та п.3.2 Тимчасового порядку, в тому числі:
- копію паспорту громадянина Туркменістану та переклад українською мовою сторінки такого паспорту з особистими даними, засвідченого у встановленому законодавством порядку;
- клопотання Житомирського державного технологічного університету про продовження терміну посвідки на тимчасове проживання Позивача, до якого додано копію договору від 11.08.2016року про навчання, копію наказу від 03.08.2016року про зарахування Позивача на навчання, копію наказу про встановлення в учбовому закладі періодів навчання для іноземних студентів, копію наказу від 04.09.2016року про призначення відповідальної особи по роботі з іноземними студентами;
- копію договорів добровільного медичного страхування Позивача від 11.08.2016р.;
- копію картки Позивача як платника податків;
- лист Департаменту консульської служби МЗС України від 12.08.2016року про визнання транслітерації імені "ОСОБА_1".
Вказані документи досліджені в судовому засіданні, їх копії приєднані до матеріалів справи.
На підставі досліджених документів та пояснень Позивача і свідка ОСОБА_3 судом зроблено висновок про безпідставність доводів представників Відповідачів в судовому засіданні, які незважаючи на наявні докази заперечували звернення Позивача 12.08.2016р. про продовження терміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.
За приписами частини дванадцятої статті 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року N 3773-VI (надалі - Закон N3773-VI), п.10 Порядку N251 та п.5.1 Тимчасового порядку Позивач безспірно має право на продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні на період його навчання в Житомирському державному технологічному університеті до 31.07.2017року.
Як зазначено в п.3.4 Тимчасового порядку, прийняті до розгляду заяви обліковуються в окремому журналі обліку звернень щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання (додаток 10). Порядковий номер запису в журналі в поточному році є номером обліку звернення, який проставляється на заяві та є номером справи про оформлення посвідки на тимчасове проживання.
Діловодство в територіальному органі ДМС з питань оформлення посвідок на тимчасове проживання здійснюється з урахуванням положень Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (надалі - Типова інструкція з діловодства).
Всупереч вимогам вказаних нормативних актів заява Позивача від 12.08.2016року не була зареєстрована в окремому журналі обліку таких звернень. Така заява взагалі не була зареєстрована.
Всупереч вимогам Типової інструкції з діловодства звернення ректора Житомирського державного технологічного університету від 12.08.2016року та лист Департаменту консульської служби МЗС України від 12.08.2016року також не були зареєстровані.
Лист ректора ЖДТУ був адресований на ім'я керівника УДМС України в Житомирській області. Разом з тим, з незрозумілих причин та за відсутності відповідного доручення таке звернення було розглянуто Богунським районним відділом у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області і направлена відповідь, яка не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Відповідно до положень п.11 Порядку N251 та п.3.7, п.5.2 Тимчасового порядку таке звернення Позивача щодо продовження терміну посвідки на тимчасове проживання підлягало розгляду протягом 15 днів з дня подання всіх визначених документів з прийняттям рішення про продовження терміну або відмову у продовженні, яке затверджується начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.
Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства заява Позивача від 12.08.2016року про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні є нерозглянутою по даний час. Така бездіяльність Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Богунського районного відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в розгляді заяви ОСОБА_1 щодо продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні є протиправною.
Лист Богунського районного відділу у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області від 25.08.2016року на адресу ректора ЖДТУ про відхилення клопотання про оформлення посвідки на тимчасове проживання Позивачу судом не розцінюється як рішення Відповідачів за результатами розгляду заяви Позивача від 12.08.2016року, так як такий лист не містить жодних обґрунтувань і не відповідає вимогам Порядку N251 та Тимчасового порядку.
Суд вважає також безпідставними доводи представників Відповідачів, що наявність розбіжностей в українському перекладі імені Позивача "ОСОБА_1" і ОСОБА_1" є підставою для відмови в продовженні терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_1 з огляду на таке.
Так, дійсно в офіційних перекладах з англійської мови на українську сторінки одного і того ж паспорта Позивача НОМЕР_1 від 31.01.2012р., зроблених в 2012 та в 2016роках ім'я Позивача вказано по-різному "ОСОБА_1" і ОСОБА_1".
Разом з тим, по-перше, такі розбіжності в офіційному перекладі зроблені не з вини Позивача, так як паспорт Позивачем не змінювався.
По-друге, як вже зазначалося, в листі Департаменту консульської служби МЗС України від 12.08.2016року визнається транслітерація імені "ОСОБА_1", тобто визнається правомірною така передача по буквах імені Позивача з латинського алфавіту на український алфавіт.
По-третє, правові норми Порядку N251 та Тимчасового порядку передбачають, що установлення розбіжностей у записах (невідповідності внесених до посвідки записів записам в інших документах) може бути лише підставою для обміну посвідок.
Більш того, в розумінні вимог доповнень до пункту 15 Порядку N251, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 р. N453, лише встановлення розбіжностей у записах, що тягнуть за собою обмін паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства є підставою для обміну виданої посвідки.
В даному випадку розбіжність в офіційних перекладах не може слугувати підставою для обміну паспорта Позивача, так як в паспорті Позивача прямо зазначено ім'я ОСОБА_1".
В-четвертих, підстави для відмови іноземцеві у видачі посвідки на тимчасове проживання та продовження її терміну, перелічені в п.17 Порядку N251, є вичерпними і можуть встановлюватися лише чинним законодавством.
Всупереч вимогам ст.72 КАС України представники Відповідачів не надали суд жодних доказів і в судовому засіданні не встановлено жодних, передбачених законодавством, підстав для відмови у продовженні строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_1 на період його навчання в Житомирському державному технологічному університеті до 31.07.2017року
На підставі викладеного судом зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог Позивача та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі. Одночасно судом у відповідності до вимог ст.94 КАС України ухвалено про відшкодування судових витрат Позивача за рахунок бюджетних асигнувань УДМС України в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За таких умов суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу по даній справі на адресу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо вжиття заходів для усунення вичавлених порушень, недопущення подібних в подальшій роботі та притягнення винних посадових осіб до відповідної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про викладене вище довести до відома УДМС України в Житомирській області для вжиття заходів реагування.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2016р.