Справа № 2а-5133/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/37137/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області, Чернівецького управління ЗАТ «Електро» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені рішення та прийняти нове.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 01.04.1985р. по 14.06.2006р. позивач працював електромонтером в Чернівецькій мехколоні №23, яка 28.07.1994р. згідно наказу №56 перейменована в Чернівецьке управління ЗАТ «Електро».

12.10.2010р. позивач звернувся до УПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом УПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області від 15.12.2010р. позивача повідомлено, що оскільки перша атестація робочих місць на ЗАТ «Електро» проведена 04.10.1994р., наступна лише 22.06.2004р., а тому період його роботи з 05.10.1999р. по 21.06.2004р. до пільгового стажу не зараховується. Його пільговий стаж становить 11 років 01 місяць 19 днів, а тому підстави для призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні (а.с. 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що не проведення атестації робочого місця не є виною позивача та не може бути підставою для позбавлення його права на пільгову пенсію, а тому відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні такої пенсії.

Поряд з тим, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 цього Закону є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013р. №21-183а13.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що однією з підстав відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах було також перебування позивача у спірний період у відпустках без збереження заробітної плати та неритмічність роботи підприємства.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення судами не досліджено та не дано оцінку в сукупності з іншими доказами обставинам справи щодо перебування позивача у відпустках та ритмічності виконання роботи позивачем у спірний період на посадах, які дають право на пільгову пенсію, та можливість у зв'язку з цим зарахування таких періодів до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець