Справа № 823/1627/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

10 листопада 2016 року справа № 823/1627/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на підставі п.6 п.п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області"; - визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлений протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0056338, яким зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", що прийнятий стосовно ОСОБА_1.

10.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням ч. 3 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду в частині оскарження дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі п. 6 підп. 1 наказу від 12.02.2016 № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області", оскільки на думку представника відповідача ОСОБА_1 ніби то дізнався про порушення своїх прав 06-08.07.2016, коли добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та був автоматично включений до списку осіб, які підлягають атестуванню.

Позивач та його представник заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо ознайомлення позивача з наказом від 12.02.2016 № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області", на підставі якого відбулося формування відповідних списків осіб, які підлягали атестуванню.

Вказана позиція суду повністю узгоджується із Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 11 "Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації".

Що ж стосується позовної вимоги щодо скасування висновку атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформленого протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0056338 з огляду на прохальну частину клопотання про залишення позовної заяви в цілому без розгляду, суд зазначає.

Як встановлено судом з атестаційного листа ОСОБА_1 в якому безпосередньо міститься спірний висновок комісії про невідповідність займаній посаді з урахуванням адміністративного оскарження, позивач ознайомився з результатами розгляду від 06.10.2016 - 19.10.2016 та звернувся до суду 02.11.2016.

Таким чином, місячний строк в останньої мав би закінчитися 20.11.2016. Проте, позивач вчасно звернувся за захистом своїх прав та інтересів подавши до суду 02.11.2016 позовну заяву, а тому відсутні підстави застосування п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, п. 9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 162, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2016