Справа № 819/1013/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1013/16

06 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Заболотного В. Є., ,

представника відповідача: Чорнописької В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу та визнання дій незаконними, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство «Березина» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу та визнання дій незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 22 серпня 2016 року позивачем отримано повідомлення про проведення на підприємстві документальної планової виїзної перевірки від 29 серпня 2016 року з копією наказу про проведення зазначеної перевірки.

Відповідно до ст. 77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж 10 календарних днів до проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом.

Поскільки повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 22 серпня 2016 року, в якому дату перевірки встановлено 29 серпня 2016 року, отже скоріше ніж 10 днів, таким чином Головне управління ДФС в Тернопільській області не дотрималось вимог визначених в ст. 77 ПК України, а тому це є підставою для скасування наказу про проведення документальної планової перевірки.

Також пояснив, що особи які прибули на перевірку ПАП «Березина» не надали службового посвідчення встановленого зразка, закріпленого наказом Державної фіскальної служби України від 23 жовтня 2014 року, № 207, тобто жодним чином не підтвердили свою приналежність до органу, який видав наказ і направлення на проведення документальної виїзної планової перевірки ПАП «Березина».

Поскільки особи які представились працівниками ДФС у Тернопільській області не надали підтверджуючих документів то позивачема 30.08.2016 року складено акт про відмову у допуску до проведення планової виїзної перевірки.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів викладених у поданих письмових запереченнях.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ від 16.08.2016 року № 790 «Про проведення документальної планової перевірки ПАП «Березина».

Відповідно до рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення 17.08.2016 року було направлено письмове повідомлення № 123 із зазначенням дати початку проведення перевірки з 29.08.2016 року та копію наказу від 16.08.2016 р. № 790 Про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Пунктом 77.4 ст. 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином на виконання п. 77.4 ст. 77 ПК України, 17.08.2016 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, а початок перевірки вказано 29.08.2016 року тобто за більш ніж 10 днів до початку проведення перевірки, а отже позивача було повідомлено вчасно та в межах норм чинного законодавства, тобто вимога про надіслання повідомлення про проведення документальної планової перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення як вимагається діючим законодавством, відповідачем виконанна.

Виходячи з вище наведеного, суд не може взяти до уваги твердження позивача про несвоєчасне повідомлення Головним управлінням ДФС у Тернопільській області про проведення перевірки ПАП «Березина», поскільки як встановлено в судовому засіданні ПАП «Березина» було повідомлено вчасно та так як вимагає чинне законодавство, а отже дії Головного управління ДФС у Тернопільській області про призначення документальної планової перевірки є законними та наказ від 16.08.2016 року № 790 «Про проведення документальної планової перевірки ПАП «Березина» є правомірним, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Також суд не може взяти до уваги твердження позивача про те, що працівниками ДФС у Тернопільській області не було надано підтверджуючих документів до органу, який видав наказ і направлення на проведення документальної виїзної планової перевірки ПАП «Березина», а саме не надали службового посвідчення встановленого зразку, закріпленого наказом Державної фіскальної служби України від 23 жовтня 2014 року, № 207, поскільки п. 3 даного наказу дозволено до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом посадовим особам фіскальної служби використовувати посвідчення посадових осіб органів доходів і зборів при незмінності назви посади працівника.

Начальникам головних управлінь, митниць, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, ДПІ (СДПІ), спеціалізованих департаментів та органів, що утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року N 311, видавати працівникам довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДФС, які використовувати виключно з паспортом громадянина України.

29.08.2016 року до ПАП «Березина» на перевірку прибув головний реві роз інспектор ГУ ДФС в Тернопільській області Луцко В. В., який пред'явив позивачу посвідчення головного ревізора інспектора ГУ ДФС в Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України, дана посада ОСОБА_3 була вказана в направленні на перевірку від 26.08.2016, № 1609, тобто посвідчення ОСОБА_3 дійсне так як його посада вказана в посвідченні на день проведення перевірки залишалась не змінною, а тому позивач зобов'язаний був допустити працівника податкової інспекції до перевірки.

Таким чином, суд вважає, що дії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області по виданню наказу на проведення перевірки ПАП «Березина», с. Капустинці, Чортківського району, Тернопільської області та проведення такої перевірки відповідають вимогам діючого законодавства і в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного агропромислового підприємства «Березина» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу та визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.