Справа № 817/550/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 р.Р і в н еСправа №817/550/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області,
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області) про визнання протиправними дії щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2га, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства, та зобов'язання вчинення дій щодо надання дозволу на розробку вказаного землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою без прийняття відповідного рішення є протиправною, оскільки позбавляє позивача можливості реалізувати своє право в одержані у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації. Крім того, чинним законодавством України не передбачено повернення матеріалів, за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлене листом та без прийняття відповідного рішення, оскільки законодавцем чітко встановлений обов'язок органу виконавчої влади надати або дозвіл на розробку проекту землеустрою, або мотивовану відмову у його наданні. Крім того, встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні такого дозволу, а тому лист відповідача від 30.11.2015 №77-17-77.53-2639/22-15 є безпідставним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35, 38 КАС України належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у поданому суду листі зазначив, що на день розгляду справи судом відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки ГУ Держгеокадастру у Рівненській області було надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2га, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства.

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін та третьої особи у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, у межах норм безоплатної приватизації (а.а.с.5-6).

Листом від 30.11.2015 №77-17-77.53-2639/22-15 відповідач повернув дане клопотання позивачу без прийняття відповідного рішення, оскільки земельна ділянка, щодо якої звернувся позивач для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, розміщена в масиві, який фактично використовується жителями сіл Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Пунктом "в" частини 3 та частиною 4 статті 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, та один раз по кожному виду використання.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Таким чином, особа зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, в тому числі, особистого селянського господарства, повинна звернутись із клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, до якого така фізична особа повинна надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти.

В силу вимог п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", таким територіальним органом Держгеокадастру у Рівненській області є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для передачі її у приватну власність з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" у межах норм безоплатної приватизації. До заяви було додано графічні карти розташування земельної ділянки, на яких зазначено бажане місце її розташування (а.с.6).

Абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У оспорюваному рішенні відповідач вказує на те, що при перевірці земельної ділянки щодо якої звернувся позивач для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ним встановлено, що така земельна ділянка розміщена в масиві, який фактично використовується жителями сіл Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства.

Суд критично оцінює такі підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, оскільки така підстава для відмови безпосередньо не передбачена ст.118 ЗК України.

Таким чином, матеріали позивача розглянуті відповідач без дотримання положень Земельного кодексу України, що свідчить про протиправність дій ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а тому адміністративний позов в частині визнання таких дій протиправними слід задовольнити.

Разом з тим, згідно з наказом від 17.10.2016 №17-4293/16-16-СГ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області було надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2га, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства (а.с.55).

Відтак, на момент прийняття рішення у справі відсутні обставини, які були підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо повернення 30.11.2015 ОСОБА_1 матеріалів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2га, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства, без прийняття відповідного рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.