overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1272/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 485/1272/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 р. по справі № 485/1272/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 606,32 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків. .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.12.2016 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/4701/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4701/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. по справі № 815/4701/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська обласна державна адміністрація

3-тя особа ОСОБА_3 , Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі , Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області

про скасування результатів конкурсу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. по справі № 815/4701/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації , 3-ті особи: ОСОБА_3 , Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі , Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області про скасування результатів конкурсу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/4345/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4345/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 р. по справі № 815/4345/16

позивач Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 грудня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 199/8272/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8272/16-а
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 грудня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 205/7222/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7222/16-а
Справа № 2а/205/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/7187/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7187/16-а
Справа №2а/205/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського батальйону роти ДПС ГУ НП України у Чернігівській області, інспектора ДПС ГУ НП України у Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє чи заява подана із додержанням усіх встановлених вимог ст..106 КАС України, чи підсудна справа цьому суду.

Дослідивши матеріали позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/9.

Суд, зауважує, що місце проживання позивача не знаходиться в межах юрисдикції Ленінського району м. Дніпропетровська, а тому позов подано із порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського батальйону роти ДПС ГУ НП України у Чернігівській області, інспектора ДПС ГУ НП України у Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 205/7223/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7223/16-а
Справа № 2а/205/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В порядку скороченого провадження відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, але не пізніше 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/7221/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7221/16-а
Справа №2а/205/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позовній заяві зазначити номери своїх засобів зв'язку; у обґрунтування та підтвердження своїх вимог надати для ознайомлення оригінал постанови про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачем копії ухвали суду від 28.09.2016 року підтверджується письмовою розпискою від 17 жовтня 2016 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8).

Отже, станом на 24 жовтня 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/2129/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2129/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Шулика Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження

Позивач надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністратвний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2960/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2960/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

18 березня 2014 року на 09:10 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/5369/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5369/15-а
Провадження № 2-а/185/366/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу позивача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Болдирєва У. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2