Справа № 2а/0570/11144/2012
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/11144/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/11144/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1, за період березень 2011 року - серпень 2012 року в сумі 3220592,37 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/11144/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1, за період березень 2011 року - серпень 2012 року в сумі 3220592,37 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/11144/2012 була втрачена.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/11144/2012 вирішено позов управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1, за період березень 2011 року - серпень 2012 року в сумі 3220592,37 грн. задовольнити у повному обсязі. Стягнути з державного підприємства "Артемвугілля" (ідентифікаційний код 32270533) на користь управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1, за період березень 2011 року - серпень 2012 року у розмірі 3220592 (три мільйони двісті двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні, 37 (тридцять сім) копійок.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/11144/2012, про що 03 листопада 2016 року постановлена відповідна ухвала.

08 листопада 2016 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11144/2012.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що Державне підприємство "Артемвугілля" знаходиться за юридичною адресою в м. Святогірськ Донецької області та є підзвітним Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області. Заборгованість Державного підприємства "Артемвугілля" за актом приймання-передачі передана від Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Разом з тим, представник Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника управління.

За цих обставин на підставі положень ч. 2 ст. 264 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи по суті заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доводи заявника щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 жовтня 2016 року № , актом прийому-передачі облікових показників Державного підприємства "Артемвугілля" від 30 травня 2016 року, листом Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14074 від 04 жовтня 2016 року з інвентаризаційним описом до нього, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 Державного підприємства "Артемвугілля".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 264 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 2а/0570/11144/2012.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/11144/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1, за період березень 2011 року - серпень 2012 року в сумі 3220592,37 грн. - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., пл. Соборна, буд. 3).

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Молочна І. С.