overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/3354/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3354/16-а
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Охтирського міського голови ОСОБА_2, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій посадових осіб,

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з тим, що адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема позовні вимоги викладені всупереч ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (заявлені вимоги не передбачені ч. 4, 5 ст. 105 КАС України). Також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказано яким саме органом прийнято рішення № 291-МР від 28.04.2016 року, яке просить скасувати відповідач, про що це рішення та з яких підстав підлягає скасуванню; зі змісту позову неможливо зрозуміти взаємозвязок фактів, викладених у позові, із його позовними вимогами.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 11.11.2016 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов.

Однак в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 31.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Охтирського міського голови ОСОБА_2, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій посадових осіб, вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 583/2788/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2788/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради» ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016 року № 236-МР «Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради» відмовити за необгрунтованістю вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Т.О. Ярошенко
Справа № 666/5928/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5928/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханін І.І., розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.10.2016 року представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області зобов'язано було надати суду документи, що стали підставою для надання ОСОБА_1 відповіді від 26.08.2015 року за №19-21-7777.10-643/42-15-СГ, яким відмовлено в задоволенні клопотання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва; документи, що були долучені до зазначеного клопотання ОСОБА_1; порядок обробки наданого клопотання з додатками.

Однак, станом на 10.11.2016 року представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначене не виконано, в судове засіданні він не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 71, 150 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати суду документи, що стали підставою для надання ОСОБА_1 відповіді від 26.08.2015 року за №19-21-7777.10-643/42-15-СГ, яким відмовлено в задоволенні клопотання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва; документи, що були долучені до зазначеного клопотання ОСОБА_1; порядок обробки наданого клопотання з додатками.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/10921/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1130/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/10520/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1074/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/10925/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1131/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний омер обтяження 6749427) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 22 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

15 листопада 2016 року до відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/11045/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1137/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/10222/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1033/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/10424/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/442/16 у справі № 751/10424/16-а

15 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції і інспектора 2 роти БУПГ в місті Чернігові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції і інспектора 2 роти БУПГ в місті Чернігові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В Управлінні патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції витребувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КупАП (постанова від 06.11.2016 року).

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/11040/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1135/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 748/2209/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/64/16
Єдиний унікальний № 748/2209/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 70 від 27.09.2016 року, а справу закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання в справі призначити на 15 листопада 2016 року об 12:00 .

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/933/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/933/16-а
Провадження № 2-а/744/82/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 15 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року на 09 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 653/3681/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3681/16-а
Провадження № 2-а/653/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б..,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» до Генічеської Районної Державної Адміністрації Херсонської області, голови виконкому Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів: відділ освіти Генічеської РДА Херсонської області в особі ОСОБА_2, голова правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» до Генічеської Районної Державної Адміністрації Херсонської області, голови виконкому Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів: відділ освіти Генічеської РДА Херсонської області в особі ОСОБА_2, голова правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. «08» грудня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову, в строк до «08» грудня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4