Справа № 761/7015/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7015/16-а
Провадження № 2-а/761/158/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що 13.02.2016 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху шляхом винесення постанови серії ПСЗ № 102608 від 13.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Не погоджуючись з зазначеною постановою він вимушений звернутися з даним позовом до суду та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала викладені доводи та просила задовольнити її позовні вимоги. Пояснила, що вона, будучи вагітною, зупинилася, щоб вийти до аптеки.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції Ус Д.М. заперечив проти позовних вимог та повідомив, що поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименко Микола Олександрович на даний момент звільнений зі служби в поліції. Зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена правомірно, тому немає законних підстав для її скасування.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали провадження у даній справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименком Миколою Олександровичем було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 15.10 (д) ПДР.(а.с. 15).

Постановою інспектора ДПС Клименка М.О. від 13.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 15).

В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1 12.02.2016 року о 14 год. 53 хв. по вул. Червоногвардійскій, 20-Б в м. Києві здійснив стоянку в смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим здійснив порушення п. 15.10 (д) ПДР.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наданими доказами, позивачем по справі ОСОБА_1 дійсно було порушено п. 15.10 (д) ПДР, а саме здійснено зупинку в смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях інспектора ДПС Клименка М.О. при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення порушень законодавства та перевищення своїх повноважень не вбачається.

Крім того, складена інспектором постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме в ній зазначено найменування посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане порушення, прийняте рішення.

Оскільки судом при розгляді справи порушень законодавства, перевищення службових повноважень інспектором ДПС, невідповідності постанови вимогам законодавства не встановлено, підстав для задоволення позову в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1/ залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення; 2/ скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3/ скасовує постанову і закриває справу; 4/ змінює захід стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням всіх встановлених судом обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - ч. 3 ст. 122 КУпАП до 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 287,288, 289, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення накладений на ОСОБА_1 постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - ч. 2 ст. 122 КУпАП до 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.