Справа № 296/13258/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 296/13258/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2016 р. зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до прийняття Корольовським районним судом м. Житомира судового рішення і вступу його в законну силу по справі №296/6647/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування акту постійного користування земельною ділянкою, скасування його державної реєстрації.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що адміністративна справа №296/6647/16-ц, і жодні обставини, які можуть бути встановлені судовим рішенням в такій цивільній справі не матимуть преюдиційного значення під час вирішення цієї адміністративної справи, а тому, у суду першої інстанції не було підстав зупиняти провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №296/6647/16-ц.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що від прийнятого судового рішення по справі №296/6647/16-ц залежить і судове рішення по справі №296/13258/15-а.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У грудні 2015 року Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №799 від 04 листопада 2015 р. "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №106/12 від 24 грудня 2012 р. "Будівництво будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці, яка надана в користування" по АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, предметом спору у справі №296/6647/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання незаконним та скасування п.2.5 рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради від 26 лютого 1993 р. про надання в користування "Творчо-виробничий центр "Олеся" земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,4000 га для будівництва культурно адміністративного центру з прибудованим 9-поверховим житловим будинком за рахунок знесення будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та будинку по АДРЕСА_2, скасування акту на право користування землею площею 0,4000 га по АДРЕСА_2 серії НОМЕР_1, виданий 23 червня 1993 р. ТВЦ "Олеся" на підставі п.2.5 рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради від 26 лютого 1993 р. й скасування державної реєстрації акту на право користування землею площею 0,4000 га по АДРЕСА_2 серії НОМЕР_1, виданого 23 червня 1993 р. ТВЦ "Олеся", шляхом скасування запису за №72 у Книзі записів №1 державних актів на право постійного користування землею.

Як вбачається із змісту позовної заяви у справі №296/13258/15-а предметом спору є визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №799 від 04 листопада 2015 р. "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №106/12 від 24 грудня 2012 р. "Будівництво будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці, яка надана в користування" по АДРЕСА_2.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції не встановив у визначеному порядку, чи дійсно від наслідків розгляду цивільної справи №296/6647/16-ц залежить прийняття рішення у зазначеній адміністративній справі та чи буде поширюватись на рішення суду у вказаній справі №296/13258/15-а.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, зазначені справи (№296/6647/16-ц та №296/13258/15-а) жоднім чином не є пов"язаними між собою. Питання законності рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради, які (рішення) є різними предметами розгляду справ, повинні вирішуватися судами з урахуванням законності підстав на час їх прийняття.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначальним принципом адміністративного судочинства є недопущення затягування розгляду справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевказане, висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі є безпідставним, а тому ухвала суду від 17 жовтня 2016 р. підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся" вул.Корольова,44,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради - вул. Покровська,6,м.Житомир,10014

5 - представнику позивача Гриценко Денис Валерійович, АДРЕСА_1, ,