Справа № 643/11083/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Лошакової Аліни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 03.09.2016 р. відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання вимог п. 8.7.3е ПДР України, що висловилось у проїзді перехрестя вул. Шевченка на червоне світло світлофора. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що він не порушував ПДР та проїхав на зелений сигнал світлофора, у зв'язку з чим позивач просить зазначену постанову скасувати та визнати дії інспектора незаконними.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2016 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 03.09.2016 р. о 23 год. 15 хв. позивач керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка, у м. Харкові та здійснив проїзд перехрестя вул. Шевченка на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України. (а.с.3)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор УПП у м. Харкові лейтенант поліції Лошакова А.І. в судове засідання, як зазначено вище, не з'явилася і правомірність прийнятого нею рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довела.

Єдиний доказ, який містить матеріали справи - це постанова про накладення адміністративного стягнення, яка надана позивачем, але цей документ є нечитаємим, і відповідно суд не може його прийняти як належний доказ.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ДР №129169 від 03.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Лошакової Аліни Ігорівни серії ДР №129169 від 03.09.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.М.Горбунова