Справа № 159/3330/16-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3330/16-а
Провадження № 2-а/159/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий» та зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на переведення квартир № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою проведення реконструкції та облаштування магазину. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до укладених договорів купівлі-продажу нею було придбано квартиру № 35 та квартиру № 35А в будинку АДРЕСА_1. Позивач звернулась з заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради про надання дозволу на переведення вказаних квартир із житлового фонду в нежитловий та відповідно надання дозволу на реконструкцію квартир з метою влаштування магазину. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від № 194 від 09.06.2016 року позивачу повторно відмовлено у наданні такого дозволу, оскільки не було згоди мешканців багатоквартирного житлового будинку на реконструкцію квартир та переведення їх в нежитловий фонд. Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки ст. 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Зазначає також, що вона, як власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно має право вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону. Оскільки оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради порушено права позивача, як власника майна, тому просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий» та зобов'язати відповідача повторно розглянути її заяву щодо надання дозволу на переведення квартир № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою проведення реконструкції та облаштування магазину.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, відмовилась від задоволення позову в частині стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що належні ОСОБА_2 житлові приміщення, відносно яких вона зверталась з заявою про переведення із житлового фонду у нежитловий відповідають вимогам п. п. 1.8, 1.9, 1.10 Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в місті Ковелі, затверджених рішенням Ковельської міської ради № 22/10 від 26.04.2012 року. Крім того, висновком про технічний стан квартир, затвердженим ПП «Ковелькомунпроект» стверджено про технічну можливість влаштування магазину промислових товарів в квартирах № 35 та № 35А по АДРЕСА_1 за умови проведення ремонтно-будівельних робіт ліцензованою організацією, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, збереження цілісності усіх несучих конструкцій та стіни з вентиляційними каналами, ізолювання стін, що прилягають до житлових квартир для забезпечення звукошумової ізоляції. Згідно технічного висновку, реконструкція квартир можлива з дотриманням вимог діючих будівельних норм і правил та урахуванням наданих рекомендацій. Вважає, що така відмова є формальною та такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий» та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення квартир № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою проведення реконструкції та облаштування магазину.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився. Представником відповідача подано суду заперечення на адміністративний позов, в якому він посилається на те, що 24.06.2015 року була скликана архітектурно - містобудівельна рада на підставі додаткового розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.01.2015 року про надання дозволу на переведення квартир спільного заселення № 35 та № 35-а по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою влаштування промислового магазину. На засідання архітектурно-містобудівної ради були запрошені мешканці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Більшість мешканців житлового будинку проти переведення квартир спільного заселення № 35 та № 35-а по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий, оскільки вважають, що розміщення об'єкта громадського призначення погіршить ситуацію, порушить їх права, як співвласників спільного майна. Також зазначили, що технічний стан будівлі в неналежному стані, на стінах будівлі є тріщини, підвальне приміщення підтоплюється каналізаційними стоками, що призводить до втрати несучої спроможності будівлі. Враховуючи мотивації мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1, а також вимоги статей 1, 5, 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було прийнято рішення № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартир №35 та частини квартири № 35А з житлового фонду в нежитловий». Вважає позов безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Статтею 41 ч. 1 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно укладеного договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 259, ОСОБА_2 набула у власність квартиру № 35 по АДРЕСА_1.

Копією договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 259, ОСОБА_2 набула у власність квартиру № 35А по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із відповідною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради про надання дозволу на переведення вказаних квартир із житлового фонду у нежитловий та дачу дозволу на їх реконструкцію з метою влаштування промислового магазину.

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у переведенні квартир переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий та у наданні дозволу на реконструкцію вищевказаних квартир з метою влаштування магазину, оскільки не було згоди власника квартири № 36 ОСОБА_3

З висновку про технічний стан квартир № 35 та № 35А по АДРЕСА_1, затвердженим директором ПП «Ковелькомунпроект» вбачається, що в приміщеннях квартир № 35 (№35а) по АДРЕСА_1 можливо влаштування магазину промислових товарів за умови проведення усіх ремонтно-будівельних робіт ліцензованою організацією, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, збереження цілісності усіх несучих конструкцій та стіни з вентиляційними каналами, ізолювання стін, що прилягають до житлових квартир для забезпечення звукошумової ізоляції.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку та можливості проведення реконструкції квартири №35, № 35А по АДРЕСА_1, реконструкція квартир можлива з дотриманням вимог діючих будівельних норм і правил та урахуванням наданих рекомендацій.

З даного висновку слідує, що переведення квартир з житлового фонду у нежитловий та перепланування не суперечить вимогам Законів України, що регламентують вказані питання, будівельним нормам, санітарним екологічним та іншим нормам.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні містобудування повинні бути враховані законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Як вбачається із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності рішення покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення квартир з житлового фонду у нежитловий та надання дозволу на реконструкцію квартир з метою влаштування промислового магазину виконавчий комітет Ковельської міської ради не врахував того, що власник квартири вправі сам розпоряджатися своєю власністю в межах наданих йому прав, а згода власників суміжних квартир не може братися до уваги як основа у відмові, оскільки як встановлено рішенням Конституційного суду України № 4-рп/2004 року від 02.03.2004 року (справа № 1-2/2004), питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на переведення квартир № 353 та № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий та на проведення реконструкції даних квартир, виконавчий комітет Ковельської міської ради порушив права позивача як власника майна, відмовив позивачу у наданні такого дозволу не обґрунтувавши своє рішення.

Крім того, приймаючи оскаржуване відповідачем не було враховано, що позивач звернулась до виконавчого комітету Ковельської міської ради з заявою про надання дозволу на переведення квартири № 35 та квартири № 35А з житлового фонду у нежитловий, та їй відмовлено у наданні такого дозволу по двох квартирах, оскільки не було згоди власника суміжної квартири № 36 ОСОБА_3, хоча квартира № 36 не є суміжною із квартирою ОСОБА_2, а згода власників суміжних квартир були позивачкою отримані, що стверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду від 15.05.2014 року, яке набуло законної сили.

Зокрема вказаним рішенням встановлено, що з метою реконструкції квартир під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу позивач звернулась до міської ради із заявою про надання дозволу на переведення цих квартир в нежитловий фонд, надавши письмову згоду власників суміжних квартир № 38 та № 34, лист РЖКП № 2 та висновок ПП «Ковелькомунпроект» про технічний стан квартир та можливість влаштування магазину промислових товарів за відповідних технічних умов.

Приймаючи оскаржуване рішення, Ковельською міською радою не було з'ясовано мотиви незгоди ОСОБА_3

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначення способу його здійснення. Також зазначеною нормою статті визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що представником відповідача не подано будь-яких доказів щодо правомірності постановлення оскаржуваного рішення, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення від № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий», виконавчим комітетом Ковельської міської ради безпідставно відмовлено позивачу у наданні дозволу на переведення квартир з житлового фонду у нежитловий та на реконструкцію квартир з метою влаштування промислового магазину, що призвело до порушення прав позивача на вільне користування та розпорядження її власністю, внаслідок чого позов слід задовольнити, а оскаржуване рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради слід визнати нечинним.

Також суд зобов'язує виконавчий комітет Ковельської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на переведення квартир № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою проведення реконструкції та облаштування магазину.

Судові витрати залишити за позивачем, згідно її клопотання.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 71, 94, 105, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 5, 52 ч. 2, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 194 від 09.06.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий».

Зобов'язати виконавчий комітет Ковельської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на переведення квартир № 35 та частини квартири № 35А по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою проведення реконструкції та облаштування магазину.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

Головуючий:Т. Д. Наваляний