Справа № 806/1402/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 806/1402/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

апелянта, його представника та представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ Національної поліції в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання ГУ Національної поліції в Житомирській області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу службу, обчислену на пільгових умовах, відповідно до наказу МВС від 29 липня 2008 р., який діяв до 11 серпня 2011 р., а саме: на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з 22 вересня 2006 р. по 05 листопада 2007 р., та на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, з 22 грудня 2007 р. по 11 серпня 2011 р. - в момент дії наказу, з подальшим підготуванням та поданням до органів пенсійного фонду, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про:

- визнання бездіяльності ГУ Національної поліції в Житомирській області неправомірною;

- зобов'язання відповідача ГУ Національної поліції в Житомирській області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу років, обчислену на пільгових умовах, відповідно до наказу МВС №361 від 29 липня 2008р., який діяв до 11 серпня 2011р., а саме: на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з 22 вересня 2006 р. по 05 листопада 2007 р., та на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, з 22 грудня 2007 р. по 11 серпня 2011 р. - в момент дії наказу, з подальшим підготуванням та поданням до органів пенсійного фонду, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції не надав юридичної оцінки його доводам з приводу наявності підстав для зарахування пільгового стажу в загальний. Зазначає, що призначення пенсії йому повинне було проведено ГУ Національної поліції в Житомирській області, яке своєю протиправною бездіяльністю не зайнялось підготовкою та поданням до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів, у відповідності до наказу від 29 липня 2008 р. №361, який діяв до 11 серпня 2011 р., та не зарахувало до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу службу, обчислену на пільгових умовах, а саме: на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з 22 вересня 2006 р. по 05 листопада 2007 р., та на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, з 22 грудня 2007 р. по 11 серпня 2011 р. Судом першої інстанції не взято до уваги норми про те, що відповідно до ст.16 Закону України "Про міліцію" особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції, а відповідно до п.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2004р. №1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися д стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового сажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 22 вересня 2006 р. до 15 січня 2016 р. працював в органах внутрішніх справ та Національної поліції (а.с.10-14).

15 січня 2016 р. наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області №12 о/с (а.с.9) відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнений зі служби у поліції за п.7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням).

На момент звільнення ОСОБА_3 його вислуга років на 15 січня 2016 р. складала: календарна - 20 років 10 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів. (а.с.9).

12 травня 2016 р. позивач звернувся з письмовою заявою на ім'я т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області, в якій просив зарахувати йому у трудовий стаж за вислугу років пільговий стаж, а саме: 2 роки 2 місяці 19 днів (а.с.7).

У відповідь на вказану заяву позивача, ГУ Національної поліції в Житомирській області надіслало лист від 26 травня 2016 р. №В-95/12/01-2016, у якому зазначило, що при звільненні з поліції ОСОБА_3 було зараховано вислугу років у календарному обчисленні - 20 років 10 місяців 11 днів, а також у пільговому обчисленні за час служби на посадах: інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, що складає 2 роки 2 місяці 19 днів (а.с.8).

06 червня 2016 р. позивач вдруге звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області із заявою про нарахування пенсії за вислугу років, зарахувавши вислугу років у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів (а.с.5).

17 червня 2016 р. ГУ Національна поліція в Житомирській області листом №1044/29/05-2016 повідомила позивача про те, що пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" чітко визначено, що пенсія за вислугу років, призначається поліцейським, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема з 1 жовтня 2015 р. по 30 вересня 2016 р. і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше. Починаючи з 01 жовтня 2015 р. календарна вислуга років для призначення пенсії за вислугу років збільшується у відповідності до вказаної статті. Враховуючи зазначене, право на пенсію визначає календарна вислуга років (а.с.6).

20 липня 2016 р. ГУ ПФУ в Житомирській області розглянувши звернення ОСОБА_3 щодо обрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", листом №1160/В-11 повідомило позивача про те, що для обчислення вислуги років призначення пенсії йому необхідно звернутись до ГУ Національна поліція в Житомирській області (а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказом Міністерства внутрішніх справ України №546 від 12 серпня 2011 р. не передбачено розрахунку вислуги років на пільгових умовах для осіб, що займають посаду оперуповноваженого і інспектора, тому на час звільнення позивача зі служби, враховувати період служби позивача з 22 вересня 2006 р. до 5 листопада 2007 р. та з 22 грудня 2007 р. до 18 жовтня 2012 р. на вказаних посадах у календарну вислугу років на пільгових умовах для призначення пенсії правових підстав немає, а позовні вимоги до ГУ ПФУ в Житомирській області є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області ще не виникли правовідносини щодо призначення пенсії через відсутність необхідних документів для її призначення.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на те, що Порядок призначення та проведення розрахунку пенсій визначений постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесенням змін до постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393.

Відповідно до вимог ст.12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII пенсія за вислугу років призначається:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону , незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:

- по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;

- з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;

- з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;

- з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;

- з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;

- з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;

- з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;

- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;

- з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;

- з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;

- з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

У зв"язку з відсутністю на день звільнення позивача необхідної вислуги років у календарному обчисленні, вимоги останнього є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

- ,