Справа № 812/1723/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1723/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1723/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 939,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1723/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 939,72 грн

Ухвалою від 07.11.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи.

Станом на 15.11.2016 вимоги ухвали суду управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області не виконано.

В судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного надіслання поштою судової повістки, але зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд дійшов наступного.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 261 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для встановлення обставин заяви, неприбуття до суду відповідача. беручи до уваги скорочені терміни розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області - у строк до 08 грудня 2016 року надати для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого листа та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1723/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 939,72 грн до 08 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян