Справа № 357/9259/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9259/16-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Білоцерківського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 3-я особа на стороні позивача Військовий прокурор Білоцерківського гарнізону, 3-ті особи ОСОБА_2 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу;

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, мотивуючи тим, що він є командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 є представником сторони боржника за виконавчим провадженням ВП № 50360061, згідно з яким військова частина була зобов`язана звільнити військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 27.12.2011року. У зв`язку з тим, що командиром військової частини вимог державного виконавця від 28.07.2016року щодо виконання судового рішення не було отримано , а з червня 2016року по цей час він з особовим складом військової частини перебуває на території військового полігону у Дніпропетровській області, а також у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_2 , який не звільнений з військової служби у розпорядження командира військової частини не з`являється ( матеріали кримінального провадження у військовій прокуратурі), а тому відсутні підстави вважати, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу є законною, а тому просив суд визнати постанову старшого державного виконавця від 08.08.2016р. про накладення штрафу у розмірі 680грн. не законною та скасувати її.

Представник позивача за договором в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 є командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу №148 від 26.05.2015року.

Відповідно до наказу №146 від 21.05.2015року військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 вважаються такими, що прибули у службове відрядження до складу сил та засобів сектора «Б» які беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Крім цього, суду надані докази що з 24.06.2016року в оперативно тактичному угрупуванні «Маріуполь» беруть участь військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( витяг з наказу №179 від 27.06.2016року).

Відповідно до виконавчого листа №810/3554/15 виданого 04.11.2015року Київським окружним адміністративним судом військову частину польова пошта НОМЕР_1 зобов`язано звільнити старшого солдата ОСОБА_2 з військової служби у зв`язку з закінченням строку дії контракту від 27.12.2011року.

Також, згідно з постановою про накладення штрафу від 08.08.2016року ВП № 50360061 за невиконання рішення суду, на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 накладений штраф 680грн.

Але, в судовому засіданні відповідачем не було надано жодного доказу щодо отримання вимоги державного виконавця про виконання судового рішення, а також надані докази перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні, що на думку суду, повністю виключає відмову боржника від виконання судового рішення, а тому суд вважає, що накладення на боржника штрафу не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенні спору, судом враховується те, що згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд враховує і те, що згідно з ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 4 цієї статті примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

А з врахуванням вимог ст..19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст..6 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з наведеного, підстави вважати, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 08.08.2016року, відповідає цим вимогам відсутні.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.2 ст. 25 вказаного Закону - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про

примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 181,257 КАС України, ст. ст..6,25,75 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Білоцерківського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу в розмірі 680грн. по виконавчому провадженню ВП № 50360061 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. О. Подрєзова