Справа № 336/3313/16-а(2-а/336/169/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 рокусправа № 336/3313/16-а(2-а/336/169/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

позивача : ОСОБА_2,

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2016 р. у справі №336/3313/16-а(2-а/336/169/2016)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"08" червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування у заробітку для призначення пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріального допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту виходу на пенсію, тобто з 23.09.2009 р. у розмірі 90% з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови відповідача включати до складу заробітної плати з якої розраховуються пенсійна виплата сум, на які нараховувались та сплачувались обов'язкові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2016 р. у справі №336/3313/16-а(2-а/336/169/2016) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що суми виплат, отримані застрахованою особою, з яких фактично нараховані та сплачені внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватись в заробіток застрахованої особи при обчислення пенсії.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2016 р. у справі №336/3313/16-а(2-а/336/169/2016), як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення, соціально-побутові питання та сум індексації заробітної плати не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії. Крім того, скаржник вказує на те, що судом протиправно не звернуто уваги на пропуск строку звернення позивачем до суду.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання не з'явився представник відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представника відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 знаходиться на пенсії державного службовця з 23 вересня 2009 року, звільнена з посади провідного спеціаліста УРЗ ГУМВС України в Запорізькій області.13 травня 2016 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя з проханням здійснити перерахунок пенсії з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати в розмірі 90 % з 23 вересня 2009 року, у відповідності до довідки про складові заробітної плати за період з 01.09.2007 року до 31.08.2009 року, яка видана УФЗБО ГУИВС України в Запорізькій області від 28.04.2016 року № 12/145.

У відповідь на вищезазначену заяву Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя надано позивачу лист № 98/М-1 від 19.05.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням розміру індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, з посиланням на ст.33, 37 Закону України « Про державну службу « та Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Не погодившись з рішенням Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, статтею 37 Закону України « Про державну службу» встановлено, що державний службовець має право на пенсійне забезпечення відповідно до цього закону, яке призначається в розмірі 90 % від суми його заробітної плати, на яку справлявся збір на обов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати в формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлених зазначеними актами норми.

Згідно з ч.2 ст. 35 Закону України «Про державну службу» державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсії всіх видів оплати праці / виплат, доходу/ , на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподатковуваного доходу/ прибутку/, сукупного оподатковуваного доходу / граничної суми заробітної плати / доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання заробітку.

У відповідності до ст. 41 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплати /доходи/ , що враховуються в заробітну плату /дохід/, застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходжу враховуються суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Кодексом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другої ст. 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавка за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає суду підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя незаконно відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що позивач при призначені пенсії надала іншу довідку, на відміну тієї довідки, яка надана при зверненні із заявою про перерахунок пенсії.

Враховуючи вищезазначені норми висновки суду вірні, що дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо не врахування у заробітку для призначення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Колегія суддів вважає, що висновки суду підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2016 р. у справі № 336/3313/16-а(2-а/336/169/2016) - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2016 р. у справі №336/3313/16-а(2-а/336/169/2016) - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 ( шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко