Справа № 820/17461/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/2027/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 820/17461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАІРА»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАІРА» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція), в якому просило:

- визнати протиправними дії Інспекції щодо проведення зустрічної звірки Товариства за результатами якої складено довідку від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства» щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства, в тому числі, дії з виключення з ІС «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, здійснені на підставі довідки від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року»;

- зобов'язати Інспекцію відновити показники податкової звітності Товариства, в тому числі зобов'язати відобразити в ІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в частині визнання протиправними дій Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства, в тому числі, дії з виключення з ІС «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, здійснені на підставі довідки від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та зобов'язання Інспекції відновити показники податкової звітності Товариства, в тому числі зобов'язати відобразити в ІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, адміністративний позов Товариства до Інспекції, в частині визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства, в тому числі, дії з виключення з ІС «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, здійснені на підставі довідки від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та зобов'язання Інспекції відновити показники податкової звітності Товариства, в тому числі зобов'язати відобразити в ІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року - залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Інспекції щодо проведення зустрічної звірки Товариства за результатами якої було складено довідку від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ДАІРА» щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами відповідача не погодився, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 15 серпня 2014 року № 2824/20-38-22-05-08/32951141 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ДАІРА» щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «БК Гефест Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що оскаржувані дії вчинені відповідачем протиправно, без дотримання законодавчо встановлених вимог.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, зробленими з порушенням норм процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, а відтак оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що довідка, яка є відображенням дій працівників податкових органів, а так само висновки, що зазначені в такій довідці не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують його прав.

Наведене відповідає правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року по справі № 826/11901/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54203682).

Водночас суди першої та апеляційної інстанцій зазначеному нормативно-правовому регулюванню спірних правовідносин оцінки не надали та не встановили чи оскаржувані дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з'ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін
І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько