Справа № 823/1497/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2016 року справа № 823/1497/16

14 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представники сторін та третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Банк Михайлівський про зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2) про:

зобовязання відповідача 1 надати відповідачу 2 додаткову інформацію щодо неї до переліку вкладників, яким повертаються вклади у період тимчасової адміністрації та стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом згідно з договором банківського вкладу від 10.07.2015 №978-021-000094900 за рахунок відповідача 2 на повну суму вкладу;

зобовязання відповідача 2 включити її до загального реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на повну суму вкладу за вищевказаним договором банківського вкладу.

16.11.2016 від позивача суду надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якого позивач із-за прийняття 15.11.2016 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» не підтримує позову та просить вирішити питання повернення судового збору.

Відповідачі та третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 155 КАС України встановлений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення в суд з цим позовом у загальному порядку, суд дійшов висновку задовольнити вищезгадане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір йому не повертається. Тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, 95, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Банк Михайлівський про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич