Справа № 806/1242/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 806/1242/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2016 р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Міністерство оборони України звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.06.2016 № 12962-0-33-16/20-1/9. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач, зобов`язуючи Міністерство оборони України виконати у триденний строк рішення суду порушує вимоги Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, яким для розгляду заяви стягувача передбачена тривала процедура і в якій лише на початковій стадії для уповноваженого органу (військомату) встановлюється 15 денний термін, а для головного розпорядника коштів - місячний термін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судове рішення неможливо виконати в трьохденний строк, як вимагає державний виконавець в оскаржуваній вимозі, оскільки постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/5205/15 прямо передбачено розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який в свою чергу передбачає тривалу процедуру

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Міноборони України може уповноважити іншого представника та забезпечити участь у справі.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 № 806/5205/15 про зобов`язання Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.
29.04.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, копія якої була направлено боржнику. Встановлено строк для самостійного виконання рішення суду у термін до 05.05.2016 включно.
30.06.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято вимогу, якою зобов`язано Міністерство оборони у триденний термін з моменту одержання вимоги виконати виконавчий лист № 806/5205/15 від 14.04.2016, що видав Житомирський окружний адміністративний суд.

Згідно зі частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язок державного виконавець використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Так, частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Станом на день винесення оскаржуваної вимоги - 30.06.2016 року рішення суду по справі № 806/5205/15 боржником у добровільному порядку виконано не було.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 № 806/5205/15 зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499. Тож, позивач вважає, що в судовому рішенні вказується порядок його виконання, який має відповідати постанові КМУ від 28.05.2018 року № 499.
Проте колегія суддів вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена ще 29.04.2016 року, станом на день винесення оскаржуваної вимоги - 30.06.2016 року рішення суду по справі № 806/5205/15 боржником не виконано.
Також колегія суддів зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку та є спеціальним нормативним актом, яким керується відповідач при здійсненні своїх повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на державного виконавця покладено обов`язок щодо вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також наділено повноваженнями стосовно накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Тому вимоги державного виконавця від 30.06.2016 року винесена у повній відповідності до норм чинного законодавства та не жодним чином не порушує права позивача.
Крім того, як було роз`яснено судом першої інстанції, у разі існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, останній може скористатись своїм правом, гарантованим статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження", і звернутись до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Міністерство оборони України пр.Повітрофлотський 6, м.Київ 168,03168

3- відповідачу/відповідачам: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м.Київ 1, 01601
- ,