Справа № 757/24115/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 21.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставної відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заява обґрунтована тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року позов ОСОБА_1до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставної відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок пенсіїзадоволено частково.

Зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Києві здійснити з 13 квітня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури м.Києва №18- 136 від 4.03.2016 р..

Однак для відповідача є незрозумілою постанова Печерського районного суду м.Києва від 21.07.2016р., а саме: щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (в редакції чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури м.Києва № 18-136 від 04.03.2016 року з обмеженням чи без обмеження розміру пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

УПФУ в Печерському районі м. Києва свого представника до судового засідання не направило. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. В силу вимог ч. 3 ст. 170 КАС України, вказані обставини не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року, необхідно відмовити, оскільки постанова є чіткою та зрозумілою та додатково роз'яснення не потребує та вирішувались всі позовні вимоги. Вимога щодо обмеження розміру пенсії не були предметом розгляду, оскільки рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України розмір пенсії не обмежувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 21.07.2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.