Справа № 805/2342/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року справа №805/2342/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., представника позивача - Чапек Т.В., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 805/2342/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернулось до суду із позовом про:

- визнання дій податкової інспекції по відмові у задоволені заяви Підприємства про списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року в сумі 95 446,95 грн. протиправними;

- зобов'язання податкової інспекції задовольнити заяву комунального підприємства про списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у умі 95 446,95 грн., а саме прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у умі 95 446,95 грн. (а.с. 4-11 т. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 805/2342/16-а у задоволені позовних вимог Комунального підприємства відмовлено у повному обсязі (а.с. 223-226 т. 1).

Не погодившись із судовим рішенням, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що Підприємством надано сертифікати Торгівельно-промислової палати, які підтверджують обставини непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Крім того, зазначає, що діючим законодавством не передбачено засвідчення обставин непереборної сили окремо по кожній статті Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що Підприємством надано до податкового органу всі необхідні документи для списання податкового боргу, він є таким, що підлягає списанню як безнадійний, оскільки підприємство знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 230-233 т. 1).

У судовому засідання представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є юридичної особою (), відокремлений підрозділ Красноармійське регіональне виробниче управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" () є відокремленим підрозділом підприємства без права юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Красноармійським регіональним виробничим управлінням Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" засобами електронного зв'язку 21 липня 2014 року до податкового органу подано податкову декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих вод і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 1 півріччя 2014 року, де самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі спеціального використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами у сумі 95 447,75 грн. (а.с. 22-24 т. 1).

13 червня 2016 року Красноармійське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надало відповідачу заяву (а.с. 12 т. 1) щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у сумі 95 446,95 грн., що виник у наслідок обставин непереборної сили (фор-мажорних обставин). До заяви додані: сертифікати Торгово-промислової палати України № 1196 від 29 жовтня 2014 року (а.с. 15 т. 1) та № 1735 від 25 листопада 2014 року (а.с. 14 т. 1) та висновок Торгово-промислової палати від 03 липня 2014 року № 2005/12.12-03 (а.с. 17 т. 1) про засвідчення настання обставин непереборної сили з 10 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів; висновок від 03 липня 2014 року №2005/12-21-03 про засвідчення Донецькою торгово-промисловою палатою Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» настання форс-мажорних обставин, які перешкоджають своєчасному виконанню договірних зобов'язань (а.с. 17-20 т. 1).

Відповідач листом від 30 червня 2016 року №12027/10/05-16-17 повідомив підприємство, що списання безнадійного податкового боргу визначене ст. 101 Податкового кодексу України. У доданих до заяви сертифікатах Торгово-промислової палати України, зазначено, що дані сертифікати видані відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України, положення яких регламентують порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків. З огляду на що, Красноармійська ОДПІ розглядає документи щодо списання безнадійного податкового боргу в тому числі, що виник в наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обстави) відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України (а.с. 13 т. 1).

Спірним питанням у справі, є правомірність відмови відповідача від визнання податкового боргу безнадійним та його списання.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при поданні заяви про визнання безнадійним та списання податкового боргу не дотримався вимог діючого законодавства, оскільки не надав відповідачу належні документи, на підтвердження того, що податковий борг, який виник в наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) є безнадійним, а тому у податкового органу були відсутні законні підстави для її задоволення та його списання.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі -ПК України), Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі Закон №1669), Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року № 1844/24376 (далі Порядок № 577) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з п.п. 14.1.135 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, за позивачем (його відокремленим підрозділом) обліковується податковий борг зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у сумі 95 446,95 грн., сума податку є узгодженою (самостійно визначеною) на підставі поданої до контролюючого органу податкової декларації за 1 півріччя 2014 року.

Відповідно до п. 14.1.11. ч. 4.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 101.1 ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у том числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 101.2.4 п. 101.2. ст. 101 Податкового кодексу України встановлено, що під терміном "безнадійний" розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п. 101.5 ст. 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 101 глави 9 розділу II ПК України розроблено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №577.

Згідно з п.п. 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку № 577 під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Зазначена норма кореспондується з підпунктом 101.2 пункту 101.2.4 статті 101 ПК України.

Факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Підпунктом 4.1 розділу ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків передбачено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно п. 4.2 розділу ІV Порядку № 577 за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про списання спірного податкового боргу (а.с. 12).

Відповідачем відмовлено позивачу у списані податкового боргу у сумі 95 446,95 грн., нарахованого за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у зв'язку із відсутність сертифікату Торгово-промислової палати України з посиланням на ст.101 Податкового кодексу України в ньому.

Щодо правомірності посилання податкового органу на обов'язковість засвідчення форс-мажорних обставин саме за статтею 101 ПК України, суд зазначає наступне.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набув чинності 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених пунктів належить місто Красноармійськ (Покровськ).

Відповідно до ст. 6 Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Разом з тим, ст. 10 вказаного закону закріплено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з пунктом 6.2 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року № 44(5) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Пункт 6.5 зазначеного Регламенту, встановлює, що тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника.

Отже, платники податків, які перебувають на обліку у фіскальних органах та знаходяться на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводиться антитерористична операція або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період звільняються від своїх обов'язків, виключно на підставі сертифікату Торгово-промислової палати України.

Крім того, для списання безнадійного податкового боргу також вимагається отримання Сертифікату Торгово-промислової палати України відповідно до вимог ст. 101 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, настання для комунального підприємства та його відокремленого підрозділу форс-мажорних обставин з 10 червня 2014 року при здійснені господарської діяльності на території Донецької області, дотримані законодавчих актів України, які стосуються оправляння та сплати податків та обов'язкових платежів відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України підтверджено сертифікатами Торгово-промислової палати України №1735 від 25 листопада 2014 року та №1196 від 29 жовтня 2014 року.

Отже, видані позивачу сертифікати, із засвідченням настання обставин непереборної сили, розповсюджуються лише на реалізацію п. 100.4-100.5 статті 100 ПК України, які в свою чергу передбачають процедуру розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов'язань, а не процедуру списання наявного податкового боргу як безнадійного.

Проте, в матеріалах справи відсутній вказаний сертифікат (ст. 101 ПК України) та будь-які докази звернення скаржника до Торгово-промислової палати України або регіональної торгово-промислової палати з цього приводу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач при поданні заяви не дотримався вимог діючого законодавства, оскільки не надав відповідачу належні документи, на підтвердження того, що податковий борг у сумі 95 446,95 грн. у наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) є безнадійним, а тому у податкового органу були відсутні законні підстави для її задоволення та його списання.

Крім того, суд зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 805/1109/16-а у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (Красноармійське регіональне управління) стягнуті кошти з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у сумі 95 446, 95 грн.

Постанова набрала законної сили та є чинною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року відстрочено на три місяці.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року суд відмовив у задоволені повторної заяви Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" щодо відстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року на п'ять місяців до 10 лютого 2017 року.

У суду не виникає сумніву, що територія на якій знаходить позивач є територією на якій триває антитерористична операція, а деякі населені пункти Донецької області (у тому числі на яких знаходяться деякі об'єкти позивача) є територіями, тимчасово не підконтрольними уряду Україні.

Однак, у даному випадку, знаходження на непідконтрольній території так як і на території на якій триває антитерористична операція не є безумовною підставою для визнання податкового боргу безнадійним та його списання, відтак, суд не приймає ці доводи апелянта, як підставу для скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу норм матеріального права, регулюючих спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність відмови податковим органом у списанні позивачу безнадійного податкового боргу, відтак, постанова суду першої інстанції є правомірною, та такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 805/2342/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова