overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1236/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Болотньої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та призначення пільгової пенсії, - задовільнити.

Визнати протиправним рішення № 6/2 від 30 квітня 2015 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу на посаді тракториста в радгоспі «ім.40 років Жовтня" (згодом КСП "Баратівське", ПОП "Баратівське") з 29.06.1984 року по 27.06.1985 р., з 16.03.1987 по 02.07.2003 р., в радгоспі "Прогрес" (згодом КСП, СГВК "Прогрес") з 01.07.1985 по 06.03.1987 р., в ППВТФ "Агро-Ленд" Снігурівського району з 16.02.2006 по 15.02.2006 р., в ПВТФ "Агроділо" Снігурівського району з 02.07.2003 по 15.02.2006 р., з 02.03.2006 по 29.10.2007 р., з дня звернення - 18 березня 2015 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 22-а-683/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-683/11 04.02.2011
Справа №22 а-683/1 1 p. Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України від 2 грудня 2010 p. № 2748-VI „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (далі - Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 p., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, пов'язаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївськой області ОСОБА_2
Справа № 22-а-683/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-683/11 08.02.2011
Справа №22 а-683/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

судців: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "10" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-1544/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1544/11 08.02.2011
Справа №22 а-544/11
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "З"березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-747/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-747/11 11.02.2011
Справа № 22 а - 747/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) Козаченка.І., 2) ОСОБА_1,

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "17" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-747/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-747/11 07.02.2011
Справа №22 а-747/11 p. Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України від 2 грудня 2010 p. № 2748-VI „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (далі - Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 p., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, пов'язаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

ОСОБА_2

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 495/8966/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8966/16-а
У х в а л а

15 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області протиправними.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 500/4168/16-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4168/16-а
Провадження № 2-а/500/123/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6008/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6008/16-а
Провадження № 2-а/500/158/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, в якому просить суд визнати дії неправомірними; визнати відмову Ізмаїльської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію житла неправомірною; зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам у строк до 06.12.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «07» грудня 2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5889/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5889/16-а
Провадження № 2-а/500/157/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та реєстрації протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити строк для оскарження рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 22.07.2010 року за № 994 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна по вул.Кармелюка № 1». А також, просив визнати протиправним рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 22.07.2010 року за № 994 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна по вул. Кармелюка № 1». Визнати протиправним реєстрацію № 27027426 від 16.08.2010 року комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності на житловий будинок по вул. Кармелюка № 1 в м. Ізмаїлі за ОСОБА_2.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення та реєстрації протиправною залишено без руху та позивачу надано строк до 25.11.2016 року для виправлення недоліків.

16.11.2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та реєстрації протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та реєстрації протиправною.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В..

Суд пропонує відповідачам подати до 06 грудня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5745/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5745/16-а
Провадження № 2-а/500/154/16
У Х В А Л А

17.11.2016 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 03.11.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

16.11.2016 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду Одеської області надало суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «29» листопада 2016 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4130/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4130/16-а
Провадження № 2-а/500/121/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Бесарабія-В» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання надати публічну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Бесарабія-В» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання надати публічну інформацію.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи 19.08.2016 р. о 9:30 год. та 16.11.2016 р. о 15:15 год. за адресою, зазначеній позивачем у позовній заяві (адреса для листування) та телефонограмами за вказаним позивачем у позовній заяві номером телефону (а.с.3, 34, 39, 42).

Причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходили.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України..

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Бесарабія-В» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання надати публічну інформацію- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2