Справа № 606/21/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/21/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року м. Теребовля Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надія Данилівна про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надія Данилівна про скасування постанови № 146/15 від 24 грудня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Н.Д. постанову без його участі.

В судове засідання позивач не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області та третя особа Лучка Н.Д. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:

Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Н.Д. розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року, за результатами чого відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 грудня 2015 року.

Зокрема, ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він порушив вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви жодного документа такого як акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року позивач не отримував.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився без участі позивача, та було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надія Данилівна № 146/15 від 24 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289, КУпАП, ст. 11, 71,122,128 161, 171-2 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надія Данилівна № 146/15 від 24 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Теребовлянський районний суд.

Суддя: