Справа № 2-а-839/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-839/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши в письмовому поводженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 такими, що не відповідають законодавству України, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 056745 від 07.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 435 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що 07.11.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 був складений протокол серії ВА № 054969 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 056745 по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року, за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 435 грн.

В постанові інспектор вказав, що він нібито 07.11.2009 року в 10 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе керував автомобілем „Опель-Кадет" д.н. ВА 8803 Ан, та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Медвєдєва, де утворився затор, після чого при сигналі, що забороняє рух, не виїхав у наміченому напрямку, що змусило водія зупинитись на перехресті.

Зазначив, що не порушував ПДР України, а саме він після зміни червоного сигналу світлофора на зелений продовжував рух та здійснив поворот ліворуч і затор на перехресті не здійснював, адже за його автомобілем не було жодного транспортного засобу, транспортні засоби які рухались по вул. Медвєдєва не змінювали ні швидкість руху, ні напрямок руху, підтвердженням правильної оцінки обстановки є відсутність скарг інших учасників дорожнього руху та дорожньо-транспортної пригоди та вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 07.11.2009 року було складено протокол серії ВА № 054969 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 056745 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 435 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 07.11.2009 року в 10 год.00 хв. в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе керував автомобілем „Опель - Кадет" д.н. НОМЕР_1 та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Медвєдєва, де утворився затор, після чого при сигналі світлофора, що забороняє рух, не виїхав у наміченому напрямку, що змусило водія зупинитись на перехресті.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 056745 від 07.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 056745 від 07.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1