Справа № 456/3196/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3196/16-а
Провадження № 2-а/456/144/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346886 від 10.10.2016р.,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила скасувати постанову АР №346886 від 10.10.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ст.132 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді від 24.10.2016р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків, з-поміж яких: виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині порушення субєктом владних повноважень її прав, а саме накладення на неї адміністративного стягнення за порушення вимог ст.132 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивачкою 09.11.2016р. на виконання ухвали від 24.10.2016р. подано клопотання та долучено нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено ще одного позивача ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.52 КАСУ, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Належними слід вважати сторони, які є суб'єктами спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду в суді. Якщо позивач помилково визначив себе суб'єктом спірних правовідносин, застосовуються правила заміни неналежної сторони, визначені у ст.52 КАСУ. За змістом даної норми заміна неналежного позивача здійснюється судом за згодою самого позивача під час розгляду справи. Таким чином, заміна позивача на стадії звернення до суду з позовом не передбачена чинним КАСУ.

Окрім цього, із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується на її заміну як неналежного позивача на належного ОСОБА_3, а зазначає останнього як ще одного позивача, оскільки розуміє, що заміна позивача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи (п.2 ч.1 ст.18 КАСУ), так як останній зареєстрованийв ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в межах територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КАСУ, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Однак, як вбачається з позову ОСОБА_3 зазначений як позивач, а не як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 не зазначила в позові виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині порушення субєктом владних повноважень її прав, тобто не усунула недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2016р., вважаю, що позовна заява підлягає поверненню останній.

Вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що повернення даного адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом, а також розяснити ОСОБА_3, що він може скористатися наданим йому ст.6 КАСУ правом предявити окремий позов в порядку ст.108 цього Кодексу.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346886 від 10.10.2016р повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4