Справа № 2-а-615/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 615/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак і.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Червоноградського ВДАІ при ГУМВС України Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 217004 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Згідно постанови, він 11.03.2010р. біля 14год.35 хв. в м.Червонограді по вул..Корольова 1/90 керуючи автомобілем Ауді з н.з. 71652 ТС здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. По ходу руху, попереду нього,проїхавши школу інтернат,на зупинці Стоматполіклініка зупинилась маршрутка, і він її дійсно обїхав ,включивши лівий поворот,але до першого пішохідного переходу,,який знаходиться навпроти дитячої поліклініки не 50 метрів,а 120 метрів.Його зупинив працівник ДАІ і повідомив про порушення правил дорожнього руху,він категорично заперечував свою причетність, про що,зазначив в протоколі. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіслався на обставини аналогічні позовній заяві..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 217004 від 11.03.2010 року, винесеної ІДПС Червоноградського ВДАІ при ГУМВС України Управління ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_2, встановлено, що позивач 11.03.2010р. біля 14год. 35 хв. в м.Червонограді по вул.Корольова 1 керуючи автомобілем Ауді з н.з. 71652 ТС здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 217004 від 11,03.2010 р накладено штраф у розмірі 425грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05,2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 217004 від 11.03.2010р, винесену ІДПС Червоноградського ВДАІ при ГУМВС України Управління ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя