Справа № 805/3228/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. Справа № 805/3228/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року.

Позивач свій адміністративний позов обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки у липня 2016 року Маріупольською міською радою було встановлено, що 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 11293773) на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 4,9 кв.м, за ОСОБА_2, розмір частки 3/5, на підставі договору дарування частини будинку № 4057 виданого 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.

В результаті поділу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. 18.03.2016 року закрито розділ № 23 та відкрито два нових розділи, а саме: на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Маріуполь, Донецька область - № 23, та на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область - № 23.

18 березня 2016 року на підставі договору про поділ нерухомого майна № 974, виданого Приватним нотаріусом Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 13763489) на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Маріуполь, Донецька область (номер розділу - 23) за ОСОБА_2. Відповідно до вищевказаного договору до ОСОБА_2 перейшло право власності на частину житлового будинку літ. А-1, нежитлову прибудову літ. а1-1, сіни літ. А-1, погріб літ. а/п, ? огорожі № 1, житловою площею 4,9 кв.м. загальною площею 35,7 кв.м.

05.04.2016 року на підставі технічного паспорту б/н виданого 29.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» державним реєстратором Маріупольського міського управління юстиції Костаніц В.М. зареєстровано зміни права власності, а саме: загальну площу із 35,7 кв.м. змінено на 360, 4 кв.м. та житлову - із 4,9 кв.м на 133.4 кв.м.

Отже, позивач вважає дії головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Державного реєстратора Маріупольське міське управління юстиції Донецької області Костаніц Віталія Михайловича такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому просили суд скасувати рішення про внесення змін до запису, індексний номер: 29096952 від 05.04.2016 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача 1 - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Донецької області через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач 2 - Державний реєстратор Маріупольського управління юстиції Донецької області Костаніц Віталій Михайлович, до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надав заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У липні 2016 року під час перевірки Маріупольською міською радою було встановлено, що 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 11293773) на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 4,9 кв.м, за ОСОБА_2, розмір частки 3/5, на підставі договору дарування частини будинку № 4057 виданого 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. В результаті поділу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. 18.03.2016 року закрито розділ № 23 та відкрито два нових розділи, а саме: на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Маріуполь, Донецька область - № 23, та на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область - № 23.

18 березня 2016 року на підставі договору про поділ нерухомого майна № 974, виданого Приватним нотаріусом Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 13763489) на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Маріуполь, Донецька область (номер розділу - 23) за ОСОБА_2.

Відповідно до договору № 974 до ОСОБА_2 перейшло право власності на частину житлового будинку літ. А-1, нежитлову прибудову літ. а1-1, сіни літ. А-1, погріб літ. а/п, ? огорожі № 1, житловою площею 4,9 кв.м. загальною площею 35,7 кв.м.

05.04.2016 року на підставі технічного паспорту б/н виданого 29.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» державним реєстратором Маріупольського міського управління юстиції Костаніц В.М. зареєстровано зміни права власності, а саме: загальну площу із 35,7 кв.м. змінено на 360, 4 кв.м. та житлову - із 4,9 кв.м на 133.4 кв.м.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV та іншими нормативно - правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі Порядок № 1141) передбачено, що у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості:

1) підстава для зміни відомостей: назва документа, дата видачі документа, номер документа, ким виданий (оформлений) документ, додаткові відомості про документ;

2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав;

3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення, дата формування рішення, індексний номер рішення;

4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Відповідно до ст. 11 Закону України ««Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь - яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із Законом.

Як вбачається з матеріалів справи з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку 28.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Маріупольської міської ради через центр адміністративних послуг) із клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Маріуполь площею 0,0240 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України, Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно із частиною 2 ст. 118 Земельного України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було своєчасно прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому ОСОБА_2 здійснив реконструкцію житлового будинку у нежитлову споруду (магазин) та здійснив введення об'єкту до експлуатації. Після реєстрації права власності на об'єкта нерухомого майна - магазин по вул. Амурський, 2 у Приморському районі міста Маріуполь ОСОБА_2 було замовлено нове викопіювання на вказану земельну ділянку та подано до Маріупольської міської ради клопотання про залишення без розгляду попередньої заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Маріуполь площею 0.0240 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Амурській, 2 площею 0,0240 га для обслуговування магазину.

З матеріалів перевірки Маріупольської міської ради, яка проводилась з 08.07.2016 року по 12.07.2016 року включно, вбачається, що реконструкція проведена згідно з вимогами чинного законодавства, підстав для притягнення особи до відповідальності за порушення містобудівного законодавства відсутні, площа не змінилась та складає 0,0240 га, тобто в межах норми, передбаченої первинними документами на приватизацію.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що проведені реєстраційні дії повністю відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а враховуючи, що нерухоме майно, було придбане ОСОБА_2, останній як власник міг розпоряджатись їм, здійснювати реконструкції відчуження та інші дії, передбачені законодавством.

Крім того, ОСОБА_2 двічі звертався до Маріупольської міської ради із відповідним клопотанням, проте жодного рішення щодо розпорядження відповідними землями прийнято не було.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Маріупольської міської ради від 29 грудня 2015 року № 7/3-25 визначено юридичний департамент Маріупольської міської ради суб'єктом державної реєстрації прав та виконавцем функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та з квітня 2016 року вказаному департаменту передано повноваження щодо проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Акредитовані суб'єкти можуть здійснювати визначені у частині першій цієї статті повноваження в повному обсязі або здійснювати їх виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі договору з суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом.

Отже за змістом вищевказаної статті державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративний послуг, нотаріуси.

Крім того, відповідно до п. 5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів підвідомчих органів та установ юстиції, організовує професійне навчання, стажування працівників установ нотаріату, структурних підрозділів головного територіального управління юстиції, узагальнює практику роботи з кадрами та готує звіти з цих питань; здійснює контроль та координацію діяльності начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; організовує роботу з кадрами в апараті Головного територіального управління юстиції, в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції; готує для подання до Мін'юсту матеріали щодо заохочення та нагородження державними нагородами працівників Головного територіального управління юстиції, підвідомчих органів та установ юстиції; здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; складає проект штатного розпису та кошторису на утримання Головного територіального управління юстиції і подає на затвердження заступнику Міністра юстиції - керівнику апарату; контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор; організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян; забезпечує у межах своєї компетенції дотримання державної таємниці в Головному територіальному управлінні юстиції, підвідомчих органах та установах юстиції; забезпечує в межах своєї компетенції виконання завдань мобілізаційної готовності; здійснює контроль у Головному територіальному управлінні юстиції та підвідомчих органах і установах юстиції за дотриманням актів законодавства з питань боротьби з корупцією і злочинністю та забезпечує їх неухильне виконання; забезпечує в межах повноважень проведення заходів щодо запобігання корупції та здійснення аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства.

Отже, вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Враховуючи повноваження Головного територіального управління юстиції Донецької області, суд вважає, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не має повноважень щодо здійснення реєстраційних дій.

Крім того, суд зазначає, що Маріупольське міське управління юстиції Донецької області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 року ліквідовано як юридичну особу, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов Маріупольської міської ради таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Маріупольської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Донецький області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.