overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5277/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5277/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.09.2016р.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

15.11.2016р. (вх. № 30298/16) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5277/16 до 05 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на "05" грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5836/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5836/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовського районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовського районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () щодо вимоги в формі запиту від 26.09.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 16.11.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовського районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 05 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5672/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5672/16

Справа № 815/5672/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сієна імпорт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000329/1 від 05.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сієна імпорт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000329/1 від 05.10.2016 р.

Ухвалою від 28.10.2016р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків до 15.11.2016р. Ухвалу від 28.10.2016р. отримано представником позивача 10.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2016р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сієна імпорт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000329/1 від 05.10.2016 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5324/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5324/16

Справа № 815/5324/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки “ОМЕГА” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 15.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5324/16 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки “ОМЕГА” про стягнення заборгованості до 07.12.2016 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5198/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5198/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості у розмірі 932,8 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року продовжено строк залишення адміністративного позову без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 15 листопада 2016 року.

Зазначені ухвали суду позивач отримав 03 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16 листопада 2016 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року не виконані, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Юніверсібуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5845/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5845/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 05.05.2016 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сок Трейд» витрати на судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 16.11.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, - Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 06 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 06 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5615/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5615/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ60,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ60.

Ухвалою від 10.11.2016 р. провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачам направлено копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язано, у разі заперечення проти позову, надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази на їх підтвердження; зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду засвідчену належним чином копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцію України щодо об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 30» листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5666/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5666/16

Справа № 815/5666/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 11 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 10 листопада 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 жовтня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3388/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3388/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Стеценка О.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 15 червня 2016 року № 312-16, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/4984/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4984/16

Справа № 815/4984/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4984/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Амбра Імпекс” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновку.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4984/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4984/16 до 01 грудня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук