overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/13911/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 25 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/10438/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №1057 від 19 жовтня 2016 року у адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 20 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/10822/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/258/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №1050 від 19 жовтня 2016 року у адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання протиправною та скасування наказу проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання протиправною та скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 20 грудня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/5243/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5243/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

Під час судового засідання виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, адже у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в місті Маріуполі.

Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2016 року на 9 годину.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/6688/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/186/16
Справа № 235/6688/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про зобов»язагння суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про зобов»язагння суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 23 листопада 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 листопада 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0529/161/2012
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/0529/350/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2012 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євгенівнидо Красноармійська міська рада про визнання частково недійсним рішення Красноармійської міської ради Донецької області №6/8-27 від 29.06.2011 року Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, які раніше були їм надані в користування для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських спорудта скасування частково рішення Красноармійської міської ради Донецької області №6/8-27 від 29.06.2011року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євгенівнидо Красноармійська міська рада про визнання частково недійсним рішення Красноармійської міської ради Донецької області №6/8-27 від 29.06.2011 року Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, які раніше були їм надані в користування для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських спорудта скасування частково рішення Красноармійської міської ради Донецької області №6/8-27 від 29.06.2011року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 15.02.2012р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 308/11573/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

10.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 Лоан

та перекладача ОСОБА_3 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Лоан, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Лоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Лоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікаційї та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/11575/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

10.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Дуен

та перекладача ОСОБА_3 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Дуен, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Дуен, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Дуен, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікаційї та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/11849/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11291/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1607/30502/16 від 19 жовтня 2016 року.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 8 грудня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 8 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11036/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 8 грудня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 8 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11368/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 7 грудня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 7 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11738/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2