overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4357/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 року Справа № 805/4357/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про стягнення податкового боргу. Просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» з розрахункових рахунків у банках податковий борг у розмірі 51 067,53 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0870/11342/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 листопада 2016 року Справа № 0870/11342/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до Колективного агропромислового підприємства "Дорожник"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі 0870/11342/12.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0870/11342/12.

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. на 21 листопада 2016 на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3977/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3977/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Справа № 805/3977/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський метисний завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через відділ діловодства суду надав клопотання що не заперечує щодо зупинення провадження по справі.За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський метисний завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення зупинити до 12 грудня 2016 року 11 год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/3490/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2016 року Справа № 808/3490/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішевої А.В. на 18 листопада 2016 на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4832/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4832/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року

Справа № 808/4832/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 05 грудня 2016 року до 12 години.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2016 року до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4832/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 808/4832/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано- магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.02.2013 р. № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року провадження у справі зупинено до 15.11.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4832/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3514/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/3514/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції управління Національної поліції Донецької області про визнання незаконним наказу №240 від 23.02.2016 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним наказу №42о/с від 25.02.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за період з 26.02.2016 року по момент винесення рішення у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції управління Національної поліції Донецької області про визнання незаконним наказу №240 від 23.02.2016 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним наказу №42о/с від 25.02.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за період з 26.02.2016 року по момент винесення рішення у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження по справі було зупинено до 15.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3514/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/5670/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2016 року Справа № 808/5670/15 Провадження № Н/808/20/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/5670/15

за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/5670/15.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 18.10.2016.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі до 18 листопада 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 листопада 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3793/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3793/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/3793/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» м. Артемівськ

про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» м. Артемівськ

про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

15 листопада 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.