Справа № 814/3722/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа № 814/3722/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 07.12.2012 року №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23746,25 грн., з яких 18997,00 грн. - донараховано податку та 4749,25 грн. - штрафних санкцій; та №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року на 6 192 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року - позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 07.12.2012 року № та № .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області - залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року - залишено без змін.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області (Код ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

22 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом на виконання вказаної ухвали суду, в частині стягнення судового збору видано виконавчий лист № 206 2016 р.

27 вересня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі та лист з додатками, згідно якого Управлянням державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області виконавчі документи залишено без виконання та повернуто ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки боржник Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області був реорганізований та об'єднаний з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши виконавчий лист, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Частиною 2 статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, посилання заявника на перейменування боржника, як підставу для виправлення помилки у виконавчому листі є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини можуть бути підставою для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України.

Разом з тим, з виконавчого листа №206, виданого 22 березня 2016 р. вбачається, що судом було невірно зазначено найменування боржника, у реквізитах боржника міститься описка у коді ЄДРПОУ та невірно визначено найменування стягувача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у виконавчий лист, виданий 22 березня 2016 року у справі № 814/3722/15 необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити допущені технічні описки у виконавчому листі № 206 2016 р., виданому 22 березня 2016 року у справі № 814/3722/15, зазначивши вірне найменування боржника - «Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області», замість невірного - «Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області», вказавши вірний код ЄДРПОУ « 39503170» замість невірного « 38694709» та зазначивши стягувачем - Державний бюджет України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: