Справа № 826/3341/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2016 року № 826/3341/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО»

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КО» звернулось до суду з позов про визнання протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо неприйняття рішення про скасування дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) винести рішення про скасування дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з 28 січня 2016 року за такими адресами:

-№ 38983-13 (вул. Червоноармійська, 145/1);

- № 38653-13 (вул.Саксаганськаго, 68/21);

- № 39449-13 (вул.Гетьмана, 46);

- № 41995-14 (вул.Петлюри, 22);

та з 24 лютого 2016 року за такими адресами:

- № 41919-14 (просп. Московський з'їзд на вул. Богатирську, ліворуч);

- № 41107-14 (вул. Луначарського, перехрестя з вул. Микільсько-Слобідською);

- № 41615-14 (просп. Генерала Ватутіна, 2 напроти);

- № 41225-14 (вул. Шолом-Алейхема, 1 на розподілювачі);

- № 41915-14 (вул. Лугова, 12);

- № 41914-14 (просп. Московський, з'їзд на вул. Богатирську, праворуч);

- № 40943-14 (вул. Саперно-Слобідська, розподілювач напроти просп. Науки,3 №2);

- № 40920-14 (просп. Перемоги, 100);

- №40928-14 (просп. Перемоги, 79/2);

- №41734-14 (вул. Лариси Руденко біля буд. №2 по вул. О.Мішуги);

- № 39585-13 (просп. Петра Григоренка, перехрестя з вул. Здолбунівська);

- №39894-14 (просп. Перемоги, 144);

- № 41669-14 (Наддніпрянське шосе, заїзд на Дарницький міст зі сторони ст. «Видубичі»);

- № 39253-13 (вул. Марини Раскової, 21);

- № 41854-14 (вул. Ентузіастів, напроти буд.№1/2);

- № 41009-14 (вул. Сумська, 2-А);

- № 41636-14 (вул. Миколи Грінченка, виїзд на вул. Кіровоградську);

- № 41176-14 (вул. Ернста/вул. Народного Ополчення);

- № 41917-14 (бульв. Дружби Народів, з'їзд на просп. Червонозоряний);

- № 41175-14 (вул. Народного Ополчення, 8);

- № 40946-14 (вул. Маршала Гречка, 18);

- № 41918-14 (просп. Московський, заїзд на просп. Героїв Сталінграду);

- № 41227-14 (просп. Московський, 9Е-9А);

- № 41735-14 (вул. Ревуцького, перед естакадою через просп. Бажана, в напрямку вул. Тростянецької);

- № 39895-14 (Дарницьке шосе/заїзд на просп. Григоренка);

- № 41103-14 (Харківське шосе/вул. Сімферопольська);

- № 41852-14 (вул. Тростянецька, 47 (на розподілювачі);

- № 41411-14 (вул. Привокзальна/виїзд на Дарницьке шосе);

- № 40927-14 (просп. Леся Курбаса, 2/13);

- № 41614-14 (просп. Генерала Ватутіна, 2);

- № 41202-14 (Харківське шосе, 48);

- № 41853-14 (просп. Ентузіастів, напроти бульв О.Давидова, 1/5);

- № 41204-14 (Харківське шосе, 201/203);

- № 39247-13 (вул. Набережно-Рибальська, 78 м від вул. Електриків в напрямку вул. Набережно-Хрещатицької);

- № 41106-14 (вул. Княжий Затон, 1/2);

- № 41916-14 (вул. Набережно-Рибальська, 325 м. до естакади просп. Московського);

- № 41105-14 (просп. Петра Григоренка, 110 від з'їзду на просп. Миколи Бажана);

- № 40449-14 (вул. Полярна, перехрестя з вул. Бережанська).

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем порушено норми чинного законодавства та не вжито заходів для прийняття рішення про скасування дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки права та інтереси ТОВ «НА КО» не порушено та прийнято розпорядження про скасування дії дозволів на розміщення реклами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КО» здійснює господарську діяльність з надання послуг, зокрема по розповсюдженню на власних площинах рекламних засобів зовнішньої реклами.

28.01.2016 та 02.02.2016 року ТОВ «НА КО» зверталось до Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) заяви про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами за такими адресами:

- № 38983-13 (вул. Червоноармійська, 145/1);

- № 38653-13 (вул.Саксаганськаго, 68/21);

- № 39449-13 (вул.Гетьмана, 46);

- № 41995-14 (вул.Петлюри, 22);

- № 41919-14 (просп. Московський з'їзд на вул. Богатирську, ліворуч);

- № 41107-14 (вул. Луначарського, перехрестя з вул. Микільсько-Слобідською);

- № 41615-14 (просп. Генерала Ватутіна, 2 напроти);

- № 41225-14 (вул. Шолом-Алейхема, 1 на розподілювачі);

- № 41915-14 (вул. Лугова, 12);

- № 41914-14 (просп. Московський, з'їзд на вул. Богатирську, праворуч);

- № 40943-14 (вул. Саперно-Слобідська, розподілювач напроти просп. Науки,3 №2);

- № 40920-14 (просп. Перемоги, 100);

- №40928-14 (просп. Перемоги, 79/2);

- №41734-14 (вул. Лариси Руденко біля буд. №2 по вул. О.Мішуги);

- № 39585-13 (просп. Петра Григоренка, перехрестя з вул. Здолбунівська);

- №39894-14 (просп. Перемоги, 144);

- № 41669-14 (Наддніпрянське шосе, заїзд на Дарницький міст зі сторони ст. «Видубичі»);

- № 39253-13 (вул. Марини Раскової, 21);

- № 41854-14 (вул. Ентузіастів, напроти буд.№1/2);

- № 41009-14 (вул. Сумська, 2-А);

- № 41636-14 (вул. Миколи Грінченка, виїзд на вул. Кіровоградську);

- № 41176-14 (вул. Ернста/вул. Народного Ополчення);

- № 41917-14 (бульв. Дружби Народів, з'їзд на просп. Червонозоряний);

- № 41175-14 (вул. Народного Ополчення, 8);

- № 40946-14 (вул. Маршала Гречка, 18);

- № 41918-14 (просп. Московський, заїзд на просп. Героїв Сталінграду);

- № 41227-14 (просп. Московський, 9Е-9А);

- № 41735-14 (вул. Ревуцького, перед естакадою через просп. Бажана, в напрямку вул. Тростянецької);

- № 39895-14 (Дарницьке шосе/заїзд на просп. Григоренка);

- № 41103-14 (Харківське шосе/вул. Сімферопольська);

- № 41852-14 (вул. Тростянецька, 47 (на розподілювачі);

- № 41411-14 (вул. Привокзальна/виїзд на Дарницьке шосе);

- № 40927-14 (просп. Леся Курбаса, 2/13);

- № 41614-14 (просп. Генерала Ватутіна, 2);

- № 41202-14 (Харківське шосе, 48);

- № 41853-14 (просп. Ентузіастів, напроти бульв О.Давидова, 1/5);

- № 41204-14 (Харківське шосе, 201/203);

- № 39247-13 (вул. Набережно-Рибальська, 78 м від вул. Електриків в напрямку вул. Набережно-Хрещатицької);

- № 41106-14 (вул. Княжий Затон, 1/2);

- № 41916-14 (вул. Набережно-Рибальська, 325 м. до естакади просп. Московського);

- № 41105-14 (просп. Петра Григоренка, 110 від з'їзду на просп. Миколи Бажана);

- № 40449-14 (вул. Полярна, перехрестя з вул. Бережанська).

В описах виданих державним адміністратором Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зазначено терміни виконання адміністративних послуг, виконавець - Відділ реклами Департаменту містобудування та архітектури

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлено порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів.

Згідно вказаного Закону анулювання дозволу може бути проведене дозвільним органом що видав дозвільний документ за підстав, визначених у законодавчих актах.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві регулюється Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 частини 14 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Абзацом 5 частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

Відповідно до 2.1.4. Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 (далі - Порядок) встановлено, що дозвільний орган реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії.

Згідно з п. 1.3 Порядку дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Пунктом 2.1.6 Порядку встановлено, що дозвільний орган здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом);

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У разі якщо анулювання документа дозвільного характеру здійснюється дозвільним органом, рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів із дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Також частиною чотирнадцятою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано заяви про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Адміністратором Центру надання адміністративних послуг видано ТОВ «НА КО» описи в яких зазначено дати видачі опису: 28.01.2016 року та 02.02.2016 року та терміни виконання: 19.02.2016 року та 24.02.2016 року.

Відповідно до пп. 16.1.1. п. 16.1. Порядку дозвіл скасовується на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до закінчення строку його дії: за письмовою заявою розповсюджувача реклами.

Також нормами п. 16.2. Порядку встановлено, що дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дня виникнення підстав для скасування дозволу подає відповідний проект розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 16.3. Порядку виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання проекту розпорядження приймає відповідне рішення.

Пунктом 16.4 Порядку встановлено, що рішення про скасування дозволу фіксується у журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу і видається державним адміністратором особисто або надсилається заявнику поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дати видання відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідачем прийнято 20.04.2016 року Розпорядження №250 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами», яким скасовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивачем.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем прийнято Розпорядженням від 20.04.2016 року №250 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами», яким скасовано дію дозволів ТОВ «НА КО» на розміщення зовнішньої реклами, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда