Справа № П/811/3478/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року справа №П/811/3478/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» (далі - Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління), відділу Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області (далі - Відділ) (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.3-10).

Зокрема, просило: визнати протиправними та скасувати накази Управління про передачу у власність третім особам земельних ділянок площею 2 га; зобов'язати Управління виключити з Державного земельного кадастру (далі - кадастр) відомості про згадані земельні ділянки; визнати протиправними дії Управління щодо видалення з кадастру відомостей про земельну ділянку площею 40,87 га, яка перебувала у його користуванні на підставі договору оренди; зобов'язати Управління поновити у кадастрі відомості про орендовану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року до участі у справі залучено 9 третіх осіб (Том 1 а.с.119-120).

Ухвалою суду від 23 червня того ж року залишено без розгляду позов в частині вирішення першої та другої вимоги і залучено, як іншого співвідповідача, Відділ (Том 1 а.с.193-194).

29 серпня 2016 року Підприємство уточнило позовні вимоги (Том 1 а.с.224-230).

Так, позивач просив визнати протиправними дії Управління стосовно скасування кадастрового номеру земельної ділянки і виключення відомостей щодо неї у кадастрі та зобов'язання Відділ відновити їх.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що існує спір про право користування між Підприємством та третіми особами.

Представник позивача заперечив стосовно такої ініціативи.

Зазначив, що Підприємство оскаржує виключно дії Управління та Відділу.

Представник відповідачів погодилась з ініціативою суду.

Пояснила, що для відновлення відомостей про земельну ділянку, яка перебувала у користуванні Підприємства, треба скасувати право власності третіх осіб на земельні ділянки, котрі розміщенні на тому ж місці.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Перш за все, строк оренди земельної ділянки (10 років) площею 40,87 га, яка передана в користування Підприємству на підставі договору оренди від 30 грудня 2014 року, продовжено на 10 років на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року (Том 1 а.с.11-22).

Треті особи є власниками земельних ділянок площею 2 га, які розташовані на тому ж місці, що і згадана земельна ділянка (Том 1 а.с.163-172).

Право власності зареєстроване у березні 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідачів пояснила, що відомості про земельну ділянку, яку орендувало Підприємство, виключенні з кадастру у зв'язку з державною реєстрацією земельних ділянок, що належать третім особам (Том 2 а.с.82-84).

Така реєстрація відбулась у відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 24 Закону України "Про земельний кадастр" (далі - Закон).

Цією нормою Закону встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Дозволи на розробку проекту землеустрою наданні третім особам 17, 19 червня, 06 липня та 09 жовтня 2015 року (Том 1 а.с.63-72).

Усі дозволи, окрім одного, виданні до прийняття судом рішення про поновлення дії договору оренди землі.

Проаналізувавши усі обставини, суд робить висновок, що існує спір про право користування земельною ділянкою, який виник між Підприємством та третіми особами.

Підприємство намагається відновити державну реєстрацію земельної ділянки, котрою користується, що призведе до скасування державної реєстрації земельних ділянок третіх осіб.

Оскаржені дії відповідачів здійснювались в інтересах третіх осіб.

Відповідачами у цьому спорі повинні бути, в першу чергу, згадані особи, а не Управління та Відділ, бо державна реєстрація їх земельних ділянок може бути скасована у разі відновлення у кадастрі відомостей про земельну ділянку, яку орендує Підприємство.

Залишення ж цих осіб у статусі третіх осіб є неприпустимим, бо саме вони повинні захищати право, якого їх намагаються позбавити.

Водночас, приписами частини 4 статті 50 КАС України встановлено, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Отже, КАС України забороняє змінити процесуальний статус осіб, які визнанні у справі третіми особами.

Суд зазначає, що визначення кола відповідачів залежить не тільки від підстав позову, а і кінцевої мети, якої намагається досягнути позивач.

Спір між юридичною та фізичними особами розглядається за правилами цивільного судочинства.

А тому, суд зобов'язаний закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей