Справа № 805/4303/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/4303/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши Олександра Івановича, комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши Олександра Івановича, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши О.І. від 4 листопада 2016 року № 690к "Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2."

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку; з цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи; прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про витребування, крім іншого, у третьої особи - структури Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації станом на 18 травня 2016 року та станом на 5 серпня 2016 року.

За для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для витребування судом вказаних доказів (питання щодо належності доказів) суддя вважає за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання.

Крім цього, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем зазначено в якості одного з відповідачів комісію з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), станом на 14 листопада 2016 року Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації перебуває в стані припинення, втім, не припинений.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. При цьому, згідно ч. 4 зазначеної статті до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її (юридичну особу) у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином комісія з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації є колегіальним представником юридичної особи, що ліквідується (реорганізується).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем в якості відповідача комісія з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя вважає за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання також і для з'ясування кола осіб (відповідачів), які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши Олександра Івановича, комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі 23 листопада 2016 року о 9-00 год.

3. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; матеріали, що були взяті при прийняття спірного наказу; оригінали та належним чином засвідчені копії: наказів Департаменту з питань внутрішньої політики від 5 серпня 2016 року № 66к "Про звільнення ОСОБА_2.", від 4 листопада 2016 року № 690к "Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2.".

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення з приводу заявлений позовних вимог та докази на їх підтвердження.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.