Справа № 2-а-272/10/1515
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-272/10/1515

Категорія: 8Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В., Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила зобовязати державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 березня 2010 року у відкритті провадження відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті вказаного рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, дійсній на час подачі позовної заяви) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України "Про нотаріат", а в частині першій статті 1 Закону зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Оскільки нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

З наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії державного нотаріуса щодо процедури видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відтак компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись: ст.ст. 2, 3, 17, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: