overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12654/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. про відмову у відкритті провадження у справі №826/12654/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування державної реєстрації

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 275,61 грн. з 1 378 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені апелянтом у строк до 02.12.16р. шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 102,39 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. про відмову у відкритті провадження у справі №826/12654/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 02.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 744/646/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 744/646/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Гнип О.І.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача-2 та представника відповідача-1 Бурея Р.Д., представника відповідача -1 ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Тимоновицького сільського голови Бурея Рустама Давлатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 та зупинено апеляційне провадження у справі № 744/646/16-а за позовом ОСОБА_2 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Тимоновицького сільського голови Бурея Рустама Давлатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання рішення протиправним до 16.11.2016 року о 10:45 год.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 744/646/16-а за позовом ОСОБА_2 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Тимоновицького сільського голови Бурея Рустама Давлатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 810/2691/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2691/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2691/16

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 листопада 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 745/490/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/490/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 27 жовтня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 16 листопада 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 810/2691/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2691/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2691/16

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в :

постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/289/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/289/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Верховна Рада України про визнання протиправним та скасування рішення в частині

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Верховна Рада України про визнання протиправним та скасування рішення в частині до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 листопада 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 752/16931/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" до Вишенківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від "20" жовтня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" до Вишенківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії .

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/1503/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Справа № 823/1503/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року - скасувати та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 2а-643/11/2670
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Справа № 2а-643/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представників дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним чином завірену копію акту перевірки від 24.11.2009 р. № 540/41-20/31301827 та податкових повідомлень-рішень, прийнятих на його підставі, а також детальний розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, з визначенням їх складових по факту кожного правопорушення окремо.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 05.12.2016 р.

Клопотання представників дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 14.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26.09.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 листопада 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/538/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Справа № 810/538/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Вітал Трейд» до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 810/1542/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Справа № 810/1542/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.