Справа № 805/2557/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. справа № 805/2557/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/2557/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2557/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 16109,31 грн.

11 листопада 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує зокрема тим, що витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, та станом на теперішній час бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/2557/16-а.

Керуючись статтями 88, 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/2557/16-а протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов