overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2051/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2051/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 11.11.2016 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.08.2015 по 01.11.2016 у розмірі 34040,74 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2051/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Запропонувати відповідачу, в строк до 01.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 01.12.2016, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1881/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1881/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1881/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 09.11.2016.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2046/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2046/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/2046/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" про стягнення коштів.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" про стягнення коштів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1909/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1909/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:40 08 грудня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1883/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1883/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1883/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 20.10.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, у розмірі 310898,98 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 09.11.2016.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5982/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5982/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної податкової інспекції у Сувровському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР ІНТЕРНЕШНЛ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сувровському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 року №.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної податкової інспекції у Сувровському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 року №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 28 листопада 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5626/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5626/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.05.2016 року, скасування картки відмови від 16.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці Державної фіскальної служби № 500060702/2016/000063/2 від 25.05.2016 року; скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2016/00058 від 16.05.2016 року; судові витрати по справі розподілити відповідно до прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 26 жовтня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 11 листопада 2016 року отримано позивачем поштою 07 листопада 2016 року.

Станом на 14 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.05.2016 року, скасування картки відмови від 16.05.2016 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6010/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6010/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2016 р. та зобов'язання поновити на посаді.

14.11.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 30221/16 про повернення адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про повернення адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2016 р. та зобов'язання поновити на посаді - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5404/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5404/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.09.2016 року № 100270001/2016/000292/1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.09.2016 року № 100270001/2016/000292/1.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 31.10.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.09.2016 року № 100270001/2016/000292/1 без руху позивачем отримано 31.10.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 14.11.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.09.2016 року № 100270001/2016/000292/1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/2044/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2044/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області 10.11.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення ІІІ сесії VII скликання від 25.02.2016 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2044/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 01.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 01.12.2016, надати до суду належним чином завірену копію спірного рішення та всіх інших рішень, прийнятих Сільською радою відносно земельної ділянки; матеріали розгляду заяви позивача, всі наявні відомості про земельну ділянку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко