Справа № 826/13065/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/13065/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників третіх осіб 1, 2, без участі позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/13065/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про:

- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо проведення у рамках виконавчого провадження №49851081 оцінки нерухомого майна, висновок про вартість майна, у відповідності до якого вартість нежитлових приміщень 2-го поверху №40-49, 42а, 42б, загальною площею 336,80 кв.м., що розташовані у п'ятиповерховій будівлі (літ. А-5), за адресою : м. Харків, вул. Петровського 30/32, власником якого є позивач (далі - нежитлові приміщення), та встановлення вартості вказаної нежитлової будівлі станом на 28 квітня 2016 року (дата оцінки) у розмірі 7040231,00 грн. (без ПДВ);

- зобов'язання відповідача-1, до складу якого входить ВПВР Департаменту Мін'юсту, утриматися від використання (заборонити використання) у рамках виконавчого провадження №49851081 (при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи передачу майна на реалізацію відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження") висновку про вартість майна, у відповідності до якого вартість нежитлових приміщень, та встановлення вартості вказаної нежитлової будівлі станом на 28 квітня 2016 року (дата оцінки) у розмірі 7040231,00 грн. (без ПДВ).

У судове засідання 21 вересня 2016 року позивач (його представник) не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно з ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 19 жовтня 2016 року.

При цьому, у судове засідання 19 жовтня 2016 року позивач (його представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином. Водночас, представник позивача про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомлений належним чином.

У зв'язку з відсутністю відомостей про те, що представнику позивача вручена повістка, згідно з ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 09 листопада 2016 року.

Однак, у судове засідання 09 листопада 2016 року позивач (його представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлена належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда