Справа № 161/13299/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бубнюка Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо самовільного встановлення металевої конструкції (гаража) на прибудинковій території загального користування, що є порушеня п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька». 30.09.2016 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Відповідачем не було з'ясовано дійсних обставин справи та не доведено її вину в адміністративному правопорушенні. Відповідач залишив поза увагою той факт, що гараж на даній території розміщений понад 40 років, встановлювався за погодженням органами місцевого самоврядування, існування гаражів відображене на плані міста. Гараж не є архітектурною формою, а тому не може порушувати благоустрою міста.

А тому, просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в адміністративному позові. Просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, заперечувала щодо його задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2016 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 524-16, відповідно до якого виявлено, що ОСОБА_1 самовільно встановила тимчасову споруду (металеву конструкцію) на АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 152 КУпАП, п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька» (а.с.5).

Постановою № 642 від 30.09.2016, винесеною на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, в тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 152 КУпАП передбачає умисну форму вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Як зазначив представник відповідача, порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька», полягає у самовільному встановленні металевого гаражу на прибудинковій території загального користування біля АДРЕСА_1. При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 на надала доказів того, що гараж нею встановлено у відповідності до вимог чинного законодавства. Слід зазначити, що позивач не належить до категорії осіб, яким рішенням виконавчого комітету дозволено влаштування гаража за місцем проживання на прибудинковій території.

В врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 23, 152, 251, 256, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська