Справа № 563/869/16-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/869/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 07 липня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенантом поліції Пословським Ю.В. винесено постанову ПС2 № 905178 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено штраф в розмірі 255.00 грн. Відповідно до даної постанови 07.07.2016 року в місті Корець Рівненської області по вулиці Київська, 49 водій зупинив автомобіль Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії лінії 1.4 дорожньої розмітки, чим порушивши додаток 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України. Згідно оскаржуваної постанови позивачем нібито порушено додаток 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, хоча при винесенні даної постанови інспектор УПП не врахував інших положень Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.14, де вказується про можливість вимушеної зупинки, що не є порушенням ПДР. Вказує, що він повертався з лікарні де знаходився під крапельницею у зв'язку з гіпертонічним кризом та у нього раптово погіршився стан здоров'я (підвищився артеріальний тиск). Він змушений був виконати зупинку в недозволеному місці щоб прийняти таблетку для зниження артеріального тиску.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених в позовній заяві. Додатково пояснив, що в нього дійсно виникли проблеми зі здоров"ям і він був змушений зробити зупинку у невстановленому для цього місці. Крім того, працівники поліції тривалий час з"ясовували чи перебуває його автомобіль в розшуку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3, який працює у відділі ДВС Корецького району в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача з приводу того, що працівники поліції з"ясовували питання перебування автомобіля позивача в розшуку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно постанови серії ПС2 № 905178 від 07.07.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 255 грн..

Як вбачається з довідки виданої КЗ Охорони здоров"я "Корецька ЦРЛ" № 293 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Корецькій ЦРЛ. Діагноз: гіпертонічна хворба ІІІ ступеня, гіпертензивний криз 07.07.2016 року 14 год.30 хв. ускладнений пароксизмом миготливої тахиаритмії. Хвороба супроводжується частими гіпертензивними кризами і зривом ритму серця через, що хворий систематично лікується амбулаторно і стаціонарно в Корецькій ЦРЛ. Зокрема, 07.07.2016 року ОСОБА_1 в зв"язку із повторним гіпертензивним кризом проводилось внутрішньовенне крапельне введення медичних препаратів в амбулаторних умовах.

Згідно довідки наданої КЗ Охорони здоров"я "Корецька ЦРЛ" № 903/01-04/16 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 з 2000 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога КООЗ "Корецька ЦРЛ". Діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., важка за рівнем АТ, стійка до дії гіпотензивних препаратів, дуже високий ризик судинних ускладнень з гіпертензивними кризами, ускладненими частими транзиторними ішемічними атаками. Ішемічна хвороба серця, стенокардія спокою і напруги ФК ІV. Аортокардіосклероз. Фібриляція передсердь, тривало персистуюча форма, ускладнена аритмогенними шоком. СН ІІА ст.. Хворий потребує щоденного прийому гіпотензивних препаратів 4-х груп.

Як вбачається з інформації, яка була надана УПП в м.Рівному ДПП на виконання ухвали Корецького районного суду від 05.10.2016 року, УПП в м.Рівному не надано відеозапис відео-реєстратора (нагрудної камери) поліцейського Пословського Ю.В. за 07.07.2016 року та запис відео-реєстратора патрульного автомобіля за 07.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71 КАС України, суб"єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач відповідно в судове засідання не з'явився, не довів правильність своїх дій, належних доводів та заперечень позовних вимог не надав. За наведених обставин, за фактичної відсутності доказів винності особи, оспорювана постанова не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, винесена із порушеннями закону, тому є незаконною.

Відповідно до ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Викладені в спірній постанові про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 905178 від 07.07.2016 року обставини в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, жодних допустимих доказів їх достовірності відповідачем надано не було.

Зокрема, не було спростовано доводів позивача про те, що він здійснив вимушену зупинку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, а саме постанова серія ПС2 № 905178 від 07.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 255 грн.- скасуванню.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 86, 128, 159, 161, 163 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови - задоволити.

Постанову Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 905178 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти діб з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя