Справа № 808/2838/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року 09:30Справа № 808/2838/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод залізобетонних виробів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач або заявник) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський завод залізобетонних виробів" (далі - відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію рукавів для газозварювальних робіт, експлуатацію саморобних електродотримачів (8 один.), виконання зварювальних робіт, виконання газополумяних робіт до усунення порушень.

Позов поданий у порядку пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 30.09.2016 було відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки встановлені факти порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих на підприємстві відповідача. Оскільки, державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів».

20.10.2016 до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову (вх. №29904) .

Згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи, суд вирішив розглянути справу без участі сторін в порядку скороченого провадження.

Дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, в період з 12.09.2016 по 16.09.2016, на підставі наказу №1137 від 22.08.2016 (а.с. 15) та направлення №112 від 22.08.2016 (а.с.16) ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 86-Д, за результатами якої складено Акт № 112 від 16 вересня 2016 року (а.с. 18-23).

В ході проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

1) посадові особи підприємства не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці за НПАОП 28.52-1.31-13 «Правил охорони праці під час зварювання металів», затверджених наказом МНС України 14.12.2012 № 1425, зареєстровано Міністерстві юстиції України 4 січня 2013 р. за № 63/22595, що є порушенням статті 18 Закону України «Про охорону праці» та пункту 5.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511, із змінами та доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.11.2007 № 273 (НПАОП 0.00-4.12-05);

2) робітники підприємства, зайняті виконанням робіт підвищеної пожежної безпеки (електрогазозварники), не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань (пожежно-технічний мінімум), що є порушенням вимог п.3.6. НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511;

3) в арматурному цеху та дільниці з виготовлення об'ємних елементів в роботі застосовуються саморобні електродотримачи (8 один.), що є порушенням вимог п.2.17. розділу V НПАОП 0.00-1.17-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями, затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 №966, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104;

4) відсутні інформація про проведення гідравлічних випробувань рукавів для газозварювальних робіт на міцність (1 раз на 3 місяці) тиском, що становить 1,25 робочого тиску, що є порушенням вимог п.2.47. розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями, затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 №966, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104;

5) протоколом перевірки знань № 4 від 15.04.2016 р. з перевірки знань персоналу обслуговуючого газові горілки (3 особи), проведено перевірку знань за НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України», які втратили чинність у зв'язку з затвердженням НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, що є порушенням вимог п.3.9. НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511;

6) працівники підприємства (електрогазозварники, зварювальники арматурних сіток та каркасів, формувальники, інженерно-технічні працівники) пройшли перевірку знань з питань електробезпеки комісією, яка була утворена Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськелектросервіс» (несе відповідальність за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів» згідно договору № 5 від 01.02.2012 р.) і не є спорідненим підприємством для ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів», що є порушенням вимог п. 4.4. НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (частина 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності")

Так, судом встановлено, що на підставі виявлених порушень позивачем було винесено припис від 20 вересня 2016 року №112 (а.с. 44), яким наданий відповідачу строк для усунення виявлених порушень.

Відповідачем порушення вказані в акті були усунуті, про що підприємство повідомило позивача Листом - повідомленням від 06.10.2016 №249/05 (а.с. 49-51).

В період з 17.10.2016 по 17.10.2016 позивачем проведено перевірку відповідача щодо усунення виявлених порушень, за результатами якої складено Акт № 18/2 від 17.10.2016 (а.с. 54-57).

У розділі ІІІ зазначеного акта перевірки вказано, що відповідно до листа директора ТОВ «БЗЗВ» від 06.10.2016 №249/05, усунуто порушення, визначені в Акті перевірки від 16.09.2016 №112, що підтверджується результатами цієї позапланової перевірки.

Розділ V вказаного акта перевірки "Порушення вимог законодавства, які виявлено під час перевірки" не містить переліку виявлених порушень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (частина 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності")

Зважаючи, що за результатами перевірки, результати якої оформлено Актом від 17 жовтня 2016, не виявлено порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо ТОВ «Бердянський завод залізобетонних виробів» заходів реагування у сфері державного нагляду та заборони експлуатації рукавів для газозварювальних робіт, експлуатації саморобних електродотримачів (8 один.), виконання зварювальних робіт, виконання газополумянних робіт.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст.94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 17, 71, 94 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова