Справа № 825/1745/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1745/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіта просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 171 о/с від 02.09.2016 в частині звільнення ОСОБА_3, старшого сержанта поліції Городнянського відділення поліції Менського міжрайонного відділення поліції зі служби в поліції за підпунктом 5 частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» з 05.09.2016.

2. Поновити ОСОБА_3, (іпн. НОМЕР_1) з 06.09.2016 на посаді старшого сержанта поліції Городнянського відділення поліції Менського міжрайонного відділення поліції ГУНП.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2016 по день винесення судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що атестація позивача була проведена без наявних на те правових причин, упереджено та не об'єктивно і її висновок не відповідає дійсності.

В свою чергу, наказ про звільнення позивача зі служби, грунтується саме на такому висновку атестаційної комісії і в свою чергу є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п. 1 розділуПрикінцевих та перехідних положень цього Закону набирав чинності з 7 листопада 2015 року.

Пунктом 9 розділу Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, визначений окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, а саме упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до пункту 9 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.11.2015 № 3 о/с відповідно до п.п. 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» було призначено прибулого з МВС України позивача слідчим Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з присвоєнням йому спеціального звання «лейтенант поліції».

Тобто 07.11.2015 позивач був призначений на посаду з присвоєнням спеціального звання за умови проходження в подальшому атестації для підтвердження цього призначення чи призначення на іншу посаду в органі (закладі, установі) Національної поліції.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Підставою для оскарження дій відповідачів позивач вказує про незаконність (на його думку) призначення атестації як такої.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.02.2016 №170 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП В Чернігівській області» (з подальшими змінами) було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та створено атестаційні комісії.

З 15 лютого 2016 року у відповідності до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку, визначеному Інструкцією про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, наказом ГУНП в Чернігівській області від 12.02.2016 № 170 (копія наказу в матеріалах справи є) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції та підпорядкованих підрозділів.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.07.2016 № 823 було затверджено персональний склад атестаційної комісії ГУНП в Чернігівській області № 13, яка проводила атестування позивача.

На виконання службової телеграми ДКЗ Національної поліції України від 22.03.2016 № 936/12/1/1/01-2016 до територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області була надіслана службова телеграма ГУНП в Чернігівській області від 22.03.2016 № 726/124/05/23/2016 (копії в матеріалах справи є), якою керівникам підрозділів було доручено у визначений строк надати певний перелік документів на поліцейських, які виявили бажання пройти атестування.

Позивач, після доведення йому умов проведення атестування у відповідності до «Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465» (далі - Інструкція), зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, можливість реєстрації йому було забезпечена відповідним структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області.

22 серпні 2016 позивач пройшов атестування.

За результатами атестування позивача було прийняте рішення, оформлене протоколом ОП №15.00025273.0060979 від 22.08.2016.

Згідно вказаного рішення позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність.

Ні призначення цієї атестації, ні порядок її проведення, ні саме рішення не є предметом позову і їх правомірність судом не досліджується.

Пунктом 28 розділу ІV Інструкції визначено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Атестаційний лист позивача був надісланий до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки його висновки в обов'язковому порядку враховуються керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, при виданні наказу щодо подальшої служби в поліції особи, яка пройшла атестування.

Згідно з Положенням про Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, начальник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області приймає на службу та звільняє із служби, призначає на посаду та звільняє з посади поліцейських відповідно до закону.

В межах повноважень, наданих вказаними нормами, керівником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області був виданий наказ від 02.09.2016 № 171 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пп. 5 (через службову невідповідність) п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Як вбачається зі змісту наказу підставою його видання став саме атестаційний лист позивача.

За таких підстав суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ виданий з дотриманням норм Закону України «Про Національну поліцію», положень Інструкції та інших законів України, а отже скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги про поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказу про звільнення, тому вони теж не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот