overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/7057/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7057/13-а
Провадження № 2-а/0274/25/14
У Х В А Л А.

24.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., позивача -ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи -ОСОБА_3., його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень виконкому

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні у вказаній вище справі позивачем ОСОБА_6 підтримано заявлене письмово клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду .

Заперечень щодо задоволення клопотання не надійшло.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, що з"явились в судове засідання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Заявлене позивачем клопотання не суперечить принципу диспозитивності , є його процесуальним правом .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень виконкому без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 згідно поданої заяви..

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 274/65/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/65/14-а
Провадження № 2-а/0274/37/14
У Х В А Л А.

28.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Солонінського районного відділу , начальника ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання в зазначеній справі 28.02.2014 року сторони не з"явились. Судові повістки позивачу,відповідачу вручені в порядку , визначеному ст.35 КАС України. Причини неявки сторонами не повідомлено.Заява про розгляд справи у відсутність позивача відсутня.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Солонінського районного відділу , начальника ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови відкласти в звязку з неявкою позивача, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду .

Виклик сторін в судове засідання повторити на 18.03.2014 року на 9-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/3354/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3354/14-а
Провадження № 2-а/0274/128/14
Постанова

Іменем України

(вступна і резолютивна частини )

20.10.2014 року.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., позивача, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в азлі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення неправомірним, покладення обов"язку вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення неправомірним, покладення обов"язку вчинити дії, задоволити повністю.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо зарахування стажу, що дає право ОСОБА_3 на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку по списку № 1 за період з 25.01.1988 року по 15.02.1993 року незаконною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі зарахувати стаж за період роботи ОСОБА_3 з 25.01.1988 року по 15.02.1993 року на посаді коваля 3 розряду Бердичівського САТП 0607,автотранспортного підприємства фірми "Агромашсервіскомплект" , який дає йому право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку по списку № 1.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 274/591/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/591/14-а
Провадження № 2-а/0274/49/14-а
У Х В А Л А.

04.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахувати пенсію

В с т а н о в и в :

в судове засідання 4 квітня 2014 року в зазначеній адімінстративній справі сторони після оголошеної перерви не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128,ст.150 КАС України суд оголошує перерву, відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .По суті уточнених вимог сторони пояснення не давали. Суд прийшов до висновку про оголошення перерви та виклику сторін для дачі особистих пояснень .

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

В розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахувати пенсію оголосити перерву для виклику сторін в судове засідання на 10.04.2014 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 265/3993/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/3993/16-а
провадження №2-а/265/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову серія ПСЗ № 095204 від 03 липня 2016 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Маріуполі, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП - скасувати.

В іншій частині постанову серія ПСЗ № 095204 від 03 липня 2016 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Маріуполі, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП - залишити без змін.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 265/2880/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/2880/16-а
провадження №2-а/265/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Кірсанової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дій,

Керуючись ст. 158-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в нарахуванні пенсії у разі втрати годувальника з 16 січня 2016 року, про скасування рішення № 27 від 21 червня 2016 року, про зобов'язання нарахувати пенсію у разі втрати годувальника з 16 січня 2016 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 243/9299/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9299/16-а
Справа № 2-а/243/300/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Словянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 25 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 25 листопада 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 278/1906/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/1906/16-а
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати протиправним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради № 840 від 25 червня 2015 року "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Новогуйвинської селищної ради".

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 17 жовтня та 17 листопада 2016 року, у судове засідання не з'явилась, зокрема, позивач, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи.

Процесуальним законом передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає безальтернативним обовязком суду, у даному випадку, залишити позов без розгляду на підставі вищевказаної норми процесуального закону, адже позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Водночас, клопотання представника позивача, спрямоване до суду 17 листопада 2016 року, зі змісту якого випливає, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС, задоволенню не підлягає, адже залишення заяви без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям ініціатора її подання, є першочерговою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Більше того, у прохальній частині клопотання представника позивача останній просить суд закрити провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС, що є взаємовиключним, адже питання закриття провадження у справі регулюється приписами ст. 157 КАС.

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 295/11828/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 14.11.2016 року по справі №295/11828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комісії Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з розгляду питань призначення пенсії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д.В. винесено постанову в адміністративній справі №295/11828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комісії Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з розгляду питань призначення пенсії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою позов задоволено.

При винесенні вказаної постанови була допущена описка у вступній частині, а саме не зазначено імя позивача, яку необхідно виправити.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, що передбачено ч. 2 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду від 14.11.2016 року в адміністративній справі №295/11828/16-а та викласти її в наступній редакції «Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комісії Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з розгляду питань призначення пенсії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 296/7776/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7776/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 р. 11 год. 40 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дубчак М.В.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 278/2741/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2741/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян