Справа № 361/6379/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6379/16-а
Провадження № 2-а/361/483/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державного нагляду ОСОБА_2 Броварського ВПГУНП в Київській області, Броварського ВПГУНП в Київській області, про визнання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності таким, що не відповідає вимогам закону, та скасування протоколу,

встановив:

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного:

У поданій позовній заяві позивач просить визнати таким, що не відповідає вимогам закону, та скасувати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 5.04.2016р. за ст.124 КУпАП.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності врегульований Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульоване в розділі шостому КУпАП.

КУпАП не передбачає можливості оскарження в порядку адміністративного судочинства протоколу про адміністративне правопорушення. Тому відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом. Всі питання щодо правильності складення такого протоколу , достовірності викладених у ньому обставин та дотримання вимог закону органом, що його склав вирішуються судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному КУпАП.

Статтею 287 КУпАП передбачено оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.1 ст.288 КУпАП така скарга подається і розглядається в порядку адміністративного судочинства, тобто шляхом подання адміністративного позову до місцевого суду як адміністративного. Згідно ст. 289 КУпАП строк подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення 10 днів.

У разі, якщо даний позов розглядати як позов з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то позивачка пропустила встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, і суд виходячи з наданих документів і зазначених у позовній заяві доводів - не вбачає підстав для поновлення даного строку.

Якщо розглядати дану позовну заяву як адміністративний позов з приводу оскарження певних дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень, який подається в порядку, визначеному в п. 1 ч.2 ст.17 КАСУ, то позивачем так само пропущено строк звернення до суду з даним позовом, враховуючи наступне:

Згідно ч.1 ст.99 КАСУ- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим законом або іншими законами. Згідно ч.2 ст.99 КАСУ для звернення до адмін.суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана дія вчинена 05.04.2016р.; тоді ж про дану дію стало відомо позивачу, як вбачається з тексту позовної заяви;

дата звернення з адміністративним позовом до суду дата складання позовної заяви 4.11.2016р., дата надходження до суду 9.11.2016р.

Згідно ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, п. 5,- чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, і якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Виходячи з зазначених у позовній заяві обґрунтувань і обставин, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Оскільки у будь-якому разі позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом за даними позовними вимогами, то позов слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАСУ.

При таких обставинах, залишаючи позов без розгляду, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо наявності чи відсутності інших, наведених вище у даній ухвалі, підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.99, ст.100, 107, 171-2 КАСУ, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державного нагляду ОСОБА_2 Броварського ВПГУНП в Київській області, Броварського ВПГУНП в Київській області, про визнання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності таким, що не відповідає вимогам закону, та скасування протоколу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Броварський міськрайонний суду Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова