Справа № 826/15657/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15657/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін: від позивача: адвокат Молчанов Д.В. від відповідача: Іванова А.А.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування подання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 05.08.2016 року № 5/2016 про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.12.2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 05.08.2016 року про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.12.2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача посилався на те, що прийняття рішення щодо позбавлення громадянства позивача призведе до порушення його прав, свобод та інтересів, оскільки з фактом громадянства безпосередньо пов'язана реалізація прав та обов'язків позивача, а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 118 КАС України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою та другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не заперечував, розгляд зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, якими останній обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки з фактом громадянства безпосередньо пов'язане здійснення прав та захист законних інтересів особою.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення, оформленого у вигляді подання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 05.08.2016 року про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.12.2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Балась