Справа № 810/2075/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року 810/2075/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент-Верхауз»

про застосування заходів реагування,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач або ГУ ДСНС України у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (далі - відповідач або ТОВ «Віссманн»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент-Верхауз» (далі - ТОВ «Рент-Верхауз»), у якому позивач просить суд:

- Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Віссманн» (Код ) за адресою: вул. Промислова, 3 -г у Голосіївському районі міста Києва.

- Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ «Віссманн» за адресою вул. Промислова, 3 -г у Голосіївському районі міста Києва.

- В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішень суду покласти на - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час планової перевірки встановлено, що приміщення ТОВ «Віссманн» за адресою: вул. Промислова, 3-г у Голосіївському районі міста Києва, експлуатуються з порушенням правил пожежної та техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки №298 від 31.05.2016, даний акт відповідач отримав 31.05.2016 під підпис без зауважень. Проте на даний час, порушення зазначені в Акті №298 ТОВ «Віссманн» за адресою: вул. Промислова, 3 -г у Голосіївському районі міста Києва, досі не усунуті. Зауважує, що перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки №298 створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Також позивач звертає увагу суду, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Представник відповідача через службу діловодства суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідачу не належить приміщення за адресом вул. Промислова, 3-г у Голосіївському районі міста Києва. Відповідач користується ним на підставі договору суборенди із ТОВ «БТ-ДІ» із 12.07.2016 та на підставі договору оренди із ТОВ «РЕНТ-ВЕРХАУЗ» №63112015 від 01.11.2015, який діяв до 12.07.2016. Також зазначає, що відповідач вже багато років орендує приміщення за адресом вул. Промислова, 3 -г у Голосіївському районі міста Києва в якості складського приміщення. Неодноразові перевірки стану протипожежної безпеки за цей час не виявили суттєвих порушень при експлуатації складських приміщень та наявності на ньому факторів, що загрожують життю працівників складу.

Також зазначає, що позивачем порушено вимоги ч. 6 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зокрема, в останній день перевірки акт перевірки підписаний лише посадовими особами позивача та не підписано належним чином уповноваженими представниками відповідача. Крім того, у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовився підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) мала внести до такого акту відповідний запис. Однак, такого зауваження в акті, долученому до справи, не міститься. Таким чином відповідач взагалі не був ознайомлений із даним актом перевірки. Також, в матеріалах справи не міститься доказів того, що акт перевірки надано відповідачу ні в останній день проведення перевірки, ні поштою. Зазначає, що адміністративний позов був поданий після закінчення строку визначеного КАС України.

Наголошує, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року призначено справу до судового розгляду в загальному порядку в адміністративній справі №810/2075/16.

24 жовтня 2016 року від представників позивача та відповідача через службу діловодства суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано. Своїми правами на подання заперечення проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Віссманн» зареєстроване як юридична особа з 03.02.2000, , за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16 (а.с. 63).

Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ВЕРХАУЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віссманн» уклали договір оренди (майнового найму) №63112015 від 01.11.2015, яким відповідачу передано складську частину майнового комплексу площею 1703 кв.м. по вул.. Промисловій, 3-г, Голосіївський р-н. м. Київ, Україна (а.с. 64-70).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованого у МЮ України 25.11.2015 №1467/27912 із урахуванням змін до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2016 - Головним управління ДСНС України у м. Києві видано наказ №157 «Про проведення планових перевірок» від 19.04.2016 (а.с. 14).

На виконання наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 19.04.2016 №157 Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві видано посвідчення від 10.05.2016 №450 на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» () розташованого за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 3-г, у період з 11.05.2016 по 31.05.2016. З посвідченням представник позивача ознайомлений, про що свідчить підпис начальника складу товариства відповідача - ОСОБА_1, наказ про призначення №6 ОП від 13.04.2016 (а.с. 16, 30).

Повідомлення від 19.04.2016 №958 про проведення планової перевірки ТОВ «Віссманн», організацій, фірм та осіб на правах власності або в орендному користуванні по вул. Промислова, 3 -г, вручено 28.04.2016 начальнику складу відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 15).

На виконання наказу від 19.04.2016 №157 та посвідчення на перевірку від 10.05.2016 №450 здійснено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» по вул. Промислова, 3 -г.

За результатами перевірки складений Акт № 298 від 31.05.2016 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано виявлення наступних порушень вимог законодавства:

- Допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- Не надано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановки короткого замикання не проведено;

- Не надано акти проведення прихованих робіт прокладання проводів (кабелів) за підвісними стелями (конторські приміщення), тощо;

- Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в конторських приміщеннях;

- Електрощити, групові електрощітки не захищають автономними системами пожежогасіння;

- Відстань між стінами та штабелями менше 0,8 м.;

- Не надано відповідні акти щодо доведення нормованої вогнестійкості металеві каркасні конструкції в складських приміщеннях;

- В конторських приміщеннях допускається підключення побутових кондиціонерів, у загальну мережу та не забезпечення автономних пристроєм електричного захисту не залежно від наявності захисту на загальній лінії;

- З складських приміщеннях допускається захаращення евакуації матеріальними цінностями;

- Конторські приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- Не надано підтверджуючих документів щодо виведення сигналу від контрольно-приймального приладу існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження;

- Двері архіву (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості Е130 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

- Пожежні рукава не приєднані до пожежного крану.

Також позивачем додані до вказаного Акта № 298 від 31.05.2016 фототаблиця із відображенням виявлених порушень (а.с. 23-28) та складено припис №298 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016 (а.с. 164).

Акт перевірки № 298 від 31.05.2016 та припис №298 від 31.05.2016 отримано представником товариства відповідача начальником складу ОСОБА_1 - 31.05.2016.

Окрім того, 12.05.2016 державним інспектором нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Голосіївському районі м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КупАП №012620/210 відносно ОСОБА_1 (а.с.21).

12.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віссманн» укладено договір суборенди №12-07/2016, яким відповідачу передано на умовах суборенди об'єкт нерухомого майна - складське приміщення, що є частиною майнового комплексу, загальною площею 1703 кв.м. розташованого за адресою: по вул. Промисловій, 3-г, Голосіївський р-н. м. Київ, Україна (а.с. 74-82).

На виконання наказу від 27.09.2016 №441 та посвідчення на перевірку від 28.09.2016 №838 у період з 10.10.2016 по 11.10.2016 здійснено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» по вул. Промислова, 3 -г, м. Київ.

За результатами проведеної перевірки складений акт №183 від 11.10.2016 (а.с. 183- 187), яким встановлені наступні порушення:

- Початок використання суб'єктом господарювання складських та офісних приміщень здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (Закон №877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч. 3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Приписи частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачають, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд зазначає, що відповідач до суду надав докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки, які зафіксовані в акті № 298 від 31.05.2016, а саме: позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту реконструкції складського комплексу на вул. Промисловій, 3-г у Голосіївському районі м. Києва (а.с. 102), акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисту металевих конструкцій № 19/05- пм від 07.01.2010 (а.с. 103), акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисту металевих конструкцій №20/05-пр від 14.01.2010 (а.с.104), технічний звіт по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній передачі разом з електровимірювальними й випробувальними роботами відповідно до вимог і норм ПТЕ і ПБЕЕС на об'єкті: складське та офісні приміщення ТОВ «Віссманн» м. Київ, вул. Промислова, 3-Г (а.с. 105)

Разом з тим суд зазначає, що позаплановою перевіркою відповідача, за результатами якої складено акт №183 від 11.10.2016 встановлено, що ТОВ «Віссманн» усунуті не всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей

Таким чином, порушення правил та норм пожежної безпеки ТОВ «Група компаній «Віссманн» створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували усунення відповідачем виявлених в Акті перевірки порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Група компаній «Віссманн» (Код ) за адресою: вул. Промислова, 3 -г у Голосіївському районі міста Києва, до повного усунення порушень, є обґрунтованими та підлягають у цій частині задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (надалі - Інструкція № 130).

Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4 вказаної Інструкції №130 постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію; зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне обов'язок щодо забезпечення виконання даного рішення покласти на Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Щодо посилань відповідача стосовно пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом суд зазначає наступне.

Відновідно до пункту п'ять частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

День виявлення відповідачем підстав для звернення до суду є день складання Акта №298 - 31.05.2016.

Суд зазначає, що адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшов до канцелярії суду - 22.06.2016, разом з тим дата проставлення штампу на конверті відправки даного позову - 14.06.2016, на підставі чого суд приходить до висновків, що позовна заява подана в межах строку визначеного ст. 99 КАС України.

Стосовно доводів ТОВ «Віссманн» щодо відсутності повноважень у посадових осіб ДСНС на проведення перевірки, зокрема, не направлення повідомлення та направлення на перевірку, не направлення акту перевірки та відсутності підпису на акті перевірки уповноваженою особою відповідача, то, дані твердження спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, суб'єкт господарювання, який вбачає процедурні порушення у діях суб'єкта владних повноважень щодо організації та призначення такої перевірки, має захищати свої права шляхом не допуску працівників контролюючого органу до перевірки.

Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні перевірки, у зв'язку з чим, за умови такого допуску, підставою для скасування рішення (прийнятого за результатами перевірки) може бути лише неправильність його прийняття по суті, а не власне процедурні порушення, на чому наполягає в тому числі відповідач.

Як вбачається із матеріалів справи та не було спростовано відповідачем, посадових осіб позивача було допущено до перевірки, складений Акт за результатами її проведення, підписаний уповноваженою особою відповідача ОСОБА_1, як начальником складу товариства, без будь-яких зауважень та заперечень (зворотній бік а.с.19).

У зв'язку з цим, суд не приймає до уваги даний довід, як підставу для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Київського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (Код ) за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 3-г, до повного усунення порушень, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова