Справа № 235/7115/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/196/16
Справа № 235/7115/16-а

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Родинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 8, скасування наказу № 79-к від 26.10.2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 м. Красноармійська.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане також клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив негайно без виклику відповідача постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Родинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 8, який відбувся 18.10.2016 року та наказу Відділу освіти Покровської міської ради № 79-к від 26.10.2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 м. Красноармійська.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що до набрання законної сили рішенням суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим мешканцям міста Родинське та інтересам ЗОШ 1-Ш ступенів № 8. Робота на посаді керівника ОСОБА_2 може завдати значної шкоди, у звязку з тим, що вона має право першого підпису на всіх документах, внаслідок чого, переоформлення всіх документів вимагає не тільки витрат часу але інших фінансових витрат, що призведе до додаткових втрат територіальної громади і для відновлення порушених прав та інтересів ЗОШ 1-Ш ступенів № 8 необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, будучи повідомленими належним чином.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковим для виконання.

Як передбачено ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які

беруть участь у справі. Згідно вимог ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Родинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 8, скасування наказу № 79-к від 26.10.2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 м. Красноармійська.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане також клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив негайно без виклику відповідача постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Родинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 8, який відбувся 18.10.2016 року та наказу Відділу освіти Покровської міської ради № 79-к від 26.10.2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 м. Красноармійська.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що до набрання законної сили рішенням суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим мешканцям міста Родинське та інтересам ЗОШ 1-Ш ступенів № 8. Робота на посаді керівника ОСОБА_2 може завдати значної шкоди, у звязку з тим, що вона має право першого підпису на всіх документах, внаслідок чого, переоформлення всіх документів вимагає не тільки витрат часу але інших фінансових витрат, що призведе до додаткових втрат територіальної громади і для відновлення порушених прав та інтересів ЗОШ 1-Ш ступенів № 8 необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Родинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 8, скасування наказу № 79-к від 26.10.2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 м. Красноармійська.

Суд, дослідивши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також відсутні підстави вважати, що захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя