Справа № 808/6548/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення

11 листопада 2016 рокуСправа № 808/6548/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника заявника Дениско С.В., представника позивача Кушнір В.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2016 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу №1 Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара", розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу №1. Заборонено приватному акціонерному товариству "Запоріжполімертара" експлуатацію будівлі холодного складу №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

01.11.2016 на адресу суду надійшла заява від головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 808/6548/15.

Для вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення по справі, призначено судове засідання на 11.11.2016.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні рішення суду в частині застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу № 1 Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара», розташованої за адресою : м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу № 1 виникли труднощі у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення чітко не вказано, на кого покладено зобов'язання зупинити експлуатацію будівлі холодного складу № 1 ПрАТ «Запоріжполімертара», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу №1.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свою заяву. Просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви про зміну способу і порядку виконання рішення. Просив відмовити у задоволенні заяви у зв»язку з її необґрунтованістю.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про зміну способу і порядку виконання рішення, та дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, а також мати винятковий характер, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення заявник посилається на те, що у судовому рішенні чітко не вказано, на кого покладено зобов'язання зупинити експлуатацію будівлі, і просить суд зазначити в резолютивній частині постанови про зобов'язання приватного акціонерного товариства «Запоріжполімер» зупинити експлуатацію будівлі холодного складу № 1… шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу № 1, тобто фактично просить змінити зміст судового рішення, при цьому докази, які об'єктивно підтверджують зазначені обставини як такі, що ускладнюють виконання судового рішення, ним суду не надані. У судовому рішенні від 09.10.2015 чітко зазначено: «застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу №1 приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара", розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу №1, що, на думку суду, означає здійснення зупинення експлуатації будівлі холодного складу № 1 самим підприємством, який володіє цим приміщенням.

Заявником суду не надані докази, які свідчать про ускладнення виконання ним судового рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 808/6548/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко