Справа № 814/538/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.11.2016 р. № 814/538/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601
провизнання незаконним та скасування наказу від 21.03.2016 р. №47; стягнення моральної шкоди в сумі 1000грн.,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області віл 02.03.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 21.03.2016 № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновити його на посаді та стягнути заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

У вступній частині ухвали від 21.10.2016 року по справі № 814/538/16, якою справу прийнято до провадження, неправильно зазначено предмет спору.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену опису слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 02.03.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 21.03.2016 № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

2. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на уточнені позовні вимоги.

3. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 року о 13:30 год.

4. Внести виправлення в ухвалу від 21.10.2016 зазначивши предмет спору: визнання незаконним та скасування наказу від 21.03.2016 року № 47 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко