Справа № 813/3141/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року № 813/3141/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалош В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Фостяка О.Я.,

представник відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (надалі - ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якій просить суд:

-визнати дії Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування в картці особистого рахунку СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» пені з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 72 923,16 грн. протиправними;

-зобов'язати Залізничну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області внести зміни до картки особового рахунку СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» шляхом виключення з картки особового рахунку пені на суму 72 923,16 грн.

Ухвалами суду від 22.09.2016 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, яка набрала законної сили 26.11.2015 року, відстрочено виконання вищевказаної постанови суду від 06.05.2015 року у справі №813/2479/14 про сплату податкового боргу до 26.05.2016 року. Відтак, 25.05.2016 року, тобто в строк встановлений судом у вищевказаній ухвалі, позивачем було сплачено кошти в розмірі 98 394,48 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від №2684 та №2885. Однак, в подальшому відповідачем в автоматичному режимі в особовому рахунку структурного підрозділу СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» станом на 05.07.2016 року нараховано пеню за несвоєчасну сплату податоку з доходів фізичних осіб в розмірі 72 923,16 грн. за період з 09.01.2013 року по 16.06.2016 року. ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» вважає такі дії податкового органу щодо нарахування пені неправомірними та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, нада усні пояснення по суті позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі №813/2479/16 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районні м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» стягнено з товариства (структурного підрозділу СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») в користь відповідача податковий борг в розмірі 98 394,48 гри. з яких: 98 224,48 грн. це податок з доходів фізичних осіб; 170,00 грн. - податок на прибуток.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, яка набрала законної сили 26.11.2015 року, відстрочено виконання вищевказаної постанови суду про сплату податкового боргу до 26.05.2016 року. Так, 25.05.2016 року, тобто в строк встановлений судом у вищевказаній ухвалі, позивачем було сплачено кошти в розмірі 98 394,48 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від №2684 та № 2885.

В подальшому відповідачем в автоматичному режимі в особовому рахунку структурного підрозділу СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» станом на 05.07.2016 року нараховано пеню за несвоєчасну плату податоку з доходів фізичних осіб в розмірі 72 923,16 грн. за період з 09.01.2013 року по 16.06.2016 року

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Згідно п. 100.1ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу від проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з набрання чинності ухвалою суду про відстрочення податкового боргу, така ухвала суду змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу та виключає можливість нарахування пені згідно вимог ст. 129 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про відстрочення оплати.

Судове рішення щодо відстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такої постанови на новий строк, тобто ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року у справі №813/2479/14, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, перенесені граничні строки сплати податкових зобов'язань. Зазначена ухвала набрала законної сили, тобто граничними термінам сплати є строки, вказані в судових рішеннях.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.08.2013 року у справі №К/9991/3032/12.

Окрім цього, ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутсво ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, яке припинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2014 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення абзацу першого ч.4 ст. 12 вищевказаного Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Абзацом другим цієї ж частини передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

-не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відтак, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію не відповідає вимогам законодавства і є протиправним.

Окрім цього, щодо нарахування пені, судом взято до уваги, що згідно постанови Верховного суду України від 05.12.2006 року, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення субєкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

А тому, суд не може підміняти державний орган, рішення якого щодо нарахування пені оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування в картці особистого рахунку СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» пені з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 72 923,16 грн. протиправними.

3.Зобов'язати Залізничну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області внести зміни до картки особового рахунку СМУ №25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» шляхом виключення з картки особового рахунку пені на суму 72 923,16 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області () на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 листопада 2016 року.