Справа № 2-а-444/11
Суддя: Курилець А. Р.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-444/11: не визначено.
Надіслано судом: 25.05.2011. Зареєстровано: 14.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2а-444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоколор»до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання конкурсу таким, що відбувся,

в с т а н о в и в :

Виробниче підприємство у формі ТзОВ «Леоколор»звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання конкурсу таким, що відбувся.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 30.11.2010 року закінчився строк дії договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті №85, який був укладений між Управлінням транспорту та зв’язку Львівської міської ради та ними за результатами конкурсу з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м.Львові. 28.10.2010 року адміністративною комісією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким встановлено, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені ч.1 ст.15 та п.3 ст.50 Закону України, у вигляді анти конкурентних дій даного органу, що призвело до недопущення конкуренції на ринку перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Львові. Зазначеним рішенням департамент зобов’язано у термін до 05.09.2010 року забезпечити організацію і проведення конкурсу щодо маршрутів, на яких закінчилися строки дії договорів. 18.10.2010 року Департаментом оголошено конкурс, датою проведення якого визначено 30.11.2010 року. 16.11.2010 року ними подано заявку на участь у конкурсі в межах маршруту №85. 30.11.2010 року засідання конкурсного комітету проведено, але проголошення рішення щодо визначення переможців конкурсу відкладено на два тижні. 13.12.2010 року, тобто в день, на який було відкладено оголошення рішення, таке проголошено не було. Враховуючи вищенаведене, вважають такі дії відповідачів неправомірними, а тому просять суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо не проголошення рішення з визначення переможців конкурсу з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові, визнати конкурс, оголошений 18 жовтня 2010 року, з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові, таким, що відбувся.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ТзОВ «Леоколор»заперечив, дав пояснення, що дійсно було проведено конкурс з визначення перевізника на автобусному маршруті №85 в м.Львові, проте конкурсним комітетом рішення проголошене з об’єктивних причин не було. При цьому вони жодних прав чи охоронюваних законом інтересів позивача не порушували. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №305 від 11.03.2011 року позивач вправі продовжити дію наявного у нього договору на перевезення пасажирів на вищевказаному маршруті до проведення конкурсу. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Леоколор»відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТзОВ «Леоколор» слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2010 року Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської шляхом розміщення повідомлення в газеті «Високий замок», датою проведення якого визначено 30 листопада 2010 року. Позивачем 16 листопада 2010 року подано заявку на участь у конкурсі в межах маршруту № 85.

Згідно протоколу № 1 засідання конкурсного - комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові від 30 листопада 2010 року, конкурс проведено, але проголошення рішення щодо визначення переможців відкладено на два тижні.

13 грудня 2010 року, тобто в день, на який було відкладено оголошення рішення Конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу, таке рішення конкурсним комітетом проголошено не було.

Як вбачається з п.47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно п.49,51 вищевказаного Порядку, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписують голова та секретар конкурсного комітету, і подається організатору. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Таким чином не оголошення рішення конкурсною комісією суперечить вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, а відтак оскільки конкурс фактично проведено, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Леоколор»слід задоволити, визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо не проголошення рішення з визначення переможців конкурсу з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові, визнати конкурс, оголошений 18 жовтня 2010 року, з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові, таким, що відбувся.

Керуючись ст.ст.7-12,86,161,162,167 КАС України, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо не проголошення рішення з визначення переможців конкурсу з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові.

Визнати конкурс, оголошений 18 жовтня 2010 року, з визначення перевізників на автобусному маршруті загального користування №85 у м.Львові, таким, що відбувся.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий А.Р.Курилець

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...