Справа № 373/547/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/547/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасувано рішення начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 594/09 від 02 лютого 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, зарахувавши у його пільговий стаж роботу прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд з 05 червня 1992 року по 10 червня 1996 року.

09 листопада 2016 року в.о. начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернулася до суду із заявою і просить роз`яснити , чи можливо зарахувати стаж роботи муляром з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року набрала законної сили, вона ще не виконана, строк для подання її до примусового виконання не закінчився.

При зверненні до суду позивач ставив вимогу про зарахування до його пільгового стажу роботу прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд за період з 05 червня 1992 року по 10 червня 1996 року. Будь-яких інших вимог не заявляв.

За таких умов, вимога розяснити можливість зарахування ОСОБА_1 стажу роботи муляром за період з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року, виходить за межі позову, оскільки такої позовної вимоги не ставила жодна із сторін.

Разом з тим, як вбачається з постанови суду від 15.07.2016, при винесенні судом вищезазначеної постанови була досліджена та прийнята до уваги довідка, видана Кіровським будівельним управлінням ВАТ „Стахановжитлобуд, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді муляра повний робочий день з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_2