Справа № 804/15820/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю

ВСТАНОВИЛА:

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" згідно платіжного доручення від 16.11.2015 року сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 700,61 грн. та згідно платіжного доручення від 08.04.2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 870, 68 грн.

Тобто, документально підтвердженими витратами позивача, є витрати в розмірі 24 571, 29 грн., які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" ” підлягають кошти у розмірі 24 571, 29 грн.,

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ"витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 24 571, 29 грн.

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський