overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3032/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3032/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання виконати рішення суду.

Позивач або його представник у судове засідання призначене на 13.10.2016 року та 01.11.2016 року не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/3509/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3509/16-а; 2-а/401/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.16 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернулась:

- ОСОБА_2

до

- Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради

про скасування наказів про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами скасування наказів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину "07" грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 6-1/11
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 6-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію як дитині війни, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду в Запорізькій області.

У відповідності до ст.41 КАС України судове засідання проведено у відсутності сторін.

Від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла заява, в якій проти заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі він не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено і УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя було зобовязано нарахувати та сплатити ОСОБА_1 надбавку що пенсії як дитині війнивідповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Хортицьким ВДВС відкрите виконавче провадження за цією постановою суду.

В процесі виконання постанови суду зясовано, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку не в УПФУ Хортицького району м.Запоріжжя, а в ГУ ПФУ в Запорізькій області, згідно відповідної довідки.

У відповідності до ст.264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в даному випадку необхідно заяву задовольнити і замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2а-2730/10 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію як дитині війни- з УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 450/1056/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1056/16-а Провадження № 2-а/450/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 07.06.2016 р. о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 409/2746/16-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Лутугинського районного суду Луганської області про зобов'язання управління ПФУ в Лутугинському районі здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 452/2344/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2344/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Лучинин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, - про визнання відмови органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування неправомірною та зобов'язання укласти договір,

керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Самбірської міської ради в укладенні з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, площею 0,03га терміном на п'ять років, призначену під облаштування автостоянки.

Зобов'язати Самбірську міську раду Львівської області укласти із ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована у АДРЕСА_1, площею 0,0300га призначеної під влаштування автостоянки терміном на п'ять років на підставі рішень Самбірської міської ради №25 від 15.07.2010 року та №30 від 25.12.2012 року, - у місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу;

у повному обсязі постанова буде виготовленою 15.11.2016 року.

Суддя
Справа № 464/6431/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6431/16-а
пр.№ 2-а/464/301/16
У Х В А Л А

14.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова ДПП, Інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2016 року на 10.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 464/6431/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6431/16-а
пр.№ 2-а/464/301/16
У Х В А Л А

26.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова ДПП, Інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2016 року на 15.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 329/1098/16-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/1098/16-а
Провадження6-а/329/4/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.05.2016р. по справі №2-а-3085/11,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Чернігівського райсуду від 16.05.2016р. по справі №2-а/3085/11 посилаючись на те, що з 01.01.2013р. набрав чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених ЗУ «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання, зокрема, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Таким чином, на теперішній час наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби. У звязку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості, тому просив суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Чернігівського райсуду від 16.05.2016р. по справі №2-а/3085/11, з зобов'язання УПФУ в Чернігівському районі Запорізької області на стягнення з УПФУ в Чернігівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 як дитини війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011р. по 10.06.2011р. включно, з урахуванням фактично виплачених сум в сумі 944,20 грн.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.05.2016р. по справі №2-а-3085/11.

Призначити судовий розгляд справи в Чернігівському районному суді Запорізької області на 10:30 годин 21 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1864/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1864/15-а
08.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого – судді Рудакова І.П.,
при секретарі – Бондар Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за за заявою Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, –
Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України, –
Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 року на 10.00 год., про що повідомити учасників процесу.
Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 464/6431/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6431/16-а
пр № 2-а/464/301/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова ДПП, Інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2016 року на 09.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 464/6428/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6428/16-а
пр.№ 2-а/464/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Рудакова І.П., за участі секретаря судових засідань Бондар Н.С., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання постанови протиправною та її скасування, про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення суду на строк до п'яти днів.

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕАА № 029230 від 10 серпня 2016року, винесену інспектором лейтенантом поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Матківської У.Р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, - скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.З ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий І.П.Рудаков