Справа № 2-а-9739/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9739/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та УДАІ МВС України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 О Д. звернувся у суд з позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира УДАІ МВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 17.10.2010 року серії АМ №232931 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 17.10.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Житомирі, на регульованому перехресті вул. Привокзальна-Ватутіна, керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер"» проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки не проїжджав на заборонений сигнал світлофора. На перехрестя він виїхав за рухом автомобілів на зелений дозволяючий сигнал світлофора, а завершив маневр вже на жовтий колір світлофора, що може підтвердити свідок, який перебував в салоні автомобіля. Просив постанову скасувати і справу закрити.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач письмово заявлений позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідачі причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на подання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.10.2010 року позивач, керуючи вказаним автомобілем, підїхав до регульованого перехрестя Привокзальна-Ватутіна м. Житомира і виїхав на перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, а закінчував маневр вже на жовтий сигнал

Відповідно до п, п, 16,8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

При винесенні постанови, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адмінправопорушення, не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому винесена стосовно нього постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст.255 КУпАП і складная протоколу про адміністративне порушення молодшим сержантом міліції поза межами сюсї компетенції суд відхиляє як такі, що не грунтуються на нормі Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 17.10.2010 року серії АМ №232931 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 н 2 КпАП України визнати незаконною та скасувати, провадження в даній справі закртт відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днівздІр винесення.

Суддя