overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/599/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Київ П/800/599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Дніпропетровської міської ради Сироти Олександра Володимировича до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасувати постанову від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області», -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпропетровської міської ради Сирота Олександр Володимирович звернувся з позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.4 ст.18 та ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Адміністративний позов депутата Дніпропетровської міської ради Сироти Олександра Володимировича за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Дніпропетровської міської ради Сироти Олександра Володимировича до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасувати постанову від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області».

Верховній Раді України до 29 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Копію ухвали, інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 129/2165/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/30904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 821/2416/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/7435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцева У.В. про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 299/123/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/28245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, МВС України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник МВС України звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 299/123/16-а з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/1826/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1826/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року. При цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №810/1826/16 залишити без руху та надати строк до 05 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 712/7635/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ № К/800/30961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, прийняту за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/203/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 803/203/14

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/203/14 за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 823/1086/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1086/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р.

у справі № 823/1086/16

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 823/1086/16 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішень, що переглядається за касаційною скаргою Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/51195/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника 3 відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань» Харківського прикордонного загону - капітан Когут Тарас Олегович про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 826/18356/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/708/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/18811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 815/708/16

за позовом Приватного підприємства "ГЛОБУС"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. від 29.08.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. у справі № 815/708/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 815/708/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько