Справа № 359/6897/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6897/16-а
Провадження №2-а/359/292/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання проти-правними дій, що полягають в ухиленні від виконання судового рішення, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що їй була призначена пенсія за віком в розмірі 88% від за-робітної плати державного службовця, що складалась з окладу в розмірі 1420 гривень, над-бавки за ранг в розмірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, над-бавки за високі досягнення у праці в розмірі 950 гривень та премії в розмірі 588 гривень. Крім того, позивачу була нарахована доплата до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копійок та індексація пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки. Постановою Бориспільського міськрайон-ного суду від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, було зобовязано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного службовця, що складається з матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії разового характеру та індек-сації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок. Однак Бориспільське обєднане УПФУ Київської області від-мовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії за віком. У такий спосіб позивач ухиляєть-ся від виконання постанови суду. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати такі дії проти-правними та зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити їй перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного службовця, що складається з окладу в розмірі 1420 гривень, надбавки за ранг в розмірі 100 гривень, над-бавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 950 гривень, премії в розмірі 588 гривень, матеріальних допомог на оздоровлення та ви-рішення соціально-побутових питань, премії разового характеру та індексації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копійок та індек-сації пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують ад-міністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнають адміністративний позов. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення виз-начення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не передбачено визначення розмірів за-робітку для обчислення пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги. Крім того, допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення не є складовими заробітної плати державного службовця. Ці види матераіаль-ної допомоги є одноразовими виплатами, які надавались на розсуд керівника в межах вста-новленого фонду оплати праці. Тому представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що адміністра-тивний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 липня 2007 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило позивачу пенсію за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного служ-бовця, що складалась з окладу в розмірі 980 гривень, надбавки за ранг в розмірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 270 гривень та середнього розміру надбавок та премій за період часу з 1 липня 2005 року до 30 червня 2007 року в розмірі 986 гривень.

Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2055 гривень 78 копійок (2336,88 : 100% х 88%).

Починаючи з 1 лютого 2008 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійснило позивачу перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державно-го службовця, що складалась з окладу в розмірі 1420 гривень, надбавки за ранг в розмірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 950 гривень та премії в розмірі 588 гривень.

Після цього розмір пенсії ОСОБА_1 становив 3025 гривень 44 копійки (3438 : 100% х 88%).

Починаючи з квітня 2009 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі на-раховано доплату до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копійок та індексацію пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки.

Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 становив 3433 гривні 5 копійок (3025,44 + 28,40 + 368,21).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, зобовязано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійснити позивачу перераху-нок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного службовця, що складається з матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії разового характеру та індексації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.6 цієї Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встано-вить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязко-вого для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що ОСОБА_1 подала відповідачу заяву про здійснення перерахунку пенсії за віком. 25 липня 2016 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області на-діслало позивачу лист №7420/3, в якому відповідач відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку.

Ця обставина свідчить про те, що Бориспільське обєднане УПФУ Київської області ухиляється від виконання постанови суду та порушує право позивача на отримання пенсії за віком в повному обсязі. Такі дії відповідача порушують ст.6 та ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що належить визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області, що полягають в ухиленні від виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року; та зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати дер-жавного службовця, що складається з окладу в розмірі 1420 гривень, надбавки за ранг в роз-мірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, надбавки за високі досяг-нення у праці в розмірі 950 гривень, премії в розмірі 588 гривень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії разового характеру та індек-сації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копі-йок та індексації пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки.

Доводам представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше надавалась оцін-ка Бориспільським міькрайонним судом під час ухвалення постанови в адміністративній справі №359/2950/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком.

Підстави для здійснення повторної оцінки цих же доводів в провадженні цієї адміні-стративної справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від виконання судового рішення, та зобовязання здійснити пере-рахунок пенсії за віком задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають в ухиленні від виконання постанови Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного службовця, що складається з окладу в розмірі 1420 гривень, надбавки за ранг в розмірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, над-бавки за високі досягнення у праці в розмірі 950 гривень, премії в розмірі 588 гривень, мате-ріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії разо-вого характеру та індексації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копійок та індексації пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5