Справа № 813/738/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 876/7340/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мисак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУНП у Львівській області), у якому згідно уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 29.01.2016 № 132 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жовківського відділення поліції Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області» в частині накладення на ОСОБА_1 - поліцейського Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 09.02.2016 № 48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції з 12.02.2016 старшого сержанта поліції поліцейського Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 13.02.2016;

- стягнути з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.02.2016 по 29.08.2016 у сумі 23414,95 грн.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 29.08.2016 року позов задовольнив повністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення дисциплінарного проступку позивачем, за який його було звільнено з органів поліції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, позивача та його представника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в поліцію на посаду поліцейського Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області від 18.01.2016 року № 61 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом виявлених порушень дисципліни з боку позивача.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок від 25.01.2016, яким встановлено, що 11.12.2015 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора з ОД УКЗ ГУНП у Львівській області підполковника поліції Коростіля В.М. про те, що 10.12.2015 о 16:35 до нього на приватний мобільний номер надійшов телефонний дзвінок від співзасновника та журналіста видання «ДК-Захід», депутата Червоноградської міської ради ОСОБА_5. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив про те, що на автозаправній станції «WOG» в с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області при заправці службового автомобіля «Рено-Кенго» реєстраційний номер 14 1172 працівники поліції зливають пальне. Отриману інформацію передано операторові « 102» та здійснено виїзд на місце події. Виїздом установлено, що працівники групи швидкого реагування Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП, а саме: поліцейський-водій старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_1, здійснюючи заправку даного автомобіля талоном на 20 літрів, передали заправнику ОСОБА_7 дві порожні пластикові пляшки об'ємом по 2 літри кожну, які останній заповнив бензином, а решту 16 літрів залив у бак автомобіля. Зі слів ОСОБА_7 вищевказані працівники поліції неодноразово на протязі тривалого часу здійснювали заправку службового автомобіля аналогічним способом. Дані події зафіксовані ОСОБА_5 на фотокамеру мобільного телефону. У подальшому ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою в Жовківське ВП. При проведенні огляду даного автомобіля працівниками СОГ в салоні даного автомобіля виявлено одну з вищевказаних пляшок заповнену рідиною жовтого кольору зі специфічним запахом бензину. 18.01.2016 до УКЗ ГУНП у Львівській області з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за результатами розгляду вищевказаної заяви громадянина ОСОБА_5, згідно висновку по яких в діях старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Наказом ГУНП у Львівській області від 29.01.2016 № 152 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жовківського відділення поліції Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилось у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідно до ст. 15 КУпАП на поліцейського Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області від 09.02.2016 № 48 о/с «По особовому складу» звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-1У (далі за текстом - Дисциплінарний статут).

Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників <…>.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 25 Дисциплінарного статуту передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 КУпАП поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Тобто у випадку вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, такий несе дисциплінарну відповідальність, передбачену Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, оскільки згадане адміністративне правопорушення не відноситься до переліку тих порушень, за які поліцейські несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне правопорушення, за яке Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, вчинено 11.12.2015, службове розслідування за даним фактом закінчене 25.01.2016 року, а до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто 29.01.2016.

Тобто висновок суду першої інстанції про накладення на позивача дисциплінарного стягнення з порушенням, визначених ст.. 16 Дисциплінарного статуту строків, не ґрунтується на чинному законодавстві.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з доводами апелянта про доведеність матеріалами службового розслідування вини позивача у грубому порушенні службової дисципліни.

Причетність ОСОБА_1 та узгодженість його дій з водієм ОСОБА_9 підтверджується вказаними матеріалами службового розслідування.

Позиція позивача, який заперечує таку причетність, критично оцінюється судом апеляційної інстанції, оскільки вона спростована встановленими службовим розслідуванням фактами.

Зокрема, виявленням в автомобілі, в якому перебував позивач, пляшки з бензином, поясненнями оператора АЗС ОСОБА_11, який не підтверджує факту передачі ОСОБА_1 готівкових коштів для придбання бензину, відсутністю фіскальних чеків на здійснення операції з готівкою на придбання бензину.

Сам ОСОБА_1 в ході службового розслідування пояснював, що на прохання водія ОСОБА_9 передав 80 грн. оператору АЗС для придбання бензину для бензопили.

Тобто, враховуючи спростування іншими доказами цих пояснень, підтверджується висновок службового розслідування про нещирість пояснень позивача, його намір ввести в оману керівництво та уникнути відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок.

Тому суд погоджується з тим, що причетність позивача до незаконного заволодіння бензином, який мав бути заправлений в службову автомашину, узгодженість його дій з водієм ОСОБА_9, спрямованих на таке заволодіння.

Відповідно до аналізу положень ст..ст. 5, 14 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення має передувати доведення вини працівника у вчиненні дисциплінарного проступку.

Оскільки така вина доведена, висновок суду першої інстанції про відсутність переконливих доказів грубого порушення позивачем службової дисципліни, за яке його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не ґрунтується на матеріалах справи.

Таким чином, висновки суду про незаконність оскаржуваних наказів відповідача є помилковими, не відповідають встановленим обставинам справи і відповідним спірним правовідносинам нормам матеріального права.

У зв'язку з цим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням новою про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Львівській області залишити задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 813/738/16 скасувати.

Винести нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст складено 14.11.2016