overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/6947/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6947/15-а
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання , яке було призначено на 07.11.2016 року о 11 год. 15 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог п.2. ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

16.11.2016 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без повідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 501/2688/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2016
Справа № 501/2688/16-а
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобовязання зареєструвати за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулися позивачі із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобовязання зареєструвати за місцем проживання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 29 листопада 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/2677/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2016
Справа № 501/2677/16-а
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 11 січня 2017 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2487/16-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2487/16-а
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з вимогою скасувати постанову серії АА2 № 197465, винесену ІДПС взводу № 4 прапорщиком міліції ОСОБА_2 від 29.09.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КпАП України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2016 ОСОБА_1 отримав примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 197465 від 29.09.2013 року, однак звернувся до суду з заявою про скасування зазначеної постанови лише 08.11.2016 року. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив законодавчо встановлений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, про поважність причин пропуску строку для звернення до суду, а також про поновлення строків в заяві зазначено не було.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 504/138/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/138/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землевпорядкування по відводу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землевпорядкування по відводу земельної ділянки.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землевпорядкування по відводу земельної ділянки.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 20.04.2016 р. на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/18804/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.11.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.00хв. 29.11.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5550/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5550/16-а
Провадження № 2-а/500/151/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом голови Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Голова Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської районної ради від 22.09.2016 року № 147-VII «Про висловлення недовіри голові Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1П.» прийнятого на десятій сесії сьомого скликання.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльської районної державної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку позивача та представників сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльську районну державну адміністрацію, у звязку із тим, що існує можливість впливу рішення по справі на їх права та обовязки,

Керуючись ст. ст. 47, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльську районну державну адміністрацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом голови Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2а-1101/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши в порядку оченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління лйного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної зльної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010

і,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість сії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет аїни на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках іинєно не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, едбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати ітигіравною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по иконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до >ушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС раїни.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України ро Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про альнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 і.С України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському йоні по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не юведенню перерахунку пенсії як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком . вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити зрерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за ком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру інімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове енсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці еріоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України итрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Туринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_2

Суддя Буринського районного суду
Справа № 2а-1107/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року судця Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.