overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2051/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2051/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пашко Ірина Станіславівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:15 08 грудня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2038/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2038/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 09.11.2016 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з орендної плати у розмірі 69992,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2038/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 01.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1885/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1885/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1885/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 20.10.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 1344411,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 09.11.2016.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 234/13900/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Давискибі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення задовольнити.

Визнати рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/У11 -289 «Про визнання замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році» неправомірним.

Скасувати рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/У11 -289 «Про визнання замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/7361/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7361/16-а
Провадження № 2-а/234/184/16
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання по справі

27 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача заявив клопотання про відкладення попереднього засідання по справі для виправлення описки у позовній заяві.

Представник відповідача проти відкладення попереднього судового засідання не заперечує.

Керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання позивача та представника позивача про відкладення попереднього засідання по справі для виправлення описки у позовній заяві та відкласти попередній розгляд справи на 07.06.2016р. о 14-30 год.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7361/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7361/16-а
Провадження № 2-а/234/184/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.2016 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/17047/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/364/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

11.11.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

11.11.2016 року позивачка надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/12439/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/265/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

30 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування, відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи № 2а/234/165/16 визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.10.2016р. об 11-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 295/14108/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/8686/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8686/16-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005591 від 06.10.2016 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Відтак, скаржниця оскаржує лише протокол про адміністративне правопорушення, що не є рішеннями субєкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали скарги повернути ОСОБА_1

З наведених міркувань та керуючись ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 234/17050/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправними та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправними та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії.

11 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст.108ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з чим, суд вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправними та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108ч.3п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправними та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/5535/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5535/16-а
Провадження № 2-а/265/203/16
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради про захист прав внутрішньо переміщених осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради про захист прав внутрішньо переміщених осіб.

Під час розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування з УСЗН Першотравневої районної державної адміністрації для ознайомлення особові справи ОСОБА_1 щодо призначення допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям; адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії вищезазначених особових справ.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з з УСЗН Першотравневої районної державної адміністрації належним чином завірені копії особових справ ОСОБА_1 щодо призначення допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям; адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва