Справа № 824/812/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

10 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/812/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Каменської Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, в якому просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.06.2016 р. листом № Г - 1206/0-1441/6-16 та від 01.07.2016 р. № 1616/6016 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,0062 га із земель запасу Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) в урочищі "Таможня", яка перебуває в його користуванні;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.04.2016 р. №24-364/14-16-СГ, яким громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,50 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), з подальшою передачею її у власність;

- визнати незаконним і скасувати погодження Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га, частина якої площею 1,062 га не вилучалась і перебуває у його відкритому володінні та користуванні;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вирішити питання відносно надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,0062 га із земель запасу Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) в урочищі "Таможня", яка перебуває в його користуванні;

- скасувати державну реєстрацію прав на земельну ділянку за гр. ОСОБА_4 за проектом землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_4 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га, частина якої площею 1,062 га не вилучалась і перебуває в відкритому володінні та користуванні ОСОБА_3

В судовому засіданні 10.11.2016 р. позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, площею 1,4220 га, належної ОСОБА_4

В обґрунтування вказував, що відділом Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку ОСОБА_4 згідно поданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 може використати надані йому права та відчужити вказану земельну ділянку до прийняття судового рішення по справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову та просив суд відмовити в її задоволення.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 вищевказаної статті визначено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст. ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд звертає увагу, що для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі. Однак, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів та не наведено в клопотанні обставини, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також позивач не надав жодних доказів реєстрації прав власності за гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га, які наділяли б його правом на відчуження вказаної ділянки.

Крім того, до суду не надано доказів користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка розташована на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га.

Суд вважає, що позивач не довів належними доказами існування визначених законодавством підстав для забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 15 листопада 2016 р.