Справа № 520/6000/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6000/16-а
Провадження № 2-а/520/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Коржебан Костянтина Ігоровича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №904004 від 22 травня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Коржебан К.І. до судового засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №904004 від 22 травня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 22 травня 2016 року о 12.40 годині в м.Одесі, по вул.І.Рабіна не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» 5.16 який зобов'язував водія знаходячись у крайній лівій смузі здійснити поворот ліворуч, але він рухався прямо, чим порушив Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 225 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вищезазначеного правопорушення позивачем, інспектором патрульної поліції Коржебан К.І., надано до суду відеозаписи з нагрудної камери, з яких вбачається, що причиною зупинки автомобіля Mitsubishi д/н НОМЕР_1 22 травня 2016 року о 12.40 годині в м.Одесі, по вул.І.Рабіна інспектор зазначає - не завчасне зайняття правої смуги, що не відповідає обставинам викладеним в постанові про адміністративне правопорушення ПС2 №904004 від 22 травня 2016 року, а саме: не виконання ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» 5.16. Будь-яких інших доказі на підтвердження правопорушення позивачем, яке зазначено в постанові ПС2 №904004 від 22 травня 2016 року відповідачем не надано.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №904004 від 22 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.