Справа № 820/730/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р. Справа № 820/730/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №820/730/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 всіх належних йому виплат. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати ОСОБА_1 довідку (встановленого зразку із необхідними відомостями із бухгалтерії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області) про заробітну плату для обчислення, нарахування в пенсійному фонді Московського району міста Харкова і призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік на підставі наявних у відповідача відповідних облікових даних. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

Через канцелярію суду 12.09.2016 року уповноважений представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/730/16 від 28.03.2016, на виконання якої на підставі виконавчого листа № 820/730/16 від 30.06.2016, виданого Харківським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження ВП № 51625706, в частині з «зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року» на «стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахованої ОСОБА_1 згідно розпорядження Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області №07/1059-16 від 27.07.2016 заробітної плати за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року у розмірі 191353,00 грн. на користь ОСОБА_1».

Через канцелярію суду 11.11.2016 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на віддаленість місцезнаходження Харківського окружного адміністративного суду, який розглядає справу, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає, що як вбачається з сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" (https://vr.court.gov.ua/) зал ВКЗ Краматорського міського суду Донецької області, обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, 25.11.2016 року о 12:00 год. задіяний для розгляду іншої справи, у зв'язку з чим відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання по справі №820/730/16 в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.