Справа № 292/970/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/970/16-а
Номер провадження 2-а/292/39/16
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, покладення обов"язку відновити виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року з Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляд до суду надійшла зазначена адміністративна справа.

Позивачка ОСОБА_2 свій позов мотивує тим, що з 25.10.2007 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Черняхівському районі та отримує пенсію по віку, призначену відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", що стверджується довідкою відповідача № 503 від 10.07.2015 року.

Починаючи з 01.01.2016 року виплата пенсії їй припинена у зв"язку з набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911-VIII від 24.12.2015 року, яким внесено зміни до ст. 141 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а саме: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законом України "Про прокуратуру", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

З 20.09.2002 року по даний час вона працює на посаді судді Черняхівського районного суду . 19.07.2016 року звернулася до відповідача із заявою про відновлення їй виплати пенсії, однак 22.07.2016 року їй було відмовлено. Цю відмову вважає незаконною, а своє право на отримання пенсії у повному обсязі порушеним.

Зазначає, що правомірно набула право на пенсію державного службовця, оскільки мала відповідний вік і стаж роботи.

Пенсія їй була призначена до набрання чинності Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", тому даний Закон не може зупиняти тимчасово чи постійно виплату їй пенсії.

Крім того, 08.06.2016 року рішенням Конституційного суду України визнано неконституційним положення абзацу першого, другого частини п"ятої ст. 141 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" № 2453- VI від 07.07.2010 року у редакції ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911- VIII від 24.12.2015 року.

З огляду на те, що вона є пенсіонером та набула право на отримання пенсії державного службовця, у зв"язку з чим їй і призначена вказана пенсія, яка призначена до внесення змін до ст. 141 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", вона працює на посаді та на умовах визначених даним Законом, ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911-VIII від 24.12.2015 року, та його перехідні положення не поширюють його дію на пенсії, призначені до прийняття вказаного Закону, зупинення пенсії відбулося з вини Черняхівського ОУПФУ в Житомирській області, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області починаючи з 01.01.2016 року, щодо відмови їй у відновленні виплати пенсії по віку, призначеної відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", та зобов"язати відповідача відновити виплату їй пенсії державного службовця починаючи з 01.01.2016 року на весь час роботи на посаді судді.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, у своїй заяві просить розглядати справу без їх участі. Подав заперечення, в якому зазначає, що позивачці було правомірно припинено виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу", відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911- VIII від 24.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачка з 20.09.2002 року працює на посаді судді Черняхівського районного суду Житомирської області та з 25.10.2007 року отримує пенсію по віку, призначену відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

18 липня 2016 року позивачка звернулася до Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про відновлення їй нарахування та виплати пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу", виплата якої була припинена з 01.01.2016 року.

Листом №20-С/8 від 22.07.2016 року відповідач надав позивачці відповідь, якою відмовив у відновленні виплати пенсії згідно ЗУ "Про державну службу", оскільки з 01 квітня 2015 року набув чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до ст. 37 ЗУ "Про державну службу", а саме, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: - особам, на яких поширююється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання/ у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цієї статті не виплачуються. З 01.01.2016 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 року № 911-VIII продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам у 2016 року. Зважаючи на те, що вона продовжує працювати, пенсія у період роботи на посаді державного службовця не виплачується.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015 року (далі ЗУ № 911-VIII від 24.12.2015 року), який набрав чинності з 01.01.2016 року внесено зміни до ст. 37 "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, зокрема частину першу вказаної статті викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Згідно п.1 Прикінцевих положень ЗУ № 911-VIII від 24.12.2015 року, цей Закон набрав чинності з 01 січня 2016 року.

Аналогічні зміни внесені до ст. 141 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідач вважає, що оскільки позивачка продовжує працювати на посаді, яка дає право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", то з 01.01.2016 року пенсія призначена згідно Закону України "Про державну службу", виплачуватись не повинна.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII;

- пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст. 22 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оскільки позивачка вже набула право на пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", то це право не може бути у неї відібране при винесенні змін до вищевказаного Закону.

Таким чином Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VIII, порушує вимоги ст. 22 Конституції України, та з врахуванням ст. 58 Конституції України, згідно якої - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, він може бути застосований лише до пенсій, які призначені після прийняття вище зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов"язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що з 01 січня 2016 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до ЗУ "Про державну службу", підлягає відновленню у зв"язку з відсутністю підстав для її невиплати.

При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати пенсії неможливо, а тому заявлені вимоги є законними, та обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, Законом України "Про судоустрій і стату суддів" та Законом України "Про державну службу", Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, покладення обов"язку відновити виплату пенсії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у відновленні виплати пенсії по віку, призначеної відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.01.2016 року.

Зобов"язати Черняхівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату ОСОБА_2 пенсії призначеної, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.01.2016 року на весь час роботи на посаді судді.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Гуц