Справа № 712/8818/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8818/16-а
Провадження № 2а/712/474/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат Постригань Т.Л. звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.11.2011 року ОСОБА_1 являється інвалідом війни 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України.

Згідно з п. 18 ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

15.02.2015 року позивач звернувся до Черкаської міської ради з заявою про надання йому як інваліду війни земельної ділянки в розмірі 0,10 га для індивідуального будівництва.

Рішення по його заяві відповідачем прийнято не було, а лише надіслано лист №818-2 від 04.03.2016 року.

18.05.2016 року він знову звернувся до відповідача через Центр надання адмінпослуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому викопійовку з плану міста на земельну ділянку пл.0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва.

Листом № 10746-в від 25.05.2016 року відповідач відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що на зазначеній ним земельній ділянці передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

21.06.2016 року позивач повторно звернувся через Центр надання адмінпослуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому викопійовку з плану міста на земельну ділянку пл.0,10 га по АДРЕСА_1 80 м від вул.Буркацької для індивідуального будівництва. До заяви ним було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.

Листом № 17455-в від 04.07.2016 року відповідач відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що в районі вулиць Онопрієнка та Грибної відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 року №2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування територіїтдля містобудівних потреб, після розроблення якого робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м.Черкаси.

Враховуючи положення законодавства, а саме що орган місцевого самоврядування передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність розглядає клопотання громадянина у місячний строк, позивач вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради, у зв'язку із не прийняттям рішення про виділення йому земельної ділянки. Його заяви відповідачем на пленарному засіданні міської ради не розглядались, хоча сесії міської ради з часу подання ним заяв відбувались.

Позивач вважає вказані відповіді немотивованими, оскільки відповідно до плану зонування міста Черкаси, розміщеному на офіційному сайті міської ради, вказане ним в графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки знаходиться в зоні садибної житлової забудови.

Просить суд винести постанову, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача - Черкаської міської ради в неприйнятті рішення по його заяві про виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати відповідача розглянути його заяву та прийняти рішення про відведення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати відповідача надати викопіювання з плану міста на земельну ділянку по вул. Грибній в м. Черкаси, зазначеній на графічних матеріалах та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

09 листопада 2016 року представник позивача скерувала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд залучити у якості співвідповідача Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Просила винести постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення по його заяві про виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати Черкаську міську раду розглянути його заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва. Визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку пл.0,10 га за заявою від 18.05.2016 року по АДРЕСА_1 в зоні садибної житлової забудови - Ж-1п для індивідуального будівництва протиправним. Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку, зазначену в графічних матеріалах за заявою від 18.05.2016 року. Визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієновною площею 0,10 га за заявою від 21.06.2016 року по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва протиправними. Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва за заявою від 21.06.2016 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2016 року до розгляду справи у якості співвідповідача залучено Департамент архітектури, містобудування, інспектування Черкаської міської ради.

В подальшому представник позивача відмовилсь від позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправної та зобов'язати вчинити певні дії в частині вимог до Черкаської міської ради, залишивши вимоги щодо визнання протиправними та зобов'язати вчинити певні дії Департаменту архітектури, містобудування, інспектування Черкаської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Постригань Т.Л. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування, інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.11.2011 року ОСОБА_1 являється інвалідом війни 2 групи.

Згідно з п. 18 ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

15.02.2015 року позивач звернувся до голови Черкаської міської ради з заявою про надання йому як інваліду війни земельної ділянки в розмірі 0,10 га для індивідуального будівництва. До заяи додав паспорт, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення інваліда війни.

04.03.2016 року Черкаською міською радою позивачу на його заяву, надіслано лист № 818-2, в якому роз'яснено, що відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки подають клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються: графічні матеріали, наяких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Рішення по його заяві відповідачем прийнято не було з огляду на відсутність повного переліку документів, які повинні додаватися до клопотання.

18.05.2016 року він звернувся до відповідача через Центр надання адмінпослуг послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому викопійовку з плану міста на земельну ділянку пл.0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва.

Листом № 10746-в від 25.05.2016 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що на зазначеній ним земельній ділянці передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

21.06.2016 року позивач повторно звернувся через Центр надання адмінпослуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому викопійовку з плану міста на земельну ділянку пл.0,10 га по АДРЕСА_1 80 м від вул.Буркацької для індивідуального будівництва. До заяви ним було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.

Листом № 17455-в від 04.07.2016 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що в районі вулиць Онопрієнка та Грибної відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 року №2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування територіїтдля містобудівних потреб, після розроблення якого робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м.Черкаси.

Згідно ч. З ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використанні та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідачем не був порушений строк розгляду клопотання ОСОБА_1 та в місячний термін, надана відповіді, в яких зазначини підстави для відмови у наданні викопіювання з плану міста.

Представник позивача вважає відповіді Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради невмотивованими.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статями 12, 122 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб для усіх потреб, відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок визначені статтею 121 ЗК України, а Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України.

Згідно ч. 12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Таким чином, законодавчими нормами передбачено, що вирішення питання щодо безоплатної передачі громадянину України земельної ділянки із земель державної або комунальної власності на відповідній території належить до виключної компетенції місцевої ради як органу місцевого самоврядування. Місцева рада зобов'язана в місячний строк розглянути заяву громадянина щодо безоплатної передачі земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи представника позивача щодо невмотивованості та протиправності відповідей Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, оскільки, як вже зазначалось, у відповідях зазначені підстави, з яких позивачу відмовлено у наданні викопіювання.

Так, в судовому засіданні представником відповідача до матеріалів справи долучено рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 року № 2-384, яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі віл.Грибної та вул.Онопрієнка Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення якого робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м.Черкаси.

Суд вважає, що вимога щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення та надати викопіювання з плану міста порушує дискреційні права Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яким вже була надана відповідь з даного питання.

При цьому суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 128, 159, 160, 161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян