Справа № 820/1543/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 820/1543/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1543/16

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації , Кабінету Міністрів України

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації , Кабінету Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі № 820/1543/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року по справі № 820/1543/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 року по справі № 820/1543/16 скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року та направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Зокрема, скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року, суд касаційної інстанції зазначив, що судом апеляційної інстанції зроблено передчасні висновки щодо повернення апеляційної скарги, оскільки із судового рішення не вбачається жодної правової оцінці довідці про заборгованість №145/217 від 09 березня 2016 року, яку позивач додав до апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, яка, в свою чергу, може свідчити про майновий стан позивача. Окрім того, в такій ситуації суд мав врахувати характе спору , пов'язаний з невиплатою заробітної плати, та запропонувати позивачу подати інші доказм скрутного матеріального становища, як то: документи про нарахування субсидії, соціальної допомоги малозабезпеченим тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідо з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності підтвердження скрутного майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку про заборгованість №145/217 від 09 березня 2016 року, згідно якої заборгованість заробітної плати Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед ОСОБА_1 за лютий 2015 року - січень 2016 року складає 49808,75 грн. (а.с. 26)

Разом з тим, вказана довідка не може слугувати належним і допустимим доказом скрутного майнового стану позивача без сукупності інших доказів.

Так, позивачем не надано інших доказів, що підтверджують його тяжкий майновий стан, що не дозволяє сплатити судовий збір за подання апелячційної скарги, зокрема відомостей про доходи за період виникнення заборгованості виплати заробітної плати позивачу, інших документів, що можуть підтвердити скрутний теперішній матеріальний стан позивача, як то документи про нарахування субсидії, соціальної допомоги малозабезпеченим, склад та доходи членів сім'ї тощо.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху, у зв'язку з необхідністю усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду інших доказів скрутного майнового стану позивача, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1543/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації , Кабінету Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.