overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1193/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1193/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» про стягнення невикористаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» про стягнення невикористаних коштів.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи до 11 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» про стягнення невикористаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/56/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року 810/56/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, відповідача, третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудовану одноповерхову дерев'яну будівлю бані з мансардою за адресою: АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3300/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3300/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року 810/3300/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ТОВ «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Спецтранссервіс»

Ухвалою суду від 17.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ТОВ «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2849/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2849/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року 810/2849/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Рябіна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Рябіна», в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 19 666, 67 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 1199, 26 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2016 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду від 09.09.2016 вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв’язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

У зв’язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми санкцій йому було нараховано пеню у розмірі 1199, 26 грн.

Враховуючи викладене, керуючись, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/390/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/390/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю

секретаря судового засідання Жданової А.Є.

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 листопада 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 20352/2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із неможливістю прибути до судового засідання через погане почуття (хворобу) (а.с.134).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.132,133).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 30 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/748/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/748/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом акціонера приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" Монятовської Юлії Станіславівни до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий орган приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі №812/748/16 зупинено до 10 листопада 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/748/16 за позовом акціонера приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" Монятовської Юлії Станіславівни до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий орган приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/3478/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року справа №П/811/3478/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представників позивача Константінова О.Ф., Мосійчука П.Я.

та відповідачів Попович С.М.,

розглянувши у м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» (далі - Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління), відділу Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області (далі - Відділ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1331/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року справа № П/811/1331/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.108).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.19-20).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3573/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року 810/3573/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 07 листопада 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 22 листопада 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 10:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірену копію картки особового рахунку відповідача, станом на дату розгляду справи;

4. Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1165/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1165/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1165/16 зупинено до 10 листопада 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 10 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1165/16 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян