Справа № 744/791/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 744/791/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі довідок, викладені у рішенні Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, оформленого листом від 30.08.2016 року за № 63/07/с-11; зобов'язати відповідача надати довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та на підставі цих довідок здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року та з 01.05.2016 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та № 292 від 06.04.2016 року, з розрахунку 90 % суми заробітної плати на посаді головного спеціаліста відділу виплати пенсій з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року.

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Разом з тим, представник пенсійного органу просить відстрочити Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської області сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні пенсійного органу відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1 378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 606,32 грн. (1378*0,4= 551,2; 551,2*110%/100%=606,32).

Оскільки Новгород-Сіверським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської області строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.