overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2633/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2633/16-а
Номер провадження 2-а/623/141/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуренка М. О.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10-12,18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя - М. О. Гуренко
Справа № 646/11965/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/213/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальойну № 4 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 109639 від 01.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського роти № 9 батальойну № 4 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР № 109639 від 01.11.2016 року відносно нього.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальойну № 4 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 109639 від 01.11.2016 року.

Судове засідання провести о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30 листопада 2016 року подати заперечення проти позову (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 22-а-15223/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку. Проте підстав для розгляду цього клопотання немає, оскільки воно подано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідачем. За таких обставин, апеляційна скарга подана відповідн о до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-а-15223/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14-25 годину 01 вересня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-15217/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до УПФ України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія рішення апелянтом отримано 18.10.10 року, за таких обставин, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-а-15217/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А. А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У X В А Л И В :

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14-15 годину 13 вересня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 726/1578/16-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1578/16-а
Провадження №2-а/726/20/16
УХВАЛА

15.11.2016 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. , при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Ілліча до Інспектора роти 31 батальйону Упп м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії ПС2 №436472.

15 листопада 2016 року до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить адміністративний позов до Інспектора роти 31 батальйону УПП м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 1ст. 41 КАС Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1ст. 155 КАС України, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.155,158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 В`ячеслава Ілліча до Інспектора роти 31 батальйону УПП м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 722/1984/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1984/16-а
Номер провадження 2-а/722/22/16
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

15 листопада 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 190902 від 02.07.2016 року.

Вказана вище адміністративна позовна заява ухвалою судді від 01.11.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху від 01.11.2016 року позивачу було надано 3-денний строк для усунення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 04.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення № 657, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви останній не усунув.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.108 ч.5 КАС України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 805/2898/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2898/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/2898/16-а

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016року представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надати додаткові документи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2898/16-а до 30.11.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4352/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року Справа № 805/4352/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.10.2016 року на загальну суму 10 001 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.10.2016 року на загальну суму 10 001 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.10.2016 року на загальну суму 10 001 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.