Справа № 2а-2075/12/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. № 2а-2075/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Андрушакевич Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій по відмові у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон незаконними та зобов»язання видати його у встановленому порядку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій по відмові у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон незаконними та зобов»язання видати такий паспорт у встановленому порядку.

Посилається на те, що він звернувся до відповідача з заявою про видачу паспорта для виїзду за кордон, однак йому тимчасово відмовлено у його видачі на підставі п.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду громадян України»та п.4 ст. 22 постанови КМ України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»до відбуття покарання або звільнення від покарання, а саме через те, що він засуджений за вчинення злочину. Вважає таке рішення незаконним, так як він засуджений Червоноградським міським судом 19.08.2010 року із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, зобов»язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтись в цей орган на реєстрацію. Такої заборони як видачу паспорта для виїзду за кордон чи заборони тимчасового виїзду за кордон даним вироком не встановлено. Крім того, позивач вважає, що норми «може бути відмовлено у видачі паспорта» вищенаведених Закону та постанови КМ не носять категоричного характеру, а передбачають альтернативне прийняття рішення. Так як він позитивно характеризується по місцю проживання, порядку та умов відбування покарання не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбуття покарання не притягувався вважає, що у відповідача немає підстав відмовляти йому у видачі паспорта.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Додав, що він заплатив за паспорт, тому вважає, що він є його власністю. Крім того, в країни СНД він може їздити по українському паспорту, а в шенгензону відповідач йому забороняє.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що позивач відбуває покарання та відповідно до п.4 ч.1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»та п.4 ст. 22 постанови КМ України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»йому відмовлено у видачі паспорта. Вважає, що відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

29.11.2011 року Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області тимчасово відмовлено позивачу у видачі паспорта для виїзду за кордон на підставі п.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду громадян України»та п.4 ст. 22 постанови КМ України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення». Зазначено, що паспорт буде знаходитись на зберіганні в УГІРФО ГУ МВСУ у Львівській області до закінчення іспитового строку або відповідного рішення суду.

Вироком Червоноградського міського суду від 19.08.2010 року визнано винним по т.189 ч.4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного йому майна. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Зобов»язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, періодично з»являтись в цей орган на реєстрацію.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасової відмови у видачі паспорта і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

При цьому, згідно з п.4 ч.1 статті 6 цього ж закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання.

Пп.4 п. 22 постанови КМ України №231 від 31.03.1995 року «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» визначає аналогічну підставу відмови у видачі паспорта.

Статтею 78 Кримінального кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно листа КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області №227 від 24.01.2012 року засуджений ОСОБА_1 знаходиться на обліку з 10.09.2010 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ч.2. ст.7 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржену позивачем відмову Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області у видачі паспорта суд дійшов висновку, що така прийнята у відповідності до чинного законодавства, позивач відбуває покарання з іспитовим строком, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування, законом надано право відповідачу тимчасово відмовити йому у видачі паспорта.

Посилання позивача на те, що норма «може бути відмовлено у видачі паспорта» вищенаведених Закону та постанови КМ не носять категоричного характеру, а передбачають альтернативне прийняття рішення судом не береться до уваги, так як адміністративний суд не вправі переймати на себе повноваження та функції посадових осіб суб»єкта владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 30 березня 2012 року.

Суддя Кухар Н.А.