overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8448/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8448/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Перхач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6,8 ч.2,17,18,69,71,86,99,100,158,160-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова неправомірними щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії з 01 червня 2015 року.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102 грн.42 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8031/16-а
про відкриття провадження у справі
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанов та припису , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанов та припису.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанов та припису.
Призначити судовий розгляд на 14:30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні суду.
Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1600/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1600/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до нспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 о 10:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7411/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7411/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: представника відповідача Перхач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення постанови в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, ст. 55 Конституції України, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 40, 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду, зважаючи на те, що такий пропущений з поважних причин.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 19 липня 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, починаючи з 19 липня 2011 року, пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків заробітної плати за 24 останні місяці роботи на державній службі, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати згідно з поданою довідкою про заробітну плату від 05 серпня 2016 року №7780/06-30, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 552/5581/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5581/16-а
Провадження № 2-а/552/209/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

На початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/6051/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6051/16-а
Провадження № 2-а/552/233/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним дії відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року постановалена ухвала про відкриття скороченого провадження за вказаним адімінстративним позовом..

09 листопада 2016 року до суду надійшла заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розгляд справи у відкритому судового засіданні.

ч.4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідач просив суд розгляд справи у відкритому судового засіданні, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу у порядку скороченого провадження, а справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним дії відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у загальному порядку на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-а-899/11
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-899/11
Провадження № 6-а/456/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" жовтня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про здійснення удового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до порядку, закріпленого у статті 267 КАС України, а саме: здійснити судовий контроль за виконанням постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2011 року в адміністративній справі № № 2-a-899/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч.2 ст. 267 КАС України).

Враховуючи наведені норми, з метою розгляду поданої заяви, суддя дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до розгляду на 14.11.2016 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/4623/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4623/16-а
Провадження № 2-а/552/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до інспектора роти №1 батольйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні відповідач звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов»язки Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора роти №1 батольйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/5988/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5988/16-а
Провадження № 2-а/552/230/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ванної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 465/5854/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова та інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Бондаренко Аліни Георгіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції м.Львова та інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Бондаренко Аліни Георгіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ДР №094680 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 гривень та закриття провадження.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову ДР №094680 по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог адміністративного позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Ю.С. Марків
Справа № 465/2443/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - Миколи до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 679489 від 16.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 679489 від 16.04.2016 року.

Відповідно до ухвали судді від 28 квітня 2016 року, суддею постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

12 травня 2016 року позивачем оскаржено вищезазначену ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

12 липня 2016 року ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду , апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2а/465/394/16.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

. Суддя В. Кузь