overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10158/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/10158/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

до відповідача Кабінету Міністрів України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружноо адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/10158/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/10158/16 до судового розгляду в судовому засіданні 21.03.2017 о 17:20 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14897/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14897/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 13.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 875/61/15-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ № 875/61/15-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області
про скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2016 передано на вирішення Окружному адміністративному суду міста Києва справу №875/61/15-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищенаведеного, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 875/61/15-а.

2. Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, кабінет № 214.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позов.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в строк до 05.12.2016:

- належним чином завірену копію документів на підставі яких затримано транспортний засіб, що належить позивачу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.,В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2016 відкрито провадження у справі № 826/2918/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду заяв позивача про виправлення описки, постановлення додаткового ухвали, роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі. Позивач в судове засіданні не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі №826/2918/16 відмовлено у задоволенні заяв позивача про постановлення додаткової ухвали, про виправлення описок, про роз'яснення ухвал. Зазначені ухвали набрали законної сили 04.10.2016.

Оскільки відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі, отже таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №826/2918/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/17417/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/17417/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 18.10.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17417/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16692/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Баядера Логістик” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 №000583.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-11050/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві до первинної профспілкової організації Київського державного закладу "Буревісник" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4948/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4948/15

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/4948/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в постанові в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до дочірнього підприємства «Інтерзв’язок» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до дочірнього підприємства «Інтерзв’язок» про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 р. позовні вимоги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити - стягнути розрахункових рахунків Концерну “Військторгсервіс” (код ЄДРПОУ 33689922) податковий борг у сумі 233120,94 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2015 року №826/4948/15.

Дана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині постанови міститься помилка щодо визначення позивача, відповідача та предмету розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.169 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (К/800/3868/16).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в постанові від 27.07.2015 року в адміністративній справі №826/4948/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17476/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/17476/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича,

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17476/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17028/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/17028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Кузьменка В.А., Арсірія Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАН" про прискорений розгляд справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАН"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним та скасування наказу від 06.09.2016 № 33-Л,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛАН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу від 06.09.2016 № 33-Л.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року.

06 листопада 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 826/17028/16 судове засідання на 24 листопада 2016 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/15381/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ФІНАНС» про стягнення штрафу у розмірі 200000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ФІНАНС» штрафу у розмірі 200000, 00 грн. на підставі постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.10.2015, акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2016 №189-ЦА-УП-Т, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.03.2016, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2016 №182-ЦА-УП-Т.

Станом на час вирішення справи по суті жодних заперечень на позову заяву не надходило. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов