Справа № 826/23028/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, апеляційний суд зазначає, що звільнення позивача від сплати судового збору, не свідчить про звільнення від такої сплати й інших учасників процесу, зокрема відповідача. Норми Закону України «Про судовий збір» не містять вимоги про звільнення відповідача від сплати судового збору у разі звернення до нього з вимогами про поновлення на роботі та/або стягнення заробітної плати.

У своєму клопотанні як на підставу для звільнення від сплати судового збору відповідач також посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, зокрема, можливість звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Проте, апелянт не надав жодного докажу, що його матеріальний стан не дає можливості виконати обов'язок зі сплати судового збору.

Окрім того, Вищий адміністративний суд України у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (додаток до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір») зазначив, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору немає.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич