overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/231/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2011 року Справа № 2а-0870/231/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Управління пенсійного фонду України в заводському районі м. Запоріжжя

до Казенного підприємства «ОСОБА_1 титано магнієвий комбінат»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 30 691 грн. 91 коп..

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №2а-0870/231/11 за позовом Управління пенсійного фонду України в заводському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «ОСОБА_1 титано магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 07.02.2011 о 15 год. 00 хв., який буде одноособово суддею Батрак І.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 04.02.2011.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2-а-326/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
2-Р°-326/11: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РЎС‚Р°СЂС– РєР°С‚РµРіРѕСЂС–С— (Р°РґРј); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С„С–Р·РёС‡РЅРёС… С‡Рё СЋСЂРёРґРёС‡РЅРёС… РѕСЃС–Р± С–Р· СЃСѓР±вЂ™С”РєС‚РѕРј РІР»Р°РґРЅРёС… РїРѕРІРЅРѕРІР°Р¶РµРЅСЊ С‰РѕРґРѕ РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЏ РЅРѕСЂРјР°С‚РёРІРЅРѕ-РїСЂР°РІРѕРІРёС… Р°РєС‚С–РІ, РІРёРґР°РЅРёС… (СѓСЃСЊРѕРіРѕ), Сѓ С‚РѕРјСѓ С‡РёСЃР»С–:; РћСЂРіР°РЅР°РјРё РјС–СЃС†РµРІРѕРіРѕ СЃР°РјРѕРІСЂСЏРґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.04.2011. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 2-а-496/11
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-496/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову підстав для поновлення строку звернення до суду немає, заява подана позивачем про поновлення такого строку є необґрунтованою.

За таких обставин приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-а-419/11
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-419/11
У Х В А Л А

04.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Львова за участю третьої особи інспектора ДПС БОПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови.

Ухвалою від 18.02.2010 року позивачу надано термін для усунення недоліків до 04.03.2010 року. Однак усіх недоліків позивач не усунув:

- не вказано поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адресу електронної пошти третьої особи, якщо такі відомі;

- зазначено неналежного відповідача, не зазначено номеру засобу звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Львова за участю третьої особи інспектора ДПС БОПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 2-а-509/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-509/2011р.
У Х В А Л А

4 березня 2011р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонного транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку України, ДТГО «ОСОБА_1 залізниця»до Брюховицької селищної ради м.Львова, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний транспортний прокурор звернувся в суду із позовом в інтересах Міністерства транспорту та звязку України, ДТГО «ОСОБА_1 залізниця»до Брюховицької селищної ради м.Львова, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, з підстав викладених у позові. Просить позов задоволити.

Згідно ст.19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із поданого адміністративного позову, позивач знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чернівецька,2, що відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м.Львова, тому даний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.19 ч.2, ст. 108 ч.3.п.6 КАС України,

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонного транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку України, ДТГО «ОСОБА_1 залізниця»до Брюховицької селищної ради м.Львова, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 2-а-347/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-347/2011р.
У Х В А Л А

12 січня 2011р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садівничий кооператив «Приозерний Голоско»про скасування ухвали ЛМР № 691 від 03.07.2003р.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа: садівничий кооператив «Приозерний Голоско»про скасування ухвали ЛМР № 691 від 03.07.2003р., з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст..107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чиє підстави для її забезпечення).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову підстав для поновлення строку звернення до суду немає, крім того позивач не подав клопотання про поновлення такого.

За таких обстави приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. 100, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садівничий кооператив «Приозерний Голоско»про скасування ухвали ЛМР № 691 від 03.07.2003р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 2-а-478/11
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-478/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про уточнення підстав причин звільнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Львівської області, за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про уточнення підстав причин звільнення.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Як видно з позовної заяви однією з сторін є субєкт владних повноважень - орган державної влади, а тому даний позов слід розглядати в Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про уточнення підстав причин звільнення повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення даної справи потрібно звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-326/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-326
УХВАЛА

про відмову в прийнятті доповнення до позовних вимог

25 березня 2011 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.,

при секретарі Яриш О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ВК ЛМР ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду доповнення до позовних вимог, подане 14 березня 2011 року ОСОБА_1 в порядку ст.51 КАС України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1049 від 15.10.2004 року.

Позивач, в порядку ст.51 КАС України, подав до суду доповнення до позовних вимог, в яких просить визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1049 від 15.10.2004 року; визнати нечинним і скасувати договір про земельний сервітут від 01.12.2006р.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті поданих ОСОБА_1 доповнень і їх сумісному розгляді з позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а подане доповнення - збільшення позовних вимог не може розглядатися в одному провадженні з раніше заявленими вимогами, є фактично новим позовом, а відтак вищевказане доповнення не можна вважати зміною підстави чи предмету позову чи зміни позовних вимог до відповідача по справі - Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Відповідно до ст.137 КАС України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, така подана після початку судового розгляду справи.

Крім того, згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2010р., по цивільній справі №2-550/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «КНЯЖЕ МІСТО», обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про скасування договору про земельний сервітут та інше, в задоволенні вимоги позивача про скасування договору про земельний сервітут, укладеного між Львівською міською радою та ОСОБА_4 01 грудня 2006 року було відмовлено.

Керуючись ст.ст.51,137 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті доповнень до позовних вимог, поданих 14 березня 2011 року ОСОБА_1 в порядку ст.51 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 2-а-600/11
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-600/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Універсал-Банк»про визнання протиправними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Універсал-Банк»про визнання протиправними дій державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Як видно з позовної заяви однією з сторін є субєкт владних повноважень - орган державної влади, а тому даний позов слід розглядати в Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Універсал-Банк»про визнання протиправними дій державного виконавця повернути позивачу розяснивши їй, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-583/11
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-583/11
У Х В А Л А

04.04.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Кабінету міністрів України про зобовязання до вчиненні дій ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ТУ ДСА у Львівській області, Кабінету міністрів України про зобовязання до вчиненні дій.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві для подачі за предметною підсудністю, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 18 ч.2, 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Кабінету міністрів України про зобовязання до вчиненні дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Р. Юрків
Справа № 2-а-237/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-237/11

Справа № 2а-237/2011р.

У Х В А Л А

18 березня 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

при секретарі –Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов Національної спілки художників України до Львівської міської ради, ТзОВ «Західенергомонтаж»про визнання незаконною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд до Львівської міської ради, ТзОВ «Західенергомонтаж»про визнання незаконною та скасування ухвали.

Представник позивача у судові засідання на 04.03.2011р., 18.03.2011р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 18.03.2011р. представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.128, ч.1 п.4, ч.2, ч.3 ст.155 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Адміністративний позов Національної спілки художників України до Львівської міської ради, ТзОВ «Західенергомонтаж»про визнання незаконною та скасування ухвали –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський О.М.