Справа № 816/1467/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1467/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправними відмов, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 29.08.2016 № 6602/6-16, зобов'язати повторно розглянути заяву від 10.08.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду у справі № 816/1480/16 від 10 жовтня 2016 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 816/1480/16 за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії та адміністративні справи: № 816/1467/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1468/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1471/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1473/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1475/16 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1477/16 за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1478/16 за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1479/16 за позовом ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1482/16 за позовом ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1483/16 за позовом ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1485/16 за позовом ОСОБА_14 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1486/16 за позовом ОСОБА_15 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1487/16 за позовом ОСОБА_16 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1488/16 за позовом ОСОБА_17 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1493/16 за позовом ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1496/16 за позовом ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1497/16 за позовом ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1498/16 за позовом ОСОБА_21 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправними відмов, зобов'язати вчинити певні дії; № 816/1499/16 за позовом ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії. Присвоєно справі номер - 816/1467/16.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів від відповідача та визнання явки уповноваженого представника обов'язковою у наступне судове засідання та попередження відповідача про відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що відповідачем не надано витребувані судом документи, суд вважає за необхідне повторно їх витребувати.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, в судове засідання, призначене на 14:00 08 грудня 2016 року обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства

Пунктом 4 частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов'язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Також, в ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі, проти задоволення якого представник позивачів не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтею 11, статтями 69, 114, 116 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1) Повторно зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: належним чином завірені копії заяв позивачів та доданих до неї матеріалів, з якими позивачі звертались до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, а також листи-відповіді управління на вказані заяви;

- належним чином завірену копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №898;

- інформацію (з підтверджуючими документами) щодо розроблення генерального плану, плану зонування населених пунктів Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

2) Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 грудня 2016 року докази на підтвердження тих обставин, що запитувані позивачами земельні ділянки (повністю або частково) є земельними ділянками, щодо яких прийнято рішення про передачу їх в оренду та/чи перебуванні на праві постійного користування у третіх осіб, а саме: графічні матеріали (викопіювання), на яких схематично відображено межі запитуваних позивачами земельних ділянок та межі земельних ділянок, дозволи на виготовлення технічної документації, відносно яких, за твердженнями відповідача, вже надано третім особам та/або надано в користування (із наданням відповідних договорів оренди з додатками); графічні матеріали (викопіювання) до клопотань, за результатами розгляду яких Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено накази.

3) Витребувати у Відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області належним чином завірені копії: рішення органу державної та/або виконавчої влади, на підставі якого була відведена така земельна ділянка, та належним чином завірену план-схему розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок; документів на підтвердження надання у постійне користування (у тому числі, але не обмежуючись копії договорів оренди з додатками, акту на право постійного користування) спірних земельних ділянок іншим особам; копію розпорядження компетентного органу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на таку земельну ділянку, яка передана в користування іншим особам викопіювання земельної ділянки, межі якої накладаються на межі спірних земельних ділянок, з чітким та детальним позначенням меж кожної такої земельної ділянки, у тому числі з окремим позначенням наявної накладки таких меж на земельну ділянку, надану іншим особам.

4) Вказані документи надати до суду у строк до 02 грудня 2016 року.

5) Визнати явку уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, в судове засідання, призначене на 14:00 08 грудня 2016 року обов'язковою.

6) Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

7) Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1, 2, 5 та 3 (в частині витребування доказів у Відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області) резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8) Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до частини другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

9) Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

10) Провадження у справі за адміністративним позовом - зупинити для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 14:00 08 грудня 2016 року.

11) Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

12) В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

13) Повний текст ухвали складено 17 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський