Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4475/16-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні 09.11.2016 р. відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Відповідно ст.53 КАС України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 ч. 1 ст.3 КАС України дає визначення субєкта владних повноважень. Так, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних СП?ЖВ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже, при винесенні постанови інспектор Нікітін O.A. діяв від імені органів Національної поліції, а саме від імені ОСОБА_3 патрульної поліції України, структурним підрозділом якого в Житомирській області є - Управління патрульної поліції у місті Житомирі ОСОБА_3 патрульної поліції.

Належним відповідачем у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення є державний орган Національної поліції - ОСОБА_3 патрульної поліції України, оскільки має статус юридичної особи, Управління патрульної поліції у місті Житомирі

ОСОБА_3 патрульної поліції, в свою чергу, створено як структурний підрозділ ОСОБА_3 патрульної поліції України, який статусу юридичної особи немає, через що не може бути належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної служби .

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч