Справа № 803/283/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

15 листопада 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/283/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької районної державної адміністрації (далі - відповідач 1, Луцька РДА), Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області (далі - відповідач 2, РС Луцького РУЮ Волинської області) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка", , визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка" та зобов'язання державної реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1184 1390 0330 00002 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка". Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка", , юридична адреса: с.Кульчин Ківерцівського району, вул.Космонавтів, 2а. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

На адресу суду 14 листопада 2016 року надійшла заява представника позивача, в якій посилаючись на положення статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд ухвалити додаткове судове рішення яким вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Вказана заява підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, частиною шостою статті 96 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У даному випадку судом, що ухвалив нове судове рішення є Львівський апеляційний адміністративний суд, і саме цей суд уповноважений вирішувати питання про ухвалення додаткового судового рішення яким буде вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року є скасованою, а тому суд першої інстанції не уповноважений розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Оскільки у процесуальному законодавстві не визначено дій суду у випадку надходження заяви, яка не підсудна цьому суду, керуючись принципом аналогії закону, який закріплений частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву представнику позивача, у зв'язку з її непідсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Одночасно, суд роз'яснює, що дана заява підсудна Львівському апеляційному адміністративному суду, який ухвалив нове судове рішення у справі.

Керуючись статтями 9, 108, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 та її представнику, що дана заява підсудна Львівському апеляційному адміністративному суду, який ухвалив нове судове рішення у справі.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович