Справа № 438/1309/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2016 року № 876/2141/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги Бориславської міської ради на постанову Бориславського міського суду від 22.02.2016 року, апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано в частині зобов'язання виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування прийняти рішення у погодженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1; в цій частині прийнято нове рішення про зобов'язання виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 надати висновок у відповідності до статті 186-1 Земельного кодексу України.

Представник позивача подав заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду і не надає висновок про погодження проекту землеустрою, хоча права на відмову в такому погодженні він не має.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, остання розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про роз'яснення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку суб'єкт звернення зазначає про тривале невиконання рішення суду і відсутність підстав у відповідача для відмови у погодженні проекту землеустрою. Тобто заявник не ставить питання про неясність резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі № 876/2141/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська