overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/489/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Київ К/800/30514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії

в с т а н о в и в :

Від Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла касаційна скарга на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 661,44 грн. Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії залишити без руху та надати Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/4365/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Київ К/800/30550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3 307,2 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення залишити без руху та надати Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 307,2 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/1085/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Київ К/800/30411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови..

Витребувати справу 825/1085/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-131/07
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України Військовою частиною НОМЕР_1 направлена касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року подана до суду касаційної інстанції зі спливом річного строку її оскарження.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
Справа № 800/542/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ №П/800/542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (Комісія) у зв'язку з відмовою у наданні для ознайомлення і копіювання всіх документів, які є у Комісії за результатами перевірок за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: 1) викликів на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 2) проектів висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на неправомірні дії суддів; 3) висновки членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 4) витяги із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати для ознайомлення і копіювання всі документи, які є у Комісії за результатами перевірок за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: 1) викликів на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 2) проектів висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на неправомірні дії суддів; 3) висновки членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 4) витяги із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши новий строк для їх усунення - до 30 листопада 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 814/3883/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Київ К/800/30580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 814/3883/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/27344/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Витребувати справу № 826/27344/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 815/919/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/919/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 815/919/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Капітал"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 815/919/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 815/919/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/919/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 807/2448/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2448/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/526/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ справа №800/526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду, в зв'язку з чим запропоновано відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Керуючись статями 11, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу П/800/526/16 до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.