Справа № 505/4012/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4012/16-а
Провадження №2-а/505/81/2016
УХВАЛА

15.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач повторно надав 14.11.2016 року до суду позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058438 від 10.09.2016 року винесеної інспектором патрульної поліції про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закриття провадження по справі.

Також в позовній заяві просив поновити йому пропущений з поважною причини строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 20.09.2016 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає позивачу право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами, та повинні бути надані відповідні докази.

Позивач жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку щодо звернення до суду у строк до 20.09.2016 року.

Його твердження про те, що 20.09.2016 року (останній день строку на право оскарження) він уже звертався до Котовського міськрайонного суду Одеської області з вказаним позовом, проте цей позов чомусь був зареєстрований лише 21.09.2016 року, не підтверджуються жодними доказами цього звернення саме 20.09.2016 року.

За цих обставин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку залишити без задоволення, проте розяснити, що у випадку відповідного мотивування причин пропуску строку та надання цьому доказів, позивач має право повторно звернутися до суду з клопотанням щодо поновлення строку та вирішення позову по сутті.

Керуючись ст.ст.99,100,107 ч.ч.5,7,8 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в. м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без

розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я