Справа № 753/20377/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/760/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, треті особи: інспектор з дізнання сектору ОМДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Рудукан Олег Сергійович, ОСОБА_3, МВС України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві, треті особи: інспектор з дізнання сектору ОМДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Рудукан Олег Сергійович, ОСОБА_4, МВС України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву про відвід судді Кушнір С.І., мотивуючи тим, що виник сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя під час розгляду інших справ ігнорувала практику Європейського суду, щодо об»єктивності, змагальності, верховенства права та рівності сторін перед судом, тому не довіряють судді слухати справу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов"язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім"ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вивчивши заяву позивача та представників позивача про відвід головуючого судді, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують упередженість судді та наявність підстав для відводу, обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтею 27 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя у справі на засадах верховенства права, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснюючи правосуддя, своєчасно, справедливо та безсторонньо суддя Кушнір С.І. розглядає судову справу відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, з дотриманням правил суддівської етики, виявляючи повагу до учасників процессу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для відводу передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Кушнір С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кушнір С.І.