Справа № 809/1369/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа № 809/1369/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Худзія Д.М., представника відповідача - Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про скасування індивідуальної податкової консультації №2471/10/09-19-12-04-16 від 16.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даноша" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про скасування індивідуальної податкової консультації №2471/10/09-12-04-16 від 16.09.2016.

Позовні вимоги мотивовані помилковою правовою позицією, викладеною відповідачем у оскаржуваній індивідуальній податковій консультації, оскільки норми Податкового кодексу України, які регулюють правовідносини щодо сплати платником єдиного податку авансових платежів з податку на прибуток підприємств суперечать між собою та припускають подвійне тлумачення згаданих правовідносин. Зокрема зазначено, що надана контролюючим органом податкова консультація не містить конкретної відповіді на поставлене питання, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив повністю, просив в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклав у письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

ТОВ "Даноша" 31.08.2016 звернулося до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо надання письмової індивідуальної податкової консультації з питанням чи зобов`язане ТОВ "Даноша" платник єдиного податку 4-ї групи нараховувати та вносити до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів (а.с.27).

16.09.2016 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області надана ТОВ «Даноша» індивідуальна податкова консультація (а.с.25-26).

Відповідно до ст. 52 Податкового кодексу України контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Також відповідно до ст.3 цього кодексу платник податків може оскаржити до суду яку правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Контролюючі органи надають консультації, виключно з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства, тобто здійснює трактування норм права. Крім того, Податковий кодекс України в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору. При цьому, статтею 53 Податкового кодексу України не передбачено визнання судом податкової консультації недійсною, яка на думку позивача, не містить конкретної відповіді на поставлене питання.

Статтями 52 та 53 Податкового кодексу України передбачені порядок надання та наслідки застосування податкових консультацій, у відповідності до положень яких: за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства; податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію; за вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі; консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку; контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень; не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої у письмовій формі, зокрема на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована; платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору; визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Наслідком застосування податкової консультації, згідно пункту 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, є те, що платника податку не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована.

Отже, податкова консультація може бути недійсною лише з підстави її суперечності нормам або відповідного податку чи збору, оскільки Податковий кодекс України, як підставу для визнання недійсною податкової консультації, чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Виходячи із змісту оскаржуваної податкової консультації, суд приходить до висновку про те, що надана податкова консультація жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.

При цьому із змісту наданої відповіді на запит від 31.08.2016 судом не встановлено, що висновки, викладені в ній суперечать нормам Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана податкова консультація подана в порядку встановленому законом та в межах зобов`язань відповідача.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2016.