Справа № 127/16529/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 127/16529/16-а

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної Митної Служби України в особі Заступника начальника митниці М.І. Мірошниченка про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржик його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 вересня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як було встановлено з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (послуга - "відстеження пересилання поштових відправлень") ухвалу суду від 07 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 04 жовтня 2016 року.

В даному випадку, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року повинні були бути надані скаржником до 04 листопада 2016 року.

Натомість, апелянт протягом вказаного періоду, жодних доказів до суду апеляційної інстанції не надав. Станом на 14 листопада 2016 року будь-яких інших заяв, клопотань чи пояснень не надіслав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а протягом наданого судом апеляційної інстанції терміну вказаний недолік не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної Митної Служби України в особі Заступника начальника митниці М.І. Мірошниченка про скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.