Справа № 826/15617/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтреграл-банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтреграл-банк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та вимог, зобов’язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач – ПАТ «Інтреграл-банк», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Однак, апелянтом не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Інтреграл-банк» міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору без доводів та пояснень необхідності вчинення зазначених дій.

Надаючи оцінку даному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Інтреграл-банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтреграл-банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтреграл-банк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та вимог, зобов’язання винити дії, – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна