Справа № 816/3829/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 816/3829/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. по справі № 816/3829/15

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 13.11.2015 року (а.с. 270), проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 31.10.2016 р., відповідно до пошщтового штампу, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що не погодившись з судовими рішенням Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги від 20.11.2015 у встановленому порядку через суд першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області по справі №816/3829/15 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 по справі №816/3829/15 повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог суду щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, несплати судового збору.

Однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій окрім зазначених підстав, вказати інші поважні причини пропуску такого строку, а також слід додати відповідні докази.

Крім того, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до змін внесених до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 31.08.2015 року, ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1218 грн. 00 коп. * 4 * 110% = 5359 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідо з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, судом встановлено, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору відсутні, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII з 01.09.2015 року змінено розміри ставок судового збору, зокрема скасовано пільги по сплаті судового збору органами доходів і зборів. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області є суб'єктом владних повноважень, а тому посилання заявника на обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан апелянта, за якого воно позбавлене можливості сплатити 5359 грн. 20 коп. судового збору і не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуцску строку на апеляційне оскарження, та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 5359 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4, 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. по справі № 816/3829/15 за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.