overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4357/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4357/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою та ордером)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №1869 к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення усіх учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4357/16 до 05 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/1276/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1276/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача - Шамонін Є.О.

представника відповідача - Войтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 03.08.2016р . №/35506.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах (м.Суми, Покровська площа,2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима» (м.Суми, вул.. СКД,24,оф.35,і.к. 37845991) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.11.2016р.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/5775/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5775/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення суми митних платежів у розмірі 149 189,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Одеської митниці ДФС до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення суми митних платежів у розмірі 149 189,17 грн.

У судовому засіданні 17 листопада 2016 року представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення другого відповідача Іллічівську філію ДП «Адміністрація морських портів України» про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення суми митних платежів у розмірі 149 189,17 грн. до 20.12.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 грудня 2016 року 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5770/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5770/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз про адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз про адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з запереченнями та доказами долученими в судовому засіданні в матеріали справи.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 10:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5632/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 листопада 2016 року м.Одеса

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових заперечень.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5812/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5812/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3; зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_3 на займаній нею до звільнення посаді начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 17.11.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими запереченнями та додатками на них. Представники відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5812/16 до 06.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 06.12.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/896/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 818/896/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Шевченко Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" про призначення судової експертизи по справі №818/896/16

за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49"

до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області

треті особи на боці відповідача Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" про призначення судової експертизи по справі №818/896/16 - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1092/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа № 818/1092/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника відповідача - Сахно М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати п. 1 припису управління Держпраці у Сумській області №181 від 05.08.2016р., постанову управління Держпраці у Сумській області від 23.08.2016 року № 109/348.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Сумській області (м.Суми, вул.Горького, 28б, і.к. 39857622) на користь Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27,і.к. 02475078) суму судового збору в розмірі 3299 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено 21.11.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1332/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1332/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - А.С. Вєтоха,

представника відповідача - С.В. Сумцової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 травня 2016 року Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2043480 (два мільйони сорок три тисячі чотириста вісімдесят) грн., із них 1362320 грн. за податковими зобов'язаннями і 681160 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41100, вул. Комуністична, 2, м. Шостка, Сумська область, ) судовий збір в сумі 30652,2 грн. (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят дві грн. 20 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, вул. Комуністична, 2, м. Шостка, Сумська область, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 22.11.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал