Справа № 450/1048/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1048/16-а Провадження № 2-а/450/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2016 р. звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 127579, яка винесена 17.04.2016 року відносно нього. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.04.2016 року інспектором роти №4 батальйону № 4 УПП у м. Львові, лейтенантом поліції Витвицьким Ростиславом Васильовичем, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 127579, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України а саме у тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу «Volkswagen Сaddy» д.н.з. НОМЕР_1, у зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без належних на те правових підстав, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він здійснив вимушену зупинку на боковій частині дороги для висадки пасажира - його дружини, якій стало погано, при цьому він увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Враховуючи зазначене, його діяння не слід розцінювати як умисне порушення правил дорожнього руху, оскільки його дії були зумовлені необхідністю забезпечити безпеку іншим учасникам дорожнього руху.

В судове засідання позивач з»явився, позовні вимоги підтримав посилаючись на вказані в позовній заяві обставини, та просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав заперечення проти адміністративного позову у яких зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставним, а постанову винесену інспектором Витвицьким Р.В. законною, обґрунтованою, справедливою та такою яка винесена дотриманням вимог ст.ст. 222, 283, 284 КУпАП. При цьому вказує на те, що подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача підтверджується відеоматеріалом з нагрудного відео реєстратора інспектора Витвицького Р.В., який додається, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку «зупинку заборонено», без увімкнення світлової сигналізації. В задоволенні позову просить відмовити, а справу просить слухати у його відсутність.

З врахуванням норм матеріального права та дотримуючись норм процесуального права, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення, не підлягає мотивуючи це наступним.

17.04.2016 року інспектором роти №4 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Витвицьким Ростиславом Васильовичем винесена постанова серії ПС3 № 127579, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 225, 00грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2016 р. о 17:20 год. в м. Львові по вул. Зубрівська, 4, здійснив стоянку транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy» д.н.з. НОМЕР_1, у зоні дії знаку 3.34. «зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 (в) ПДР України. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно п. 1.10 ПДР України зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Згідно вимог дорожнього знаку 3.34. ПДР України, забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Відповідно до п. 9.9.А, у разі вимушеної зупинки на дорозі, повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Судом запропоновано сторонам у справі подати докази, але позивач та не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

На пропозицію суду, в разі невизнання позову, надати заперечення проти позову з посиланням на докази, відповідачем надано докази щодо правомірності оскаржуваної постанови , зокрема диск з відеоматеріалом фіксації порушення з нагрудного відео реєстратора інспектора поліції Витвицького Р.В.

Позивач, на підтвердження своїх тверджень не представив суду жодних доказів про те, що зупинка його транспортного засобу в межах дії заборонного знаку була вимушеною внаслідок погіршення самопочуття пасажира автомобіля, та ним було дотримано вимог, які визначені п. 9.9, 9.10, 9.11 ПДР України.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 містять належні докази в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові та необхідних для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП.

Оскаржувана постанова складена уповноваженою на те особою, та відповідає вимогам КУпАП, а тому повинна залишатися в законній силі.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст. 122, 247,254-258 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 127579 від 17.04.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса