Справа № 456/2203/16а,2а/456/96/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. м.Львів № 876/7245/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016р. позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання бех поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи яка призначений на 16.08.2016 року в 11.30 год. та 08.09.2016 року в 12.00 год., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором за № 943 та № 262. (а.с. 11, 24 )

Згідно ч.1 ст.35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, колегія суддів вважає, що в даній справі не підлягає застосування пункт 4 частина 1 статті 155 КАС України, оскільки ухвалою від 25.07.2016 р. суд першої інстанції відкрив скорочене провадження. (а.с. 3 )

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 25.07.2016 р. суд першої інстанції надіслав позивачу, що підтверджується рекомендованим листом Р489.

Отже, позивач повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин оскільки, в порядку скороченого провадження суддею розглядається справа одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016р. у справі за № 456/2203/16-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 14.11.2016 року.