Справа № 357/11221/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до УПФУ в м.Біла Церква про спонукання до вчинення дій.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України про форму і зміст адміністративного позову. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Законодавець у ч.3 ст.106 КАС України зобовязує позивачів додавати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, до позовної заяви ОСОБА_1 було додано ксерокопію дублікату квитанції № 0.0.626828523.1 від 01.10.2016 року на суму 551,20 грн., що відповідає розміру передбаченому у ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору, яким є оригінал квитанції про сплату судового збору, а не її копія.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою судді від 13.10.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 31.10.2016 року, яка отримана уповноваженим представником позивача 31.10.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.11.2016 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, яке після реєстрації передано судді 09.11.2016 року. В той же час, представник позивача додав до клопотання оригінал квитанції про сплату судового збору з мокрою печаткою банківського відділення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи, що підставою для залишення позову без руху була відсутність належного підтвердження сплати судового збору, та той факт, що представник позивача був позбавлений можливості усунути виявлені недоліки у строк наданий судом, однак, усунув їх шляхом надсилання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, то суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для усунення недоліків позованої заяви, виявлених ухвалою судді від 13.10.2016 року.

Таким чином, станом на 09.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, отже відсутні обставини, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених ухвалою судді від 13.10.2016 року.

Виявлені недоліки, згідно ухвали судді від 13.10.2016 року, вважати усунутими.

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 09 грудня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3