overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1073/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1073/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 818/1073/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про

стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 у розмірі 4207,57 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року на підставі пункту 6 частини першої статті 22, частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду 08 листопада 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вищевказану адміністративну справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Канигіної Т.С.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій прийняти до провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 30 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № П/811/1588/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року Справа №П/811/1588/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 52/1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28400, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 577,58,00 грн.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписано представником позивача ОСОБА_2, однак у ньому не зазначено імені, поштової адреси та номерів засобів зв'язку представника позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнення в частині інформації щодо імені, поштової адреси та засобів зв'язку представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 24 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині інформації щодо імені, поштової адреси та засобів зв'язку представника позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 817/1297/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1297/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Китовська Л.Г.,

третьої особи відповідача: представник Савіцька І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спеціалізований сільськолісогосподарський виробничий кооператив "Острозький лісгосп"
доРівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Острозьке лісове господарство"
про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адмінітративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 813/2859/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2859/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року Справа № 813/2859/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» з адміністративним позовом до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, в якому просить:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, через канцелярію суду 10.11.2016 року долучив до матеріалів справи письмові заперечення на позовну заяву, просив у задоволенні такого відмовити повністю.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про скасування податкового повідомлення-рішення – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 листопада 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/3938/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року № 813/3938/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 листопада 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 817/1683/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1683/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПАТ "Агромеханіка"
про стягнення коштів за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ПАТ "Агромеханіка" , про стягнення коштів за податковим боргом.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- стягнути кошти з ПАТ "Агромеханіка" податковий борг, з рахунків такого платника на суму податкового боргу 17520,35 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ПАТ "Агромеханіка" про стягнення коштів за податковим боргом.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 25.11.2016 о 09:30 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 814/931/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.11.2016р. № 814/931/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/931/16, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 23.06.2016 року допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, викласти пункт 5 резолютивної частини в наступній редакції:

" Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу превентивної діяльності управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3796,17 гривень (три тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 17 коп.) підлягає негайному виконанню.".

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2333/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 листопада 2016 р. № 814/2333/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (Братське відділення), вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 3443,74 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області (Братське відділення) , звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3443,74 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази отримання (неотримання) позивачем податкової вимоги, докази безспірності та узгодженості податкового боргу на суму 3443,74 грн. (річну/квартальну декларацію).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.11.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів отримання (неотримання) позивачем податкової вимоги, доказів безспірності та узгодженості податкового боргу на суму 3443,74 грн. (річна/квартальна декларація).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко