overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3260/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/3260/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області, за участю третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31199826 від 02.09.2016 року, зобовязання провести реєстрацію права власності на частину приміщення майстерні водопостачання №1, інвентарний номер 02882 площею 101,36кв.м, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря), будинок 91, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області, за участю третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (третя особа 1), Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31199826 від 02.09.2016 року, зобовязання провести реєстрацію права власності на частину приміщення майстерні водопостачання №1, інвентарний номер 02882 площею 101,36кв.м, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря), будинок 91.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 15.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3260/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/5796/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5796/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 805/5796/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши судове провадження в адміністративній справі №805/5796/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №805/5796/13-а було втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи,м виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення остаточного рішення, яким було вирішено спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу (справа №805/5796/13-а).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Козаченком А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5796/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5796/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа №805/5796/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною постановою 29.07.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою від 03.11.2016р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до акта прийому-передачі вх.№3234 від 30.05.2016р., Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки передало платника страхових внесків Державне підприємство “Артемвугілля” на облік до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4341/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 р. Справа № 805/4341/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новогродівського міського суду Донецької області, керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 6 грудня 2016 року о 12-00 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобовязати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного наказу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: наказу керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 про звільнення позивача з посади помічника судді; особової справи позивача; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3182/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/3182/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_1, члена ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_2, члена ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису №5004850 від 05.03.2016 року про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод»; зобовязання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5004850 від 05.03.2016 року про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_1 (третя особа 1), члена ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_2 (третя особа 2), члена ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_3 (третя особа 3) про визнання протиправним та скасування запису №5004850 від 05.03.2016 року про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод»; зобовязання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5004850 від 05.03.2016 року про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 15.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3182/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0570/15277/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

встановила:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позов задоволений, вирішено стягнути з державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з березня 2011 року по червень 2011 року у розмірі 2 739 039 грн. 22 коп.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

3. Зобов’язати осіб, які брали участь у справі:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 21 листопада 2016 року наступні документи:

3.4.1. копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

3.4.2. копії заяв, клопотань тощо, які надавалися до суду;

3.4.3. копії письмових доказів, що були надані в обґрунтування заявлених вимог;

3.4.4. копії процесуальних документів, постановлених судом;

3.4.5. копії інших документів, пов’язаних з розглядом справи судами;

3.5. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та надати у строк до 21 листопада 2016 року всі наявні документи, перелічені в п.3.4. цієї ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3470/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3470/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року Справа № 805/3470/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “Красногорівський вогнетривкий завод” заявлений позов до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 7 вересня 2016 року № 000006/1400, № 000007/1400 на загальну суму 685829 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року після повторного авторозподілу справи прийнято адміністративну справу до провадження.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 22 листопада 2016 року до 12 год.45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/2029/2012
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2029/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/2029/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.11.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року адміністративний позов Управління Пенсіонного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 в розмірі 2 525 799,22 грн. задоволено.

За вказаною постановою 13.08.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою від 01.11.2016р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до акта прийому-передачі вх.№3234 від 30.05.2016р., Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки передало платника страхових внесків Державне підприємство “Артемвугілля” на облік до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.11.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.