Справа № 825/1004/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1004/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Лутай Н.М.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.03.2013 № .

Ухвалою суду від 15.11.2016, постановленою без виходу нарадчої кімнати, здійснено заміну відповідача на належного: із Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на правонаступника - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області копій письмових документів по матеріалам дослідчої перевірки ТОВ «Рік» по факту можливого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах; копій письмових документів з кримінального провадження № 0000015 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. У зв'язку наведеним просить зупинити провадження по справі.

Представник відповідача в задоволенні клопотання заперечував, посилаючись на непов'язаність документів, які просить витребувати представник позивача із справою, що розглядається.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд зазначає таке.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявна в документах, які просить витребувати представник позивача, інформація суттєво може вплинути на розгляд справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 71, 122, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» - задовольнити.

Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000) на ім'я судді Бородавкіної С.В. належним чином завірені копії документів:

- з матеріалів слідчої перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» по факту можливого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Рік», виділені з кримінальної справи № 73-0223, а саме: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2010; протоколи допитів працівників, службових осіб та засновників ТОВ «Рік»;

- з кримінального провадження № 0000015 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Рік», а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2013, протоколи допитів працівників, службових осіб та засновників ТОВ «Рік».

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до отримання від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області витребуваних документів.

Ухвала, в частині витребування доказів, не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна