Справа № 705/6460/16-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6460/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просив поновити йому строк звернення до суду, визнати незаконною та скасувати постанову № 064719, серії АБ2 від 22.12.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, що підлягає до сплати, становить 1360 грн., посилаючись при цьому на те, що 14.11.2014 р. він керував автобусом БАЗ АО7923 державний номерний знак НОМЕР_1, який прямував по маршруту Умань-Вінниця, де у м. Вінниці до нього на автовокзалі підійшов працівник ДАІ та попросив у нього посвідчення водія, потім заглянув до салону автобуса і повернув йому його посвідчення, будь-яких документів не складав, після чого він - ОСОБА_1 попрямував на автостанцію оформляти документи щодо прибуття за маршрутом. Будь-яких постанов про адміністративне правопорушення з того часу і по даний момент на його адресу не надходило. Про існування постанови в справі йому стало відомо лише після того, як 07.10.2016 р. з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду на його адресу надійшов лист, в якому вказано, що «відповідно до постанови відділу ДВС від 14.09.2016 р. № 46292187 з 01.10.2016 р. з Вашої пенсії будуть здійснюватися відрахування в розмірі 20 % до повного погашення боргу в сумі 1556 грн. на користь держави». Він одразу ж звернувся до Уманського МВ ДВС і дізнався про вищевказану постанову. При винесені даної постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказана постанова взагалі отримана ним не була. Крім того, сама подія мала місце 14.11.2014 р., а постанова винесена 22.12.2014 р., тобто майже через півтора місяці замість передбачених Законом п'ятнадцяти днів. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 07.10.2016 р., про що свідчить його заява в Уманському МВ ДВС, тому він вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вважає, що постанова Тростянецького ВП Берщадського ВП ГУНП у Вінницькій області винесена з чисельними порушеннями норм процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи, а тому вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню. Зазначення в оскаржувальній постанові лише тих відомостей, які вказані працівником Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не може бути визнано достатнім та повним встановленням суті адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, але був повідомлений судом належним чином, тому суд враховуючи думку позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АБ2 № 064719 від 22.12.2014 р. старшим інспектором ТН з обслуговування Тростянецького району позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, а саме: про те, що 14.11.2014 р. він керував автобусом БАЗ АО7923, н/з НОМЕР_1, у м. Вінниці по вул. Київській з переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме встановлено два додаткових сидіння, за свідоцтвом про реєстрацію 29 в наявності 31.

При винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття об'єктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги статті 268 КУпАП, позбавлено ОСОБА_1 можливості надати докази, скористатися правовою допомогою під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП. Постанова складалася без будь-яких підтверджень у вигляді фото- чи відео- матеріалів, які б засвідчили вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, встановлено та опитано не було.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином постанова серії АБ2 № 064719 від 22.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 07.10.2016р. про що свідчить написана ним заява в Уманському ВДВС Відповідач доказів з приводу того, що після винесення постанови він повідомляв позивача про вказані обставини до суду не надав.

За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецького відділення поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови № 064719, серія АБ2 від 22.12.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 121 КУпАП в розмірі 1360 грн.

Постанову серії АБ2 № 064719 від 22.12.2014 року, складену старшим інспектором ТН з обслуговування Тростянецького району по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська