Справа № 808/1075/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

31 жовтня 2016 року Справа № 808/1075/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.

суддів Нестеренко Л.О.,

Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника першого відповідача Скригонюк І.В.,

представника третього відповідача Андрущенко А.А.,

представника третьої особи Нестеренко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7

до Національної поліції України

до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України

до Департаменту захисту економіки

до Центральної атестаційної комісії №2

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, або - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Національної поліції України (далі - НП України, або відповідач 1), Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (далі - відповідач 2), Департаменту захисту економіки (далі - відповідач 3), Центральної атестаційної комісії №2 (відповідач 4), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України з урахуванням уточненого адміністративного позову в якому просить суд: визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_7 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Національної поліції України Департаменту захисту економіки від 29.02.2016№63, Наказу Національної поліції від 29.01.2016 №80 протиправним; визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_7 протиправним; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 02.03.2016 та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції, через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник Національної поліції України в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в запереченнях, просить відмовити в позові.

Представники Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та підстави для їх задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи й надавши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_7 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №63 від 29.02.2016, Наказу Національної поліції України №80 від 29.01.2016, та про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Строк звернення до суду в адміністративному судочинстві - це період часу, у межах якого особа може звернутися до адміністративного суду з позовною вимогою про захист своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №63 від 29.02.2016, наказу Національної поліції України №80 від 29.01.2016 та визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення відносно нього атестації, визнати незаконним та скасувати рішення висновок) Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України від 02.03.2016, зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно нього.

Судом встановлено та доданими до справи доказами підтверджено, що наказом Національної поліції України №210 о/с від 20.11.2015 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» прийнято рішення про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві. Також створено центральну атестаційну комісію; наказано керівникам структурних підрозділів, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК) скласти списки поліцейських, що підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності.

23.11.2015 Національною поліцією України був виданий наказ №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Відповідно до Наказу №102 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділів ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465 наказано:

Керівникам структурних підрозділів Національної поліції України:

1) забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атесту4вання працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських;

2) забезпечити реєстрацію всіх, без винятку, осіб, які виявили бажання пройти атестування, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ) за адресою: http/10.0.1.105/attestat/form.php у період з 24 до 26 листопада 2015 року;

3) проінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ, не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжувати службу в поліції;

4) забезпечити інформування осіб, які перебувають у службових відрядженнях або відсутні з інших поважних причин, та їх реєстрацію;

5) організувати відповідне технічне забезпечення заходу з метою надання можливості кожному працівнику зареєструватися у ЄЦВТМ;

6) визначити з числа керівництва структурних підрозділів осіб, відповідальних за реалізацію заходів, передбачених пп.1.1.-1.5 цього наказу, та забезпечити їх взаємодію з Департаментом інформаційної підтримки та координації поліції «102».

На виконання вказаного наказу начальником УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України Хименком О.В., як керівником було складено список працівників цього управління станом на 23.11.2015, які підлягають атестуванню відповідно до наказу МВС від 17.11.2015 №1465. У цьому списку значиться заступник начальника вказаного управління, полковник міліції ОСОБА_7 під номером 2 (витяг із списку додається том.1 а.с.243).

Відповідно до ст.99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з приписів вказаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведеної норми слід враховувати принцип, коли особа дізналася або повинна була дізнатися не про наявність певних обставин, а усвідомила про порушення її прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що для встановлення факту своєчасності звернення до суду із даним позовом необхідно встановити, коли фактично позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, а саме можливість проведення його атестування.

Враховуючи фактичну сутність позовних вимог позивача, суд вважає, що встановленню підлягає дата, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що 23.11.2015 позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів в розумінні ч. 3 ст. 99 КАС України. Звідси перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом починається з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 23.11.2015 та закінчується 23.12.2015. Проте, позивач звернувся до суду із даним позовом 31.03.2016 - вже після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не доведено, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, ніж 23.11.2015, та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Національної поліції України щодо його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №63 від 29.02.2016, Наказу Національної поліції України №80 від 29.01.2016, та про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення його атестації.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з неповажних причин.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява в частині зазначених позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки, до Центральної атестаційної комісії№2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_7 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №63 від 29.02.2016, Наказу Національної поліції України №80 від 29.01.2016 та про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_7 - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя Н.В. Стрельнікова