Справа № 819/1452/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1452/16

18 листопада 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.07.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00008050.003534 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом. Поважність причин пропуску до суду обґрунтована перебуванням на лікуванні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у даній справі, яка стосується проходження позивачем публічної служби, встановлюється місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення свої прав.

Позивач оскаржує рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оформлене протоколом ОП № 15.00008050.003534 від 14.07.2016 року, з яким його було ознайомлено під розписку 20.07.2016 року, про що свідчить особистий підпис в атестаційному листі, та не заперечується позивачем у позовній заяві.

Відтак, строк звернення до суду щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами атестування позивача, слід обчислювати саме з 20.07.2016 року, такий строк сплинув по закінченню одного місяця.

З даним адміністративний позовом ОСОБА_1 звернувся 16.11.2016 року, тобто майже через три місяці після закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач наводить перебування на лікуванні.

Так, в період з 15.07.2016 року по 22.07.2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області, що підтверджується довідкою № 140 від 22.07.2016 року про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС.

В період з 25.07.2016 року по 11.08.2016 року позивач перебував на службі.

З 12.08.2016 року по 19.08.2016 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою № 861 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, виданою лікарнею з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області 12.08.2016 року.

В подальшому, в період з 22.08.2016 року по 30.08.2016 року - перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області, а з 31.08.2016 року по 21.09.2016 року - у Микулинецькій реабілітаційній лікарні, що підтверджується довідкою № 168 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, виданою лікарнею з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області 30.08.2016 року.

З 21.09.2016 року позивач продовжував лікування по 15.11.2016 року. Як вбачається з довідки № 1007 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, виданою лікарнею з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області 21.09.2016 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, з 06.10.2016 року по 28.10.2016 року - на стаціонарному лікуванні у Тернопільській міській клінічній лікарні № 2 (довідка від 28.10.2016 року № 55), з 31.10.2016 року по 15.11.2016 року - на амбулаторному лікуванні у лікарні з поліклінікою ТМО МВС України по Тернопільській області, що підтверджується довідкою № 1164 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС від 31.10.2016 року.

Позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначив, що у зв'язку з лікуванням був позбавлений можливості подати позов, та просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, відповідно до даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Тернопільського окружного адміністративного суду у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 819/1060/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування висновку атестаційної комісії, тобто справа з аналогічним предметом позову. Адміністративний позов у даній справі був поданий до суду 07.09.2016 року позивачем особисто, у період його перебування на амбулаторному лікуванні. Позивач разом з представником ОСОБА_2 приймав участь у розгляді адміністративної справи.

15.11.2016 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1060/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування висновку атестаційної комісії залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 КАС України у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Після відкликання позовної заяви у справі № 819/1060/16 позивач повторно 16.11.2016 року звернувся з позовом до суду.

Враховуючи наведені обставини про перебування у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 819/1060/16 з аналогічним позовом ОСОБА_1, слід прийти до висновку, що проходження позивачем в окремі періоди лікування не перешкоджало йому звернутися до суду раніше, брати участь у судових засіданнях, а тому обставини, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд не вважає поважними.

При цьому суд звертає увагу, що амбулаторне лікування передбачає таку організацію медичної допомоги хворим, яке проводиться на дому чи при відвідуванні особисто хворими лікувального закладу (на відмінну від стаціонарного лікування, яке здійснюється із поміщенням пацієнта до лікарні).

Також у період з 25.07.2016 року по 11.08.2016 року позивач перебував на службі, тобто мав можливість своєчасно звернутися до суду.

При цьому відкликання попередньо поданої позовної заяви до суду щодо оскарження рішення атестаційної комісії залежало виключно від волевиявлення позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки не був позбавлений можливості своєчасно оскаржити в судовому порядку дії та рішення відповідачів.

Отже, враховуючи, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивачем не наведено переконливих доводів щодо наявності об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне оскарження ним рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.