Справа № 826/622/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/622/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з контролю за наркотиками на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з контролю за наркотиками до Державної регуляторної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної служби України з контролю за наркотиками на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з контролю за наркотиками до Державної регуляторної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" про визнання дій протиправними, скасування розпорядження не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Державній службі України з контролю за наркотиками у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної служби України з контролю за наркотиками на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з контролю за наркотиками до Державної регуляторної служби України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" про визнання дій протиправними, скасування розпорядження - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Державній службі України з контролю за наркотиками для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 28 листопада 2016 року.

4. Роз’яснити Державній службі України з контролю за наркотиками, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець