Справа № 815/5012/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5012/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/3191/16 від 10.11.2016р.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 29.02.2016р., а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 10.10.2016р. зупинено провадження у справі № 815/5012/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

10.11.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід.№ЕП/3191/16) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з підстав неможливості прибуття до суду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/3191/16 від 10.11.2016р.) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, судом ухвалено рішення щодо розгляду вищезазначеного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення повноважного представника позивача - ОСОБА_1, суд вважає за можливе клопотання представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/3191/16 від 10.11.2016р.) задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/5012/16 до 21.11.2016р. - 12год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/3191/16 від 10.11.2016р.) задовольнити.

2. Відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/5012/16 до 21.11.2016р. - 12год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.