overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6601/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 490/6601/15-а н/п 2-а/490/182/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2015р. звернувся до суду із позовом до управління ПФУ України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

15.10.2015р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. Зазначено, що у процесі перевірки пенсійної справи позивача та приведенні її у відповідність, виникла необхідність проведення перерахунку пенсії позивача на підставі ч.2 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За результатами вказаного перерахунку, можуть виникнути підстави для перегляду суми пенсії, виплаченої надмірно, та як наслідок скасування управлінням, оскаржуваних позивачем рішень від 18.02.2015р. та від 29.05.2015р.

У судове засідання 21.10.2015р. сторони не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вирішення клопотання представника відповідача залишає на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити.

Згідно ст. 156 ч.2 п.4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позивач не заперечує проти клопотання, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 03.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 156 ч.2 п.4, 159,160-161, 162, 163 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 03.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Мамаєва О.В.

.
Справа № 490/443/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/443/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним адміністративним позовом та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 82/6 Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва від 23.12.2015 року та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до законодавства.

21 січня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.)

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 478,12 грн. (551,20 грн. - 73,08 грн.).

Також відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст.106 КАС України, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/6601/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/182/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21.10.15 року провадження по справі зупинено до 03.12.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 для .проведення перерахунку пенсії позивача на підставі ч.2 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.12.2015 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/450/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/450/16-а
У Х В А Л А

13 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

21 січня 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. 12 лютого 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін за загальними правилами КАС.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі відбудеться 29.02.2016 року на 17:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/1497/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1497/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Миколаєві в особі інспектора 4 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

22 лютого 2016 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Позивачу необхідно уточнити відповідача, чи це - Управління патрульної поліції в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції, чи це інспектор поліції ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто позивачу необхідно уточнити до кого він заявляє позовні вимоги та вказати поштову адресу, номер засобу зв'язку, тощо відповідачів.

Зазначені обставини вказують на те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Миколаєві в особі інспектора 4 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/1497/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/1497/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р. ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до правління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р..

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.2016 року на 16:20 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/1099/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/1099/16-а
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

11 лютого 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. 24 лютого 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін за загальними правилами КАС.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі відбудеться 15.03.2016 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Зобов'язати представника відповідача надати в судове засідння пенсійну справу ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/2326/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2326/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом та просить суд визнати дії відповідача щодо ненадання інформації протиправними та зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

17 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, та на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, судом не встановлено підстав відповідно до ст. 88 КАС України для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення чи розстрочення судових витрат.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/1497/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/399/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом. Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду. 02 березня 2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до Управління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р. без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ПС2 № 475314 від 08.02.2016 р. - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/2598/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2598/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про забов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про забов'язання вчинити певні дії.

29 березня 2016 року справу передано на розгляд судді.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок депозитів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

При поданні позову, позивач у вступній частині позову зазначає, що звертається в порядку ч.1 ст.15 ЦПК України, однак в резолютивній частині позовної заяви посилається на ст.9 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися в якому порядку він звертається до суду: в порядку цивільного судочинства, чи в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про забов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/10579/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/625/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

03.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.