Справа № 2а/0570/8944/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8944/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/8944/2012

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява обґрунтована тим, що ДП «Артемвугілля» змінило місце реєстрації з населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (м. Горлівка) у м. Святогірськ Донецької області. Таким чином, заявник вказує на те, що на теперішній час Дружківський міський ВДВС виконує функції та приймає рішення щодо примусового виконання виконавчих документів, які знаходились на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі ДВС Горлівського МУЮ. При зверненні заявника 17.10.2016 року до Дружківського міського ВДВС щодо повідомлення про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі, відділом ДВС повідомлено про залишення матеріалів виконавчого провадження на території, де раніше був розташований відділ та неможливість здійснення передачі виконавчого провадження. Також, зазначає, що відповідно до пп. 10.3 п. Х Порядку ведення органами ПФУ обліку надходжень сум платежів, затвердженого постановою Правління ПФУ від 27.09.2010 року №21-2, постанови Правління ПФУ від 12.05.2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки передало залишок боргу платника страхових внесків ДП «Артемвугілля» до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Згідно акту прийому-передачі від 12.05.2016 року залишок переданого боргу по пільговим пенсіям (список №2) складає 8735543,95грн. Таким чином, просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки на Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялись належним чином. Заявником до суду надано клопотання про здійснення розгляду заяви за його відсутності.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 73 015 грн. 92 коп. задоволено.

На підставі даного рішення Донецьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист №2а/0570/8944/2012 для подальшого пред’явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів, доданих заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що ДП «Артемвугілля» змінило місце реєстрації з населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (м. Горлівка) у м. Святогірськ Донецької області. Таким чином, заявник вказує на те, що на теперішній час Дружківський міський ВДВС виконує функції та приймає рішення щодо примусового виконання виконавчих документів, які знаходились на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі ДВС Горлівського МУЮ. При зверненні заявника 17.10.2016 року до Дружківського міського ВДВС щодо повідомлення про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі, відділом ДВС повідомлено про залишення матеріалів виконавчого провадження на території, де раніше був розташований відділ та неможливість здійснення передачі виконавчого провадження. Також, зазначає, що відповідно до пп. 10.3 п. Х Порядку ведення органами ПФУ обліку надходжень сум платежів, затвердженого постановою Правління ПФУ від 27.09.2010 року №21-2, постанови Правління ПФУ від 12.05.2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки передало залишок боргу платника страхових внесків ДП «Артемвугілля» до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Згідно акту прийому-передачі від 12.05.2016 року залишок переданого боргу по пільговим пенсіям (список №2) складає 8735543,95грн.

Таким чином, належним стягувачем у вищезазначеному виконавчому провадженні є саме Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 264 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.