Справа № 815/5024/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5024/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани накладеного на капітана 3 рангу ОСОБА_1 оголошеного 30 серпня 2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками Акту службового розслідування від 19 серпня 2016 року № 2936, наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування» на підставі Акту службового розслідування № 2936 від 19.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 оголошеного 30 серпня 2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками Акту службового розслідування від 19 серпня 2016 року № 2936, та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування» на підставі Акту службового розслідування № 2936 від 19.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення суворої догани є протиправними, оскільки застосовані не у спосіб передбачений Конституцією України, так як позивач не вчиняв дисциплінарного проступку, а командир військової частини НОМЕР_1 не мав законного права та повноважень накладати дисциплінарні стягнення.

Крім того, наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування» винесено на підставі Акту службового розслідування № 2936 від 19.08.2016 року, а службова перевірка проведена з порушенням Інструкції № 82, оскільки не встановлено наявність чи відсутність подій, з приводу якої призначено розслідування, та її обставини; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, якими вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів, які було порушено; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено провопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що було проведено службове розслідування по факту відсутності на службі понад три години 25.07.2016 року капітана 3 рангу ОСОБА_1 та з метою з`ясування причин та обставин, що сприяли даному факту, за результатами якого зроблено висновок, що в діях капітана 3 рангу ОСОБА_3 вбачаються ознаки військово-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та запропоновано за порушення вимог ст. 11, 12, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України капітана 3 рангу ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності. Під час проведеної з позивачем 30.08.2016 року бесіди його повідомлено про вид дисциплінарного стягнення, який буде до нього застосовано, а саме сувора догана. Наказом № 176 від 31.08.2016 року за порушення вимог ст.. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України капітану 3 рангу ОСОБА_1 оголошено сувору догану. А також зазначає, що за дане порушення було застосовано тільки одне стягнення, про що винесено наказ № 176 від 31.08.2016 року. Вказує, що даний наказ винесений ним правомірно у відповідності до вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав правову позицію відповідача, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 1996 року перебуває на військовій службі та наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016 року № 93 його звільнено із посади заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України та наказано вважати таким, що перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

25.07.2016 року наказом № 141 командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_4 на підставі рапорту заступника командира полку по роботі з особовим складом капітана 3 рангу ОСОБА_5 від 25.07.2016 року № 1272-Р призначено службове розслідування щодо відсутності на службі понад трьох годин 25.07.2016 року капітана 3 рангу ОСОБА_1 , з метою з`ясування причин та обставин (а.с. 10).

На виконання вимог наказу № 1272-Р офіцером відділення по роботі з особовим складом молодшим лейтенантом ОСОБА_6 проведено службову перевірку та складено акт службового розслідування вих. № 2936 від 19.08.2016 року (а.с. 11-12).

Згідно акту за результатами службового розслідування зроблено висновок, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 25.07.2016 року був відсутній на службі понад трьох годин, на телефонні дзвінки не відповідав, вказаний випадок став можливим внаслідок особистої не дисциплінованості даного військовослужбовця та запропоновано за порушення вимог ст. 11, ст. 12, ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України притягнути до дисциплінарної відповідальності та скласти протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП відносно капітана.

Відповідно до вимог статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду акту тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 проведено бесіду та доведено до відома капітана 3 рангу ОСОБА_1 рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, про що складено аркуш бесіди, з яким позивач ознайомлений 30.08.2016. При цьому в п.6 аркуша бесіди в графі вид дисциплінарного стягнення, що буде застосовано, вказано сувору догану (а.с. 13).

31.08.2016 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 № 176 на підставі акту проведення службового розслідування вих. № 2936 від 19.08.2016 року по факту відсутності на службі понад трьох годин 25.07.2016 року капітана 3 рангу ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 11, ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено сувору догану капітану 3 рангу ОСОБА_1 (а.с. 74).

Того ж дня до службової картки капітана 3 рангу ОСОБА_1 в розділ «Стягнення» внесено відомості: вид стягнення - сувора догана; стягнення накладено за порушення ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ; дата вчинення проступку - 25.07.16 року; стягнення накладено 31.08.16 наказом № 176 командиром в/ч НОМЕР_1 .(а.с.66)

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до п. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно п. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до п. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю). Кожний командир (начальник) зобов`язаний забезпечити у підпорядкованій йому частині (підрозділі) додержання військовослужбовцями правил особистої і громадської гігієни.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Як вбачається з ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що офіцером відділення по роботі з особовим складом молодшим лейтенантом ОСОБА_6 на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 141 від 25.07.2016 року на підставі рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом начальника відділення капітана 3 рангу ОСОБА_5 № 1272-Р від 25.07.2016 року було проведено службове розслідування по факту відсутності на службі понад три години 25.07.2016 року капітана 3 рангу ОСОБА_1 та з метою з`ясування причин та обставин, що сприяли даному факту.

Як вбачається з акту службового розслідування, в ході проведення розслідування встановлено, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 , виведений у розпорядження КВМС ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, на військову службу призваний 22.07.1996 року Тростянецьким РВК Вінницької області. Підстава розслідування наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 141 від 25.07.2016 року «Про призначення службового розслідування», рапорт заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом начальника відділення капітана 3 рангу ОСОБА_5 № 1272-Р від 25.07.2016 року. Час та місце порушення вказано: 25.07.2016 року капітан 3 рангу ОСОБА_1 був відсутній на службі понад трьох годин. На телефонні дзвінки не відповідав, про що було зроблено доповідь командиру військової служби командиру військової частини. Близько 12.30 капітан 3 рангу ОСОБА_5 дізнався від стройової частини, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 надав на його ім`я рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою. Також в акті вказано, що обставин, що пом`якшують відповідальність капітана 3 рангу ОСОБА_1 немає.

За результатами службового розслідування зроблений висновок, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 25.07.2016 року був відсутній на службі понад трьох годин. На телефонні дзвінки не відповідав. Вказаний випадок став можливим внаслідок особистої недисциплінованості даного військовослужбовця, який порушив вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, яка вимагає від всіх військовослужбовців сумлінно і чесно виконувати службовий обов`язок, бути дисциплінованим, дорожити честю і гідністю військовослужбовця ЗС України, статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗС України, яка вимагає про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати безпосередньому начальникові, статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, яка вимагає від всіх військовослужбовців піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, яка зобов`язує кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів(а.с.11-12).

Разом з тим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) капітана 1 рангу ОСОБА_7 № 179 від 25.07.2016 року військовослужбовця капітана 3 рангу ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України при командирові військової частини НОМЕР_1 , звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою строком на 5(п`ять) діб з 25 по 29 липня 2016 року. Підстава: рапорт капітана 3 рангу ОСОБА_1 , № 1275-Р від 25.07.2016, довідка медичної служби № 367 від 25.07.2016 (а.с.14).

Також, як вбачається з Аркуша бесіди від 30.08.2016 року позивачем було зауважено, що запис в медичній книжці від 29.07.16 року як доказ не враховувався(а.с.14).

Жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 телефонував, а позивач не відповідав на дзвінки, про що зазначено в акті службового розслідування, відповідачем та третьою особою суду не надано.

При цьому суд приймає до уваги, доводи позивача що одразу після прибуття з медичного закладу до військової частини позивачем було надано рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків в зв`язку з хворобою, про що зазначено в акті розслідування, та не заперечувалось відповідачем та третьою особою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач 25.07.2016 року звертався до медичної служби та у цей день йому була видана довідка медичною службою № 367 від 25.07.2016 року, на підставі якої командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) було видано 25.07.2016 року наказ № 179 про звільнення позивача від виконання службових обов`язків з 25.07.2016 року на п`ять діб.

За таких підстав, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, про те, що він був відсутній на службі 25.07.2016 року на ранковому шикуванні з поважних причин.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани № 176 від 31.08.2016 року винесений відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани накладеного на капітана 3 рангу ОСОБА_1 оголошеного 30 серпня 2016 року особисто тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 за висновками Акту службового розслідування від 19 серпня 2016 року № 2936 є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки в службовій картці позивача відсутній запис про накладення 30 серпня 2016 року дисциплінарного стягнення на позивача за висновками вказаного акту від 19.08.2016.

При цьому посилання позивача ОСОБА_1 на підтвердження того, що до нього за фактом його відсутності протягом трьох годин на службі 25.07.2016 року дисциплінарне стягнення у вигляді догани також було застосовано і 30.08.2016 року, на Аркуш бесіди, проведеної з ним відповідачем, від 30.08.2016 року, суд вважає не обґрунтованими, оскільки в Аркуші бесіди вказується про те, який вид дисциплінарного стягнення, буде до позивача застосовано за результатами проведеного службового розслідування і бесіди, та, відповідно, не є рішенням, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування». В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 176 «Про результати службового розслідування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07 листопада 2016 року.

Суддя О.А. Левчук