Справа № 760/8320/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/8320/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у справі а адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням змін розміру премії з 01 листопада 2010 року по 01 липня 2012 року;

зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України, починаючи з 01 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року у розмірі 55%, з 01 червня 2011 року по 01 липня 2012 року у розмірі 90%, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України, починаючи з 01 листопада 2010 року по 01 липня 2012 року (до введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року).

Листом №7528/03/Г-653 від 15 квітня 2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку пенсії за вислугу років.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені ч.2 ст.51 даного закону.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2016 року (справа 461/2167/14-а).

Так, 05 листопада 2010 року Міністром оборони України видано наказ №576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України №380 від 22 липня 2010 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік» та викладено абз. 5 у такій редакції: «премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 70 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 55 відсотків посадового окладу».

28 січня 2011 року Міністром оборони видано наказ №50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», яким встановлено премію особам рядового, сержантського та старшинського складу у розмірі 70 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 5 відсотків посадового окладу.

25 червня 2011 року видано наказ Міністра оборони України «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України №50 від 28 січня 2011 року ««Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», яким встановлено премію премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 125 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 90 відсотків посадового окладу.

Колегія суддів звертає увагу, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Премія, яку встановлено зазначеними наказами Міністра оборони України, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року (справа №346/2357/13-а) та у постановах від 26 лютого, 14 травня, 18 червня та 10 вересня 2013 року (№№ 21-5а13, 21-109а13, 21-165а13, 21-223а13 відповідно).

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення набирає та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.