overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4073/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4073/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 815/4073/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області 3-тя особа Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 815/4073/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , 3-тя особа: Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 815/7627/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7627/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 815/7627/13-а

позивач Приватне акціонерне товариство "Вікторія"

відповідач Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ "Вікторія" про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 815/7627/13-а за позовом ПАТ "Вікторія" до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 199/6197/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6197/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Суддя:
Справа № 199/5765/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5765/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Суддя:
Справа № 199/6649/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6649/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Суддя:
Справа № 199/7332/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7332/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови.

До початку розгляду справи суд вирішив залучити у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл.

Суддя:
Справа № 500/1210/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року та не зазначено які саме норми матеріального чи процесуального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції.

Крім того, заява не підписана заявником та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 803/717/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій щодо прийняття та формування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Цією ухвалою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

13 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла заява з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій щодо прийняття та формування податкової вимоги.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 20 грудня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 295/5578/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Богунський районний суд міста Житомира постановою від 12 травня 2016 року, прийнятою у скороченому провадженні відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 4 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії скасував, у задоволенні позову в цій частині відмовив. У решті постанову залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2016 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року (№ К/800/25230/16) та 29 квітня 2015 року (№ К/800/60251/13), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 - 240№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року.

Витребувати справу із Богунського районного суду міста Житомира.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року (№ К/800/20022/16).

Надіслати копії цієї ухвали Богунському районному суду міста Житомира, Вищому адміністративному суду України, позивачу та разом із копією заяви - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/211/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до політичної ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про визнання протиправним та скасування рішення з'їзду в частині дострокового припинення повноважень народного депутата України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/376/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (далі - Редакція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року у справі за позовом Редакції до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Редакція звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня

2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 10 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви додано документ про сплату судового збору

у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 24 жовтня 2016 року Редакція не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда