Справа № 335/10493/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що постановою відповідача про накладення штрафу від 08.09.2016 року ВП №50677506 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №335/2083/15-а від 06.07.2015 року, стягувачем по якому є арбітражний керуючий ОСОБА_1, на позивача як боржника накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. Вважаючи, що постанова не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», винесена з порушенням норм діючого законодавства, позивач просить суд постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду скасувати стягнути судові витрати..

Представник позивача та представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе слухати справу в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, за якою у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, 12.09.2016 року на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, від 08.09.2016 про накладення штрафу за невиконання Запорізької міської ради рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/2083/15-а у встановлений державним виконавцем строк, ( а.с. 8).

Виконавчим листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2083/15-а, зобовязано Запорізьку міську раду прийняти на зберігання архівні документи ліквідованих підприємств: ЗАТ «Теплоенергія», ДП «Теплоенерггобуд», АТ «Комфорт» без додаткових умов та безоплатно.

13.05.2016 року Запорізька міська рада звернулась з листом до арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийом документів до архівного відділу (а.с.9).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Таким чином судом встановлено, що відповідач, не перевіряючи виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року по справі №335/2083/15-а, безпідставно застосував штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закон України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскільки Запорізькою міською радою, як боржником вчинені всі необхідні дії для виконання зобовязань, однак зобовязання не виконані через бездіяльність стягувача, а державним виконавцем не перевірено факт її виконання, постанова державного виконавця №335/2083/15-а від 06.07.2015 року про накладення штрафу є передчасною та протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» №606 Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

За таких обставин суд вважає, що постанова щодо позивача про застосування штрафу не ґрунтується на вимогах закону, винесена упереджено, тому підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 17, 71, 158-163, 181,185 КАС України, суд ,-

постановив:

Адміністративний позов Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області від 08.09.2016 року ВП №50677506 про накладення штрафу за невиконання рішення суду за виконавчим листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2083/15-а - скасувати.

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко