overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6004/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6004/16-а Провадження № 2-а/591/623/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 листопада 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення ,зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення , зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Однак позивачем надано дублікат квитанції про сплату судового збору в сумі 580 грн. 00 коп..

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 1653,60 грн..

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення ,зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 29 листопада 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/6741/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6741/15-а
Провадження № 6-а/591/34/16
про відкриття провадження
15 листопада 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/6741/15-а, -
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у даній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).
Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/9560/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9560/16-а
Провадження №2-а/592/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача заявив клопотання як про заміну відповідача Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції на належного інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2, так і клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Управління патрульної поліції в м.Суми є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Згідно з ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9560/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9560/16-а
Провадження №2-а/592/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача Управління патрульної поліції в м.Суми на належного інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2, оскільки позивач ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, який згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень. Крім того, Управління патрульної поліції в м.Суми не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 погодився замінити відповідача належним відповідачем інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2.

Отже, суд вважає необхідним замінити відповідача Управління патрульної поліції в м.Суми належним відповідачем інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в м.Суми належним відповідачем інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/10332/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/393/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2-ої роти УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2-ої роти УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2-ої роти УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/4599/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4599/16-а
Провадження № 2-а/577/161/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1708/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1708/16-а
Номер провадження 2-а/580/61/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Суми про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 116343 від 23 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України. Позивачем при зверненні до суду не надано документ, що свідчить про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в строк до 25.11.16 року подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1156/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1156/16-а
Номер провадження 2-а/580/60/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року на 14 год.

Позивач ОСОБА_1 просить суд, розглядати справу в режимі відеоконференції. Встановлено, що позивач зареєстрований вул. П. Куліша, 103 м. Суми.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до їх розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивачки в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відоеконфекренції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язання вчинити певні дії, призначене на 18 листопада 2016 року на 14.00 год. за участю позивачки ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

Позивачу ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися до Зарічного районного суду м. Суми, адреса вул. Академічна, 13 м. Суми для проведення судового засідання в режимі відео конференції о 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми встановити особу позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 804/3986/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3986/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р.

справа № 804/3986/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 8445 грн. 85 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 жовтня 2016 року.

Станом на 08 листопада 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛРУС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №804/3986/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/1899/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1899/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.

справа № 808/1899/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі № 808/1899/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 листопада 2016 року, проте представником апелянта до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції подано заяву про повернення апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з ч.3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі № 808/1899/16.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/678/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/678/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року

справа № 808/678/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Вказані документи необхідно надати суду до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С.Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

23 листопада 2016 року о 10:00