Справа № 2а-0870/1302/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1302/11

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Ніветон», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Запорізької міської ради ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації та зобовязання вчинити дії

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 ( довіреність № 18405/10/10-010 від 20.10.2010)

від відповідача не прибув

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніветон» про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, а саме визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Ніветон» щодо перереєстрації місцезнаходження. Крім того, позивач просить суд зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради внести запис, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що повязані зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

09.03.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/1302/11 та призначено до судового розгляду на 22.03.2011. У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи, на підставі ст. 128 КАС України, відкладено на 05.04.2011.

У судовому засіданні 05.04.2011 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації свого місцезнаходження за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна,24а та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ніветон», щодо зміни місцезнаходження та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Ніветон», що не повязані із змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, суд відмовив у її прийнятті, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову, одночасна зміна яких не передбачається, оскільки має всі ознаки нового адміністративного позову, який повинен розглядатися в новій справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює не лише предмет адміністративного позову, але змінено склад сторін та підстави, тобто подано новий адміністративний позов.

Тож суд розглянув первісно заявлені позовні вимоги.

Позивач підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити їх у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач, зазначає, що ТОВ Ніветон зареєстроване 18.08.2008 та до кінця 2010 року перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 01015. м. Київ. вул. Цитадельна 7, па адресу: 69002. м. Запоріжжя, вул. Глісерна 24-а. Проте, фактично ТОВ Ніветон не знаходиться за зазначеною адресою і ніколи не знаходилось. Отже, підприємство при зміні юридичної адреси подало Державному реєстратору недостовірні дані - зокрема відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого реєстратор вніс до Державного реєстру неправомірний запис, а тому, відповідно до статті 16 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755, відомості, що містяться в державному реєстрі є недостовірними. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, витребуваних документів не надав та проти позову не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке на підставі ст. 122 КАС України, задоволено судом.

З позовними вимогами не погоджується, зазначає, що реєстраційні дії проведені згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Державний реєстратор не мав підстав для відмови у державній реєстрації. Підстави для відмови передбачені ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Дії державного реєстратора відповідають вимогам законодавства про державну реєстрацію. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття представника сторони, третьої особи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 05.04.2011, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ніветон () зареєстроване 18.08.2008 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11.

22.12.2010 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було внесено запис № 0034155 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Нівентон», що пов'язані зі зміною місцезнаходження відповідача.

Того ж дня, 22.12.2010р., державним реєстратором відповідно до ст. 19 Закону № 755 внесено запис № 1034155 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах які стосуються реєстрації зміни місця знаходження ТОВ «Нівентон» з адреси: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна 7, на адресу: 69002. м. Запоріжжя, вул. Глісерна 24-а.

13.01.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) запис про взяття на облік ТОВ «Ніветон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 24а. Державний реєстратор Запорізької міської ради своїм листом від 13.01.2011р. № 123/12/6 повідомила, що реєстраційна справа відповідача надійшла до державного реєстратора у Жовтневому районі м. Запоріжжя і прийнята на облік.

Згідно акту перевірки місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 02.02.2011 №44 встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 24а підприємство не знаходиться. Фактичне місцезнаходження ТОВ Ніветон не встановлено.

У відповідності до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 08.02.2011р. повідомило Державного реєстратора Запорізької міської ради про відсутність юридичної особи (Відповідача) за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).

15.03.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_3 до ЄДР було внесено судове рішення про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Ніветон»).

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.

Держава делегувала державному реєстратору Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювати від імені Держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.6 Закону України від 15.05.2003 №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- проводить резервування найменувань юридичних осіб;

- передає органам державної статистики (далі органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

- формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

- здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

- оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобовязаний перевіряти мету субєкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України від 15.05.2003 №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (в редакції, що діяла на момент внесення змін щодо юридичної адреси) у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як було встановлено матеріалами справи, 22.12.2010 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було внесено запис № 0034155 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Нівентон», що пов'язані зі зміною місцезнаходження відповідача. Того ж дня, 22.12.2010р., державним реєстратором внесено запис № 1034155 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах які стосуються реєстрації зміни місця знаходження ТОВ «Нівентон» з адреси: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна 7, на адресу: 69002. м. Запоріжжя, вул. Глісерна 24-а.

13.01.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) запис про взяття на облік ТОВ «Ніветон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 24а.

Згідно ч.5 ст.19 цього Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Статтею 31 Закону про реєстрацію передбачено скасування державної реєстрації змін до установчих документів (стосовно ТОВ «НІВЕТОН» цієї дії не проводилось, тому що в установчих документах відсутнє посилання на місцезнаходження юридичної особи).

Свідоцтво про зміну місцезнаходження ТОВ «НІВЕТОН» видане після проведення дії №1034155 згідно ст.19 Закону про реєстрацію.

У Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відсутній механізм скасування реєстраційної дії «внесення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (стосовно ТОВ «НІВЕТОН» це дія №1034155).

Про статус відомостей з ЄДР сказано у п.2 ст.18 Закону про реєстрацію: «Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.»

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Це передбачено ст.53 Закону про реєстрацію.

Статтею 38 Закону про реєстрацію передбачені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством. Серед таких підстав є наявність в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. На підставі такого судового рішення здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації.

Відповідно до статті 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Ніветон 22.12.2010 знято з обліку Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу передано до виконавчого комітету Запорізької міської ради, де 13.01.2011 юридичну особу і взято на облік.

Крім того, приймаючи дане рішення, суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні та Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України Про державну податкову службу в Україні та Податковим кодексом України.

Стаття 11 Закону України Про Державну податкову службу в Україні встановлює права органів державної податкової служби.

Зокрема, відповідно до п.17 ст.11 Закону України Про Державну податкову службу в Україні, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до норм Податкового Кодексу України, п. 20.1.12. ст.. 20 ПК України у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання; п. 67.2. ст.. 67 в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, чинним законодавством не передбачено право на звернення органів державної податкової служби до адміністративних судів з такими позовними вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Ніветон» щодо перереєстрації місцезнаходження, чи то зобов'язання Державного реєстратора внести запис, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що повязані зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не можуть бути предметом судового розгляду в якості самостійних позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно: розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими зібраними у справі доказами а, отже, є такими, що задоволенню не підлягають.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім цього, позивачем не було надано суду доказів понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніветон», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ніветон» щодо перереєстрації місцезнаходження та зобов'язання Державного реєстратора Запорізької міської ради внести запис, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що повязані зі зміною місцезнаходження юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.04.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко