Справа № 753/17846/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.10.2016 року по справі за його позовом до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, ДПП УНП України в м. Києві лейтенанта поліції Бондаря Р.О. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови лейтенанта поліції Бондаря Р.О. від 26.09.2016 року серії АР № 263636 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.10.2016 року повернуто позовну заяву, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказав на порушення правил територіально підсудності.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт посилається на ч. 2 ст. 19 КАС України, за якою адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної .. особи …, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: с. Новоселиця, Катеринопільського району Черкаської області, а ГУ НП України в м. Києві (відповідач) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто у Печерському районі.

Своє звернення з позовною заявою саме до Дарницького районного суду м. Києва позивач пояснює тим, що на даний час він орендує квартиру АДРЕСА_1 та офіційно працює у гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Григоренка, 40.

Однак, судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_2 на підтвердження місця свого фактичного перебування не надано жодних доказів.

Так, ст. 19 КАС України дійсно передбачає можливість у даному випадку звернутись до адміністративного суду за місцем перебування позивача. Разом з тим, особі слід надати суду будь-які докази, що належним чином підтверджують факт перебування у вказаному місці. Такими доказами можуть бути договорів оренди квартири або довідка з місця роботи.

Враховуючи викладене та ту обставину, що позивачем не підтверджено право на звернення саме до Дарницького районного суду м. Києва, судом правомірно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, а тому останню слід залишити без змін.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а … ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.10.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.