Справа № 826/17052/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/17052/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Національного агентства України з питань державної служби, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування рішення про результати конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника голови Державної служби України з безпеки на транспорті, який проведено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №676-р, зобов'язання провести повторний конкурс на заняття посади заступника голови Державної служби України з безпеки на транспорті, визнання критеріїв оцінки професійної компетенції кандидатів на посаду державних службовців категорії А про роботу з інформацією не об'єктивними, зобов'язання розробити об'єктивні критерії такої оцінки за участю експертів.

Також, позивач клопотав про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії по призначенню на посаду першого заступника голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення комісії щодо позивача є протиправним та порушує права позивача на державну службу та наносить шкоду діловій репутації позивача.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда