Справа № 815/4202/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вжити заходів щодо повторної перевірки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Одеській області щодо зупинення виконання матеріалів перевірки від 27.05.2016 року та зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області провести повторну перевірку земельної ділянки НОМЕР_1 відповідно до скарги ОСОБА_1 від 19.07.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за зверненням позивача відповідачем була проведена перевірка земельної ділянки АДРЕСА_1 Листом від 30.06.2016 року №04.02-08/13/1099 позивача було повідомлено про призупинення виконання матеріалів перевірки у зв'язку з розробкою гр. ОСОБА_2 проекту відведення зазначеної земельної ділянки. У зв'язку з цим позивачем 19.07.2016 року було подано скаргу на дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в якій він просив вдруге провести перевірку земельної ділянки НОМЕР_1 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, вдруге накласти штраф за нецільове використання земельної ділянки та вдруге винести припис про усунення порушень. У відповідь на зазначену скаргу відповідачем надано лист від 10.08.2016 року №04.2-08/13/1308, в якому відповідач повідомив, що матеріали перевірки призупинені.

З наведених підстав позивач просить визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Одеській області щодо зупинення виконання матеріалів перевірки від 27.05.2016 року та зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області провести повторну перевірку земельної ділянки НОМЕР_1 відповідно до скарги ОСОБА_1 від 19.07.2016 року.

Позивач в судовому засіданні 09.11.2016 року не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень не надавав, свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог не викладав

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року по справі №815/3493/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання листа від 03.06.2015 року таким, що є відмовою у проведенні перевірки, зобов'язання провести перевірку Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області було зобов'язано провести перевірку звернення ОСОБА_1 від 05.05.2015 року у встановлені законом строки.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року та відповідно до наказу №13пр «Про проведення позапланової перевірки гр.. ОСОБА_2 з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в термін з 17.05.2016 року по 27.05.2016 року перевірку здійснено.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2016 року №000897, яким встановлено порушення п. «б» ст. 211 та п. «а» ст. 96 Земельного кодексу України, а також ч. 1 ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме самовільне використання земельної ділянки та здійснення тваринницької діяльності, через що порушено цільове призначення зазначеної земельної ділянки.

27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 було винесено припис №002219, яким у тридцяти денний термін зобов'язано усунути порушення п. «б» ст. 211 та п. «а» ст. 96 Земельного кодексу України.

Також 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за порушення п. «б» ст. 211 та п. «а» ст. 96 Земельного кодексу України було складено протокол про адміністративне правопорушення №000431.

Крім цього, постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.05.2016 року №000419 гр. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 30.06.2016 року №04.02-08/13/1099 позивача було проінформовано, що враховуючи встановлення додаткових обставин, а саме те, що з 17.12.2015 року Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» здійснюється розробка проекту відведення ОСОБА_2 земельної ділянки із врахуванням попереднього перетину та накладання земельних ділянок НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 вважати матеріали перевірки від 27.05.2016 року призупиненими до отримання проекту відведення земельної ділянки, який необхідно надати до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області для відповідного опрацювання.

Позивач, не погоджуючись зазначеними обставинами подав до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області скаргу на дії інспекції, в якій просив вдруге провести перевірку земельної ділянки НОМЕР_1 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, вдруге накласти штраф за нецільове використання земельної ділянки та вдруге винести припис про усунення порушень.

Крім цього позивач 13.07.2016 року звернувся з заявою про проведення перевірки та притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_3, оскільки вона знищила межові знаки та захопила частину земельної ділянки позивача шириною 20 см.

Листом від 10.08.2016 року №04.2-08/13/1308 Державна інспекція сільського господарства в Одеській області у відповідь на скаргу повідомила позивача, що матеріали перевірки гр. ОСОБА_2 від 27.05.2016р. були призупинені відповідно до наступних документів, а саме: заяви гр. ОСОБА_2 від 17.12.2015р., рішення Августівської сільської ради від 10.04.2014р., Акту обстеження земельної ділянки від 28.10.2011р. До того ж, надані позивачем: рішення про скасування запису про нерухоме майно від 25.01.2016р. та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним чином не зареєстровано що викликає сумніви щодо їх дійсності. З наведених підстав Державна інспекція сільського господарства в Одеській області просила додатково надати належним чином засвідчені копії вищевказаних документів для прийняття остаточного рішення.

Крім цього позивачем було надано лист, від 18.10.2016 року №04.2-08/13/1720, яким було повідомлено позивача, що Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області за дорученням Іллічівської місцевої прокуратури від 02.09.2016р. розглянуто його звернення від 20.08.2016р., в якому зазначено, що з метою з'ясування та визначення ступеню порушення вимог земельного законодавства сусідкою позивача гр. ОСОБА_2, додатково наполягаємо надати до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області копію право установчого документа позивача на використання земельної ділянки.

Указом президента України від 13.04.2011 року №459/2011 затверджене положення про Державну інспекцію сільського господарства України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 5 вказаного положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 9 Закону України про «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України про «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед іншого, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України про «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В позовній заяві позивач зазначає, що було зупинено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3493/15.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки зазначеним рішенням було зобов'язано провести перевірку звернення ОСОБА_1 від 05.05.2015 року у встановлені законом строки і така перевірка відбулась, що підтверджується актом від 27.05.2016 року №000897, приписом від 27.05.2016 року №002219, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року №000431 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.05.2016 року №000419

Таким чином рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3493/15 фактично було виконано.

Перевіркою гр. ОСОБА_2 з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Широка, 58 встановлено, що вона самовільно використовує земельну ділянки та здійснює тваринницьку діяльність, через що порушено цільове призначення зазначеної земельної ділянки.

Призупиняючи виконання матеріалів перевірки відповідач зазначив, що здійснюється розробка проекту відведення ОСОБА_2 земельної ділянки із врахуванням попереднього перетину та накладання земельних ділянок НОМЕР_1 та №56 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області.

Звертаючись зі скаргою на дії інспекції позивач посилається на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.04.2008 року, яким встановлено, що надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не змінює самовільного характеру цього будівництва та не породжує права власності чи користування земельною ділянкою.

Проте відповідач жодним чином не визнавав дії ОСОБА_2 правомірними і не визнавав за нею прав власності чи користування земельною ділянкою.

Стосовно знищення межових знаків та захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Відповідно до п. 4.2 інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до п. 4.3 інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Громадянкою ОСОБА_2 зазначена технічна документація із землеустрою розробляється, а позивача просили надати копії правовстановлюючих документів на його земельну ділянку для прийняття остаточного рішення.

Зазначені обставини підтверджуються листом від 18.10.2016 року №04.2-08/13/1720 яким було повідомлено позивача, що Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області за дорученням Іллічівської місцевої прокуратури від 02.09.2016р. розглянуто його звернення від 20.08.2016р., в якому зазначено, що з метою з'ясування та визначення ступеню порушення вимог земельного законодавства сусідкою позивача гр. ОСОБА_2, додатково наполягаємо надати до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області копію право установчого документа позивача на використання земельної ділянки.

Таким чином суд дійшов висновку, що бездіяльність та протиправність у діях позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вжити заходів щодо повторної перевірки земельної ділянки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вжити заходів щодо повторної перевірки земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан