Справа № 819/3461/15
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 876/1388/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки, за результатами якої 29 вересня 2015 року складено довідку № 05-22/40 зустрічної звірки документального підтвердження обсягу, виду та якості проведених операцій та розрахунків, що здійснювались між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та позивачем за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ДФІ в Тернопільській області фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено довідку зустрічної звірки. З огляду на те, що ДФІ в Тернопільській області фактично зустрічної звірки проведено не було, однак вчинено дії, що не передбачені при складанні довідки за наслідком проведення зустрічної звірки, позивач вважає, що дії відповідача під час проведення зустрічної звірки є неправомірними. Всупереч вимогам пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, нормам Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента платника податків - позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно з статей 75-79 ПК України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дії ДФІ в Тернопільській області під час проведення зустрічної звірки вчинено з дотриманням вимог Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки є протиправними, оскільки всупереч вимогам п. 26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами відповідачем не здійснювалося з'ясування реальності та повноти обсягу і якості операцій та розрахунків.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі п. 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи, ДФІ в Тернопільській області проведено ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, передбачених Мінрегіону на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування в КП теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2015 року.

Ревізію проведено з 17 серпня 2015 року по 13 жовтня 2015 року (з перервою з 24 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року на проведення зустрічних звірок) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану, з відома директора КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" Чумака А.К. та головного бухгалтера Біскупської Н.В.

Враховуючи вищевикладене, на підставі направлень від 24 вересня 2015 року №746 та №748, виданих в.о.начальника ДФІ в Тернопільській області, провідним державним фінансовим інспектором з питань будівництва сектору контролю у сфері послуг Скорим A.M. та головним державним фінансовим інспектором цього ж сектору Мостовим В.П. проведено зустрічну звірку документального підтвердження обсягу, виду та якості проведених операцій та розрахунків, що здійснювались комунальним підприємством теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2015 року(а.с.32-33,35).

Зустрічна звірка проведена з 24 по 29 вересня 2015 року, з відома директора ТзОВ " Газ-Пласт-Буд" Коломійчука О.О., за наслідками якої складено довідку зустрічної звірки від 29.09.2015 року №05-22/40(а.с.9-12).

Перший, другий і третій примірники довідки надіслано позивачу 07 жовтня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення для ознайомлення, підписання та повернення. Станом на 15 жовтня 2015 року примірники довідки зустрічної звірки не повернені, про що складено акт про відмову від підпису довідки директором(а.с.38).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю мають право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Згідно ч. 17 ст. 11 вищевказаного Закону зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Аналогічні положення закріплені і в Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, в п. 26 якого зазначено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. З метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка.

Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи контролюючого органу до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб контролюючого органу акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об'єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем надіслано позивачу всі три примірники довідки 07 жовтня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення для ознайомлення, підписання та повернення, однак, станом на 15 жовтня 2015 року примірники довідки зустрічної звірки не повернені, що підтверджується актом про відмову від підпису довідки директором.

Таким чином судом встановлено що дії ДФІ в Тернопільській області під час проведення зустрічної звірки вчинено з дотриманням вимог Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ДФІ у Тернопільській області при проведенні зустрічних звірок застосовує вимоги Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, а не норми Податкового кодексу України щодо проведення зустрічних звірок податковими органами, на які посилається позивач.

Разом з тим, довідка зустрічної звірки від 29.09.2015 №05-22/40 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для будь-яких осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії ДФІ в Тернопільській області щодо проведення зустрічної звірки у ТзОВ " Газ-Пласт-Буд", складення довідки від 29 вересня 2015 року №05-22/40 про наслідки проведення зустрічної звірки та направлення такої довідки позивачу є правомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 819/3461/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін