overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3791/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. Справа №805/3791/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: - визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 02.09.2016 року №1369 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 21.09.2016 року №317о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області в адміністративній справі №805/3791/16-а у судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., до приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1597/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1597/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/1597/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Приватного акціонерного товариства “Комплекс “Дружба”

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження по справі зупинено до 15 листопада 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2394/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2394/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 9038,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 9038,05 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/5333/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

14 листопада 2016 року Житомир Справа №0670/5333/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист №0670/5333/12) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст.264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі №0670/5333/12 (виконавчий лист №0670/5333/12) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2364/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2364/16

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

9 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2014 року №.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 15 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 449/87/14-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/87/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області , про визнання постанови про притигнення до адміністративної відповідальності -незаконною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2014 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області , про визнання постанови про притигнення до адміністративної відповідальності -незаконною

Призначити судове засідання на 04.03.2014 р. 14:30 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобовязати сторони подати всі докази ( або заяви про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення в місячний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-664/07
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-664/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 2-а-664/07

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

27.10.2011 на підставі постанови КМУ від 27.07.2011 №803 утворено управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1503/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1503/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 125010,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 125010,20 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2016 року була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18.

07 листопада 2016 року до суду повернулося повідомлення, згідно якого вказану ухвалу суду було вручено представнику позивача 02 листопада 2016 року під розписку.

Станом на 14 листопада 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 125010,20 грн. - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 824/202/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/202/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/202/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Вудекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький