Справа № 823/1679/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року справа № 823/1679/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку Н-5, складеного від 10.10.2016 комісією Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області за фактом отримання нею травми, та акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, складеного за фактом отримання нею травми та затвердженого 12.10.2016 головою ліквідаційної комісії Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області;

зобов'язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався з нею 07.05.2007, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначеної норми позивач не додав до адміністративного позову доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати. Водночас у позові просив звільнити від сплати судового збору чи зменшити його розмір або відстрочити його сплату до винесення судового рішення у справі у зв'язку з тяжким матеріальним станом. Клопотання обґрунтоване тяжким матеріальним становищем, оскільки позивач є одинокою матір'ю та самостійно утримує доньку.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів майнового стану сторони. Разом з тим звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Надані в обґрунтування вказаного клопотання копії свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 та відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану не є доказом незадовільного майнового стану позивача, у т.ч, що вона є одинокою матір'ю. Інших доказів на підтвердження таких доводів суду не надано.

Обов'язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від сплати судового збору окремим особам є порушенням такого принципу. Суд також врахував, що за правилами ст.94 КАС України у разі задоволення позовних вимог сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Оскільки не доведено незадовільного майнового стану, клопотання позивача про звільнення або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Ч.3 ст.6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного позивач має сплатити за подання цього позову судовий збір пропорційно кількості заявлених позовних вимог, а докази надати суду.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або докази звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру або відстрочення його сплати до винесення судового рішення у справі - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі за подання позовної заяви на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич