Справа № 2-а-1948/11
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1948/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., за участю секретаря судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 03 жовтня 2014 року Деснянським районним судом міста Києва у справі №2а-1948/11 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що Управління праці та соціального захисту населення Деснянської місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не виконали постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-1948/11 року, яка є обов'язковою до виконання, разом з тим, заявник пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за чоловіком, який потребував сторонньої допомоги, та станом на день звернення строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вищезазначену заяву, додатково пояснивши поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів, надавши відповідні докази.

У судове засідання представники відповідачів, повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явились.

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, додавши копії доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши її доводи, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було залишено без задоволення.

Постанова набрала законної сили.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до довідки від 31.05.2012 року у зв'язку із відсутністю матеріально-технічного забезпечення та належного фінансування на відправку поштової кореспонденції, копії рішення за результатами розгляду справи сторонами не направлялись.

Судове рішення, що набрало законної сили, є незмінним (неспростовним).

Виконавчий лист у справі №2а-1948/11 року виданий 26.09.2014 року Деснянським районним судом міста Києва.

Виконавчий лист у справі №2а-1948/11 року виданий 03.10.2014 року Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VІ,держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Судом встановлено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат видав Розпорядження вих.№676 від 23.09.2014 року про перерахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 884,00 грн. х 4 = 3536,00 грн. з урахуванням виплаченого на підставі постанови Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року справа №2а-1948/11р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року.

Повідомленням про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державною від 24.10.2014 року №606/04-31 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомило, що відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 прийнято до обліку рішення: виконавчий лист №2а-1948 від 26.09.2014 року Деснянського районного суду міста Києва, боржник: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що підтверджується відповідними доказами.

Проте, докази фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом у матеріалах справи відсутні.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_1, яка проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який потребував стороннього догляду, здійснювала догляд за ним, а тому була позбавлена можливості пред'явити виконавчі документи до виконання за наявністю причин, що об'єктивно це утруднили, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом ІІІ групи.

Таким чином, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання за наявністю причин, що об'єктивно це утруднили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 261 КАСУ).

За змістом вищезазначених норм, суд відповідно до ст. 261 КАС України при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясувавши питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від їх характеру, зробив висновок про наявність поважних причин для цього, а відтак дійшов висновку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки він не був пред'явлений стягувачем до виконання за наявністю причин, що об'єктивно це утруднили, що є істотною обставиною, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 261 КАС України, ст.ст. 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 26 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року Деснянським районним судом міста Києва у справі №2а-1948/11 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.