Справа № 817/2113/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 817/2113/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Охрімчук І.Г.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача пред.- Філіп'єв А.О.; від відповідча пред. - Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 03.02.2014 № , № , № , від 08.07.2014 № .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема відповідач вказав, при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень податковий орган діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Вказав, що підставою їх винесення стали порушення, виявлені в процесі проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012. Покликається на ненадання до перевірки первинних документів, які б підтверджували понесені витрати та надали можливість підтвердити зв'язок наданих послуг із господарською діяльністю позивача. Тому, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту перевірки № 135/22-141/22555135 від 16 січня 2014 року (т.1 а.с.10-76) відповідачем 03 лютого 2014 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобов'язання Товариства із податку на додану вартість на суму 9865грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 4933грн. (т.1 а.с.125);

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 12690грн. (т.1 а.с.126);

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 16882грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 8441грн. (т.1 а.с.131).

Крім того, з врахуванням результатів адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень 08.07.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1778134 грн. (т. 8 а.с.13).

Досліджуючи доводи апеляційної скарги з приводу протиправності віднесення до складу витрат вартості юридичних, консультаційних, маркетингових, аудиторських послуг, послуг з проведення кон'юнктури дослідження ринку, наданих представництвом «Г.Л.Н. Європа», фірмою Euroverlux Sp.zo.o (Республіки Польща), іноземним підприємством «ГФК Юкрейн», приватним підприємцем ОСОБА_6, приватним підприємством «Агентство індустріального маркетингу» та включення податку на додану вартість до податкового кредиту по вказаних господарських операціях, колегією суддів встановлено таке.

1. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обставин щодо правомірності формування валових витрат на загальну суму 144136 грн. та податкового кредиту в розмірі 28827 грн. за операціями з придбання юридичних послуг у «Г.Л.Н.Європа» позивачем було надано: договір про надання юридичних послуг б/н від 19.02.2011р, додаткової угоди; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та описи наданих послуг до актів; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні; платіжні доручення (т. 1 а.с. 186-219).

Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) містять детальний опис послуг, що були надані представництвом «Г.Л.Н.Європа», та прізвища безпосередніх виконавців, які були залучені представництвом «Г.Л.Н.Європа» для надання послуг.

Надання представництвом «Г.Л.Н.Європа» юридичних послуг (зокрема і зі спорів з податковою інспекцією, консультування по зовнішньоекономічних договорах, по конфліктах з контрагентами, по корпоративних правовідносинах) підтверджено показами директора з юридичних питань ОСОБА_7

Надані представництвом «Г.Л.Н.Європа» юридичні послуги, включали в себе надання усних та письмових консультацій з правових питань, підготовку документів, представництво позивача та стосувалися таких правовідносин: 1) корпоративних (проведення річних загальних зборів акціонерів та виплата дивідендів - акт № ОУ1912 від 06 березня 2012 р.); 2) трудових (оформлення трудових відносин між позивачем та іноземними працівниками - акт № ОУ2044/1 від 17 липня 2012 р.); 3) податкових (оскарження податкових повідомлень-рішень №№ та від 28.02.2012 - акт № ОУ1945 від 11 травня 2012 р.); 4) договірних (консультування щодо укладення зовнішньоекономічних договорів - акт № ОУ1944 від 08 травня 2012 р.); 5) процесуальних (підготовка пояснень та консультування при підготовці до судових засідань у справі № 2а/1770/2673/2011 - акт № ОУ1990 від 08 травня 2012 р.).

Обставини щодо наявності достатніх ресурсів та можливостей у представництва «Г.Л.Н.Європа» для надання юридичних послуг позивачу підтверджуються виданням газети «Юридична практика» (т. 11 а.с.167-174) відповідно до якого представництво «Г.Л.Н.Європа» є представництвом в України однієї із провідних французьких юридичних компаній Gide Loyrette Nouel, яка була заснована у Парижі у 1920 р. та на цей час є одним із лідерів на ринку юридичних послуг у світі, що підтверджується включенням Gide Loyrette Nouel до переліку 500 найкращих юридичних фірм Європи, Близького Сходу та Африки (видання John Pritchard The Legal 500. - London, 2005) та до переліку 50 провідних юридичних фірм України у період 2009-2012 років.

Відтак, з наявних у справі доказів слідує, що надані юридичні послуги безпосередньо стосувалися господарської діяльності позивача, були фактично здійснені представництвом «Г.Л.Н.Європа» та підтверджені дослідженими судом первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку.

2. Щодо правомірності формування валових витрат на суму 660000грн по операціям з придбання аудиторських послуг, наданих Приватним акціонерним товариством «КПМГ Аудит», то судом першої інстанції правомірно встановлено, а наявними доказами у справі підтверджено реальність здійснення таких послуг, безпосередній їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, дійсний рух активів у процесі надання послуг та фактичні правовідносини учасників таких господарських відносин.

З матеріалів справи вбачається, що мажоритарним акціонером позивача є резидент ФРН компанія Saint-Gobain Oberland A.G., якій належить 96,678251% акцій позивача.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 та ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» 18.06.1991 № 1201-XII позивач як акціонерне товариство є емітентом цінних паперів - акцій, який зобов'язаний розкривати регулярну інформацію про емітента, частиною якої згідно ч. 3 цієї ж статті, є аудиторський висновок.

З пунктів 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 № 93/96-ВР, п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» слідує, що підприємство з іноземними інвестиціями, як акціонер наділений правами на отримання інформації щодо господарську діяльність акціонерного товариства. Джерелом інформації про господарську діяльність є фінансова звітність Позивача.

Окрім того, ст. 8 Закону України «Про аудиторську діяльність» від 22.04.1993 № 3125-XII(в редакції станом на 07.07.2011, що була чинна на момент надання аудиторських послуг) проведення аудиту було обов'язковим для: 1) підтвердження достовірності та повноти річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності відкритих акціонерних товариств, підприємств - емітентів облігацій, професійних учасників ринку цінних паперів, фінансових установ та інших суб'єктів господарювання, звітність яких відповідно до законодавства України підлягає офіційному оприлюдненню, за винятком установ і організацій, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету; 2) перевірки фінансового стану засновників банків, підприємств з іноземними інвестиціями, відкритих акціонерних товариств (крім фізичних осіб), страхових і холдингових компаній, інститутів спільного інвестування, довірчих товариств та інших фінансових посередників; 3) емітентів цінних паперів та похідних (деривативів), а також при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що надання аудиторського висновку Saint-Gobain Oberland A.G. як акціонеру та іноземному інвестору позивача також є обов'язком ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» відповідно до чинного законодавства України.

Обставини, щодо отримання позивачем аудиторських послуг від Приватного акціонерного товариства «КПМГ Аудит» з метою виконання обов'язків, встановлених законодавством України, щодо розкриття фінансово-господарської інформації, а також надання інформації про фінансово-господарську діяльність акціонерам товариства підтверджений: договором, додатковими угодами; актами приймання-передачі послуг; платіжними дорученнями; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; квитанціями; фінансовою звітністю за рік, що закінчився 31 грудня 2011 року, складеною відповідно до П(с)БО України та Аудиторським висновком (звіт незалежних аудиторів) українською мовою; Фінансової звітності за рік, що закінчився 31 грудня 2011 року, складена відповідно до П(с)БО України та Аудиторського висновку (звіт незалежних аудиторів) англійською мовою (т. 2 а.с.1-98).

Водночас, наявними у справі доказами підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «КПМГ Аудит» є українською компанією KPMG - однієї із найбільших в світі мереж надання професійних послуг та з аудиторських компаній «Великої четвірки» поряд з Deloitte, Ernst & Young и PwC. КПМГ включено Аудиторською палатою України до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів, що підтверджено свідоцтвом про внесення до реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів № 2397 від 26.01.2001, свідоцтвом про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 2397 від 26.01.2001 (т. 11 а.с.176-177). Дані обставини підтверджують можливість фактичного виконання аудиторських послуг, передбачених умовами договору, укладеного між ПрАТ «КПМГ Аудит» та ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

Крім того, показами свідка - ОСОБА_8, головного бухгалтера ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» підтверджено обставини щодо проведення аудиторського аналізу шляхом направлення ПрАТ «КПМГ Аудит» працівників на підприємство для аналізу наданих документів, опитування відповідальних посадових осіб, інвентаризації активів. Дані працівники безпосередньо співпрацювали з фінансовим директором, головним бухгалтером, фінансовими контролерами, бухгалтерами, директором з юридичних питань ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

За таких обставин, дослідженими судом доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується факт надання Приватним акціонерним товариством «КПМГ Аудит» аудиторських послуг та правомірність включення витрат по вказаних господарських операціях у суму валових витрат в загальному розмірі 660000 грн.

3. Щодо доводів апеляційної скарги з приводу придбання консультаційних та маркетингових послуг, наданих нерезидентом Euroverlux Sp.zo.o (Республіка Польща), іноземним підприємством «ГФК Юкрейн», ФОП ОСОБА_6, приватним підприємством «Агентство індустріального маркетингу», то відповідно до пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання вправі для забезпечення функціонування їх діяльності придбавати маркетингові послуги.

Такі послуги повинні забезпечувати платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Отож, маркетингові послуги можуть залучатись для досягнення таких цілей: 1) вивчення ринку; 2) різних форм організації збуту продукції; 3) визначення цінової політики.

Предметом договору № 150.179 від 27 серпня 2012 року, укладеного позивачем із іноземним підприємством «ГФК Юкрейн» є надання маркетингових послуг щодо прогнозування динаміки розвитку галузей, які споживають скляну тару, у 2012-2017 роках (т.2 а.с.99-104, 151-157). Результатом наданих послуг є звіт у форматі MSWord англійською мовою. Відповідно до п. 2.2 цього договору здача-приймання послуг оформляється актом здачі-приймання послуг.

Предметом договору №6 від 03 вересня 2012 року (т.2 а.с.151-157), укладено позивачем із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 є надання послуг із вивчення кон'юнктури ринку товарів, що забезпечують функціонування діяльності платника податків. Структура комплексу послуг, що надаються за цим договором, а також об'єкти досліджень визначені у додатках №№ 1 та 2 до договору. При цьому відповідно до пп. 2.2.2 п. 2.2 договору звіти за результати наданих послуг надаються позивачу в електронному та роздрукованому виглядах. Відповідно до п. 4.1 цього ж договору надання послуг за договором підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг.

Предметом договору № 201127011 від 27 січня 2011 р.укладеного позивачем із приватним підприємством «Агентство Індустріального Маркетингу» (т.5 а.с.60-70) є надання послуг із дослідження кон'юнктури ринків. При цьому детальний опис предмету таких послуг викладений у додатках №№ 1 та 2 до договору. Згідно із пп. 2.2.2 п. 2.2 договору звіти за результати наданих послуг надаються позивачу в електронному та роздрукованому виглядах. Відповідно до п. 4.3 договору надання послуг підтверджується актом виконаних робіт.

Предметом договору позивача та нерезидента EuroverluxSp. z.o.o. (Республіка Польща) від 02 січня 2010 р. (т.7 а.с.130-141) є надання позивачу послуги із проведення маркетингових досліджень, які складатимуться із аналізу польського ринку склотари та галузей промисловості, які використовують склотару.

Обставини щодо фактичного надання таких послуг підтверджено первинними документами (т. 2 з а.с. 99-250, т.т. 3-6, т. 7 а.с. 1-209, т. 8 а.с. 100-250, т.т. 9-10), а саме:

- щодо Euroverlux Sp.zo.o: Договір про надання послуг від 02.01.2010; Додаткова угода №1 до договору про надання послуг від 21.11.2011; Акт здачі-приймання виконаних робіт від 03.04.2012; Інвойс від 30.03.2012; Специфікація за 1 квартал 2012 року; Звіт маркетингових послуг за 1 квартал 2012 року та його переклад; Акт здачі-приймання виконаних робіт від 09.07.2012; Інвойс від 29.06.2012; Специфікація за 2 квартал 2012 року; Звіт маркетингових послуг за 2 квартал 2012 року та його переклад; Акт здачі-приймання виконаних робіт від 05.10.2012; Інвойс від 28.09.2012; Специфікація за 3 квартал 2012 року; Звіт маркетингових послуг за 3 квартал 2012 року та його переклад; Акт здачі-приймання виконаних робіт від 08.01.2013; Інвойс від 21.12.2012; Специфікація за 4 квартал 2012 року; Звіт маркетингових послуг за 4 квартал 2012 року та його переклад; Платіжні доручення №235 від 07.11.2012, №166 від 30.08.2012, №139 від 10.07.2012.

- щодо іноземного підприємства «ГФК Юкрейн»: договір № 150.179 від 27.08.2012 р.; акт здачі-прийомки робіт (послуг) від 23.10.2012 р.; Market forecast update: September 2012 (із перекладом українською мовою), підготовлений ІП «ГФК Юкрейн», від 05.09.2012; Market forecast update: 2012-2017 (із перекладом українською мовою), підготовлений ІП «ГФК Юкрейн», від 24.02.2012; реєстр отриманих та виданих податкових накладних від ІП «ГФК Юкрейн»за період 11.2012 р.; податкова накладна № 994 від 23.10.2012 р.; платіжні доручення № від 27.11.2012 р., № від 10.04.2012 р.

- щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_6: договір № 6 від 03.09.2012 р.; акт виконання робіт (надання послуг) № 20 від 29.10.2012 р.; рахунок на оплату № 22 від 29.10.2012 р.; платіжне доручення № від 27.11.2012 р.; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз об'ємів склотари у розрізі споживачів в січні-липні 2012 року» українською мовою; акт виконання робіт (надання послуг) № 21 від 29.10.2012 р.; рахунок на оплату № 23 від 29.10.2012 р.; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз ринків споживачів склотари України в січні-липні 2011-2012 року» англійською та українською мовами; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз ринків виробників, споживачів склотари України в січні-серпні 2011-2012 року» англійською та українською мовами; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз ринків виробників, споживачів склотари України в січні-вересень 2011-2012 року» англійською та українською мовами; акт виконання робіт (надання послуг) № 22 від 29.10.2012 р.; рахунок на оплату № 24 від 29.10.2012 р.; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз експортної діяльності, аналіз парку формо комплектів, аналіз ринку ВІП скла в січні-березні 2012 року» українською мовою; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз експортної діяльності, аналіз парку формо комплектів, аналіз ринку ВІП скла в квітні-червні 2012 року» українською мовою; Звіт маркетингового дослідження «Аналіз експортної діяльності, аналіз парку формо комплектів, аналіз ринку ВІП скла в липень-вересень 2012 року» українською мовою.

- щодо приватного підприємства «Агентство індустріального маркетингу»: договір № 201127011 від 27.01.2011 р. із додатками; акт надання послуг № 15 від 04.05.2012 р.; рахунок на оплату № від 24.04.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація січень 2012 року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація січень 2012 року» англійською мовою; акт надання послуг № 16 від 04.05.2012 р.; рахунок на оплату № від 24.04.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація лютий 2012 з початку року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація лютий 2012 з початку року» англійською мовою; акт надання послуг № 17 від 04.05.2012 р.; рахунок на оплату № від 24.04.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація березень 2012 з початку року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація березень 2012 з початку року» англійською мовою; акт надання послуг № 23 від 08.05.2012 р.; рахунок на оплату № від 08.05.2012 р.; акт надання послуг № 24 від 08.05.2012 р.; рахунок на оплату № від 08.05.2012 р.; Звіт «Моніторинг склотари України. Плішки та банки 3 місяці 2011-2012 рр.» відповідно до акту №23 та акту №24 українською мовою; Звіт «Моніторинг склотари України. Пляшки та банки 3 місяці 2011-2012 рр.» відповідно до акту №23 та акту №24 англійською мовою; акт надання послуг № 61 від 06.06.2012 р.; рахунок на оплату № від 06.06.2012 р.; Звіт «Огляд ринку молочних продуктів України квартал 1-4 2011 року» українською мовою; Звіт «Огляд ринку молочних продуктів України квартал 1-4 2011 року» англійською мовою; акт надання послуг № 60 від 06.06.2012 р.; рахунок на оплату № від 06.06.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація квітень 2012 з початку року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація квітень 2012 з початку року» англійською мовою; акт надання послуг № 69 від 25.06.2012 р.; рахунок на оплату № від 25.06.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація травень 2012 з початку року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація травень 2012 з початку року» англійською мовою; акт надання послуг № 88 від 25.07.2012 р.; рахунок на оплату № від 25.07.2012 р.; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація червень 2012 з початку року» українською мовою; Звіт «Клієнти. Ринкова інформація червень 2012 з початку року» англійською мовою; акт надання послуг № 89 від 25.07.2012 р.; рахунок на оплату № від 25.07.2012 р.; акт надання послуг № 90 від 25.07.2012 р.; рахунок на оплату № від 25.07.2012 р.; Звіт «Моніторинг склотари України. Плішки та банки 6 місяці6 2011-2012 рр.» відповідно до акту №89 та акту №90 українською мовою; Звіт «Моніторинг склотари України. Плішки та банки 6 місяціd 2011-2012 рр.» відповідно до акту №89 та акту №90 англійською мовою; реєстр отриманих та виданих податкових накладних від ПП «Агентство індустріального маркетингу» за період з 05.2012 р. по 10.2012 р.; податкові накладні № 2 від 06.06.2012 р., № 3 від 06.06.2012 р., № 1 від 04.05.2012 р., № 2 від 04.05.2012 р., № 3 від 04.05.2012 р., № 4 від 08.05.2012 р., № 5 від 08.05.2012 р., № 11 від 25.06.2012 р., № 10 від 25.07.2012 р., № 11 від 25.07.2012 р., № 12 від 25.07.2012 р.; платіжні доручення № від 21.11.2012 р., № від 17.07.2012 р., № від 03.07.2012 р., № від 14.06.2012.

Колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції, що придбання маркетингових послуг спрямовано на досягнення підприємством вивчення ринків, на яких відбувається збут продукції споживача, - вітчизняного ринку та окремих іноземних ринків, які є пріоритетними для збуту продукції позивача (зокрема, ринку Республіки Польща). Таке вивчення з одного боку передбачає збір та аналіз даних стосовно виробників скляної тари (конкурентів ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»), а з іншого - щодо виробників продукції, яка запаковується у скляну тару (споживачів позивача).

Матеріалами справи та показаннями свідка - ОСОБА_9, асистента директора з маркетингу і продажів позивача, підтверджено, що зазначена інформація, яка отримана внаслідок закупівлі маркетингових послуг, використовувалась безпосередньо для господарської діяльності ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» при прийнятті управлінських рішень, зокрема, при плануванні виробництва, яке за своєю природою є безперервним (наприклад, планування бюджету - бюджетна презентація «Бюджет-2013: Експорт скла»); при визначенні цінової політики компанії, зокрема, наданні знижок клієнтам, встановленні та зміні цін на продукцію; при прийнятті рішень щодо здійснення інвестицій в обладнання, закупівлю сировини та формокомплектів; розробці прогнозу діяльності позивача.

Наявними у матеріалах справи доказами (т. 12 а.с.1-180). підтверджено, що консультаційні, маркетингові послуги, послуги з проведення кон'юнктури дослідження ринку мали пряме та безпосереднє значення для приросту (збереження) активів платника - ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність фактичних правовідносин між позивачем та представництвом «Г.Л.Н. Європа», приватним акціонерним товариством «КПМГ Аудит», фірмою Euroverlux Sp.zo.o (Республіки Польща), іноземним підприємством «ГФК Юкрейн», приватним підприємцем ОСОБА_6, приватним підприємством «Агентство індустріального маркетингу», про господарський характер наданих юридичних, консультаційних, маркетингових, аудиторських послуг, послуг з проведення кон'юнктури дослідження ринку, документальну підтвердженість таких господарських операцій, і як наслідок, правомірність віднесення до складу витрат та включення податку на додану вартість до податкового кредиту по вказаних послугах.

Первинні документи на підставі яких позивач сформував спірні суми валових витрат та податкового кредиту містять всі необхідні реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"» та є документами, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. На підставі дослідженого переліку документів та положень п. 138.1 ст. 138, ст. 198 Податкового кодексу України позивач правомірно сформував спірні суми валових витрат та податкового кредиту.

Водночас, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в супереч статті 71 КАС України не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, обсягу ресурсів, надання послуг; відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, персоналу, виробничих активів; обліку позивачем тільки тих операцій, які пов'язані з податковою вигодою; відсутності первинних документів обліку; здійснення операцій з послугами, які не могли бути надані в обсязі, зазначеному в документах, а відтак Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області не довела правомірність та обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9 865,00грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 4 933,00 грн.; № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 12690,00грн.; № про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 16882,00грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 8441,00грн.; № про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1778134 грн.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Крім того, колегією суддів встановлено, що провадження у даній справі відкрито за апеляційною скаргою, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, а зокрема, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становив 1218 грн. Відтак, максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги не повивнен перевищувати 5359,20 грн (1218х4х110%)

З огляду на обумовлені положення законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем становить 5359,20 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (Код ) судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у розмірі 5359,20грн. за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: І.Г. Охрімчук

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33000

4-ОСОБА_10 АДРЕСА_1 - ,