Справа № 2а/2370/4223/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 листопада 2016 року справа № 2а/2370/4223/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В., з

за участю:

позивача - не з'явився,

відповідача - головного державного виконавця Бондаренка М.М. - не з'явився,

представника відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області - не з'явився,

представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Топора А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2012 року серія ВП №22447850;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 усунути порушення закону та відновити виконавче провадження по справі щодо виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 09.11.2006 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки первинний відповідач не є органом державної виконавчої служби в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" та не може виступати самостійним відповідачем у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області пояснив, що належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Виключний перелік органів державної виконавчої служби визначено частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР, згідно з якою, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судом встановлено, що відповідач по справі - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не входить до вказаного переліку органів державної виконавчої служби та не може виступати відповідачем у даній справі, а тому підлягає заміні на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Така обставина випливає з того, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області входить до наведеного переліку органів державної виконавчої служби, визначеного частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", та є органом в структурі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно частини 1, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи ту обставину, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є органом в структурі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, то заміна первинного відповідача на належного не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, яка визначена статтями 18-20 та частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі наведеного, враховуючи необхідність виклику залученого до участі у справі другого відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко