Справа № 336/86/16-а (2-а/336/46/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокусправа № 336/86/16-а (2-а/336/46/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі №336/86/16-а (2-а/336/46/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 травня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та заяву із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Матеріали справи свідчать, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. направлена на адресу позивача та отримана ним 28.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Таким чином, позивач - ОСОБА_1, отримавши ухвалу суду від 16.05.2016 року вимоги зазначеної ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, що позбавило суд можливості відкрити провадження за його скаргою, в зв'язку з чим 08.07.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Повторно позивач звернувся з апеляційною скаргою 15.09.2016 року і знову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 26.09.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження з посиланням на ст.189 ч.5 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 жовтня 2016 року позивачем втретє заявлено апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року.

Суд наголошує, що у відповідності до п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.7 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про повернення апеляційної скарги, або про відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі №336/86/16-а (2-а/336/46/2016).

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі №336/86/16-а (2-а/336/46/2016).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська