Справа № 820/4819/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2016 р. № 820/4819/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- Шамраєва М.Є.,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Прокоп'єва К.Є.,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Крайз О.І.,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Громишева Д.В.,

представника позивача ( ОСОБА_5) - ОСОБА_6,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , в якому просили суд визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ); визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що в порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідачем незаконно вчинено оскаржувані реєстраційні дії всупереч наявності судових рішень про заборону вчинення будь - яких реєстраційних дій відносно ТОВ АПА "Агросвіт".

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що спірні реєстраційні дії було вчинено законно, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, за заявою уповноваженої особи ТОВ АПК "Надія ЛТД" ОСОБА_10, водночас ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к не було накладено заборону на вчинення реєстраційних дій. Щодо наявності ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц про забезпечення позову, відповідач зазначив, що така, станом на 07.09.2016 за результатами перевірки на час вчинення реєстраційних дій, у Єдиному державному реєстрі не значилась.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача - ОСОБА_11 зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_12 при вчиненні оспорюваних реєстраційних дій керувалась виключно вимогами чинного законодавства на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16,яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, за заявою уповноваженої особи ТОВ АПК "Надія ЛТД" ОСОБА_10, а посилання позивача на наявність ухвал суду про заборону вчинення реєстраційних дій не відповідає дійсності, оскільки вказані ухвали на час вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі не значились. Крім того вказував, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою суду від 07.10.2016, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" та КОМПАНІЮ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД".

У судовому засіданні представник позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Прокоп'єв К.Є. та представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, підтримали позовні вимоги, просили позовну заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які у ній вказані.

Представник позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД") - Шамраєв М.Є., а також представники позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - Крайз О.І., Громишев Д.В. проти позову заперечували, зазначивши про правомірність спірних реєстраційних дій та надали пояснення, аналогічні запереченням відповідача та додатково вказували на той факт, що після вчинення реєстраційних дій, що стали предметом розгляду даної справи, ОСОБА_5 втратила статус керівника юридичної особи - ТОВ АПА "Агросвіт", тому не мала права вимоги у рамках поданого позову.

Представники відповідача - ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які були присутні у судовому засіданні 08.11.2016, покинули залу суду, не надавши пояснень по суті спору.

Представник третьої особи - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його присутності, в якій, зокрема вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", у судове засідання уповноваженого представника не направив, є належним чином повідомленим, в силу приписів ч.11 ст.35 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, про обізнаність вказаної третьої особи про дату, час та місце слухання справи також свідчить лист директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", який ним подано 08.11.2016 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду та постанова Вищого господарського суду України від 02.11.2016 по справі № 922/141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради про розірвання договору, в якій інтереси ТОВ "АПК "Надія ЛТД" представляв уповноважений представник Шамраєв М.Є., який, серед іншого, брав участь в розгляді даної справи в якості представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД").

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представників відповідачів та третіх осіб - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД".

Заслухавши пояснення представників позивачів - ТОВ АПА "Агросвіт", представника позивача - ОСОБА_5 та представника третьої особи - КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається , що станом на 05.09.2016 єдиним засновником (учасником) юридичної особи ТОВ АПА "Агросвіт" було ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ з розміром внеску до статутного фонду - 160000000 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 ( т.2, а.с.20-29). Керівником підприємства позивача призначено ОСОБА_5 з 02.09.2016.

Згодом, 07.09.2016 державним реєстратором Київської обласної Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_12 було вчинено реєстраційну дію №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта», якою було внесено зміни щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).

Внаслідок вчинення вказаної реєстраційної дії було змінено склад засновників (учасників) підприємства позивача з ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ на КОМПАНІЮ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД" з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" з розміром внеску до статутного фонду - 111500000 грн. ( т.2 а.с. 55-62).

Вчиненню реєстраційної дії №3001123 від 07.09.2016р. передували наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2016, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.08.2016, по справі № 922/141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків про розірвання договору, позов задоволено повністю ( т.3 а.с. 54-78).

Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (), укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", , юридична адреса: 61035, Харківська обл., місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (AGROSVIT LIMITED), яка зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр.

Скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (), оформлене протоколом від 21.12.2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" () зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» у зв'язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» () в новій редакції.

Судом встановлено, що до відповідача звернулась уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" ОСОБА_10 з заявою про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників ТОВ АПА "Агросвіт" ( т.3 а.с.45-51).

Внаслідок вчинення реєстраційної дії №3001123 від 07.09.2016р, державним реєстратором ОСОБА_12 08.09.2016р. було вчинено реєстраційну дію №4001123 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», якою було змінено керівника ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Так, замість ОСОБА_5, керівником підприємства позивача з 08.09.2016 став ОСОБА_14.

Суд зазначає, що відомості відносно вказаних реєстраційних дій внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( т. 2 а.с.55-62).

Підставою виникнення спірних правовідносин стало вчинення відповідачем реєстраційних дій щодо зміну складу засновників (учасників) та керівника ТОВ АПА "Агросвіт" всупереч ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц та ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к.

Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц, було задоволено заяву КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД" про забезпечення позову ( т.2 а.с.10-11).

Вказаною ухвалою суду було заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3») в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

Заборонено держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати технічне втручання у відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (,місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Заборонено будь-яким державним органам (окрім судів), до компетенції яких відноситься розгляд заяв та скарг у сфері державної реєстрації, виносити висновки (рішення) щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Заборонено Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України виносити висновки (рішення) щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Заборонено здійснення будь-яких реєстраційних дій на підставі наказу Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна ( т.2 а.с.12-19).

Вказаною ухвалою, зокрема, накладено арешт на корпоративні права ТОВ АПА «Агросвіт»- частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), шляхом:

- заборони будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо частки у розмірі 69,6875% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»);

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3») в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

З цього приводу, відповідач у письмових запереченнях, а також представники позивача ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєв М.Є., Крайз О.І., Громишев Д.В., зазначали, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к не було накладено заборону на вчинення реєстраційних дій, а щодо ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц про забезпечення позову, зазначали, що така, станом на 07.09.2016, за результатами перевірки на час вчинення реєстраційних дій, у Єдиному державному реєстрі не значилась.

Водночас реєстраційна дія від 07.09.2016, на думку відповідача, а також представників позивача ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є., Крайз О.І. та Громишева Д.В., була вчинена відповідачем правомірно - за заявою уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників ТОВ АПА "Агросвіт" на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16.

Також, на думку відповідача, а також представників позивача ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є., Крайз О.І. та Громишева Д.В., реєстраційна дія від 08.09.2016 щодо зміни керівника ТОВ АПА "Агросвіт", яка була наслідком зміни складу засновників (учасників) підприємства, також є законною.

З приводу доводів відповідача та представників позивача ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є., Громишева Д.В., Крайз О.І., представник позивача ТОВ АПА "Агросвіт" Прокоп'єв К.Є. та представник позивача ( ОСОБА_5) - ОСОБА_6, зауважили, що такі є надуманими, водночас з рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16 не вбачається підстав необхідності внесення будь - яких змін до ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА "Агросвіт", а вказане рішення лише могло б бути підставою для звернення з позовом до ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА САКСЕС ЮНІВ. Також зазначені представники звернули увагу суду, що ТОВ АПА "Агросвіт" не уповноважувало жодної особи, щодо звернення з заявою про вчинення реєстраційних дій відносно нього.

Крім того, на підтвердження наявності в державному реєстрі станом на 07.09.2016 та 08.09.2016 вказаних рішень суду про заборону вчинення будь - яких реєстраційних дій відносно ТОВ АПА "Агросвіт" представником позивача Прокоп'євим К.Є. надано відповідь Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 03.10.2016 № 1224/0/279-16 на його адвокатський запит ( т.3 а.с. 167-170).

Під час дослідження вказаних доказів судом встановлено , що станом на 07.09.2016 та 08.09.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містилась інформація про наявність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к.

Вказаний факт визнано та підтверджено відповідачем у власних письмових запереченнях, поданих до суду.

Щодо ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц про забезпечення позову, з відповіді Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 03.10.2016 № 1224/0/279-16 вбачається, що до ЄДР внесено відомості про вказану ухвалу 05.09.2016, проте також наявна інформація про "вимкнення 07.09.2016 ".

Враховуючи наявність суперечливої інформації з цього приводу, судом, у рамках офіційного з'ясуванням обставин справи, було витребувано у Міністерства юстиції України, як держателя Державного реєстру, та в Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності (відсутності) станом на 07.09.2016 та 08.09.2016 року судових рішень щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

З відповіді, наданої Міністерством юстиції України від 19.10.2016 № 35814/23516-0-32-16/19 встановлено, що відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц були внесені 09.09.2016, тобто на наступний день після вчинення оспорюваних реєстраційних дій ( т.4 а.с.3-6).

Поряд з цим, суд зауважує, що у вказаному листі Міністерством юстиції України взагалі не зазначено про наявність або відсутність інформації в реєстрі щодо ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к.

Відповідь, надана Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 02.11.2016 № 1788/0/279-16 (т.4 а.с. 9-11), за змістом є ідентичною відповіді, наданої на адвокатський запит Прокоп'єва К.Є. про те, що станом на 07.09.2016 та 08.09.2016 в реєстрі містилась інформація про наявність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к. Щодо ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц про забезпечення позову, станом на 05.09.2016 в ЄДР містились відомості про наявність вказаного рішення, проте також наявна інформація про "вимкнення 07.09.2016 ".

Крім того, у судовому засіданні 07.11.2016 представником позивача Шамраєвим М.Є. до матеріалів справи надана відповідь приватного нотаріуса Малахової Г.І. на його адвокатський запит від 02.11.2016 стосовно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності (відсутності) станом на 07.09.2016 та 08.09.2016 року ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц.

Зазначена відповідь фактично суперечить інформації, яка надана Міністерством юстиції України та підтверджує наявність в реєстрі, станом на 07.09.2016, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016.

Щодо відповіді приватного нотаріуса Малахової Г.І. стосовно наявності в реєстрі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к, така надана у тлумаченні, яке відповідає позиції відповідача - про відсутність інформації про заборону вчинення реєстраційних дій, а не про відсутність у реєстрі самої ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к.

Розглядаючи вказаний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон ).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами п.31 ч.2 ст.9 Закону (в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій), в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили ( ч.10 ст. 13 Закону).

Згідно з ч. 5,6 ст. 14 Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, (в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Суд зазначає, що за приписами ч.1, 2 ст. 6 Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор:1) приймає документи;2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;5) веде Єдиний державний реєстр;6) веде реєстраційні справи;7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Розглядаючи дану справу по суті, суд зазначає, що в аспекті спірних правовідносин є декілька ключових моментів, які зазначені представниками сторін в обґрунтування своєї правової позиції, тому, надаючи їм оцінку, суд зазначає наступне.

По-перше, щодо посилань відповідача та представників ТОВ АПА"Агросвіт"- Крайз О.І., Шамраєва М.Є., Громишева Д.В. на ту обставину, що реєстраційні дії були вчинені відповідачем правомірно, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, за заявою уповноваженої особи ТОВ АПК "Надія ЛТД" ОСОБА_10

Виходячи зі змісту вказаного рішення, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16 було лише розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (), укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", , юридична адреса: 61035, Харківська обл., місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (AGROSVIT LIMITED), яка зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр, а також скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (), оформленого протоколом від 21.12.2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" () зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» у зв'язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» () в новій редакції.

Поряд з цим, з даного рішення не вбачається підстав необхідності внесення змін до реєстру щодо ТОВ АПА "Агросвіт". Вказане рішення не носить зобов'язального характеру щодо вчинення реєстраційних дій .

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі № 922/141/16 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Також, в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що ТОВ АПА "Агросвіт" не уповноважувало жодної особи щодо звернення з заявою про вчинення реєстраційних дій відносно нього.

По-друге, щодо посилань відповідача та представників ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є., Громишева Д.В., Крайз О.І. на той факт, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к не було накладено заборону на вчинення реєстраційних дій, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна та, зокрема, накладено арешт на корпоративні права ТОВ АПА «Агросвіт»- частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), шляхом:

- заборони будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо частки у розмірі 69,6875% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»);

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3») в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, вказаною ухвалою чітко зазначено про заборону вчинення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», у тому числі, щодо зміни складу учасників та зміни керівника юридичної особи, що було вчинено відповідачем всупереч зазначеному судовому рішенню та стало підставою виникнення спірних правовідносин.

По-третє, щодо протилежності позицій представників позивача відносно наявності (відсутності) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судових рішень про заборону вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ АПА "Агросвіт" (що також встановлено матеріалами справи) та, як наслідок - прийняття спірних реєстраційних дій.

Так, стосовно наявності в реєстрі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к відносно ТОВ АПА "Агросвіт", вказана обставина не заперечувалась сторонами. Наведене підтверджується письмовими запереченнями відповідача, наданими до суду.

Відносно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц про забезпечення позову, якою, зокрема, заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3») в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій, та відносно наявності якої в реєстрі містяться суперечливі дані, суд звертає увагу на абз. 2 ч.1 ст. 244-2 КАС України, згідно якого, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги правову позицію та висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 25.05.2016 по справі № 6-605ЦС16, суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Тому, посилання представників ТОВ АПА "Агросвіт" - Шамраєва М.Є., Громишева Д.В., Крайз О.І. на той факт, що встановлені судом в ухвалі обмеження не було зареєстровано у відповідному державному реєстрі, сам по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження.

Крім того, з приводу ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016, суд зазначає, що відповідачем у письмових запереченнях надані суперечливі пояснення, оскільки одночасно вказано, що нею перевірялася в Єдиному судовому реєстрі (Єдиному державному реєстрі судових рішень), на момент проведення реєстраційної дії вказана ухвала, тобто, станом на час вчинення реєстраційної дії 07.09.2016, відповідач була обізнана про наявність такої ухвали суду, проте, як зазначила відповідач, станом на 07.09.2016, вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі не значилося.

Також, суд звертає увагу на той факт, що відповідь приватного нотаріуса Малахової Г.І. на запит адвоката Шамраєва М.Є., фактично підтверджує наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 07.09.2016, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016.

Єдиним документом у справі, який суперечить зазначеній інформації, є відповідь Міністерства юстиції України, в якій вказано, що відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. по справі №635/2460/16-ц були внесені 09.09.2016, тобто, на наступний день після вчинення оспорюваних реєстраційних дій.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що жодним доказом, наявним у матеріалах справи, не спростовано наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом на час вчинення оспорюваних реєстраційних дій, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к відносно ТОВ АПА "Агросвіт", яка чітко містить в собі заборону вчинення реєстраційних дій.

Суд зазначає, що наявність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к є самостійною та достатньою підставою для відмови відповідачем у вчиненні реєстраційних дій у відповідності до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що унеможливлює вчинення оспорюваних реєстраційних дій.

Суд також критично ставиться щодо доводів про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 вимогам ст. 105 КАС України, які викладені у письмових запереченнях представника відповідача - ОСОБА_11, оскільки у судовому засіданні 03.11.2016 ним подавалось клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за тих же обставин, у задоволенні якого судом було відмовлено внаслідок відсутності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Щодо позивача ОСОБА_5, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас, судом встановлено, що спірними реєстраційними діями права зазначеного позивача також безумовно порушені, оскільки внаслідок оспорюваних реєстраційних дій її виключено з керівного складу ТОВ АПА "Агросвіт".

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що реєстраційні дії державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта" та №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи" не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, вчинені з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", всупереч наявним судовим рішенням про заборону на їх вчинення.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що розглядом справи доведено невідповідність спірних реєстраційних дій відповідача вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", водночас, приписами статті 34 вказаного Закону унормовано, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені, зокрема, до суду, суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме: визнання протиправними та скасування вказаних реєстраційних дій.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 шляхом визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. та №4001123 від 08.09.2016р.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016р. "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта".

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №4001123 від 08.09.2016р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи".

Стягнути з Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ( 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової,15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ) судові витрати у розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ( 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової,15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 ( 61000, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2016.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.