Справа № 181/540/16-а(2-а/181/10/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 рокусправа № 181/540/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року

у справі №181/540/16-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Межівський районний суд Дніпропетровської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень комісії від 26 лютого 2015 року №10, від 30 червня 2016 року №6 в частині не підтвердження періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за віком за час роботи на посаді тракториста-машиніста на підприємствах: Межівське районне міжгосподарське агрохімоб'єднання з 26 серпня 1983 року по 28 грудня 1983 року, Межівське районне міжколгоспне підприємство по виробництву риби з 28 грудня 1983 року по 02 лютого 1989 року, Межівська міжгосподарська агрофірма «Урожай» з 02 лютого 1989 року по 15 липня 1997 року, та зобов'язання зарахувати періоди роботи на посаді тракториста-машиніста в зазначених підприємствах, всього 13 років 10 місяців 19 днів, до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за віком і призначити пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 березня 2016 року.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію тракториста 3 класу відповідно до атестату НОМЕР_1, виданого рішенням екзаменаційної комісії від 25 серпня 1977 року, (а.с. 14).

Згідно з відомостями копії трудової книжки, ОСОБА_2, зокрема, працював трактористом в Межівському районному міжгосподарському агрохімоб'єднанні з 26 серпня 1983 року по 28 грудня 1983 року; в Межівському районному міжколгоспному підприємстві по виробництву риби з 28 грудня 1983 року по 02 лютого 1989 року, в Межівській міжгосподарській агрофірмі «Урожай» з 02 лютого 1989 року по 15 липня 1997 року; у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» з 28 березня 2000 року по 23 листопада 2005 року, з 03 квітня 2006 року по 11 грудня 2006 року, з 19 березня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 29 березня 2008 року по 29 липня 2008 року (а.с. 15-19).

Відповідно до копій листів відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та 10 грудня 2015 року (а.с. 20, 24-25):

- Межівське райміжгоспагрохімоб'єднання перейменовано в Межівське міжколгоспне підприємство по виробництву риби згідно з протоколом зборів уповноважених представників колгоспів-пайовиків від 28 грудня 1983 року №1;

- Межівське міжколгоспне підприємство по виробництву риби перейменовано в Межівську міжгосподарську агрофірму «Урожай», згідно з протоколом зборів-уповноважених представників господарств-пайовиків від 03 травня 1994 року №1 та наказом підприємства від 03 травня 1994 року;

- Межівська міжгосподарська агрофірма «Урожай» реформована в колективне сільськогосподарське підприємство «Урожай» згідно з протоколом засідання Ради агрофірми від 06 квітня 2000 року №1 на підставі Указу Президента України від 03 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»;

- правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай» є товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» згідно з протоколом загальних зборів підприємства від 09 червня 2000 року №2.

За змістом відомостей про нарахування заробітної плати та займану посаду (книги обліку розрахунків по оплаті праці) архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з серпня 1983 року по липень 1997 року працював трактористом (а.с. 21-23).

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» (колективного сільськогосподарського підприємства «Фрунзе»), від 14 березня 2016 року №32, позивач працював з 28 березня 2000 року по 23 листопада 2005 року, з 23 березня 2006 року по 24 листопада 2006 року, з 19 березня 2007 року по 30 листопада 2007 року та з 29 березня 2008 року по 29 липня 2008 року трактористом-машиністом і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного календарного року в рослинництві та виконував встановлені норми обслуговування. Вказані періоди зараховувалися в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі особистих рахунків за 2000-2008 роки (а.с. 28).

25 березня 2016 року, у зв'язку з досягненням 55 річного віку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області із документами та заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 10, 30).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 25 травня 2016 року №02 підтверджено для зарахування до пільгового стажу періоди роботи трактористом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Земля» лише з 29 серпня 1997 року по 31 грудня 1999 року, або 2 роки 4 місяці (а.с. 32).

При цьому, період роботи позивача на посаді тракториста з 26 серпня 1983 року по 15 липня 1997 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки робота в Межівському міжколгоспному підприємстві по виробництву риби не є роботою в виробництві сільськогосподарської продукції, в трудовій книжці відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У подальшому, комісією з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, на підставі довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське» від 14 березня 2016 року №32, додатково зараховано до пільгового стажу роботи 7 років 4 місяця, відпрацьованих позивачем у період після 2000 року, що усього склало 9 років 8 місяців.

Загальний трудовий стаж позивача, згідно з поданими до органу Пенсійного фонду України документами, склав 38 років 09 днів.

У зв'язку з недостатністю пільгового стажу роботи (9 років 8 місяців при встановлених 20 роках), з урахуванням рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 травня 2016 року №02, управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області відмовило у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що оформлено протоколом від 30 червня 2016 року №6 (а.с. 34).

За доводами відповідачів, згідно з Загальним класифікатором «Галузі народного господарства України» №21 від 24 січня 1994 року, підприємства по риборозведенню віднесені до окремої галузі народного господарства «Рибне господарство», а тому робота позивача в Межівському міжколгоспному підприємстві по виробництву риби не є роботою в виробництві сільськогосподарської продукції. В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про роботу на посаді тракториста-машиніста та про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача трактористом підтверджується документально, у зв'язку з чим у позивача є право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Загальносоюзний класифікатор галузей народного господарства (діючий на час роботи позивача у Межівському міжколгоспному підприємстві по виробництву риби) відокремлює галузі народного господарства, такі як сільське та рибне.

Аналогічні положення містяться й у Загальному класифікаторі «Галузі народного господарства України» №21 від 24 січня 1994 року.

За змістом Загальносоюзного класифікатора, якщо на підприємстві, в установі, організації є підсобно-допоміжні виробництва та підрозділи, що здійснюють різні за своїм характером функції, і якщо вони мають самостійну систему обліку і виділені в окремі облікові одиниці (наприклад, житлово-комунальні, медичні, культурно-побутові, промислові, сільськогосподарські, будівельні, торговельні та інші), то такі виробництва та підрозділи відносяться до тих галузей народного господарства, які відповідають характеру їх діяльності у суспільному поділі праці.

У галузі «Сільське господарство» враховується сільськогосподарська діяльність радгоспів, колгоспів і підсобні сільськогосподарські виробництва при підприємствах і установах, виділені в окремі облікові одиниці.

Отже, віднесення відповідачами Межівського міжколгоспного підприємства по виробництву риби до галузі народного виробництва «Рибне господарство» лише за назвою підприємства є необґрунтованим.

Радою Міністрів Української РСР, постановою від 23 листопада 1977 року затверджені Положення про міжгосподарські підприємства (організації) у сільському господарстві.

Відповідно до змісту Положення про міжгосподарське підприємство (організацію) по виробництву продукції тваринництва - міжгосподарське підприємство (організація) створюється для виробництва на основі прогресивної технології м'яса, молока, яєць, вовни та виробництва інших видів продукції тваринництва, вирощування риби, для ведення племінної справи і відтворення поголів'я худоби та птиці. Для здійснення виробничої діяльності у відповідності з затвердженими планами міжгосподарське підприємство (організація) по виробництву продукції тваринництва забезпечує відтворення поголів'я худоби і птиці, маточного поголів'я, вирощування риби, поліпшення племінних і породних якостей тварин; міжгосподарське підприємство /організація/ по виробництву продукції тваринництва розробляє на основі Загального положення про міжгосподарське підприємство /організацію/ в сільському господарстві, цього Положення і з урахуванням особливостей своєї діяльності статут.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства на час роботи позивача трактористом у Межівському міжколгоспному підприємстві по виробництву риби, підприємство віднесено до галузі «Сільське господарство».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з підпунктами 1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату, містяться записи, які підтверджують наявність трудового стажу позивача на посаді тракториста та фактичні обставини справи засвідчують, що позивач працював саме на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим