overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4015/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 листопада 2016 року Справа № 805/4015/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

редставника позивача Кривицького В.Г.,

представник відповідача не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2016 року № 1448-17, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2016 року № 1448-17, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4015/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2016 року № 1448-17, зобов'язання вчинити певні діїдо 29 листопада 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/3240/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

15 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/3240/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1, суддів: Гуріна Д.М., Шимоновича Р.М.

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року було зупинено провадження у даній справі у звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшли клопотання експерта щодо неможливості проведення експертизи без надання експериментальних та вільних зразків підписів, а також клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження осіб відносно яких призначено почеркознавчу експертизу.

З огляду на те, що на даний час не можливо провести почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:10 28 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді Д.М. Гурін

ОСОБА_5
Справа № 274/3858/16-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

16 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 274/3858/16-а

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши матеріали справи 274/3858/16-а ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року справу № 274/3858/16-а справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, стягнення 226800,00 грн., зобов`язання вчинити дії, передана за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, стягнення 226800,00 грн., зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:30 06 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/890/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/890/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Скраль Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 807/890/16, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

До позовної заяви було додано платіжне доручення №236 від 12 липня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.00 коп.) грн., проведене управлінням Державної казначейської служби України у Хустському районі.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відмовлено у прийнятті подання Хустської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

19 жовтня 2016 року, Ухвалою Львівського апеляційного суду Ухвалу суду першої інстанції від 13 липня 2016 року- залишено без змін.

28 жовтня 2016 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційною інстанцією.

03 серпня 2016 року, до суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1378,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 162, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поверення судового збору - задовольнити.

Повернути Хустській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (, юридична адреса: вул. Духновича, 17, м. Хуст, Закарпатська область., п.і. 90400 ) судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) грн. сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - ГУДКСУ в м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код платника - 34850813, згідно платіжного доручення № 236 від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № Н/806/5274/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

15 листопада 2016 року м.Житомир Справа № Н/806/5274/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі" про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами, заявник ЗАТ "Житомирські ласощі", усунуло недоліки. Із таких підстав заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 250, 252 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ЗАТ "Житомирські ласощі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі" про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0670/4512/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/4512/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

15 листопада 2016 року Житомир справа № 0670/4512/12

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2421/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2421/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/2663/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 808/2663/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Скоропис О.М., Златової Є.В.,

представника відповідача: Кондратенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів»

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.08.2016 №15.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2663/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2016.

27.09.2016 розгляд справи відкладався до 10.10.2016.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 15.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2663/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3146/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року Справа № 808/3146/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду 26.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.11.2016, 14:45 годину.

Сторони у попередньому судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження, клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі до для надання представниками сторін додаткових доказів до 08 грудня 2016 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2629/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року ( 11год. 50 хв. )Справа № 808/2629/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень - рішення

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.03.2016 № частково в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 10909 грн. 70 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.03.2016 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10000 грн. 00 коп. у повному обсязі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ, проспект Праці, буд.20, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий