Справа № 808/1738/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Справа № 808/1738/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Горбовій І.С., за участю представників позивача Васильченко О.І., Лобікова Д.В., Пшеничко І.М., представників відповідача Бойко В.В., Дегтяр О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. На обґрунтування позову з урахуванням уточнень позивач зазначив, що у березні 2015 року Верховним судом України прийнято рішення про повернення в державну власність України 68% акцій Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». ПАТ «ЗАлК» є підприємством державного сектору економіки.

Рішенням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області №153 від 31.12.2014р. з підстав, передбачених пп.«е» п.184.1 Податкового кодексу України, було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (00194122) з 08.12.2014р.

Таким чином, Рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області №153 від 31.12.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є таким, що прийнято на підставі незаконного (скасованого) рішення суду, а отже само по собі є незаконним.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у зв'язку з незаконним анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість з 08.12.2014р. з об'єктивних причин не мало можливості скористатися наданим п.33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України правом та в березні 2015р. разом із податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015р. надати заяву до податкового органу щодо віднесення непогашених залишків суми ПДВ в рахунок збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

Як вбачається з положень пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України строк подання передбаченої цим пунктом заяви не обмежений.

У зв'язку з цим, ПАТ "ЗАлК" з метою реалізації передбаченого пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України права звернулося 03.12.2015р. із відповідною заявою №011-1066 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповіддю №12440/8/08-29-15-01 від 29.12.2015р. Позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. Тому ПАТ «ЗАлК» звернулося до суду з позовом, в якому просить дії податкового органу щодо відмови у праві на перенесення від'ємного значення по ПДВ з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість по ІПН №45 за на частину залишку сум ПДВ, які не включені до автоматичного обліку по ІПН № 99, визнати неправомірними та зобов'язати контролюючий орган включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість по ІПН №99 ПАТ «ЗАлК» уточнені показники звітності непогашених залишків з податку на додану вартість за грудень 2014 року по ІПН 45 у сумі 37 937 231,00 гривень для поновлення права на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань.

Представники позивача в судовому засіданні на своєму позові наполягають, просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення обґрунтували наступним. Дії контролюючого органу в даному випадку щодо відмови у праві Публічного акціонерного товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на перенесення від'ємного значення по ПДВ з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість по ІПН №45 за на частину залишку сум ПДВ, які не включені до автоматичного обліку по ІПН № 99 є правомірними, оскільки підприємство після отримання нового свідоцтва ПДВ є новим платником ПДВ в системі контролюючого органу. Зазначений залишок переплати не враховується в сумі, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстру податкових накладних у відповідності до ст.. 200 ПК України у зв'язку з невиконанням вимог ст.. 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України в строк до 01 лютого 2015 року. Отже, дії контролюючого органу відповідають приписам чинного законодавства та не можуть бути визнані судом неправомірними. У зв'язку з чим просили суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №808/8059/14 припинено юридичну особу - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

На підставі зазначеного рішення суду рішенням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області №153 від 31.12.2014р. з підстав, передбачених пп.«е» п.184.1 Податкового кодексу України, було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (00194122) з 08.12.2014р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №808/8059/14 скасовано, в позові щодо припинення підприємства ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - відмовлено.

Таким чином, Рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області №153 від 31.12.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є таким, що прийнято на підставі незаконного (скасованого) рішення суду, а отже само по собі є незаконним.

Відповідно до приписів п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України ПАТ «ЗАлК» має право віднесення непогашених залишків суми ПДВ в розмірі 21 861 808,33 грн. в рахунок збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у зв'язку з незаконним анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість з 08.12.2014 р. з об'єктивних причин не мало можливості скористатися наданим п.33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України правом та в березні 2015 р. разом із податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 р. надати заяву до податкового органу щодо віднесення непогашених залишків суми ПДВ в рахунок збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, відповідно до приписів ст.. 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, враховуючи факт скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року про припинення юридичної особи, що стало підставою для винесення рішення контролюючим органом щодо анулювання платника ПДВ, а також наявність у Позивача права на перенесення від'ємного значення по ПДВ з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість по ІПН №45 за на частину залишку сум ПДВ, які не включені до автоматичного обліку по ІПН № 99, суд дійшов висновку, що вимога ПАТ «ЗАлК» про зобов'язання Відповідача включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість по ІПН №99 ПАТ «ЗАлК» уточнені показники звітності непогашених залишків з податку на додану вартість за грудень 2014 року по ІПН 45 у сумі 37 937 231,00 гривень для поновлення права на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначених положень закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дій податкового органу щодо відмови у праві на перенесення від'ємного значення по ПДВ з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість по ІПН №45 за на частину залишку сум ПДВ, які не включені до автоматичного обліку по ІПН № 99, оскільки судом встановлено, що відповідач після винесення ЗОАС постанови від 08.12.2014 року діяв у відповідності до вимог п. 185.5.ст. 185 ПК України, згідно з яким з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних, а також у відповідності до положень п. 7, п.19 ст. 200 ПК України.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог частково, а тому останні підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість по ІПН №99 ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) уточнені показники звітності непогашених залишків з податку на додану вартість за грудень 2014 року по ІПН 45 ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) у сумі 37 937 231,00 гривень для поновлення права на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко