Справа № 816/1287/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1287/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представників позивача - Різник Т.С., Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" (надалі по тексту - позивача, ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № /178.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на необґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення позивачем граничних строків сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2015 рік, оскільки податок на прибуток позивачем сплачено у визначені чинним законодавством строки. Зазначали, що при здійсненні перерахування коштів в рахунок сплати податку на прибуток в платіжному документі було допущено помилку в зазначенні коду бюджетної класифікації, а тому, жодних негативних наслідків не настало, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. В обґрунтування заперечень посилався на те, що позивачем було прострочено сплату податку на прибуток за 2015 рік на 5 днів, у зв'язку з чим контролюючим органом у відповідності вимог чинного законодавства позивачу нарахований штраф за несвоєчасну сплату податку на прибуток. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" () зареєстровано як юридична особа 08 серпня 2012 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 000713.

29 лютого 2016 року позивачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (а.с. 16-18), якою визначено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 317 822 грн.

04 березня 2016 року платіжним дорученням № 5403 позивачем були сплачені кошти у сумі 317822 грн., призначення платежу: "*;101;38237046;11010100; аванс податок на прибуток за 2015 р." (а.с. 15), на розрахунковий рахунок - ГУ ДКСУ у Полтавській області.

11 березня 2016 року ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" звернулося до відповідача з заявою, відповідно до якої просило помилково сплачену суму з податку на прибуток згідно з платіжним дорученням № 5403 від 04.03.2016 на суму 317822 грн. Перенести в сплату податку на прибуток з рахунку 0160 на рахунок 0160 (а.с. 57).

16 березня 2016 року проведено зарахування коштів на розрахункових рахунок податку на прибуток, шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший відповідно до листа підприємства від 11.03.2016 (а.с. 55).

12 липня 2016 Кременчуцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 12.07.2016 №128/16-13-15/38237046.

Під час перевірки було встановлено порушення ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" п. 57.1 ст. 51 Податкового кодексу України, у зв'язку із сплатою узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 315473,30 грн. із затримкою на 6 календарних днів (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки від 12.07.2016 №128/16-13-15/38237046 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2016 року № /178, відповідно до якого ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" визначено суму штрафу у розмірі 10% на загальну суму 31547,33 грн. (а.с. 12).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з Акту перевірки, встановлюючи факт порушення ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" строків погашення узгодженого податкового зобов'язання, контролюючий орган виходив з того, що задекларована позивачем сума податку на прибуток за 2015 рік була сплачена із затримкою.

Згідно п. 46.1 ст. 46 1 та п. 50.1 ст. 50 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно пункту 49.1. статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до положень п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік від 29 лютого 2016 року, якою визначено зобов'язання щодо податку на прибуток на 2015 рік у розмірі 317 822 грн.

Таким чином, задекларована позивачем сума податку на прибуток підприємств за 2015 рік вважається узгодженим податковим зобов'язанням.

Відповідно до п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтями 33, 34 Податкового кодексу України визначено види податкових періодів, що застосовуються при визначенні розміру податкових зобов'язань платника, серед яких зазначається і річний податковий період.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст.36 ПК України).

Окрім того, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст.38 ПК України).

Згідно п. 49.18.1 ст. 49 ПК України податкова декларація за період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту, подається протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконання обов'язку щодо сплати податку на прибуток, 04.03.2016 - у строк передбачений п. 57.1 ст. 57 ПК України, позивачем було перераховано податок на прибуток у розмірі 317822 грн. до Державного бюджету України, проте помилково у платіжному дорученні від 04.03.2016 №5403 зазначено код бюджетної класифікації « 11010100» замість « 11021000», внаслідок чого Кременчуцькою ОДПІ на підставі заяви позивача від 11.03.2016, висновком №42 від 16.03.2016 зараховано вказане грошове зобов'язання на належний рахунок.

Згідно з частиною першою статті 8 Бюджетного кодексу України бюджетна класифікація використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація є обов'язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень.

Отже, з огляду на призначення та сферу застосування бюджетної класифікації остання не може змінювати вид та структуру платежів у системі оподаткування.

Зарахування загальнодержавних податків та зборів, до яких згідно зі статтею 9 ПК України відноситься, зокрема податок на прибуток, до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Частиною першою статті 43 цього Кодексу визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до частини 4 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок (частина п'ята цієї статті).

Отже, аналіз норм Бюджетного кодексу України дає підстави для висновку, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами бюджету; податки і збори (обов'язкові платежі) визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Таким чином, ініціювання ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" 04.03.2016 сплати до бюджету 317822 грн свідчить про те, що саме з цієї дати відбулось вилучення частини його майна (коштів), а відтак останнім вчасно було перераховано кошти до держбюджету в межах строку, визначеного статтею 57 ПК України.

Отже, у діях позивача відсутній умисел щодо ухилення від сплати або несвоєчасної сплати податку на прибуток.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16.06.2015 року (справа № 21-377а15).

В даній постанові зазначено, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК. Помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату суми грошового зобов'язання у визначений вказаною нормою Податкового кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, неточність позивача в зазначенні коду бюджетної класифікації для перерахування коштів по сплаті податку на прибуток не потягла за собою ненадходження коштів до державного бюджету, оскільки із платіжного доручення ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" вбачається, що кошти були перераховані до ГУ ДКСУ у Полтавській області в якості оплати податку на прибуток за 2015 рік.

Крім того, доказів на спростування факту оплати позивачем сум податку на прибуток відповідачем не зазначено, а судом в свою чергу не встановлено.

Враховуючи положення пункту 126.1 статті 126 ПК України, згідно якого застосування штрафних (фінансових) санкцій залежить від сплаченої суми податкового зобов'язання та кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою обов'язок доказування правомірності рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову, покладається на останнього, суд дійшов висновку про неправомірне застосування до позивача 10 % - ї штрафної санкції за несвоєчасну сплату 315473,30 грн. грошового зобов'язання, оскільки факт сплати цієї суми грошового зобов'язання з простроченням встановленого законом строку в судовому процесі не встановлений.

Отже, відповідачем невірно застосовані норми Податкового кодексу України, відтак, податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2016 року № /178 прийняте необґрунтовано та не на підставі закону, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 29 липня 2016 року № /178.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський