overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6034/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6034/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу №76-дв від 02 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу №76-дв від 02 листопада 2016 року, виданий начальником головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду .

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 23 листопада 2016 року.

Витребувати від Головного управління юстиції в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою винесення наказу №76-дв від 02 листопада 2016 року та належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області у строк до 23 листопада 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2413/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 р. № 814/2413/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування припису від 22.09.2016р. № 331,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати припис №331 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.09.2016 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 551,20 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 15.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/5648/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5648/2012

Справа № 1570/5648/2012

УХВАЛА

25 вересня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс»до Київської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2012 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчену копію рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 року, яким ПАТ «Північтранс»було оголошено переможцем конкурсу на автобусних маршрутах, а також інформацію щодо набрання чинності означеним рішенням.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись 52, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс»до Київської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 10 хвилин 15.10.2012 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

15 жовтня 2012 року 11:10
Справа № 815/5776/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5776/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства Морський торгівельний порт Чорноморськ про стягнення сум митних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт Чорноморськ на рахунок Одеської митниці ДФС (МФО 820019, Одержувач: Одеська митниця ДФС (код за ), банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, рахунок 0026) для перерахування до Державного бюджету України суму митних платежів, які підлягають сплаті під час імпорту легкових автомобілів Renault Lodgy, VIN: VF1SRBW450271677; VF1SRBW450274346 у розмірі 121 871, 42 грн.

Позивач в судове засідання 14.11.2016 року не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 14.11.2016р представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача для його належного повторного повідомлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5776/16 до 05.12.2016 року

Призначити судове засідання на 05.12.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5492/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5492/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ до Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

11 листопада 2016 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків зазначених в Ухвалі від 25.10.2016 року.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ до Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 30 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4146/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/15
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Марфін банк до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті ОСОБА_4 головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2015 р.

Представник державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки питань експерту.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті ОСОБА_4 головного управління ДФС підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4146/15 до 24 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4725/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення №462-16 від 29.08.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №462-16 від 29.08.2016 року, зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2016 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення №462-16 від 29.08.2016 року, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Котлярова С.Ю.,

представника відповідача - Гребінник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" по адміністративній справі № 818/157/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у справі № 818/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Котлярова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/157/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1189/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1189/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дахно В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянутита надати відповідну довідку на запит ОСОБА_1 від 06.04.2016р. в частині звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул..Г.Кондратьєва, 23) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.11.2016р.

Суддя С.М. Гелета