Справа № 264/6857/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6857/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у квітні 2015 року нею було подано заяву про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 264/6857/14-а, виданого 12 січня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя та зобов'язати Управління праці та соціальної захисту населення Іллічівського (Кальміуського) району Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік» за період з 03 березня 2014 року по 30 червня 2014 року включно, з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат. Між тим, станом на 27 вересня 2016 року жодного документу, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» нею отримано не було. На звернення щодо руху примусового провадження, заявниця отримала відповідь, що виконавчий документ виконано частково, УПСЗН в Іллічівському районі м. Маріуполя надано перерахунок недоотриманої суми, але здійснити виплату неможливо, оскільки витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки управління не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Отже, її було повідомлено, що здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списання коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. 27 липня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, який було направлено разом з виконавчим документом та перерахунком на її адресу. Між тим, заявниця дізналась про закриття виконавчого провадження лише 27 вересня 2016 року, після особистого звернення до державного виконавця. Разом з тим, повторно прийняти виконавчий документ до виконання держвиконавець не може, оскільки пропущено строки його предявлення до виконання.

На підставі викладеного, просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки встановлений законом строк було пропущено з поважних підстав.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково. За постановою визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського (Кальміуського) району Маріупольської міської ради щодо не виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік» за період з 03 березня 2014 року по 30 червня 2014 року, включно та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік» за період з 03 березня 2014 року по 30 червня 2014 року включно, з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат. Постанова набрала законної сили 24 листопада 2014 року та позивачці було видано виконавчій лист.

Державним виконавцем Іллічівського (Кальміуського) ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчім листом, однак постанова суду була виконана частково, а саме: здійснено УПСЗН в Іллічівському (Кальміуському) районі м. Маріуполя перерахунок недоотриманої суми.

Між тим, постановою держвиконавця від 27 липня 2015 року виконавчій лист повернуто, оскільки здійснити виплату перерахованої суми неможливо, у звязку із тим, що витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки управління не надходить, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачені.

З заяви ОСОБА_1 до Іллічівського (Кальміуського ) ВДВС ММУЮ від 27 вересня 2016 року та відповідної відповіді уповноваженої особи, встановлено, що виконавчій документ разом з постановою держвиконавця про повернення виконавчого документу було отримано нею тільки після 27 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги причини, що викладені позивачкою в обґрунтування вищевказаної заяви та, керуючись вищезазначеними правовими нормами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконачого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 264/6857/14-а, виданого на підставі постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського (Кальміуського) району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановивши строк предявлення з дня набрання цією ухвалою законної сили протягом одного року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3