Справа № 821/1758/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1758/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить ввизнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03 лютого 2016 року в частині висновку відносно позивача про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17 лютого 2016 року в частині відхилення скарги позивача на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03 лютого 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с в частині звільнення позивача з 24 лютого 2016 року зі служби в Національній поліції на підставі підпункту 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити позивача на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на службі в Національній поліції України та стягнення з Національної поліції України на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах за один місяць.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110о/с в частині звільнення позивача та поновлено його на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 24 лютого 2016 року. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2016 року по 20 травня 2016 року, а також допущено в цій частині до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою вищого адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015р. - січень 2016р. із зазначенням всіх складових.

Окрім того, оскільки саме рішенням Центральної атестаційної комісії №2 НП України встановлена невідповідність позивача займаній посаді та рекомендовано звільнити його зі служби в поліції через службову невідповідність, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Центральну атестаційну комісію №2 НП України у якості другого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 107, 110, 121 КАС України.

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати суду у строк до 30 листопада 2016 року довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015р. - січень 2016р. із зазначенням всіх складових.

Залучити до участі у справі Центральну атестаційну комісію №2 НП України (адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, А2) у якості другого відповідача.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 грудня 2016 р. о 13:30 годині.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі: головуючої судді - Хом'якової В.В., суддів - Кисильової О.Й., Варняка С.О., в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залученому другому відповідачу - Центральній атестаційній комісії №2 НП України надіслати копію адміністративного позову.

Зобов'язати відповідачів як суб'єктів владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 49 КАС України, права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4.Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ст. 51 КАС України, права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідного апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.