Справа № 805/5075/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року справа №805/5075/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за учасника представника позивача Осипенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №805/5075/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 30.11.2015 року, яким збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 810 528,00 грн, у т.ч. за основним платежем - 2 540 352,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 1 270 176,00 грн;

№ від 30.11.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у періоді, що перевірявся (05.2015 р.) на суму 1 844 730,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2 ст. 3, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1 ст. 44 п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України. Податковий орган вважає, що позивачем завищено податковий кредит по операціях з з ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» та ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010» за жовтень 2014 року, з ПП «АЛЬФА-ВІП» за лютий 2015 року, з ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП» за січень 2015 року, з ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за січень 2015 року та квітень 2015 року, з ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ» за лютий 2015 року, з ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за березень 2015 року, з ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН» за квітень 2015 року, з ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ» за травень 2015 року.

Однак, висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення спростовуються наявними первинними документами, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.11.2015 року, прийняте ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, про збільшення розміру грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 810 528,00 грн, у т.ч. за основним платежем - 2 540 352,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 1 270 176,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , від 30.11.2015 року, прийняте ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у періоді, що перевірявся (05.2015 р.) на суму 1 844 730,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач-Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ухвалою суду замінено відповідача ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області на належного відповідача-апелянта по справі) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що відсутність реального вчинення господарських операцій не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків-учасників відповідних операцій.

Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, якою встановлено відсутність документів підтверджуючих здійснення господарських операцій.

За результатами проведеного аналізу діяльності контрагентів встановлено відсутність їх за місцем реєстрації; відсутність технічної можливості щодо продажу товару та його виготовлення, надані послуги по пошуку ринку збуту та придбання товару не мають реального характеру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД», (, буд. 44 Б, проспект Красногвардійський, м. Донецьк, 83076) зареєстровано в якості юридичної особи з 30.06.1999 року, номер запису: 1 003312 (т.1 а.с.37). Перебуває на податковому обліку у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, з 17.07.1997 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (т.1 а.с.138).

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області у період з 21.10.2015 року по 29.10.2015 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено Акт № 12/15-01/20332460 від 05.11.2015 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» (код за ) та ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010» за жовтень 2014 року, з ПП «АЛЬФА-ВІП» (код за ) за лютий 2015 року, з ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП» (код за ) за січень 2015 року, з ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код за ) за січень 2015 року та квітень 2015 року, з ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ» (код за ) за лютий 2015 року, з ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код за ) за березень 2015 року, з ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН» (код за ) за квітень 2015 року, з ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ» (код за ) за травень 2015 року.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 2 ст. 3, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1 ст. 44 п.198.3, п.198.6 ст., п.5 р.6 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій в результаті чого підприємством ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» завищений податковий кредит, та як слідство занижено ПДВ на суму 2540352 грн., у тому числі по податковим періодам: за жовтень 2014 року на суму 206072 грн., січень 2015 року на суму 943250 грн., лютий 2015 року на суму 416667 грн., квітень 2015 року на суму 974363 грн., завищено від'ємне значення ПДВ в розмірі 1844730 грн. за травень 2015 року.(т. 1 а.с.41-95)

Позивач подав заперечення № 254 від 17.11.2015 р. на Акт перевірки № 12/15-01/20332460 від 05.11.2015 року та зауваження щодо наявності технічних помилок при складанні Акту. (т. 1 а.с.96-117).

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» залишено без змін, внесені зміни з приводу виправлення технічних помилок в акті перевірки (т.5 а.с.215-224)

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем сформовані податкові повідомлення-рішення:

№ від 30.11.2015 року, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 810 528,00 грн. у т.ч. за основним платежем - 2 540 352,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 1 270 176,00 грн;

№ від 30.11.2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у періоді, що перевірявся (05.2015 р.) на суму 1 844 730,00 грн.(т. 1 а.с.33-34).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для формування податкового кредиту позивачем за спірний період стали господарські правовідносини з контрагентами ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП», ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010», ПП «АЛЬФА-ВІП», ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП», ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН», ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ».

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» (Агент) укладений Договір № 01/07/14-К від 01.07.2014 року( т.3 а.с.152) про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.

Спеціфікацією №01/07/14-К від 01.07.2014 року до договору (т.3 а.с.154) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» видало позивачу податкову накладну № 8 від 31.10.2014 р. (т.3 а.с.164).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем надано: акт здачі-приймання робіт б/н від 31.10.2014 року (т.3 а.с.156-160); платіжні доручення: № 1262 від 18.11.2014 р.; № 1279 від 21.11.2014 р.; № 1289 від 25.11.2014 р.(т.3 а.с.161-163).

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ПП «АЛЬФА-ВІП»(Агент) укладений Договір № 05-10/14 від 27.10.2014 року ( т.3 а.с.215) про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.

Специфікацією № 05-10/14 від 27.10.2014 року до договору (т.3 а.с.217) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ПП «АЛЬФА-ВІП» видало позивачу податкові накладні № 51 від 27.02.2015 року; № 52 від 27.02.2015 року; № 53 від 27.02.2015 року; № 54 від 27.02.2015 року; № 55 від 27.02.2015 року; № 56 від 27.02.2015 року (т.3 а.с.240-251).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем до суду надано: акти здачі-приймання робіт б/н від 27.02.2015 року(т.3 а.с.222-232), платіжні доручення: № 201 від 12.03.2015 р.; № 202 від 12.03.2015 р.; № 210 від 16.03.2015 р., № 211 від 17.03.2015 р., № 2148 від 02.04.2015 р., № 319 від 28.04.2015 р., № 301 від 20.04.2015 р.(т.3 а.с.233-239)

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТЕЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (Агент) укладений Договір № 021315 від 25.02.2015 р. про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.(т.4 а.с.1-2)

Специфікацією № 021315 від 25.02.2015 року до договору (т.4 а.с.3-8) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ТОВ «ВІБК» видало позивачу податкові накладні № 74 від 31.03.2015 р.; № 75 від 31.03.2015 р., № 76 від 31.03.2015 р., № 77 від 31.03.2015 р., № 78 від 31.03.2015 р., № 79 від 31.03.2015 р., № 83 від 31.03.2015 р., № 84 від 31.03.2015 р., № 85 від 31.03.2015 р., № 86 від 31.03.2015 р., № 87 від 31.03.2015 р. (т.4 а.с.30-51).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем до суду надано: акт здачі-приймання робіт б/н від 31.03.2015 року (т.4 а.с.19-28); платіжне доручення: № 632 від 29.07.2015 р.(т.4 а.с.29).

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШІОН» (Агент) укладений Договір № 030715 від 26.03.2015 р. про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.(т.4 а.с.52-53)

Специфікацією № 030715 від 26.03.2015 року до договору (т.4 а.с.54-55) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШІОН» видало позивачу податкові накладні № 100 від 30.04.2015 р., № 101 від 30.04.2015 р., № 102 від 30.04.2015 р., № 103 від 30.04.2015 р., № 104 від 30.04.2015 р., № 105 від 30.04.2015 р., № 106 від 30.04.2015 р. (т.4 а.с.70-83).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем до суду надано: акт здачі-приймання робіт б/н від 30.04.2015 року (т.4 а.с.56-63); платіжні доручення: № 469 від 11.06.2015 р., № 487 від 18.06.2015 р., № 513 від 24.06.2015 р., № 517 від 30.06.2015 р., № 562 від 09.07.2015 р. (т.4 а.с.64-69).

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП» (Агент) укладений Договір № 06-12/4 від 29.12.2014 року (т.3 а.с.172-173) про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.

Специфікацією № 06-12/4 від 29.12.2014 року до договору (т.3 а.с.174-175) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП» видало позивачу податкові накладні № 12 від 30.01.2015 р.,№13 від 30.01.2015р., №14 від 30.01.2015 р., №15 від 30.01.2015 р.;№16 від 30.01.2015 р. (т.3 а.с.188-192).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем до суду надано: акт здачі-приймання робіт б/н від 30.01.2015 року (т.3 а.с.176-181); платіжні доручення: № 231 від 23.03.2015 р.; № 351 від 07.05.2015 р.; № 374 від 18.05.2015р., № 404 від 26.05.2015р, № 420 від 29.05.2015р., № 438 від 04.06.2015р (т.3 а.с.182-187).

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (Товариство) та ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ» (Агент) укладений Договір № 041415 від 27.04.2015 р. про надання послуг відносно пошуку покупців та укладання договорів з поставки кабельно-провідникової продукції, а також послуги з обробки та розміщення замовлень для виробництва кабельно-провідникової продукції з урахуванням вимог кінцевого споживача.(т.4 а.с.84-85)

Специфікацією № 041415 від 27.04.2015 року до договору (т.4 а.с.86-88) визначено, що Агент інформує, а Товариство приймає надану інформацію щодо цін та об'ємів, для розміщення заказів під виробництво та наступної реалізації готової продукції.

За наслідками господарської операцій надання послуг ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ» видало позивачу податкові накладні № 15 від 29.05.2015 р., № 16 від 29.05.2015 р., № 17 від 29.05.2015 р., № 18 від 29.05.2015 р., № 19 від 29.05.2015 р., № 20 від 29.05.2015 р., № 21 від 29.05.2015 р., №22 від 29.05.2015 р.(т.4 а.с.107-121).

В підтвердження фактичного здійснення послуги позивачем до суду надано: акт здачі-приймання робіт б/н від 29.05.2015 року (т.4 а.с.89-102); платіжні доручення: № 563 від 09.07.2015 р., № 572 від 15.06.2015 р., № 597 від 22.07.2015 р., № 630 від 29.07.2015 р., № (т.4 а.с.103-106).

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» укладений Договір купівлі-продажу № 6 від 11.04.2013 р.( т.3 а.с.193-195)

Згідно Договору ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» зобов'язується постачати та передати у власність ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» товар, а ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» прийняти та оплатити його.

Так, в січні 2015 року позивачем ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» придбана у ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» «заготівка мідна для волочіння (катанка)», що підтверджується відповідною накладною № 134 від 31.01.2015 року.( т.3 а.с.196).

За наслідками господарської операцій надання товару ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» видало позивачу податкову накладну № 106 від 31.01.2015 р (т.4 а.с.200).

В підтвердження фактичного передання товару позивачем до суду надано: рахунок-фактура № 43 від 30.01.2015 р.,товарно-транспортна накладна № Р134 від 31.01.2015 р., прибутковий ордер № 037 від 09.02.2015 р., платіжне доручення № 112 від 13.02.2015 р., платіжне доручення № 111 від 13.02.2015 р.(т.3 а.с.197-199,202-203).

Також, в рамках укладеного Договору № 6 від 11.04.2013 р. в квітні 2015 року, ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» придбана у ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» «заготівка мідна для волочіння (катанка)», що підтверджується видатковими накладними № 373 від 25.04.2015 р., № 374 від 25.04.2015 р. ( т.3 а.с.204-205)

За наслідками господарської операцій надання товару ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» видало позивачу податкові накладні № 100 від 25.04.2015 р., № 101 від 25.04.2015 р. (т.3 а.с.206-209).

В підтвердження фактичного передання товару позивачем надано: товарно-транспортна накладна Р373 від 25.04.2015 р., товарно-транспортна накладна Р374 від 25.04.2015 р., прибутковий ордер № 0187 від 27.04.2015 р, платіжні доручення № 408 від 27.05.2015 р., № 409 від 28.05.2015 р. (т.3 а.с.210-214)

Між ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» та ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010» у вересні 2014 року укладений усний Договір, згідно з яким позивач у ПП «Електроінвест-2010» у жовтні 2014 року придбав Товар - «кабельний папір».

За наслідками господарської операцій надання товару ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010» видало позивачу податкові накладні № 37 від 08.10.2014 р., № 46 від 09.10.2014 р. (т.3 а.с. 169-170)

В підтвердження фактичного здійснення договору позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0001695 від 29.09.14 р. (додаток № 33); видаткова накладна №РН-0001238 від 09.10.2014 р.; платіжне доручення № 1117 від 08.10.2014 р., платіжне доручення № 1157 від 16.10.2014 р., прибутковий ордер № 0707 від 14.10.14 р. (т.3 а.с.166-168,171).

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ» мали фінансово-господарські відносини, однак ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» самостійно відмовився від податкового кредиту сформованого за рахунок ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ» за період лютий 2015 року шляхом надання уточнюючого розрахунку від 21.09.2015 року № , таким чином розбіжності,які виникли по взаємовідносинам з ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ-СМ» після надання уточнюючого розрахунку усунуті і зменшені до нуля.(т. 1 а.с.74)

На підставі ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (далі Закон №996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Долучені до матеріалів справи податкові накладні підтверджують право позивача та правильність формування ним податкового кредиту відповідно до норм Податкового кодексу України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до вимог п. 185.1. ст.. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

П. 188.1. ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених положень законодавства свідчить, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Аналіз чинного податкового законодавства свідчить, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Фактичне здійснення позивачем господарських операцій із вищевказаними контрагентами повністю відповідають меті діяльності підприємства та підтверджується: договорами з додатками, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками-фактури, копіями платіжних доручень з відміткою банківської установи, видатковими накладними (за Договорами з придбання Товарів) та за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Видані контрагентами ТОВ «ТД «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству, про що свідчить і сам акт перевірки, який не містить жодних зауважень з цього приводу.

При цьому судова колегія зазначає, що можлива відсутність сертифікатів якості Товару (катанки) в рамках відповідного договору, відсутність наказів про відрядження керівника позивача, кількість працівників контрагентів позивача, розмір їх заробітної плати, обсяги проведених операцій, які потребують необхідних обсягів трудовитрат, їх оплати, особистої участі персоналу, не може бути підставою для висновку про те, що між контрагентами та позивачем не відбувся перехід права власності на товари та не відбулося надання відповідних послуг.

Жодні норми законодавства не пов'язують настання таких наслідків із відсутністю умов для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновків відповідача щодо відсутності реального характеру господарських операцій, здійснених між позивачем та його контрагентами є податкова інформація про незнаходження контрагентів за місцем реєстрації тощо.

Проте, зазначені податкові інформації не є перевіркою господарської діяльності контрагентів позивача по взаємовідносинам саме з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що контрагенти позивача включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР): ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» код за (т.3 а.с.22-37 ), ПП «ЕЛЕКТРОІНВЕСТ-2010» код за 0 (т.3 а.с.104-110), ПП «АЛЬФА-ВІП» код за (т.3 а.с.110-122), з ТОВ «КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП», код за (т.3 а.с.51-62), ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» код за (т.3 а.с.38-50), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» код за (т.3 а.с.63-72), ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН» код за (т.3 а.с.84-96), ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОМ» код за (т.3 а.с.73-83).

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частина 3 цієї статті визначає, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, належними та допустимими доказами відсутності платника податків за його місцезнаходженням в розумінні статті 70 КАС України у даному випадку є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані у якості платників податку на додану вартість та знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що взаємовідносини позивача з контрагентами відбувались на протязі попередніх періодів, тому результати отриманих маркетингових послуг свідчать про відсутність зв'язку між фактом придбання та господарською діяльністю підприємства, оскільки наявними документами, що містяться в матеріалах справи підтверджується мета та надання послуг, які полягають як у пошуку нових потенційних покупців продукції підприємства, так і для відновлення взаємовідносин з контрагентами, з якими вже раніше здійснювались взаємовідносини.

Тобто, завдяки зазначеним договорам про надання послуг позивач знайшов нових партнерів та відновив взаємовідносини з контрагентами, з якими були втрачені зв'язки.

Використання у власній господарській діяльності позивача отриманого за господарськими договорами від контрагентів також підтверджується первинними документами: актами приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, картками складського обліку, прибутковими ордерами тощо (а.с.167-250 т.6, т.7)

Відповідні взаємовідносини з новими та відновленими підприємствами-покупцями також підтверджуються договорами, накладними, товарно-транспортними накладними, а саме: з новими: ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЦЕНТР» (т.4 а.с.124-126); ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРІКА № 105» (т.4 а.с.97-107); ТОВ «МЕТПРОМСЕРВІС» (т.4 а.с.51-54); ПП «ПАТАР» (т.4 а.с.57-59); ТзОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАБЕЛЬ» (т.4 а.с.70-72); ТОВ «МАКСІПРОМ ГРУП» (т.4 а.с.48-50); ТОВ «МЕГАТЕКС ІНДАСТРІАЛ» (т.4 а.с.133-136); ПрАТ «ІНТЕРКОРН (т.4 а.с.45-47); ТОВ «НВП ЯС КАР'ЄР ПІСКУ» (т.4 а.с.118-120); ТОВ «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ЛТД» (т.4 а.с.121-123); ТОВ «ЕТК ЕЛЕКТРО-АКТИВ» (т.4 а.с.42-44); ТОВ «БЦ ОКСІМ» (т.4 а.с.23-26); ПП «ТИМАН» (т.4 а.с.111-112); ТОВ «ТД «АННА-М» (т.4 а.с.108-110); ТОВ «ТЕХНОЕКСПОРТ» (т.4 а.с.66-69); ПП «ПРОМТЕХНІКА (т.4 а.с.114-117); ТОВ «ЕЛЕВ ГРУП» (т.4 а.с.82-84); ТОВ «ГРАНД-ФОРД (т.4 а.с.127-132); ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ВЕНТИЛЯТОРИ» (т.4 а.с.79-81); ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ЛАЙТІНГ» (т.4 а.с.76-78); ФОП ОСОБА_2 (т.4 а.с.73-75); ТОВ «ДТС КИЇВ (т.4 а.с.36-38); ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» (т.4 а.с.60-62); ДП "УБК" ТОВ "УБК БМ" (т.4 а.с.100-107); ТОВ «КМІТГРУП» (т.4 а.с.85-96); ТОВ «ЄВРОСПЛІТ» (т.4 а.с.39-41); ТОВ «НПП МЕТРИКА» (т.4 а.с.54-56); ТОВ «ВОСТОК-МЕТАЛУРГ-РЕСУРС» (т.4 а.с.26-28); АО «АРСЕЛОР ТЕРМИРТАУ» (т.4 а.с.17-22); ОАО «РУДОАВТОМАТИКА (т.4 а.с.63-64); АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» (т.4 а.с.29-35); з відновленими ТОВ «ФПК КОРАБЕЛ» (т.4 а.с.142-144); ТОВ «ТД «СВІТОНІКА» (т.4 а.с.145-147); ТОВ «ТД «ТЕК-ЕЛЕКТРОПРОМ» (т.4 а.с.148-150); ТОВ «ТЕХНОЛІТПРОМ» (т.4 а.с.151-154); ТОВ «КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ (т.4 а.с.155-158); ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (т.4 а.с.159-162); ПрАТ «БЕРТИ» (т.4 а.с.163-166); ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" (т.4 а.с.166-171); ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ (т.4 а.с.172-184); ПП «БУРМАКЕТ БЕРДЯНСК» (т.4 а.с.185-187); ТОВ «ПРОФ-ЕНЕРГО» (т.4 а.с.188-190); ПП «АРТ-ЕНЕРГО» (т.4 а.с.191-133); ТОВ «ВОЛЬТАЖ КОМ» (т.4 а.с.134-156); ТОВ «ГІРНІЧНІ МАШИНИ - ДрМЗ» (т.4 а.с.197-200); ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» (т.4 а.с. 201-203); ПАТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (т.4 а.с. 204-206); ПАТ «ЮЖНИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНИЙ КОМБИНАТ» (т.4 а.с. 207-211); ТОВ «БОРИВАЖ» (т.4 а.с. 212-214).

Відповідно до ч..1,2 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Доказів чи доводів того, що позивачем укладені угоди, які суперечать діючому законодавству, відповідачем не надано.

Крім цього, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

В разі недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни це має правові наслідки саме для таких контрагентів, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та контрагентами за спірні періоди не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №805/5075/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №805/5075/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 14 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Л.В. Ястребова

А.А. Блохін