Справа № 522/16189/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, по якому просив: визнати протиправною бездіяльність Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектора Олексія Володимировича щодо невиконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічну інформацію» в частині обов'язку направити депутатське звернення ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року щодо стадій виконання рішення Одеської міської ради №3918-VI, від 09 жовтня 2013 року - «Про надання згоди на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, що належать публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Одеський завод гумових технічних виробів», та розташовані за адресою: АДРЕСА_1» - належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача та стягнути з відповідача судові витрати.

При цьому посилається на те, що 08 серпня 2016 року звернувся із депутатським зверненням на ім'я Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектора О. В. в якому просив надати інформацію стосовно стадій виконання рішення Одеської міської ради №3918-VI від 09 жовтня 2013 року - «Про надання згоди на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, що належать публічному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів. 16 серпня 2016 року на вказаний запит позивачем було отримано відповідь №01-15/100, в якій вказувалось, що згідно Розпорядження міського голови від 26 серпня 2014 року №757 «Про розподіл функціональних обов'язків виконавчих органів Одеської міської ради…», питання приймання-передачі об'єктів житлового фонду не входить до переліку повноважень Департаменту та міститься пропозиція звернутись до профільного департаменту міського господарства Одеської міської ради. Позивач вважає, що вказаною відповіддю порушено його права, що виразилось у бездіяльності відповідача що не у скеруванні звернення належному розпоряднику інформації, а також ненаданні відповіді у встановлені ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 адміністративний позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Тарановський Д. С. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити, при цьому посилався на відсутність правових підстав пред'явлення позову, оскільки на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки запит було надіслано на підставі Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року позивач звернувся із зверненням на ім'я Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектора О. В. в якому просив надати інформацію стосовно стадій виконання рішення Одеської міської ради №3918-VI від 09 жовтня 2013 року - «Про надання згоди на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, що належать публічному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів. При цьому посилався на ст.. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

16 серпня 2016 року на вказаний запит відповідачем було надано відповідь №01-15/100, в якій вказувалось, що згідно Розпорядження міського голови від 26 серпня 2014 року №757 «Про розподіл функціональних обов'язків виконавчих органів Одеської міської ради…», питання приймання-передачі об'єктів житлового фонду не входить до переліку повноважень Департаменту та міститься пропозиція звернутись до профільного департаменту міського господарства Одеської міської ради

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. №2939-VI (далі - Закон України № 2939-VI).

Згідно ст.1 Закону України № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

П. 1, ч.1 ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

В статті 6 Конституції України закріплено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України .

Ч. 1 п. 2 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради зокрема має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатськоюдіяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що позивачем оскаржуються дії відповідача відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», який на дані правовідносини не поширюється, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, з огляду на приписи частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», судом оцінка дій відповідача в межах «Про статус депутатів місцевих рад» не надається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту наявності в діях відповідача щодо надання інформації на запит, від 08.08.2016 року ознак протиправності. З огляду на зазначене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності посадової особи - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук