Справа № 173/1624/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1624/16-а
Провадження №2-а/173/28/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чорновол М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона народилася 15 квітня 1962 року. 26 вересня 1980 року вона зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В 1979 році вона розпочала свою трудову діяльність на Дунаєвецькій суконній фабриці ім..Леніна. В серпні 2016 року вона звернулася до ПФУ у Верхньодніпровському районі з метою призначення пенсії, проте їй було відмовлено, оскільки в архівній довідці № 163 від 23 лютого 2016 року, яка видана КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» відсутні відомості про її звільнення. Позивач вважає, що надані нею документи підтверджують її стаж роботи, заробіток та вік, а тому вона має право на призначення пенсії по досягненню пенсійного віку. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні їй пенсії по досягненню пенсійного віку та зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального трудового стажу період роботи, зазначений в архівній довідці №163 від 23 лютого 2016 року (з 1 вересня 1979 року до 28 лютого 1982 року) та призначити пенсію по досягненню пенсійного віку з вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити її позовні вимоги. Суду пояснила, що вона отримує пенсію з 2012 року. В серпні 2016 року вона звернулася до відповідача з метою перерахунку пенсії та врахування її стажу роботи з 1979 року до 1982 року. Трудової книжки вона не має, тому надала архівну довідку, в якій зазначено, що вона спочатку була прийнята ученицею на суконну фабрику, 6 місяців навчалася, а потім її прийняли на роботу на цій же фабриці. Потім вона пішла в декрет, змінила місце проживання та не звільнилася, тому відсутні такі записи в архівах. Працювати продовжила вже за новим місцем проживання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суду пояснила, що ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 3 липня 2012 року та протоколу № 414 від 6 вересня 2012 року управління ПФУ у Верхньодніпровському районі отримує пільгову пенсію за віком по досягненню пенсійного віку. Окрім того позивач отримує доплату відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» з 1 грудня 2012 року. Архівна довідка, яка надана позивачем не містить відомості про її звільнення з Дунаєвецької суконної фабрики, тому з'ясувати період її роботи неможливо. Тому врахувати цей період роботи до стажу роботи позивача для перерахунку пенсії не має жодних законних підстав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

3 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.21). На підставі протоколу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі № 414 від 6 вересня 2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.19-20). А тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії є безпідставними, оскільки, як встановлено в судовому засіданні пенсію за віком позивач отримує ще з 2012 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувала сама ОСОБА_1

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії та на підтвердження трудового стажу надала архівну довідку № 163 від 23 лютого 2016 року, яка видана комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів». Проте у перерахунку пенсії їй було відмовлено через неможливість встановити період її роботи на Дунаєвецькій суконній фабриці (а.с.8).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, коли в трудовій книжці відсутні необхідні або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та інші документи, які містять відомості про відповідні періоди роботи.

Встановлено, що трудової книжки ОСОБА_1 не має. Згідно з довідкою комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» від 23 лютого 2016 року № 163 на підставі наказу Дунаєвецької суконної фабрики ім..Леніна № 19-к від 12 вересня 1979 року ОСОБА_1 зараховано ученицею УКК за фахом ткач з 1 вересня 1979 року. На підставі наказу Дунаєвецької суконної фабрики ім..Леніна № 23 від 31 січня 1980 року ученицю ОСОБА_1 переведено ткачихою з 25 січня 1980 року. На підставі наказу № 202 від 5 листопада 1981 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною з 23 жовтня 1981 року до 28 серпня 1982 року (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 26 вересня 1980 року дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» (а.с.6).

Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_4, також підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину (а.с.24). Після народження дитини вона продовжила свою трудову діяльність вже у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, а саме з 27 грудня 1983 року, що підтверджується її трудовою книжкою колгоспника (а.с.23).

Отже, наявні докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 працювала (навчалася) з 1 вересня 1979 року та до прийняття наказу про надання їй відпустки по догляду за дитиною, а саме 5 листопада 1981 року. Достовірних відомостей та доказів про подальшу роботу позивача, а саме до 28 лютого 1982 року, не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були всі підстави для врахування періоду роботи (навчання) ОСОБА_1 з 1 вересня 1979 року до 5 листопада 1981 року до її стажу роботи для перерахунку пенсії на підставі архівної довідки, оригінал якої було надано позивачем. Тому відмова відповідача у неврахуванні цього періоду роботи позивача, на думку суду, є неправомірною та у відповідача є всі підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням цього стажу роботи. З урахуванням чого суд вважає позовні вимоги в цій частині законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 11, 69-71, 86,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 період її роботи з 1 вересня 1979 року до 5 листопада 1981 року для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період її роботи з 1 вересня 1979 року до 5 листопада 1981 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу роботи.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко