Справа № 453/294/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/50246/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сколівське житлово-комунальне господарство» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Сколівської міської ради Львівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сколівської міської ради Львівської області від 08 лютого 2013 року № 2 «Про функціонування промислового ринку на території стадіону «Юність» в м. Сколе».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року закрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Сколівської міської ради Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року скасовано та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, комунальне підприємство «Сколівське житлово-комунальне господарство» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Сколівська міська рада Львівської області 08 лютого 2013 року прийняла рішення № 02 «Про функціонування промислового ринку на території стадіону «Юність» в м. Сколе», яким продовжено дію договорів найму (оренди) торговельних місць з підприємцями, що здійснюють підприємницьку діяльність на стадіоні «Юність» в м. Сколе та визначено розміри орендної плати.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: