Справа № 818/66/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/66/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Сумська міська рада подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 13 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 26 вересня 2016 року Сумською міською радою надано касаційну скаргу аналогічного змісту.

В той же час, касаційну скаргу не приведено у відповідність до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У свою чергу, стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в наданій на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року скаржником в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їхні поштові адреси, а кількість копій скарги не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Наведене унеможливлює виконання судом касаційної інстанції покладеного на нього пунктом 2 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку щодо надіслання копій ухвали про відкриття касаційного провадження та копій касаційної скарги особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню заявникам, що не позбавляє останніх права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець