Справа № 806/1325/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/1325/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ДФС України до участі у справі в якості співвідповідача.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не погоджуючись із судовим рішенням оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до 21.10.2016р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року клопотання Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху та надано 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року отримана заявником 31.10.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.11.2016 року на адресу суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (або продовжити строк виконання зазначеної вище ухвали від 27.10.2016).

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві мотивоване тим, що кошторисом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2016 рік по КЕКВ 2800 затверджені видатки на сплату судового збору. Відповідно до Порядку №845, Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва було направлено лист від 03.11.2016 р. №02-18/1272, за яким ДПІ необхідно визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде проводитись безспірне списання. У зв'язку з необхідністю надання відомостей щодо кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, рахунків, з яких необхідно проводити безспірне списання коштів, управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва операції на рахунках ДПІ були зупинені.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявник не зазначає, яким чином відстрочення сплати судового збору дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги. Мотивація клопотання зводиться до викладення норм КАС України, які дають підстави для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору.

Наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу, для сплати судового збору з метою виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 та строків її виконання заявником суду не наведено та не надано.

Станом на дату прийняття даного рішення вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року скаржником не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" вул.Житній базар,8,м.Житомир,10008

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві вул.Багговутівська,26,м.Київ 107,04107

- ,