Справа № 810/2656/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/2656/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, в якому просить суд :

- зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області вилучити з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "відео контроль - Рубіж" та усіх інших інформаційних систем інформацію про оголошення у розшук автомобіля марки BMW, моделі 318 I, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області безоплатно звільнити автомобіль марки BMW, моделі 318 I, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути безоплатно з майданчику тимчасового зберігання, що розташований за фактичною адресою - м. Умань, Ленінградське шосе, 12 (юридична адреса майданчику згідно Акту б/н огляду та тимчасового затримання від 18.02.2016р. - м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2656/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.11.2016 з'явився позивач.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. При цьому, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявних у справі доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 879. Будь-яких заяв або клопотань, а також заперечень від Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області до суду не набходило.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив продовжити судовий розгляд справи за даною явкою.

Під час судового засідання позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх наступній редакції:

1) зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області вилучити з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами „Відеоконтроль-Рубіж» та усіх інших інформаційних систем МВС України інформацію про оголошення у розшук та арешт автомобіля марки BMW, моделі 318 І, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області безоплатно звільнити та повернути безоплатно з майданчику тимчасового зберігання автомобіль марки BMW, моделі 318 І, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було затримано згідно Акту б/н огляду та тимчасового затримання від 18.02.2016;

3) зобов'язати ДП МВС "Інформ Ресурси" безоплатно звільнити та повернути безоплатно з відповідного майданчика тимчасового зберігання, на якому зберігається автомобіль марки BMW, моделі 318 І, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, у зв'язку з уточненням позовних вимог, позивач просив суд залучити в якості другого відповідача ДП МВС "Інформ Ресурси".

Суд протокольною ухвалою вирішив прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучити до участі у справі в якості другого відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси".

У судовому засіданні позивачем також було заявлено клопотання про витребування від філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» додаткових доказів по справі, а саме: повного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Разом з цим, позивач просив суд зупинити провадження до отримання витребуваної інформації.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виклику в судове засідання другого відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 07.12.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ("Черкаси-Інформ-Ресурси").

2. Витребувати у ДП МВС "Інформ-Ресурси" ("Черкаси-Інформ-Ресурси"):

- належним чином засвідчену копію положення ДП МВС України "Черкаси-Інформ-Ресурси";

3. Зобов'язати ДП МВС "Інформ-Ресурси" ("Черкаси-Інформ-Ресурси"): надати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Витребувати у філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» повний витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно боржника - фізичної особи: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів боржника: НОМЕР_2.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 05.12.2016. У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2656/16 за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Черкаси-Інформ-Ресурси" про зобов'язання вчинити певні дії до 07.12.2016.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

8. Викликати у судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи». Відповідачу - ДП МВС України "Черкаси-Інформ-Ресурси" надіслати копію позовної заяви.

Ухвали за наслідками розгляду питань про вступ у справу третіх осіб, а також витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.