overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1784/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1784/12/2670

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-1784/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №50343058 з виконання виконавчого листа у справі № 2а-1784/12/2670 виданого 06.03.2013р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»"

про стягнення заборгованості в сумі 2413,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Захід" заборгованості з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 2413,56 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2012р. позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 06.03.13р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 07.10.2016р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №50343058 з виконання виконавчого листа у справі № 2а-1784/12/2670.

2.Судове засідання відбудеться 26.10.16р., о 15:50, в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 825/1936/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1936/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1936/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 51818423.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 листопада 2016 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 51818423.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15919/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Талісман"

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до кредитної ї спілки "Талісман" про стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідачем до матеріалів справи не додано доказів направлення копії позовних матеріалів для відповідача, також не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/19017/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/19017/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Київський міський центр зайнятості
про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року в справі № 826/19017/15, що залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 07.10.16р., справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає до свого провадження справу №826/19017/15 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові з урахуванням обставин встановлених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016р., а саме : з яких документів формується особова справа безробітного, чи закінчився строк зберігання особової справи ОСОБА_1 та чи були у центру зайнятості правові підстави знищувати з неї окремі документи

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/2531/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2531/14

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2531/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі у справі №826/2531/14 виданого 22.05.2014р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Консьєрж"

про стягнення заборгованості в сумі 321,69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Консьєрж" в розмірі 321,69грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 22.05.14р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 26.09.2016р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі у справі №826/2531/14 .

2.Судове засідання відбудеться 26.10.16р., об 16:10, в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17265/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/17265/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна"
про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна» про застосування заходів реагування.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15038/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15038/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.09.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.10.16р.

В судове засідання 10.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем 1 явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись положеннями ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" подати до суду:

- копії прийнятих рішень щодо призначення перевірки переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1 ;

- копії актів перевірки та інших документів пов'язаних із встановленням нікчемності переказів переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1;

- копії прийнятих рішень щодо віднесення переказів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" коштів (транзакцій) на рахунки, що належать ОСОБА_1

Зазначені докази відповідачу слід подати до суду у термін до 24.10.2016р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-16789/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аква - Галактика»

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 999, 65 грн.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтею 67 Конституції України, статтями 14, 16, 20, 49, 59, 120, 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, статтями 4, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ

( До Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/15153/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15153/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсвя до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Банк "Євробанк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.10.16р.

В судове засідання 20.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позов.

Відкласти розгляд справи до 10 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81а, зал с/з № 101.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась