Справа № 820/4355/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4355/16Суддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА

14 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору (або продовження строку виконання ухвали від 24.10.2016 р. ) по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/4355/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/4355/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху. Надано Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.11.2016 року, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просила відстрочити сплату судового збору (або продовжити строк виконання зазначеної вище ухвали від 24.10.2016 року).

Дослідивши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Належних доказів щодо наявності підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору заявником апеляційної скарги надано не було.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює залишення без задоволення клопотання апелянта, в частині відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання апелянта, в частині продовження строку виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 рок, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт, зокрема, зазначив, що оскільки Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва не було визначено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві коди програмної класифікації класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде проводитись безспірне списання операції на рахунках апелянта були зупинені, а тому у зв'язку з тимчасовою неможливістю виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, просив задовольнити подане клопотання.

Суд зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення поданого апелянтом клопотання в частині та продовження йому строку для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.10.2016 р.

Керуючись ст.ст.102, 184, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.10.2016 р. до 30.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленський В.В.