Справа № 704/1434/16-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1434/16-а

16.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії ОСОБА_2 та Тальнівської районної виборчої комісії про визнання дій Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії незаконними та скасування постанови Тальнівської районної виборчої комісії №2 від 05.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2016 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії ОСОБА_2 та Тальнівської районної виборчої комісії про визнання дій Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії незаконними та скасування постанови Тальнівської районної виборчої комісії №2 від 05.11.2016.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що Тальнівською районною виборчою комісією винесено постанову (рішення) №1 від 04.11.2016. Зазначена постанова (рішення) прийнято необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Порушено порядок прийняття даного рішення, а тому рішення оформлене постановою №1 від 04.11.2016 не було підписане головою ОСОБА_3 та секретарем Сугак М.В., що гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів виборців від порушень з боку субєктів виборчого процесу.

Проте, в послідуючому, з метою вчинення протиправних дій ОСОБА_2 самовільно та протиправно взяв на себе повноваження головуючого на засіданні та в супереч встановленого порядку передбаченого ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та «Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах» затвердженого постановою ЦВК №228 від 05.09.2015, що в послідуючому спричинило протиправне винесення рішення про затвердження постанови №2 від 05.11.2016.

Позивач посилається на те, що при винесенні та затвердженні постанови №2 від 05.11.2016 мали місце ряд значних та суттєвих порушень просить суд поновити позивачу строк звернення до суду, визнати дії головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення засідання Тальнівської виборчої комісії 05.11.2016 та порушення порядку та процедури прийняття рішень комісії незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову (рішення) №2 від 05.11.2016 Тальнівської районної виборчої комісії.

Суддя розглянувши, матеріали адміністративного позову приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позову позивачу для звернення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена ст. 19 КАС України.

Проте, окрім територіальної підсудності є предметна підсудність.

Предметна підсудність визначена ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, слід, повернути позивачеві для звернення до належного суду в межах предметної підсудності, оскільки справа не підсудна Тальнівському районому суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 108, ч. ч. 4, 5 ст. 172, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії ОСОБА_2 та Тальнівської районної виборчої комісії про визнання дій Головуючого засідання Тальнівської районної виборчої комісії незаконними та скасування постанови Тальнівської районної виборчої комісії №2 від 05.11.2016, повернути позивачу, разом з усіма доданими до нього матеріалами для звернення до належного суду.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала та роз'яснити позивачу, його право на звернення з даним адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження . Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко