Справа № 332/3188/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3188/16-а
Провдаження №2-а/332/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

представника відповідача Саєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме провести перерахунок індексації пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що у період з 07.05.2014 року по 30.09.2014 року та з 05.05.2015 року по 30.09.2015 року вона сезонно працювала на базі відпочинку «Металург» по трудовому договору. За період роботи з 05.05.2015 року по 30.09.2015 року її заробітна плата була збільшена. 30.08.2016 року вона звернулась до Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про відновлення базового місяця індексації - грудень 2013 року та перерахунок індексації починаючи з грудня 2013 року. У відповіді від 14.09.2016 року №128/Т-8 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку індексації. На підставі її особистої заяви щодо працевлаштування з 05.05.2015 року управлінням був здійснений перерахунок пенсії. З 01.07.2015 року виплата індексації припинилася. На думку УПФУ право на індексування пенсії втрачено. У травні 2016 року управлінням був проведений перерахунок пенсії у зв'язку із зміною мінімального розміру пенсії, яка встановлена на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. На підставі цього їй було відмовлено у відновленні базового місяця індексації грудень 2013 року, оскільки їй було здійснено перерахунок пенсії в 2015 році. Вважає дії УПФУ незаконними, просить суд зобов'язати УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя провести перерахунок індексації пенсії з грудня 2013 року, рахуючи базовим місяцем грудень 2013 року. Позивач також просить стягнути з державного бюджету України судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У запереченні на позовну заяву представник відповідача УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя вважає вимоги позивача необґрунтованими. Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 працювала у ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на сезонній роботі і відповідно до наданих заяв від 01.09.2014 року та 08.06.2015 року були здійсненні перерахунки пенсії. У зв'язку з тим, що позивач вважалася працюючим пенсіонером, виплата індексації припинялась. 16.10.2015 року позивачка повторно надала до управління заяву про звільнення з підприємства з 30.09.2015 року разом з копією трудової книжки і саме з цього часу ОСОБА_2 вже вважається непрацюючим пенсіонером, але право на індексування пенсії втрачено. Зазначає, що, якщо працюючий пенсіонер отримує за місцем роботи заробітну плату, яка встановлена на рівні прожиткового мінімуму для працездатної особи і вище, то відсутній розмір пенсії, який підлягає індексації. Представник відповідача також просила звільнити УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами документи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя з липня 2007 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 у період з 07.05.2014 року по 30.09.2014 року та з 05.05.2015 року по 30.09.2015 року сезонно працювала у ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» на базі відпочинку «Металург» по трудовому договору (а.с.7). Цей факт підтверджується також її заявами до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя (а.с.39).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вважалася працюючим пенсіонером, виплата індексації припинилась.

30.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя з проханням здійснити перерахунок індексації з грудня 2013 року (а.с.8).

На зазначене звернення листом УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя від 14.09.2016 року № 128/т-8 заявниці відмовлено у вищевказаних вимогах з причини втрати нею права на індексацію пенсії (а.с.9).

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 17.09.2015 року №704-VIII, з 01.09.2015 року прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, складає 1074,00 грн.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року за №928-VIII встановлено з 01.05.2016 року прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, у сумі 1130,00 грн.

Відповідно до Розпорядження УПФУ в Заводському районі №144071 від 06.07.2016 року позивачці було проведено перерахунок пенсії з 01.05.2016 року (а.с.41), розмір якої збільшено.

Механізм проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами).

Відповідно до п.1 зазначеного Порядку, індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення споживчих цін для проведення грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком.

Початок періоду обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наростаючим підсумком - з місяця, наступного за місяцем підвищення розміру пенсії.

У місяці, в якому відбувається підвищення пенсії, значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається з місяця, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації - 103 відсотка.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних та демографічних груп населення. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

У пункті 9 Порядку закріплено, що працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Таким чином, якщо працюючий пенсіонер отримує за місцем роботи заробітну плату, яка встановлена на рівні прожиткового мінімуму для працездатної особи, і вище, - відсутній розмір пенсії, який підлягає індексації.

Відповідно до абз.5 п.9 Порядку, після звільнення пенсіонера з роботи обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації пенсії здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення його пенсії.

Травень 2016 року є для ОСОБА_2 місяцем підвищення, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного грошового утримання, стипендій, виплат із соціального страхування. Індекс споживчих цін, обчислений Держстатом та опублікований в офіційних періодичних виданнях, в період з травня 2016 року не перевищив 103 відсотка.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 86, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2016 року. Повний текст постанови виготовлено 24.10.2016 року.

Суддя Л.В.Безлер