overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1323/16-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1323/16-а

15.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одеса майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанов серії АР №150123 та №150124 від 04.10.2016 про адміністративне правопорушення від 04.10.2016,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області розглядається зазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, тел. , 779-49-61).

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. 52, 150 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одеса майора поліції ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов серії АР №150123 та №150124 від 04.10.2016 про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 на 24.11.2016 о 08.30 год.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 808/2631/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року справа № 808/2631/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 808/2631/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 808/2631/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 01 грудня 2016 року на 11:00 годин.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Шлай А.В. .
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов`язки.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2-а-140/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-140/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

20.01.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із травня 2009 р. їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із 01.05.2009 р. і довічно та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування їй соціальної виплати за минулий час вона отримала невчасно, тому пропустила строк подачі позову з поважних причин.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналась про те, що її право порушене після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,106,107,183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-148/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-148/11
У х в а л а

"25" січня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області суддя Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, третя особа КП "Охтирське МБТІ" про визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адмінпозовом до органу місцевого самоврядування м.Тростянець, третя особа КП "Охтирське МБТІ" про визнання свідоцтва про право влісності недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України не зазначено номер засобу звязку позивача, відповідача, третьої особи, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (яким чином зачіпаються права чи інтереси позивача).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, третя особа КП "Охтирське МБТІ" про визнання свідоцтва на право власності недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: зазначити номери засобу звязку позивача, відповідача, третьої особи, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (вказати яким чином зачіпаються права чи інтереси позивача) та надати докази у підтвердження вказаних обставин.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 205/4589/16-а(2а/205/122/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 рокусправа № 205/4589/16-а(2а/205/122/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 р. в справі № 205/4589/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 р. в справі № 205/4589/16-а залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 р. в справі № 205/4589/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 17.11.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 825/1888/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1888/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

На зазначену ухвалу судді позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 401/1366/16-а (2-а/401/54/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року справа № 401/1366/16-а (2-а/401/54/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №401/1366/16-а (2-а/401/54/16) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надано в обгрунтування клопотання про звільнення судового збору довідку від 05.11.2016 року №24503. Наданою довідкою повідпомляється, що за період з 01.01.2016 р. по 30..09.2016 р. інформації про доходи ОСОБА_1 в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплаччених доходів немає.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88,186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 27 вересня 2016 року по справі №401/1366/16-а (2-а/401/54/16) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 27 вересня 2016 року по справі №401/1366/16-а (2-а/401/54/16)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 750/8187/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8187/16-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області про примусове видворення за межі України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2-а-161/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-161/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справ

21.01.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із жовтня 2009 р. їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась та сума заборгованості складає 3125 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни починаючи із жовтня 2009 р. і довічно.

Крім того, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про нарахування соціальної виплати за минулий час отримала невчасно.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізнався про те, що її право порушене у січні 2011 року після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.10 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязати вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/4628/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4628/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 595/1151/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1151/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"21" жовтня 2016 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 о 16:15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/35860/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 01 грудня 2016 р. о 14:40 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.