Справа № 464/6716/16-а,2-а/464/310/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2016 р.Справа № 876/7866/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

31.10.2016 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це відсутністю коштів на вказані цілі.

Проте, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити у зв'язку з ненаданням належних доказів про відсутність коштів на рахунках апелянта, не вказано і інших підстав для звільнення, через що зазначене клопотання є безпідставне. Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 16.11.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року у адміністративній справі № 464/6716/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя А.Р.Курилець