Справа № 823/971/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

10 листопада 2016 року Справа № 823/971/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Толюпи В.М. - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «СпецКріо-Черкаси» (далі-позивач) з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу з єдиного внеску від 04.10.2016 № Ю-4108-25.

Ухвалою суду від 25.10.2016 продовжено термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/971/16 за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 10.11.2016 о 10 год. 00 хв.

10.11.2016 представник позивача у судовому засіданні, просив продовжити термін зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що третьою особою не надано доказів щодо стану виконання платіжних доручень за № 2, 6, 10 від 27.03.2015 та № 13 від 31.03.2015 про здійснення приватним підприємством «СпецКріо-Черкаси» переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах № НОМЕР_1 коштів зі сплати єдиного соціального внеску.

Представник відповідача не заперечувала проти продовження строку зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибула, причини неприбуття суду не повідомила.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд також зазначає, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 не надано доказів щодо стану виконання платіжних доручень за № 2, 6, 10 від 27.03.2015 та № 13 від 31.03.2015 про здійснення приватним підприємством «СпецКріо-Черкаси» переказу на рахунок ДПІ у м. Черкасах № НОМЕР_1 коштів зі сплати єдиного соціального внеску.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 07.12.2016.

Керуючись статтями 102, 156, 158,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/971/16 за позовом приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 07.12.2016 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 11.11.2016.