overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6481/11
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-6481/11
Провадження № 6-а/520/13/16
УХВАЛА

16.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі №2-а-6481/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою по справі №2-а-6481/11.

У вказаній заяві ОСОБА_1 в графі «прошу» просить суд видати копію рішення суду, однак в мотивувальній частині заяви, ОСОБА_1 зазначила, що просить суд замінити по рішенню суду від 11.11.2011 року сторони виконавчого провадження з УПФУ в Київському районі на УПФУ в Приморському районі.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.10.2016 року вказана заява ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для: зазначення у заяві ім'я (найменування) заінтересованої особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, що приймали участь в адміністративній справі №2-а-6481/11; визначення зміст вимог у заяві, оскільки з вказаною заяви не вбачається можливим встановити, які саме вимоги заявлені ОСОБА_1; викладення обґрунтувань вимог заявника; на підтвердження викладених обставин, якими обґрунтовуються вимоги у заяві, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надання копії заяви з копіями усіх наданих до неї додатків, для вручення заінтересованій особі.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала вищевказану копію ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення заявникові копії ухвали.

Строк для усунення недоліків терміном в пять днів, починаючи з 02 листопада 2016 року включно, сплив 08 листопада 2016 року.

Враховуючи, що заявник мав можливість виконати недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 24.10.2016 року та надіслати відповідну заяву та документи через поштове відділення на адресу суду, що потребує часу, судом з останньої встановленої дати для виконання вищевказаної ухвали судді, а саме з 08.11.2016 року, тиждень перевірялось чи надійшли такі документи.

Станом на 16.11.2016 року заявником ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 24.10.2016 року належним чином не виконана.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається заявникові, якщо: заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по справі №2-а-6481/11 повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 816/785/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2016 Справа № 816/785/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Забєлінського О.С., Проскурні Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області, щодо порядку розгляду заяви ОСОБА_4 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи.

Зобов'язати УМВС України в Полтавській області у відповідності до п. 8 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» подати до Міністерства внутрішніх справ України документи ОСОБА_4 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи та висновок щодо виплати грошової допомоги.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 520/14353/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/703/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.11.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового засідання на 08.12.2016 року на 15.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 545/3654/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3654/16-а
Провадження № 2-а/545/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р., -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р..

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк установлений законом та підсудна цьому суду, як адміністративному, не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в звязку з чим за даним позовом може бути відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу може бути призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 52, 71, 107, 110, 114, 121, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р..

2.Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до попереднього розгляду на 09-15 год. 21.11.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

3. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з

зазначенням поважних причин їх відсутності;

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові

заперечення проти позову та докази які в нього є, документи, на підтвердження

владних повноважень відповідача та повноважень земельної комісії при вирішенні спірних питань, всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про

їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/12932/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/651/16
УХВАЛА

17.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про оскарження акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про оскарження акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про оскарження акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/3781/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3781/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації (проживання), зокрема копію паспорту позивача;

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, щодо призначення та отримання пенсії у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/13996/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/689/16
УХВАЛА

17.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДПП ГУ УНПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 802/1795/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1795/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 802/1795/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К"

про: надання дозволу на погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду не має справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1525/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1525/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 р. було зупинено провадження у справі до 17.11.2016 в зв"язку із проведенням взаємозвірки між ФОП ОСОБА_1 та податковим органом щодо встановлення наявності простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" листопада 2016 р. о 13:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/2724/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 804/2724/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група АТК Україна"" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2724/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7684/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Справа № 804/7684/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі головного державного виконавця Коломоєць К.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "КБ "Надра" про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7684/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 14:30, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №52017146.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3