Справа № 800/276/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (далі - БПП) про оскарження дій та скасування рішень щодо дострокового припинення повноважень народних депутатів,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) як суду першої інстанції з позовом, у якому просили:

- визнати право і компетенцію суб'єкта національної безпеки України - осіб, які брали участь у виборах до законодавчого органу держави, - громадян України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 реалізовувати свій обов'язок звертатися до суду щодо виконання обов'язку суб'єкта забезпечення національної безпеки України та задля захисту своїх прав, свобод і законного інтересу як осіб, які брали участь у виборах народних депутатів України 26 березня 2016 року;

- зобов'язати БПП опублікувати відповідно до вимог статті 57 Конституції України рішення позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_8;

- зобов'язати БПП надати доступ ОСОБА_9 до документів, на підставі яких позачерговим з'їздом БПП 25 березня 2016 року було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_8;

- визнати дискримінаційними рішення позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_8 і ОСОБА_10;

- зобов'язати БПП утриматися від дій, спрямованих на позбавлення права громадян України, в тому числі народних депутатів України, оскаржувати дії і рішення політичної партії у суді та утриматися від дій, які унеможливлюють у разі винесення позитивного судового рішення його (судове рішення) виконати;

- встановити − підтвердити або спростувати − компетенцію закритого позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року подавати до Центральної виборчої комісії рішення, прийняте закритим з'їздом політичної партії, про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_8 і ОСОБА_10 без зазначення у рішенні політичної партії порядку і строків оскарження цього рішення та без отримання відомостей про подання адміністративного позову до суду та без отримання політичною партією, яка прийняла рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, відомостей про наслідки розгляду у суді позову про оскарження рішення позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_8 і ОСОБА_10;

- скасувати рішення позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_8;

- скасувати рішення позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_10

ВАСУ ухвалою від 10 травня 2016 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до БПП у частині позовних вимог про визнання дискримінаційними та скасування рішень позачергового з'їзду БПП від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_8 та про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_10, оскільки позов подано поза межами встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місячного строку, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд не знайшов.

У частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до БПП про визнання за ними права і компетенції на звернення до суду, зобов'язання БПП опублікувати оспорювані рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, а також надати доступ до документів, на підставі яких ці рішення було прийнято, утриматися від дій, спрямованих на позбавлення права громадян України оскаржувати дії і рішення політичної партії у суді та про встановлення компетенції відповідача подавати до Центральної виборчої комісії оскаржені рішення без зазначення у них порядку їх оскарження повернув позивачам, оскільки спір у цій частині не віднесено до підсудності ВАСУ як суду першої інстанції відповідно до положень частини четвертої статті 18 КАС.

27 травня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали ВАСУ від 10 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, у якій просять скасувати зазначену ухвалу та передати справу до ВАСУ для розгляду її по суті.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною четвертою статті 18 КАС встановлено, що ВАСУ як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Разом з тим, статтею 1711 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини шостої статті 1711 КАС рішення ВАСУ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами пункту 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення ВАСУ незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд України позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки відповідно до статті 235 КАС він переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, а підстав для перегляду Верховним Судом України рішень ВАСУ у публічно-правових спорах, у яких відповідачем є, зокрема, політична партія, статтею 1711 КАС не передбачено.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що провадження у Верховному Суді України про перегляд ухвали ВАСУ від 10 травня 2016 року слід закрити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 1711 , 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про оскарження дій та скасування рішень щодо дострокового припинення повноважень народних депутатів.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
О.В. Кривенда