Справа № 383/885/16-а (2-а/383/35/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 383/885/16-а (2-а/383/35/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року у справі №383/885/16-а (2-а/383/35/16) за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має коштів для своєчасної сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору одночасно з поданням апеляційної скарги.

Проте, відповідачем не надано суду доказів в підтвердження обґрунтованості свого клопотання.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що вимоги статтей 11, 70 КАС України, передбачають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється з урахуванням доведеності та переконливості перед судом тих обставин на які посилаються сторона у справі.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів в підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необхідності відмови у задоволенні цього клопотання як необґрунтованого.

Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року у справі №383/885/16-а (2-а/383/35/16).

Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко