Справа № 803/1013/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 803/1013/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача Кацевича В.К., Пасенка С.А.,

представників відповідача Мельничука М.В., Бунечка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Головним управлінням ДФС у Волинській області 28 березня 2016 року за №7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Аванта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року». Позивач не погоджується з висновками податкового органу та вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене без врахування фактичних обставин у справі, всупереч норм податкового законодавства. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2016 року у справі №803/844/16 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо залишення без розгляду заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» №193 від 23 березня 2016 року на Акт перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року».

Позивачем 14 листопада 2016 року подано клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «555-Торгова мережа» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси. Також, просили витребувати у ТзОВ «555-Торгова мережа» належним чином завірені копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень місяць 2014 року, митних декларацій за січень місяць 2014 року, на підставі яких ТзОВ «555-Торгова мережа» здійснювало експортні операції, а також пояснення (розшифровку) до графи 2.1. декларації з податку на додану вартість.

Представники позивача підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки товариства «555-Торгова мережа».

Крім того, відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин в даній справі,суд дійшов висновку, про необхідність витребувати у ТзОВ «555-Торгова мережа» належним чином завірені копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень місяць 2014 року, митних декларацій за січень місяць 2014 року, на підставі яких ТзОВ «555-Торгова мережа» здійснювало експортні операції, а також пояснення (розшифровку) до графи 2.1. декларації з податку на додану вартість.

Керуючись статтею 53, частинами третьою та сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» про залучення третьої особи відмовити.

Зобов'язати ТзОВ «555-Торгова мережа» надати суду до 21 листопада 2016 року належним чином завірені копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень місяць 2014 року, митних декларацій за січень місяць 2014 року, на підставі яких ТзОВ «555-Торгова мережа» здійснювало експортні операції, а також пояснення (розшифровку) до графи 2.1. декларації з податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 17 листопада 2016 року.