Справа № 761/36256/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Альянс» до Першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панчій Тараса Михайловича, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: КП «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана справа про визнання дій протиправними в якій позивач просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо видання доручення про демонтаж встановлених з порушенням елементів благоустрію ТОВ «Молоко» та ТОВ «Анджеті», а саме: «літній майданчик при кафе, барі чи ресторані» в Шевченківському районі м. Києва за адресою вул.. Хмельницького Богдана, 31/27 (Франка 27/31) викладене у листі з вихідним №064-8789 від 15.09.2016р. 2) скасувати доручення з вихідним №064-8789 від 15.09.2016р. 3) зобов»язати відповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматися від вчинення дій, спрямованих на демонтаж об»єкта нерухомості в Шевченківському районі м. Києва по вулиці Франка Івана 27/31, зображення якого міститься у листі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вихідним №064-8789 від 15.09.2016р.

Представник позивача звернувся в суд з позовом та одночасно надав клопотання про забезпечення позову в якому просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме: заборонити Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП «Київблагоустрій» здійснювати демонтаж чи будь-які інші заходи спрямовані на пошкодження чи знищення капітальної будівлі - об»єкта нерухомості в Шевченківському районі міста Києва по вулиці Франка Івана 27/31, при цьому, поштою направлені додаткові обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що відповідачі та третя особа продовжують здійснювати заходи з метою демонтажу вказаного в позові об»єкту нерухомості, що належить позивачу і знаходиться за адресою м. Київ, вул. І.Франка, 27/31, а тому позивач вимушений звернутись із клопотанням для захисту свого права власності від протиправних дій з боку сторони відповідача та третьої особи. Окрім того, в своїх додаткових обґрунтуваннях клопотання, позивач вказує на те, що актуальність необхідності термінового розгляду питання забезпечення позову пов»язана з існуючою загрозою подальшого руйнування та остаточного знесення об»єкту нерухомості яке здійснюється небезпечним шляхом та є очевидна загроза порушення газоносних систем будинку, що призведе до вибуху.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, до вирішення адміністративного позову по суті визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача та для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Заходами забезпечення адміністративного позову виключно є: зупинення дії рішення суб»єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Разом із тим, належних та переконливих доказів, які свідчили б про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому без вжиття таких заходів, позивачем не надано. Адже, зміст клопотання не містить обґрунтування посилань, що відповідачі і третя особа продовжують здійснювати заходи по демонтажу об»єкту нерухомості, включаючи знищення його капітальної будівлі, відсутні підтвердження, що КП «Київблагоустрій» має намір зруйнувати будівлю остаточно і небезпечним шляхом, що може призвести до катастрофічних наслідків.

При цьому, окремо слід зазначити, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору та вибраного позивачем способу захисту своїх прав, вибраний такий спосіб забезпечення позову, який фактично вирішує спір по суті, оскільки збігається за змістом із позовними вимогами : зобов»язати відповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматися від вчинення дій, спрямованих на демонтаж об»єкта нерухомості в Шевченківському районі м. Києва по вулиці Франка Івана 27/31, зображення якого міститься у листі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вихідним №064-8789 від 15.09.2016р., - а тому задоволення клопотання про забезпечення позову призведе до фактичного вирішення спору по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Альянс» до Першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панчій Тараса Михайловича, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: КП «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя :