Справа № 820/6173/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.11.16 р. Справа № 820/6173/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі десятимісячних заробітних плат, нарахованих за останньою посадою, у відповідності до частини першої статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, у зв'язку з прийняттям відставки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 14.11.2016 року о 12:00 год.

Сторони в судове засідання, призначене на 14.11.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", найбільш територіально наближеним до м. Харкова Харківської області окружним адміністративним судом є Полтавський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є Харківський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №820/6173/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.