Справа № 609/977/16-а,2-а/601/33/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 876/7150/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача - Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати раніше призначеної їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015, та зобов'язання з 01.04.2015 відновити виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює на посаді судді Шумського районного суду Тернопільської області. У зв'язку з досягненням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.03.2007 їй призначена пенсія за віком. З 01.04.2015 нарахування та виплату пенсії позивачу було призупинено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», про що їй стало відомо з листа Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 21.04.2016.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнано причини пропущеного строку звернення поважними. Визнано протиправними дії Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Зобов'язано Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач, отримуючи пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року продовжує працювати на посаді державного службовця, а отже дія Закону України від 02.03.2015 № 213-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIIІ), Закону України від 24.12.2015 №911- VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в частині встановленого обмеження щодо отримання пенсії особами у період роботи з 01 квітня 2015 року на позивача поширюється в повному обсязі, а тому з цієї дати позивачу тимчасово припинено виплату пенсії.

Апелянт наголошує на тому, що при прийнятті рішення про тимчасове припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2016, Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області діяло відповідно, у спосіб та на підставі чинного законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Шумського районного суду Тернопільської області, перебуває на пенсійному обліку в Кременецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області, та з 26.03.2007 отримувала пенсію за віком, призначену їй відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

11.04.2016 у зв'язку з припиненням виплати пенсії ОСОБА_1 звернулася до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про роз'яснення причин припинення виплати пенсії за віком.

21.04.2016 пенсійний орган листом №6/Т-11 роз»яснив позивачу причини тимчасового призупинення виплати пенсії, вказавши на зміну порядку виплати пенсії працюючим пенсіонерам у зв'язку з набранням чинності Закону № 213-VIIІ.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Законом України від 02.03.2015 № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" внесено зміни до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З врахування внесених змін, вказана стаття Закону передбачає, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії призначені відповідно до Закону № 1058-IV не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон №213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453-VI.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом № 2453-VI, втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2016 року у справі № 333/6710/15-а, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виплата позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV підлягає відновленню. При цьому судом першої інстанції невірно вказано період, з якого слід зобов'язати відповідача відновити виплату такої пенсії.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормативно-правові акти, рішення Конституційного Суду України доводяться до відома населення у встановленому законом порядку та за загальним правилом набирають чинності з дня їх опублікування, з чим й слід пов'язувати момент, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права. Водночас надання контролюючими органами різного роду відповідей, роз'яснень на звернення громадян не повинні пов'язуватися з днем, від якого підлягає обчисленню строк з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до змісту наведених норм визначальною умовою початку перебігу строку звернення до суду є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки законами з питань пенсійного забезпечення не встановлено інших строків звернення до суду за захистом порушених прав, до спірних правовідносин слід застосувати положення ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено шестимісячний строк звернення до суду.

Як встановлено колегією суддів, про тимчасове припинення пенсій особам, які працюють на посадах державних службовців, ОСОБА_1 було відомо при поданні зави про відновлення виплати пенсії. Отже, з цього часу вона повинна була дізнатись про порушення відповідачем її прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про залишення позовних вимог за період з 01 квітня 2015 року по 10 жовтня 2015 року без розгляду та вважає, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є покладення обов'язку на відповідача відновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11 жовтня 2015 року.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року у справі № 609/977/16-а - скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2015 року по 10 жовтня 2015 року залишити без розгляду. В решті прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо зупинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 11 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 11 жовтня 2015 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 15.11.2016.