overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3253/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3253/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 р. по справі № 489/3253/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 р. по справі № 489/3253/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/859/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/859/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонернго товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі № 815/859/16

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонернго товариства "ЮНІОН ОСОБА_2"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 січня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/3253/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3253/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 р. по справі № 489/3253/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 грудня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1108/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1108/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Романтик" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. по справі № 821/1108/16

позивач ОСОБА_1 підприємство "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Романтик"

відповідач ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Романтик" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. по справі № 821/1108/16 за позовом Приватного підприємства "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Романтик" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 766/9626/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/9626/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 р. по справі № 766/9626/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектор 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенант поліції ОСОБА_3

третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 13.12.16 р. о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 814/482/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/482/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі № 814/482/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "БРАЗВІК" , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 06 грудня 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/8935/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/8935/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 р. по справі № 523/8935/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 14.11.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 814/482/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/482/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі № 814/482/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "БРАЗВІК" , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі № 814/482/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт" , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "БРАЗВІК" , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 490/5623/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання діяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 30 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

У зазначеній ухвалі, зокрема, зазначалося, що заявник не навів обґрунтування підстав для перегляду судового рішення; не додав копій різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права; копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином; заява подана з пропуском строку, передбаченого статтею 238 КАС, і не містить клопотання про його поновлення; не сплачено судовий збір.

Станом на 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 зазначених недоліків не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 238, 239, 239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу

адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/0370/942/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 липня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалами від 2 вересня та 13 жовтня 2016 року заяву ОДПІ залишав без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 7 листопада 2016 року для їх усунення.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 823/1945/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші фізичні особи, СКП «Райліс», ДП «Черкаське лісове господарство», Черкаське регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 серпня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

15 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші фізичні особи, СКП «Райліс», ДП «Черкаське лісове господарство», Черкаське регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування розпорядження для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року до розгляду на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 29 листопада 2016 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 668/13988/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/13988/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 р. по справі № 668/13988/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідачі Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Херсонська обласна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Херсонська міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

3-ті особи - Державна фіскальна служба України , Приватне підприємство Патентно-юридичне агенство "Інтелект"

про зобов'язання сплатити суму відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 р. по справі № 668/13988/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Херсонської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Херсонської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , 3-ті особи: Державна фіскальна служба України , Приватне підприємство Патентно-юридичне агенство "Інтелект" про зобов'язання сплатити суму відпустки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька