overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2218/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2218/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/2218/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про відстрочення виконання судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про відстрочення виконання судового рішення у відкритому в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 820/5953/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5953/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати Рішення № 118 Державної міграційної служби України від 04.05.2016р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну гр. СРВ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13 грудня 2016 року об 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2й пов., 22 каб.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 13.12.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/1566/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1566/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

секретаря - Рябчич А.М.

за участі :

представників позивача - Сергет Ю.В., Шамрай К.О., Архіпової Ж.І.

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1566/16, -

встановив:

20 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № на суму 58779,35 грн та № на суму 4283,73 грн від 03.10.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання ревізор-інспектора, який здійснював перевірку.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі з підстав наведених представником відповідача не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1566/16 до "29" листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 804/15431/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 рокусправа № 804/15431/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № П/811/663/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. справа № П/811/663/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р.

у справі № П/811/663/16

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК, Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Україна"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі № П/811/663/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № П/811/491/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 рокусправа № П/811/491/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рубіж-Україна-А"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Рубіж-Україна-А" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рубіж-Україна-А" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 808/1679/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1679/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/1679/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. у справі № 808/1679/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 201/13355/16-а(2-а/201/1071/2016)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Антонюк О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 рокусправа № 201/13355/16-а(2-а/201/1071/2016)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Сокол І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 р. у справі №201/13355/16-а(2-а/201/1071/2016) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2016 р. у справі №201/13355/16-а(2-а/201/1071/2016) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № П/811/1123/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Дніпропетровськсправа № П/811/1123/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Олександрійської міської ради

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. у справі № П/811/1123/16

за позовом Олександрійської міської ради

до Державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області треті особи: ПП "Гео-кадастровий центр", ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/2491/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 рокусправа № 804/2491/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року змінити в частині стягнення судового збору та викласти в наступній редакції - Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод " витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 198 431,69 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня 69 копійок).

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 808/6448/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. справа № 808/6448/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 р.

у справі № 808/6448/15

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 р. у справі № 808/6448/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 804/3515/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року справа № 804/3515/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення
до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року з питання стягнення судового збору за подачу позову та апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року з питання стягнення судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник