Справа № 2а-10505/11(6-а/320/120/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. справа №2а-10505/11 (6-а/320/120/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі №2а-10505/11 (6-а/320/120/16) за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Представник позивача ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної ухвали 19.10.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.59).

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року була подана ОСОБА_3 31.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції (а.с.61).

Таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку для оскарження ухвали суду. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що її представник знаходився у відпустці у період з 20.10.2016 року по 30.10.2016 року. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду відповідну довідку.

З цього приводу суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Проте, перебування представника позивача у щорічній відпустці не позбавляло позивача можливості особисто звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які можуть бути визнані поважними, апелянт не зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі №2а-10505/11 (6-а/320/120/16) залишити без руху.

Апелянту усунути встановленні недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропущення такого строку.

Встановити строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко