Справа № 815/4956/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4956/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.11.2016 року про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу від 25.05.2016 року № 387 о/с неправомірним, поновлення на посаді помічника слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

10 листопада 2016 року в судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій до первісно заявлених вимог додано нову позовну вимогу про скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 976 від 10.05.2016 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Аналогічне положення щодо права позивача змінити предмет або підставу позову до початку судового розгляду справи по суті містить і ч.1 ст.51 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2016 року суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення позивача та його представника, що підтверджується журналом судового засідання.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені в певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення ж позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог, як зазначає позивач у заяві від 09.11.2016 року.

Таким чином, оскільки позивачем 10 листопада 2016 року, тобто після початку розгляду справи по суті, фактично подано заяву про зміну предмету позову (шляхом його доповнення ще однією позовною вимогою), вказану заяву належить повернути заявнику, як подану з пропущенням встановленого процесуальним законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст.137, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 09.11.2016 року про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів