Справа № 809/1252/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа № 809/1252/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Кухарука Т.А.

представника відповідача - Карпаш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк"", вул. .Говерлянська, 31, смт. Ворохта, Яремча, місто, Івано-Франківська область, 78595

до відповідача: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання незаконною та скасування постанови № 09-05-105/153 від 04.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови № 09-05-105/153 від 04.08.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про порушення позивачем вимог трудового законодавства, а відтак протиправно, на підставі акта перевірки за № 09-05-0027/355 від 18.07.2016 року, наклав на ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" штраф у розмірі 43500,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 04.08.2016 року за № 09-05-105/153.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.20-24). Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу управління Держпраці в Івано-Франківській області від 12.07.2016 року за № 683-Д та на підставі, зокрема, звернення ОСОБА_3, на виконання припису № 09-05-0027/190-182 від 22.04.2016 року, пункту 8.3.7 наказу Держпраці від 04.12.2015 року № 157 "Про виконання рішення колегії Держпраці від 26.11.2015" та згоди Держпраці від 21.06.2016 № 6655/4/4.2-ДП-16 відповідачем видано направлення на проведення перевірки ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" від 12.07.2016 року за № 3462 (а.с.25).

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" на предмет додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт за № 09-05-0027/355 від 18.07.2016 року (а.с.26-27).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог частини 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_4 допущено до роботи без оформлення наказу та повідомлення центрального органу виконавчої влади ДПІ у м. Яремчому.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.08.2016 року за № 09-05-105/153, якою на ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" накладено штраф у розмірі 43500,00 грн. згідно абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2015 року між ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" як Замовником та громадянкою ОСОБА_3 як Виконавцем укладено цивільно-правову угоду (а.с.9-11). Згідно умов вказаної цивільно-правової угоди від 24.11.2015 року, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботу кухонного працівника та відповідно Замовник зобов'язується своєчасно прийняти й оплатити виконану Виконавцем роботу.

Зважаючи на характер відносин, які виникли між позивачем та ОСОБА_3, суд прийшов до переконання про їх трудову приналежність враховуючи наступне.

Як слідує зі змісту цивільно-правової угоди від 24.11.2015 року, метою укладання такої угоди є організація процесу праці. Відповідно предметом угоди є сам процес праці, тобто виконання певної роботи (певних трудових функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, в даному випадку - роботи кухонного працівника.

Суд вказує, що в даному випадку предметом цивільно-правової угоди про виконання робіт (надання послуг), який укладений суб'єктом господарювання з фізичною особою, є виконання саме трудових функціональних обов'язків у відповідності до обраного ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" виду господарської діяльності (зокрема, код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).

Разом з тим, судом встановлено, що оплата праці ОСОБА_3 здійснювалась ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" шляхом виплати заробітної плати, що підтверджується платіжними відомостями за листопад 2015 року (а.с.30), за грудень 2015 року (а.с.32), довідкою про доходи ОСОБА_3, виданою позивачем 30.03.2016 року (а.с.33), що в свою чергу також виключає можливість кваліфікації угоди як цивільно-правової.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що відносини за цивільно-правовою угодою від 24.11.2015 року фактично є трудовими, а сторони такої угоди прирівняні до працівника та роботодавця. Виходячи із цього, застосування до трудових правовідносин цивільно-правових норм являється недопустимим.

Суд зазначає, що Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (стаття 1 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно частини 3 коментованої статті працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України регламентована відповідальність за порушення законодавства про працю.

Частиною 1 статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України).

З огляду на вищенаведені норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством, а відтак управлінням Держпраці в Івано-Франківській області правомірно накладено на позивача штраф у розмірі 43500,00 грн. за порушення ДП "Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база "Заросляк" законодавства про працю згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 04.08.2016 року за № 09-05-105/153.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2016 року.