Справа № 127/21066/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/757/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №127/21066/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/21066/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 03.09.2001р. по даний час перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію призначену йому відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середньомісячного заробітку. З 01.12.2015р. підвищена заробітна плата прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013. 06.06.2016р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку прокуратури Вінницької області №18/177 від 02.06.2016р., згідно якої розмір середнього заробітку позивача становить 8654,85 грн. Проте, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, листом від 07.06.2016р., відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Позивач рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії вважає протиправним, у звязку з чим, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та обмеження її розміру і зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% середньомісячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18/177 від 02.06.2016р. починаючи з 01 січня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою від 28.09.2016р., в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у звязку з важкою хворобою.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2016р. відповідачем надано суду матеріали пенсійної справи позивача. При цьому, заявою від 09.11.2016р. представник відповідача просила провести розгляд справи за відсутністю представника відповідача, щодо задоволення адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у запереченнях.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, оскільки позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовним вимог, що знаходяться за межами строку звернення до суду передбаченого статтею 99 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, частина 2 статті 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач, з поміж іншого, просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% середньомісячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18/177 від 02.06.2016р. починаючи з 01 січня 2016 року.

Разом з тим, до суду позивач звернувся 28 вересня 2016р. (відмітка поштового відділення на конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, в частині позовних вимог з 1 січня 2016 року по 27 березня 2016 року, оскільки пенсія є періодичним платежем та нараховується і виплачується пенсіонерам щомісяця, а відтак про виплату пенсії не в повному розмірі позивач дізнався безпосередньо після здійснення такої щомісячної виплати.

При цьому, клопотань про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% середньомісячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18/177 від 02.06.2016р., за період з 1 січня 2016 року по 27 березня 2016 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% середньомісячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18/177 від 02.06.2016р., за період з 1 січня 2016 року по 27 березня 2016 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: