Справа № 826/4623/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4623/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представника:

відповідача - Доброва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційних скарг Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС України, що полягає у ненаправлені до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 55 931, 43 грн. на поточний рахунок №3768 в ПАТ КБ «Приватбанк» Філія «Київсіті», МФО 380775;

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями Київської міської митниці Міндоходів, а саме: від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2 в розмірі 55 931,43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у поверненні надміру сплачених коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» за наслідком розгляду заяви останнього від 05.02.2016 №5. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову, в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями в розмірі 55 931,43 грн., змінити: зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів у сумі 55 931,43 грн. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Крім того, на вказану постанову суду подав апеляційну скаргу відповідач, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було протиправно відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, чим порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу апеляційних скарг Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 29 серпня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з метою повного та належного способу захисту порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», вирішив за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у поверненні надміру сплачених коштів позивачу, за наслідком розгляду заяви останнього від 05.02.2016 №5.

Суд виходив з того, що з листа Київської міської митниці ДФС №1601/10/26-70-25-01 від 03.03.2016 митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що повернення таких коштів не було предметом розгляду адміністративних справ, за наслідками розгляду яких скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2, №100270000/2013/700363/2.

Оцінивши наявність підстав для відмови у поверненні надміру сплачених коштів позивачу, суд дійшов до висновку, що останні є формальними, адже відповідачем не вказані недоліки поданої заяви або конкретні причини відсутності підстав для повернення заявлених коштів. Вказане, в свою чергу, позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

Водночас, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення позивачу надмірно сплачених митних платежів, суд першої інстанції виходив з того, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями відповідача в розмірі 55 931,43 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Київською регіональною митницею за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України прийняті рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості товарів від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 у справі №826/347/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2, №100270000/2013/700363/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №826/14791/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, визнано протиправною бездіяльність щодо не прийняття Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму 55 931, 43 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «АД ШИНА» в установі банку у встановлений чинним законодавством строк. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

За наслідком розгляду, заяви позивача від 05.02.2016 №5 про повернення надмірно сплачених митних платежів, Київська міська митниця ДФС листом №1601/10/26-70-25-01 від 03.03.2016 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», що питання повернення коштів з Державного бюджету України не було предметом розгляду суду в рамках адміністративної справи №826/347/14, а тому правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України у сумі 55 931, 43 грн. у Київської міської митниці відсутні.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких умов суд апеляційної інстанції розглядає даний спір в частині вимог апеляційної скарги позивача в частині відмовлених позовних вимог з урахуванням вимог апеляційної скарги та в частині вимог апеляційної скарги відповідача про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Частинами 1 - 4 ст. 301 Митного кодексу України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

При цьому, у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 ст. 301 Митного кодексу України).

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджена Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі - Порядок № 618).

Пунктом 1 розділу II Порядку № 618 встановлено, що платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603).

Для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою (п. 2 розділу II Порядку № 618).

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (далі - ДРФО) (за наявності) платника - фізичної особи.

У заяві визначається напрям зарахування коштів:

а) на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі;

б) на банківський рахунок 2603 для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (за наявності) платника - фізичної особи.

Судом встановлено, що заява від 05.02.2016 №5 оформлена з урахуванням вищевказаних положень.

Водночас, згідно з п.п. 2, 3 розділу III Порядку №618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

При цьому, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, в контексті п. 4 розділу III Порядку №618 керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

За приписами п. 5 розділу III Порядку №618 супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

На підставі п. 6 розділу III Порядку №618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Пунктом 7 розділу III Порядку №618 визначено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Разом з цим, п. 11 розділу III Порядку №618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З листа Київської міської митниці ДФС №1601/10/26-70-25-01 від 03.03.2016 убачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що повернення таких коштів не було предметом розгляду адміністративних справ, за наслідками розгляду яких скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2, №100270000/2013/700363/2.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що останні є формальними, адже відповідачем не вказані недоліки поданої заяви або конкретні причини відсутності підстав для повернення заявлених коштів. Вказане, в свою чергу, позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

Таким чином, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, зважаючи, що позивачем заявлено не ефективний спосіб правового захисту, суд першої інстанції дійшов висновку необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у поверненні надміру сплачених коштів позивачу, за наслідком розгляду заяви останнього від 05.02.2016 №5.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем в апеляційній скарзі в цій частині висновки суду першої інстанції не оскаржуються, у зв'язку із чим підстави для перегляду їх в апеляційному порядку відсутні.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення надмірно сплачених митних платежів та податків.

Позивач не погоджується в цій частині із рішенням суду першої інстанції, проте просить зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів у сумі 55 931,43 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 статті 264 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 15.04.2014, 25.11.2014, 07.07.2015 (справи №№ 21-29а14, 21-338а14, 21-324а14 відповідно).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями Київської міської митниці Міндоходів, а саме: від 15.10.2013 №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2 в розмірі 55 931,43 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач не погоджується в цій частині із рішенням суду першої інстанції, проте просить зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів у сумі 55 931,43 грн.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи, що позовна вимога про зобов'язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів в суді першої інстанції не заявлялась, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її розгляду, а, отже, і задоволення апеляційної скарги позивача.

Щодо вимог апеляційної скарги відповідача, колегія апеляційного суду зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом першої інстанції Київською міською митницею ДФС подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №826/4623/16, мотивоване тим, що в адміністративній справі №826/14791/14 прийнято судове рішення, яке набрало законної сили між тим ж сторонами, про той же предмет із тих самих підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 відмовлено у задоволені клопотання Київської міської митниці ДФС про закриття провадження в адміністративній справі №826/4623/16. Вказана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції фактично з підстав не задоволення клопотання про закриття провадження у справі та в обґрунтування апеляційної скарги виклав свої заперечення на вказану ухвалу від 29.08.2016.

В свою чергу, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання митниці, виходив з того, що предметом розгляду адміністративної справи №826/14791/14 була заява позивача №78 від 06.04.2014 про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплата. Натомість, під час розгляду адміністративної справи №826/4623/16 підставою для подання позовної заяви є звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської міської митниці ДФС №5 від 05.02.2016.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Слід зауважити, що закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закрити провадження у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки підставою адміністративного позову у справі №826/14791/14 була заява позивача №78 від 06.04.2014 про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплата, у той час коли, підставою розглядуваної адміністративної справи є інша заява, а саме №5 від 05.02.2016, то суд першої інстанції правильно встановив відсутність підстав для закриття провадження.

Наведене свідчить і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, так як інших, ніж наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апелянтом не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 15.11.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.