overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1532/16-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1532/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області І. В. Панасюк, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до суду з адміністративною позовною заявою зверну-вся(-лась) ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 183-2 КАС України відповідач може подати свої заперечення до 29.11.2016 року безпосередньо до канцелярії суду. Заперечення та докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачеві, що у випадку неподання заперечення суд прийме рішення на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Дата документа 17.11.2016
Справа № 320/7250/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2016
Справа № 320/7250/16-а
Провадження № 2а/320/265/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі встановлено, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Кучеренко Н.В.) знаходиться справа № 320/7041/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст. 108 КАС України, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 385/1533/16-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1533/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області І. В. Панасюк, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'зання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до суду з адміністративною позовною заявою зверну-вся(-лась) ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'зання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'зання провести перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 183-2 КАС України відповідач може подати свої заперечення до 29.11.2016 року безпосередньо до канцелярії суду. Заперечення та докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачеві, що у випадку неподання заперечення суд прийме рішення на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Дата документа 17.11.2016
Справа № 2а-16282/11
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2016
Провадження №6а/320/142/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.08.2011, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №2а-16282/11,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.08.2011, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №2а-16282/11.

Подання підсудне Мелітопольському міськрайонному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.08.2011, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №2а-16282/11 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній (Дзержинського), 90, в м. Мелітополі на 06 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 381/4419/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/12405/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
16 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
14 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 389/2612/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2016 Провадження №2-а/389/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2016 року звернулася до суду з позовом до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії та зобовязати перерахувати пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністраів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виконавчого комітету Знамянської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 03 жовтня 2016 року №01-27/44/1 зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80%.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України строк на звернення до суду з адміністративним позовом встановлено в шість місяців.

Оскільки позовні вимоги стосуються системних періодичних виплат, право на які у позивача виникло із встановленням відповідного статусу, то строк коли вона мала дізнатись про порушення своїх прав наступав з моменту отриманням таких виплат.

Таким чином, враховуючи звернення позивача до суду з даним позовом лише 10.10.2016 року, відсутність вимог про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, позовні вимоги за період з 01.12.2015 року по 10.04.2016 року включно судом мають бути залишені без розгляду у відповідності до приписів ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 10 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 335/12339/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 19.12.2016 року о 15-30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 404/6612/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6612/16-а
Номер провадження 2-а/404/1296/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області та інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом.

01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ГУ НП в Кіровоградській області про заміну неналежного відповідача - ГУ НП в Кіровоградській області на належного ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

В судовому засіданні позивач вказав на доцільність такої заміни відповідача.

Інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання ГУ НП в Кіровоградській області.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про заміну первинного відповідача ГУ НП в Кіровоградській областіна належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За вказаних обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС. -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області та інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпервинного відповідача ГУ НП в Кіровоградській областіна належного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6536/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6536/16-а
Номер провадження 2-а/404/1291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції Петренко Олега Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції Петренко Олега Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС 3 № 118232 від 28.09.2016 рокупо справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 337/3314/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2016 Справа № 2-а/337/150/2016 року
Провадження №337/3314/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр