Справа № 826/16769/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (надалі – позивач/ТОВ «ТД «Геокс») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо складення висновків в Акті №2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., про: порушення позивачем п.187.1 ст.187, пп.198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (надалі – ПК України), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. на суму 1 969 585 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. на суму 1 965 869 грн.; не підтвердження задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 p., а також не підтвердження задекларованого податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 p.; те, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») на підставі Акту №2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

3. Зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») показники податкової звітності позивача за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р., було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 р. касаційну скаргу ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України зазначив, що суду першої інстанції необхідно повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, звернути увагу на правомірність призначення підстав для проведення зустрічної звірки та дій контролюючого органу щодо її проведення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану адміністративну справу було передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2015 р. адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Геокс», за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 р.;

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ТД «Геокс» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в АІС «Податковий блок» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки №2252/26-55-22- 07/37265947 від 04.08.2014 р.;

3. Зобов’язати ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «ТД «Геокс» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в АІС «Податковий блок».

4. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві.

Позивач під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що відповідач не мав жодних підстав як для проведення зустрічної звірки, так і для внесення коригувань показників податкової звітності на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідач наполягав на правомірності дії ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Геокс» та щодо коригування показників податкової звітності позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 29.09.2015 р., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., за наслідками яких складено акт №2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

В акті зазначено, що на момент проведення звірки згідно бази даних «Податковий блок» стан платника податків позивача - (9) - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, а встановити фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб станом на 04.08.2014 р. неможливо, а отже, немає можливості провести зустрічну зірку позивача щодо фінансово-господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

При цьому, при здійсненні заходів щодо проведення зустрічної звірки, незважаючи на неможливість фактичного проведення зустрічної звірки, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені відносно позивача висновки про порушення ним норм податкового законодавства.

На підставі даних акта від 04.08.2014 р. № 2252/26-55-22-07/37265947 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем було здійснено відповідні коригування (у вигляді встановлення відхилень показників податкових зобов'язань та податкового кредиту по контрагентам позивача) до електронної бази даних податкових органів АІС «Податковий блок» (Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Відповідач є органом державної влади, його діяльність має відповідати вимогам Конституції України та Податкового кодексу України. Право податкового органу на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. (пп.62.1.3 п.62.2 ст.62 ПК України).

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 р. №1232.

Відповідно до п.3 Постанови №1232 з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно п.6 Постанови №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Аналогічні вимоги встановлюються п.4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. №236 (далі - Методичні рекомендації №236).

Згідно пп.4.3 – 4.4 п.4 вказаних Методичних рекомендацій, при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

Зі змісту приведених правових приписів вбачається, що зустрічна звірка може проводитись тільки у разі отримання від іншого контролюючого органу запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків даних.

Відповідачем не було надано жодних підтверджень отримання від іншого контролюючого органу відповідного запиту.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки та складення акта про неможливість її проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача з проведення оскаржуваної звірки відсутні.

Крім того, встановлено, що на підставі зроблених у акті висновків, відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «ТД «Геокс» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в АІС «Податковий блок».

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно п.86.1 ст.86 названого Кодексу, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 58.1 ст.58 та п.86.8 ст.86 ПК України передбачено, що на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів доходів та зборів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Такої ж позиції притримується Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 26.11.2014 р. та від 01.12.2014 р.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім «Геокс», за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 р.

3. Визнати протиправними дії Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо коригування показників та зобов’язати відновити показники податкової звітності ТОВ «Торговий Дім «Геокс» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в АІС «Податковий блок».

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Геокс» понесені судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн.. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур