Справа № 5/553ад
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 5/553ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 5/553ад та зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 5/553ад, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області від 10.11.2016 № 213 на даний час адміністративна справа № 5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн вважається втраченою (а.с.30).

Листом від 14.11.2016 № 5/553ад Господарським судом Луганської області надано суду документи, які наявні у базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі 5/553ад (а.с.29).

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Дослідивши матеріали й відомості надані заявником, Господарським судом Луганської області та наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 5/553ад в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 5/553ад.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн в частині: ухвали Господарського суду Луганської області від 13.08.2007 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Господарського суду Луганської області від 03.09.2007 про закінчення підготовчого провадження, постанови Господарського суду Луганської області від 01.10.2007, копії листа Господарського суду Луганської області від 28.11.2007 № 5/553ад про надіслання виконавчого листа на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива