overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6013/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/24579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року

у справі № 815/6013/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 12 вересня 2016 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2016 року суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Кошіля В.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09 листопада 2016 року суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/14738/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р.

у справі № 826/14738/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 р. судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. у справі № 826/14738/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (К/800/762/16).

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/14738/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/27260/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Київ К/800/27812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про зобов"язання вчинити дії щодо розгляду проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27260/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 295/8771/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Київ К/800/30747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн. Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху та надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/2226/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2226/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського кружного адміністративного суду від 27.11.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № 816/2226/13-а

за позовом приватного підприємства «Апплікат»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 07.04.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського кружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 816/2226/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 814/258/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Київ К/800/30801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3 307,2 грн. Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Миколаївській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 307,2 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/14685/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р.

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

про стягнення з рахунків платника податків коштів, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 13.05.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 818/92/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/16596/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд касаційних скарг прокуратури Сумської області та ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11:00 в залі судового засідання за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.
Справа № 810/4290/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/4511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

у справі № 810/4290/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 04.03.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. у справі № 810/4290/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/9991/56002/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзовська»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі № 2а/0570/7494/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзовська»

до Державної податкової інспекції у Петровському районі міста Донецька

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 817/4128/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4128/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Техно-Т»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р.

у справі № 817/4128/14

за позовом Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до приватного підприємства «Техно-Т»

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 16.11.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Техно-Т».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Техно-Т» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р. у справі № 817/4128/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова