Справа № 596/1327/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1327/16-а
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника позивача про відвід головуючій судді Цвинтарній Т.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про визнання незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гусятинського районного суду Цвинтарної Т.М. з 09.09.2016 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями знаходиться адміністративна справа № 596/1327/16-а за позовом ОСОБА_3 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про визнання незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження.

08.11.2016 року до суду подана заява представником позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Цвинтарній Т.М., з посиланням на упередженість, необ'єктивність та заінтересованість у розгляді справи. Зокрема вказано, що суддя ставиться до нього необ'єктивно і підтримує сторону відповідача чим затягує розгляд справи. Крім того вказано і на те, що суддею оголошувалася в судовому засіданні перерва для надання можливості представнику відповідача представити доручення та копії документів доданих до поданого заперечення для вручення представнику позивача, ненаданням можливості висловитися з приводу наданих документів представником відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про відвід судді підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід суді, як безпідставної.

Суд розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Разом з тим заява про відвід судді повинна бути вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу судді зазначені у ст.27 КАС України є вичерпними, а представник позивача не навів вищевказаних обставини встановлені чинним законодавством, не представив доказів щодо упередженості, необ'єктивності, зацікавленості у результаті розгляду справи судді та не підтвердив обставини викладені у заяві, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Крім того, суд роз'яснює, що в силу вимог ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

В силу вимог ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Цвинтарної Т.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна