Справа № 803/1556/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 803/1556/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.

за участю представника позивача Мірочніка С.П.,

представників відповідача Пархонюка В.Ф., Півня Г.В.,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад»» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСУНС у Волинській області) звернулося в суд із позовом про зобов'язання керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад»» (далі - ТзОВ «ВКП «Каскад»») забезпечити допуск до проведення позапланової перевірки щодо встановлення фактів порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в тому числі всіх приміщень та обладнань, співробітникам УДСУНС у Волинській області в будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 вересня 2016 року на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла скарга від громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, в якій він просить провести перевірку дотримання ТзОВ «ВКП «Каскад»» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки при експлуатації магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області. Свою заяву він обґрунтував наявністю по сусідству до його будівлі самовільної та незаконно добудованої і переобладнаної будівлі офісу та магазину ТзОВ «ВКП «Каскад»», яка експлуатується при наявності численних порушень діючих норм та правил, чим здійснює загрозу знищення будівлі та майна ОСОБА_5, у зв'язку із можливою пожежею. Проте, відповідач відмовив у допуску посадових осіб УДСУНС у Волинській області до проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, про що було складено акт від 17 жовтня 2016 року. Відтак, посилаючись на норми абзацу шостого пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 2 листопада 2015 року №1337, позивач просить суд зобов'язати керівництво ТзОВ «ВКП «Каскад»» забезпечити допуск до проведення позапланової перевірки щодо встановлення фактів порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в тому числі всіх приміщень та обладнань, співробітникам УДСУНС у Волинській області в будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області.

Ухвалою суду від 4 листопада 2016 року залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 2 листопада 2016 року №150 пред'явленні позовні вимоги заперечив, просив провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи в наданих суду письмових поясненнях від 10 листопада 2016 року підтримав позовні вимоги, мотивуючи тим, що подальша експлуатація ТзОВ «ВКП «Каскад»» будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області створює суспільну небезпеку, яка може мати місце в результаті відсутності контролю за безпечністю побудованого об'єкта містобудування з початку його використання. Вказані обставини є підтвердженням необхідності проведення працівниками УДСУНС у Волинській області позапланової перевірки щодо встановлення фактів порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача, кожен зокрема, в судовому засіданні позову не визнали з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, додатково зазначили наступне:

- скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, не підкріпленою жодними доказами;

- у своїй скарзі ОСОБА_5 не просив провести позапланову перевірку та не вказував, кого саме необхідно перевірити;

- Державна служба України з надзвичайних ситуацій не давала згоди на проведення позивачем позапланової перевірки;

- позивачем не дотримано порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що УДСУНС у Волинській області 11 жовтня 2016 року, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 листопада 2015 року №1337, та враховуючи лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 6 жовтня 2016 року №26-14811/261, прийнято наказ №213 «Про проведення перевірки», яким доручено посадовим особам УДСУНС у Волинській області: начальнику відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Яручику Р.М., заступнику начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Щербатюку Т.В., а також заступнику начальника Ковельського міськрайонного відділу Войтаніку В.П., в період з 11 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року провести позапланову перевірку фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року на «ВКП «Каскад»», за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

Працівниками УДСУНС у Волинській області, для проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року здійснено виїзд до будівлі ТзОВ «ВКП «Каскад»», за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

В ході розмови з директором ТзОВ «ВКП «Каскад»» Пархонюком В.Ф. працівниками управління йому було роз'яснено суть та підстави позапланової перевірки, а також надано копії відповідних документів, на що він повідомив, що йому потрібний час для ознайомлення та просив перенести перевірку.

13 жовтня 2016 року на адресу управління надійшов лист від директора ТзОВ «ВКП «Каскад»» Пархонюка В.Ф. в якому він, зокрема, наголошував про «заангажованість» працівника управління заступника начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Щербатюка Т.В. Реагуючи на даний лист, було видано наказ УДСУНС у Волинській області від 13 жовтня 2016 №215, яким в склад осіб, яким доручено провести позапланову перевірку ТзОВ «ВКП «Каскад»» замість Щербатюка Т.В. призначено провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Сидорука І.Б.

17 жовтня 2016 року працівниками УДСУНС у Волинській області, для проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, здійснено повторний виїзд до будівлі до будівлі ТзОВ «ВКП «Каскад»», за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

Проте директор ТзОВ «ВКП «Каскад»» Пархонюк В.Ф. не допустив комісію до проведення перевірки, про що був складений акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 17 жовтня 2016 року.

Згідно із актом про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 17 жовтня 2016 року, відмова полягає у безпідставності проведення перевірки та порушенні вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 2 листопада 2015 року №1337, в частині підготовки до проведення перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади в силу норми частини другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені № 877-V.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Відповідно до частини першої - третьої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Частиною першою - п'ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, законодавством встановлено, що позапланові перевірки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки можуть проводитися лише на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Також, статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено право суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки стала скарга громадянина ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року, адресована голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіну М.О.

У листі від 6 жовтня 2016 року №26-14811/261 Державна служба України з надзвичайних ситуацій доручила УДСУНС у Волинській області провести перевірку інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_5

Отже, судом встановлено, що не було звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав, а була скарга, адресована голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіну М.О. Також, не було згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення позапланового заходу.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Статтею 3 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» передбачено, що здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб:

- органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи проводять планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства, законодавства про працю, зайнятість (у тому числі зайнятість та працевлаштування інвалідів), про рекламу щодо реклами про вакансії (прийом на роботу), про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати матеріального забезпечення страхових виплат, надання соціальних послуг;

- органи захисту прав споживачів проводять позапланові перевірки за скаргами споживачів.

Органам державного нагляду (контролю), їх посадовим особам забороняється здійснювати щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Разом з цим, судом не задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку не обґрунтованістю та безпідставністю.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Приписами частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Стаття 2 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачає, що у разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Відповідач надав суду докази оплати витрат на правову допомогу в сумі 3 700 грн., а саме, розрахунок понесених витрат на правову допомогу від 10 листопада 2016 року, акт наданих послуг від 10 листопада 2016 року та платіжне доручення від 8 листопада №1845.

Керуючись статтями 90, 94, частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад»» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, будинок 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, ) 3700 (три тисячі сімсот) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 15 листопада 2016 року.