overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9319/16-а (2-а/335/317/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р.справа № 335/9319/16-а (2-а/335/317/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Верлос Юлії Вікторівни, третя особа Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом встановлено строк п`ятнадцять днів з моменту отримання Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 жовтня 2016 року.
Станом на 09 листопада 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції не виконано.
На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року у справі №335/9319/16-а (2-а/335/317/2016) - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 810/2501/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2501/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагін О. Є. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лтд." до Державної служби геології та надр України про визнання нечинним акту перевірки та скасування припису, за апеляційною скаргою Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лтд." на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лтд." на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лтд." до Державної служби геології та надр України про визнання нечинним акту перевірки та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 804/16219/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.справа № 804/16219/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 21 жовтня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 27 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 386/601/16-а (2-а/386/10/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2016 рокусправа 386/601/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання, зобов'язання визначити розмір і виплатити довічне грошове утримання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання, зобов'язання визначити розмір і виплатити довічне грошове утримання.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 відмовлено Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 606,32грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 10.10.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 205/5096/16-а(2а/205/129/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2016 року справа № 205/5096/16-а(2а/205/129/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. імені Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім.504, на 24 листопада 2016 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року по справі № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року по справі № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 14:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 820/1410/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 820/1410/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 820/1410/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 820/1410/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 200/5504/16-а(2а/200/260/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. справа № 200/5504/16-а провадження №2а/200/260/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 р. по справі № 200/5504/16-а(провадження №2а/200/260/16)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії ухвали суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/16219/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.справа № 804/16219/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 21 жовтня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 27 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 810/2118/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2118/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.