Справа № 820/4811/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2016 р. № 820/4811/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Гури О.В.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд: - скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2016 року ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33851,25 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту від 10.06.2016 року №289/20-40-14-01-08/39157669, складеного за результатами планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» (податковий номер 39157669) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2014р. по 31.12.2015р., валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2014р. по 31.12.2015р. Позивач зазначив, що в перевіряємому періоді ТОВ «АГРО-ГСМ» було надано в оренду обладнання в строкове платне користування. Таким чином, абз.2 п.188.1 ст.188 ПК України не поширюється на правовідносини ТОВ «АГРО-ГСМ» з ТОВ «Байт Вульф» та ТОВ «Байт Полімер» та застосуванню не підлягає, оскільки постачання товарів/послуг в розумінні вказаної норми не мало місця. Отже, податковим органом було безпідставно зроблено висновок про заниження бази оподаткування ПДВ, та, відповідно, заниження суми податкових зобов'язань на 27081,00 грн., що є підставою для скасування податкового повідомлення - рішення

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що база оподаткування операцій з надання послуг оренди обладнання нижче нарахованої амортизації на це обладнання. Відповідно даним бухгалтерського рахунку 131 «Знос основних засобів» на вищезазначені основні фонди щомісячно нарахована амортизація у сумі 16855,30 грн. З огляду на викладене, в акті перевірки зроблено правомірний висновок, що ТОВ «АГРО-ГСМ» в порушення вимог п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України занижено ПДВ на загальну суму 27081 грн.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок суб'єктів господарювання, наказу ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2016 року № 1235, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АГРО-ГСМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки контролюючим органом був складений акт від 10.06.2016 №289/20-40-14-01-08/39157669 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АГРО-ГСМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015 року.

Відповідно до висновків акту перевірки від 10.06.2016 №289/20-40-14-01-08/39157669 відповідачем встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «АГРО-ГСМ», а саме вимоги п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 27081 грн..

На підставі висновків викладених в акті перевірки від 10.06.2016 №289/20-40-14-01-08/39157669, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № про донарахування 27081 грн. ПДВ та застосування 6710,25 грн. штрафних санкцій.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження, за наслідками розгляду скарги Рішенням ДФС України №17830/6/99-99-11-01-01-25 від 17.08.2016 року оскаржуване податкове повідомлення - рішення було залишено без змін, а скарга в цій частині без задоволення.

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРО-ГСМ» уклало договір оренди обладнання від 15.01.2015 року з ТОВ «ВайтВульф», відповідно до якого надано у оренду обладнання. Вартість майна складає 2134599,64 грн. Розмір орендної плати складає 1000,00 грн. Сторонами угоди було складено Акти приймання-передачі обладнання в оренду від 15.01.2015 року та 28.02.2015 року. Складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди обладнання №ОУ-00013/2 за період з 15.01.2015 по 28.02.2015 на суму 1548,00 грн., у т.ч. ПДВ 258,00 грн.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АГРО-ГСМ» уклало договір оренди обладнання №33/3 від 01.03.2015 з ТОВ «Вайт Полімер», відповідно до умов якого надано у оренду обладнання. Сторонами угоди було складено Акти приймання-передачі обладнання в оренду від 01.03.2015 року, 03.03.2015 року. Розмір орендної плати складає 1000 грн. Складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди обладнання.

Відповідно до п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Тобто оренда в цілях оподаткування є послугою, тому що вона не підпадає під визначення постачання товарів, яке наведено у пункті 14.1.191 ПКУ. Також, можна зазначити, що пункт 14.1.185 відокремлює поняття послуг, які споживаються в процесі їх надання.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вищенаведена норма законодавства ототожнює поняття послуги з поняттям послуги, яка споживається в процесі певної дії.

Поняття послуги у податковому законодавстві значно ширше, ніж поняття послуги у цивільному законодавстві.

Пункт 14.1.203 продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу «за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк». Тобто оренда - це надання права користування об'єктом власності (майном). А надання права користування об'єктами власності - це продаж результатів послуг (робіт).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надавались саме послуги з оренди обладнання.

Відповідно даним бухгалтерського рахунку 131 «Знос основних засобів» на вищезазначені основні фонди щомісячно нарахована амортизація надано у додатку 6 до акту перевірки (міститься в матеріалах справи).

Згідно з положеннями п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Балансова вартість - це сума, за якою об'єкт основних фондів включається до балансу після вирахування суми накопиченої амортизації. Балансова вартість при їхньому введенні в експлуатацію тотожна первісній вартості. У міру зношення основних засобів їхня балансова вартість (залишкова вартість) визначається як різниця між первісною вартістю і сумою зносу.

Залишкова вартість основних фондів характеризує їхню реальну вартість і визначається як різниця між вартістю, за якою об'єкт основних фондів був занесений на баланс підприємства, та сумою його накопиченої амортизації (зносу).

Відповідно до П(С)БО 7 - Нарахування амортизації здійснюється протягом терміну корисного використання (експлуатації) об'єкта, що встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і припиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Враховуючі вищезазначене база оподаткування операцій з надання послуг оренди обладнання не може бути нижче нарахованої амортизації на це обладнання.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції відповідача, що в наслідок порушення ТОВ «АГРО-ГСМ» п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України відбулось заниження ПДВ у сумі 27081 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 11.11.2016 року.

Суддя Полях Н.А.