Справа № 825/1928/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1928/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС від 21.10.2016 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2016 відповідачем у його магазині за адресою АДРЕСА_1 була проведена перевірка, якою нібито був встановлений факт порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме те, що позивач здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Але, хоча у нього станом на 05.10.2016 не було на руках ліцензій на наступний рік (оскільки вони не були виготовлені відповідачем), проте оплату за їх дію за наступний період - з 26.07.2016 по 25.10.2016 він здійснив 13.07.2016, що підтверджується копіями дублікатів квитанцій Приватбанку № 0.0.582709233.1, № 0.0.582708734.1. Також, зазначає, що своєчасно, до моменту закінчення дії попередніх ліцензій, звертався но відповідача з заявою про видачу ліцензій на наступний період.

Вважає, що він дотримався вимог закону та своєчасно, в установлені законом терміни вніс плату за ліцензії, після чого продовжував здійснювати роздрібну торгівлю зазначеними виробами.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а.с. 30-32), в яких зазначено, що перевірка позивача проведена на підставі чинного законодавства України, а винесене податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016 № є правомірним.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 05.10.2016 № 1358 (а.с. 33), направлень від 05.10.2016 № 2049, № 2050 (а.с. 34, 35), працівниками головного управління ДФС у Чернігівській області проведена фактична перевірка магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3, якій були пред'явлені службові посвідчення, направлення та вручено копію наказу, про що свідчить її підпис на направленнях.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а саме в період з 15.07.2016 по 24.07.2016. Зазначене підтверджується тим, що попередні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на магазин за вказаною адресою видавались терміном дії з 15.07.2015 по 14.07.2016. Наступні ліцензії ФОП ОСОБА_1 отримав терміном дії з 26.07.2016 по 25.07.2017, як він особисто і просив у своїй заяві на видачу нової ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 05.10.2016 № 122/21/НОМЕР_2 (а.с. 36-40), який продавець підписала без зауважень та отримала один примірник.

В акті перевірки та вкладених аркушах до нього, на підставі даних підсистеми «Чеки РРО» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», детально, зазначено згідно яких Z - звітів та якого числа було реалізовано алкогольні напої та тютюнові вироби.

За розглядом матеріалів фактичної перевірки від 05.10.2016 Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016 № на суму 40800 грн.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактична перевірка - це перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських, або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом в т.ч. і щодо дотримання норм законодавства про виробництво і обіг підакцизних товарів.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та наявності в тому числі і такої обставини, як - отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливе порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкам кодексу України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки, відповідно до п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу, тобто за умови пред'явлення або надіслання платнику податків таких документів як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України в направленні має зазначатись дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкту. перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу.

Як вбачається з п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, якій засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (ст. 1 Закону № 481).

Згідно зі ст. 15 Закону № 481 ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

З заявами на одержання чергових ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Чернігівській області 19.07.2016 та зазначив в них, що просить видати ліцензії терміном дії з 26.07.2016 (а.с. 41-42, 43-44).

ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі поданих суб'єктом господарювання заяв, у межах терміну, визначеного законодавством, 21.07.2016 були видані ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, строком дії з 26.07.2016.

Більш того, статтею 15-3 Закону № 481 встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Отже, продаж алкогольних напоїв на розлив законодавець дозволив виключно суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів за умови такого продажу кінцевому споживачу для споживання на місці, що є кваліфікуючою ознакою.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, з заявою на переоформлення ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в якій зазначено місце торгівлі - кафетерій за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Чернігівській області 11.10.2016, а лише 13.10.2016 ГУ ДФС у Чернігівській області видало ФОП ОСОБА_1 переоформлену ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на місце торгівлі - кафетерій.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481 України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000,00 гривень.

У відповідності з пунктом 5 вищезазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2016 № на суму 40800,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в повній мірі довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан