Справа № 808/2721/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року Справа № 808/2721/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом серії ОП від 03.08.2016 № 15.00021133.0035684, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 05.09.2016 № 307о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції; поновити позивача на посаді заступника начальника Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; стягнути з відповідача 1 на користь позивача грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2016 по день ухвалення судом рішення у справі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 14.11.2016.

14.11.2016 судом отримано клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 27.11.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Позивач у судове засідання не прибув.

14.11.2016 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до 27.11.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув.

14.11.2016 судом отримано клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до 27.11.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 14.11.2016 у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем 2 копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 09.11.2016 та повістки про виклик у судове засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, відповідача 1, третьої особи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача, представників відповідача 1 та третьої особи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 27 листопада 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, представників Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 27 листопада 2016 року провадження в адміністративній справі № 808/2721/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус