Справа № 264/6278/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6278/16-а
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з адміністративним позовом позивач направив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропустив зазначений строк з поважних причин. Посилається на те, що він звертався з відповідною скаргою про неправомірне складення постанови до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Маріуполі та листом від 28 липня 2016 року йому надано відповідь,що порушень дисципліни та законності в діях працівників патрульної поліції виявлено не було.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами і зокрема ст. 289 КУпАП, за якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, вивчивши надані позивачем документи, суд не знайшов поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанову серії ПС3 № 095884 він отримав 13 липня 2016 року та відповідь на свою скаргу до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Маріуполі він отримав 28 липня 2016 року, з даним позовом до Іллічівського райсуду м.Маріуполя він звернувся лише після спливу семи місяців - 09 листопада 2016 року.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1