Справа № 826/17435/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

11 листопада 2016 року м. Київ№ 826/17435/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом, доданими до нього документами та клопотанням представника корпорації компанії Варанда Інвест С.А. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Державної виконавчої служби України та Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 10 листопада 2016 року, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов корпорації компанії Варанда Інвест С.А. (далі - позивач) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни (далі - відповідач-1), Державної виконавчої служби України (далі - відповідач-2) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-3) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів, яка полягає у не вжитті дій, направлених на закінчення виконавчого провадження ВП №51979805 щодо стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" (далі - ТОВ "Алакор Сіті") коштів на підставі наказу Господарського суду Київської області від 09 серпня 2016 року №911/1827/14;

- зобов'язання відповідачів закінчити виконавче провадження ВП №51979805 щодо стягнення із ТОВ "Алакор Сіті" коштів на підставі наказу Господарського суду Київської області від 09 серпня 2016 року №911/1827/14 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Того ж дня, 10 листопада 2016 року, до суду через канцелярію від представника позивача також надійшло письмове клопотання про залучення як третьої особи без самостійних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ "АБ "Південний") та про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони:

1) відповідачу-1 та відповідачу-3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника ТОВ "Алакор Сіті" за виконавчим провадженням ВП №51979805, у тому числі, але не виключно, приймати постанови про арешт коштів, майна ТОВ "Алакор Сіті" та направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти вимоги до будь-яких банківських установ про списання коштів боржника ТОВ "Алакор Сіті" за виконавчим провадженням ВП №51979805, стягувати грошові кошти, звертати стягнення на майно ТОВ "Алакор Сіті", а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 09 серпня 2016 року №911/1827/14 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі №911/1827/14;

2) ПАТ "АБ "Південний", його філіям та/або відокремленим підрозділам:

- приймати до виконання та виконувати будь-які документи щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі №911/1827/14, у тому числі, але не виключно, будь-які вимоги, постанови, зокрема, постанову про арешт коштів ТОВ "Алакор Сіті";

- вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на грошові кошти (блокування грошових коштів) боржника ТОВ "Алакор Сіті", які знаходяться на рахунку №2071 (встановлення лімітів, будь-яких обмежень), а також інших рахунках, згідно наказу Господарського суду Київської області від 09 серпня 2016 року №911/1827/14 за виконавчим провадженням ВП №51979805;

- приймати до виконання та виконувати будь-які розпорядження та інші документи щодо списання коштів із рахунку №2071, а також із інших рахунків ТОВ "Алакор Сіті" за виконавчим провадженням ВП №51979805;

- вчиняти будь-які дії щодо стягнення (списання) грошових коштів із боржника ТОВ "Алакор Сіті" згідно наказу Господарського суду Київської області від 09 серпня 2016 року №911/1827/14 за виконавчим провадженням ВП №51979805 (далі - заявлене клопотання).

Відповідно до протоколів розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду і вирішення адміністративної справи №826/17435/16 (далі - справа) та заявленого клопотання визначено суддю Данилишина В.М.

У ході ознайомлення із позовом, доданими до нього документами та заявленим клопотанням з'ясовано, що: позов та заявлене клопотання відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 106, 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати судом у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк; підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; заявлене клопотання є терміновим, у зв'язку з чим воно підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, тобто негайно без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів виникла необхідність у проведенні попереднього судового засідання для з'ясування питання щодо позовних вимог, щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

При цьому, із наявних у матеріалах справи доказів виявлено, що судове рішення у справі дійсно може вплинути на права та інтереси ПАТ "АБ "Південний".

Крім того, судом з'ясовано, що відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", правонаступником ліквідованої Державної виконавчої служби України є Міністерство юстиції України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 110, 111, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом корпорації компанії Варанда Інвест С.А. до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни та Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити заявлене клопотання у частині залучення третьої особи без самостійних вимог.

3. Залучити публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний" () до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Заявлене клопотання у частині вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити негайно без повідомлення відповідачів та третьої особи.

5. Питання щодо позовних вимог, а також питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, розглянути та вирішити у попередньому судовому засіданні.

6. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

7. У попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

8. Запропонувати позивачу надати у попереднє судове засідання: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати відповідачам надати у попереднє судове засідання: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду належним чином засвідчені копії усіх наявних матеріалів виконавчого провадження ВП №51979805, також документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

11. Запропонувати третій особі надати у попереднє судове засідання: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

12. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

13. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів та поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин