Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Котлярова С.Ю.,

представника відповідача - Гребінник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" по адміністративній справі № 818/157/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016р. до суду звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №14 від 18.11.2015.

Відповіжно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у даній справі було зупинено д о н а б р а н н я з а к о н н о ї сили рішення у справі №818/17/16 за позовом ПАТ "Компанія "Райз" до Управління ДАБІ у Сумській області про визнання протиправним та скасування Наказу №9-Н від 18.11.2015р., яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до постанови суду від 29.03.2016р. в задоволенні позовних вимог ПАТ "Компанія "Райз" у справі №818/17/16 було відмовлено.

Згідно ухали Харківського апеляційноно адміністративного суду від 15 червня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, з прийняттях ухвали судом апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що стало підставою для поновлення провадження у справі №818/ 157/16.

Провадження у справі №818/157/16 було поновлено, справу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні 08.11.2016 представник позивача Котляров С.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі №818/157/16. Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.07.2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження по справі №818/17/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування Наказу №9-Н від 18.11.2015, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СМ39 від 18.09.2015.

Позивач вважає, що справа №818/157/16 не може бути розглянута судом до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №818/17/16, оскільки вимоги взаємопов'язані між собою.

При цьому, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач посилається на норми п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, відповідно до якої суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин з а о б г р у н т о в а н и м клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до т е р м і н у в с т а н о в л е н о г о с у д о м.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання представника ПАТ "Компанії Райз", зазначає, що відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено перелік підстав для зупинення провадження, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/17/16 від 15.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Компанії Райз" залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі №818/17/16 залишено без змін. Отже, постанова Сумського окружного дміністративного суду від 29.03.2016 по справі №818/17/16 набрала законної сили 15.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, на яку посилається у своєму письмовому клопотанні представник позивача, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, законодавець зазначив право суду на зупинення провадження у справі.

Дослідивши обставини, на які позивач посилається як на підставу для зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у своєму клопотанні представник не навів обгрунтованих доводів неможливості розгляду справи №818/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови до вирішення справи №818/17/16 у Вищому адміністративному суді України.

До того ж, зупинення провадження у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачає, що суд має встановити строк на який зупиняється провадження у справі. Встановити строк перебування справи №818/17/16 в суді касаційної інстанції не вбачається за можливе.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у справі №818/157/16 відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у справі № 818/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець