Справа № 161/8584/16-а,2-а/161/498/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 876/6053/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 29 липня 2016 року, Луцька міська рада подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження такої ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Луцької міської ради залишено без руху та надано апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2016 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18 серпня 2016 року.

26 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Луцької міської ради про повернення 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, Луцькою міською радою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 43).

З огляду на викладене необхідно повернути апелянту сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

заяву Луцької міської ради задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Луцької міської ради судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В.Онишкевич