Справа № 804/708/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/708/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року

справа № 804/708/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/708/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016року у справі №804/708/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржене рішення відповідача.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказав, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 17.08.2015р. фахівцями податкової інспекції було розпочато документальну планову виїзну перевірку ПАТ “Дніпронафтопродукт” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р..

Перевірка проводилася з 17.08.2015р. по 28.09.2015р. Під час проведення перевірки посадовим особам ПАТ “Дніпронафтопродукт” перевіряючими було надано запити від 15.09.2015р. та від 21.09.2015р. з вимогами надати до перевірки:

- інформацію щодо кількості, номенклатури та власників активів, які отримані ПАТ “Дніпронафтопродукт” для зберігання - регістри бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 02.3.1 “Матеріали на відповідальному зберіганні передані” в розрізі контрагентів та номенклатури товарів, переданих на зберігання цим контрагентам; 02.3.2 “Матеріали на відповідальному зберіганні отримані” в розрізі контрагентів та номенклатури товарів, отриманих від цих контрагентів;

- інформацію щодо формування собівартості зберігання одиниці нафтопродуктів (калькуляції);

- акти відбирання нафти та нафтопродуктів (форма №2-НК);

- журнал реєстрації проб нафти та нафтопродуктів (форма №3-НК);

- журнал реєстрації видачі паспортів якості (форма №4-НК);

- паспорт якості (форма №11-НК);

- акти приймання нафти та/або нафтопродуктів за якістю (форма №14-НК);

- акт приймання нафти або нафтопродуктів за якістю (форма №5-НП);

- журнал обліку надходження нафти та нафтопродуктів (форма №6-НП);

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) (форма № 1-ТТН-нафтопродукт);

- журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №6-НП);

- відвантажувальна відомість (форма №4-НП);

- товарний балансовий звіт (форма №12-НП);

- акт переведення нафтопродуктів (нафти) з однієї марки в іншу (форма № 18-НП);

- розпорядження (форма №20-НП);

- журнал контролю за виконанням розпоряджень щодо проведення інвентаризації (форма №21-НП);

- довідка про книжкові залишки нафтопродуктів (нафти) на підприємстві (форма №22-НП);

- акт вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №3-НП);

- порівняльна відомість результатів інвентаризації нафтопродуктів (нафти) форма №27-НП);

- розрахунок природних втрат нафтопродуктів (нафти) (форма №28-НП);

- акт зберігання нафтопродуктів (нафти), які перебувають на відповідальному зберігання (форма №30-НП);

- товарна книга кількісного руху нафтопродуктів (нафти) (форма №31-НП);

- звіт про втрати нафтопродуктів (нафти) на підприємствах (форма №32-НП).

Означені документи, з урахуванням обмеженої кількості днів проведення перевірки, перевіряючі прохали надати у строк до 15.09.2015р. та 21.09.2015р. відповідно.

Таким чином, документи, надати які просив відповідач вищевказаними запитами від 15.09.2015р. та від 21.09.2015р., позивач фактично не надав, що сторонами визнається.

Крім означених запитів відповідачем в ході проведення перевірки також були надані ще два запити про надання до перевірки документів від 21.09.3015р. та від 25.09.2015р., в яких ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області просило ПАТ “Дніпронафтопродукт” надати до перевірки засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії наступних документів: господарських договорів, укладених ПАТ “Дніпронафтопродукт” з ТОВ “Оптіма Трейд” (ЄДРПОУ 30414863), регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4; документів, що підтверджують вчинення ПАТ “Дніпронафтопродукт” будь-яких дій з метою стягнення заборгованості з ТОВ “Оптіма Трейд” (ЄДРПОУ 30414863).

Означені документи, з урахуванням обмеженої кількості днів проведення перевірки, відповідач просив надати у строк до 21.09.2015р. та до 25.09.2015р. відповідно.

Таким чином, завірені копії документів, що запитував відповідач, позивач фактично не надав, що сторонами визнається.

Факт ненадання відповідальними особами підприємства до перевірки документів та завірених їх копій зафіксовано актом від 28.09.2015р. №516/04-62-22-2/03481879.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.85.8 ст.85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Приписами п.121.1 ст.121 ПК України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд вірно зазначив, що ненадання платниками податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій є самостійним порушенням, не пов’язаним з наявністю фактів незабезпечення зберігання документів.

Ненадання може виявлятися як у формі прямої відмови надати документи (їх копії), так і у формі невиконання вимоги контролюючого органу надати оригінали документів чи їх копії.

З відповідей позивача на запити відповідача про надання документів та належним чином завірених їх копій, вбачається, що підприємство фактично відмовило контролюючому органу у наданні витребуваних документів та копій документів, що, з урахуванням вимог п.85.6 ст.85 ПК України, було зафіксовано відповідним актом.

Так, не зважаючи на наведення відповідачем підстав для витребування копій документів з посиланням на конкретну норму чинного законодавства, яка, на думку контролюючого органу, була порушена ПАТ “Дніпронафтопродукт”, позивач вдався до аналізу позиції контролюючого органу з приводу допущення (недопущення) такого порушення та, навівши свої мотиви незгоди з позицією відповідача, відмовив у наданні копій витребуваних документів.

Безпідставною була і відмова позивача надати відповідачу на запит засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4 з посиланням на те, що ці документи вже надано до перевірки, вони були підписані головним бухгалтером та не будуть вимагатись до повернення після перевірки, оскільки ведуться в електронному вигляді.

В той же час, доказів того, що раніше надані контролюючому органу копії регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4 були завірені належним чином у розумінні приписів п.85.4 ст.85 ПК України, а саме: окрім, підпису головного бухгалтера містили печатку підприємства, позивачем суду надано не було.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.121.1 ст.121 ПК України.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/708/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак