Справа № 824/914/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/914/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивач просить суд:

-визнати протиправними і скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Шивкеник Н.Є. від 02 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 104370,55 грн та постанову державного виконавця державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126.44 грн;

-визнати протиправними і скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 104370,55 грн та постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивач, прохаючи суд скасувати зазначені вище постанови державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є не надав їх копії, а в разі неможливості подання - не зазначив причин.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте в порушення вказаної норми позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідачу.

Крім цього, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає квитанцію про сплату судового збору.

Однак до матеріалів справи вказаної квитанції додано не було, а у випадку неможливості її подання - не зазначено причин.

При цьому, в додатках до позовної заяви, крім квитанції про сплату судового збору зазначено перелік оскаржуваних постанов (постанови про відкриття виконавчого провадження №48060309 та №50912899, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчих провадженнях №48060309 та №50912899, постанови про відкриття виконавчого провадження №51567240 та №51569016), які відсутні в матеріалах справи.

Відсутність зазначених вище документів також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Згідно частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 07 листопада 2016 року, однак представник позивача не підписав дану позовну заяву.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте ОСОБА_1 не надано документа, що підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк