Справа № 806/1965/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Житомир справа № 806/1965/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача Гнатюк К.В.,

представника відповідача Золотаренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянське господарство "Дружба" до Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2016 р.,

встановив:

Селянське господарство "Дружба" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 13.05.2016 № , в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 554140,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2016).

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на те, що вина позивача у вчиненні встановленого податковим органом порушення відсутня, оскільки позивач 15 січня 2016 року вживав усіх заходів для реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року в ЄРПН та 14 січня 2016 року перерахував грошові кошти на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ та збільшив величину показника суми ПДВ, на яку платник має право видати податкову накладну на відвантаження продукції, проте накладні не було прийнято у зв'язку із тим, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця. У зв'язку з цим платник податків 15 січня 2016 року звертався до відповідача, з яким укладено договір від 23 грудня 2015 року про визнання електронних документів, та просив забезпечити приймання документів платника податків в електронному вигляді у термін, визначений законодавством. Відтак, відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в адміністративному позові та просила позовні вимоги задовольнити. Також зазначила, що доступний ліміт на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ позивача був достатній для реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та № 36/2 в ЄРПН, оскільки платником податків своєчасно його збільшено шляхом перерахування коштів згідно із платіжними дорученнями №3668, 3667,3670 від 14.01.2016 на суму 5542000 грн. Органом державного казначейства 14 січня 2016 року такі кошти були зараховані на електронний рахунок адміністрування ПДВ господарства та того ж дня повернуті на спеціальний рахунок, відкритий позивачем як сільськогосподарським товаровиробником, що використовує спеціальний режим оподаткування ПДВ.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у запереченні проти позову, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Суду пояснила, що податковим органом при проведенні перевірки позивача встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 31 грудня 2015 року за № 35/2 та № 36/2 у ЄРПН. Граничний термін реєстрації податкових накладних припав на 15 січня 2016 року, в той час як позивачем вказані податкові накладні зареєстровані лише 16 січня 2016 року, тобто позивачем порушено термін реєстрації податкових накладних. У зв'язку з виявленим порушенням до позивача застосовано штраф у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ у відповідності до пункту 120-1 статті 120-1 ПК України. Також зазначила, що кошти, які були перераховані позивачем 14.01.2016 в рахунок збільшення ліміту на рахунку ПДВ, відобразились у системі лише 16.01.2016, а тому податкові накладні не були прийняті 15.01.2016.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що СГ"Дружба" зареєстроване як юридична особа 16.02.2000, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.04.2015 (а.с.13) та перебувало на обліку як платник податків на момент проведення перевірки у Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області (правонаступником якої є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області). Господарство зареєстроване платником податку на додану вартість з 23.03.2000, використовує загальний та спеціальний режим оподаткування ПДВ як сільськогосподарський товаровиробник.

Посадовими особами Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності СГ"Дружба" з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних за грудень 2015 року, за наслідками якої складено акт № 000011/06-23-12/30077224 від 24.04.2016 (а.с.56).

Перевіркою встановлено, що СГ"Дружба" не забезпечило своєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 5558066,67 грн., чим порушено вимоги пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, за що передбачена відповідальність платника у вигляді застосування штрафу в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ по податкових накладних.

На підставі висновків акту перевірки Чуднівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від від 13.05.2016 № , яким до позивача на підставі статті 120-1 ПК України застосовано штраф 10 відсотків від суми ПДВ у розмірі 555806,67 грн. (а.с.57).

Згідно із платіжним дорученням №300 від 03.06.2016 позивачем сплачено 1666,67 грн. грошових зобов'язань по акту перевірки № 000011/06-23-12/30077224 від 24.04.2016 (а.с.64).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 554140,00 грн. протиправним, СГ"Дружба" звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 9 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податок на додану вартість визначено як загальнодержавний податок, а підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексута зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 31 грудня 2015 року виписав податкові накладні № 35/2 та № 36/2 для товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технологій в Україні" на виконання умов договору купівлі-продажу № 25/12-15 від 25 грудня 2015 року за товар - сою на суму 1440000 грн., у тому числі ПДВ 240000 грн., та кукурудзу на суму 31808400 грн., у тому числі ПДВ 5301400 грн. (а.с.27-28).

У відповідності до вимог абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та 36/2 в ЄРПН було 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, який зазначено вище, платник податку міг зареєструвати податкові накладні у ЄРПН за умови наявності достатньої суми коштів на електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними від 31 грудня 2015 року № 35/2 та 36/2.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України визначено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, в тому числі, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Згідно з абзацом тринадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регулює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Порядок № 569).

Відповідно до пункту 2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку;

спеціальний рахунок - рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, передбаченого статтею 209 Податкового кодексу України (далі - суб'єкт спеціального режиму оподаткування), для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених/наданих ними сільськогосподарських товарів/послуг.

Пунктом 12 Порядку № 569 визначено, що якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки).

На електронні рахунки (в тому числі додаткові електронні рахунки) не можуть перераховуватися кошти із спеціальних рахунків.

ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку № 569).

Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків (в тому числі додаткових електронних рахунків) та залишків на таких рахунках (пункт 14 Порядку № 569).

Отже, з наведених норм можна зробити висновок, що для реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податків зобов'язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації таких податкових накладних.

Судом встановлено, що СГ"Дружба" для реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та 36/2 було 14 січня 2016 року перераховано з поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ кошти у розмірі 5542000 грн., на підтвердження чого позивачем надано суду копії платіжних доручень №№3668,3667,3670 від 14 січня 2016 року та банківські виписки за 14 січня 2016 року та банківську виписку за період з 14 по 16 січня 2016 року про переказ коштів (а.с.29-39).

Крім того, станом на 14 січня 2016 року на електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ рахувався залишок коштів у сумі 369,78 грн., про що зазначено у витязі з АІС"Податковий блок".

Як вбачається з матеріалів справи позивач, з метою реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та 36/2 в ЄРПН надіслав їх 15 січня 2016 року до державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв'язку. Вказані накладні 15 січня 2016 року були доставлені до центрального рівня державної фіскальної служби. Цього ж дня СГ"Дружба" отримало від державної фіскальної служби квитанції в електронній формі, згідно з якою податкові накладні від 31 грудня 2015 року № 35/2 та №36/2 не прийнято у зв'язку з тим, що сума ПДВ в документах не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

Фактично такі податкові накладні зареєстровано 16 січня 2016 року, про що свідчать відповідні квитанції державної фіскальної служби про прийняття документів (а.с.49,50).

Разом з тим, з обставин встановлених судом на підставі належних доказів вбачається, що станом на 15 січня 2016 року у СГ"Дружба" на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ була достатня сума коштів, а саме: 5542369,78 грн., які перевищують суму по податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та № 36/2 (загальна сума ПДВ 5541400 грн.), що підлягали реєстрації.

Також наявність коштів на електронному рахунку платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, підтверджується тим, що 14 січня 2016 року державною казначейською службою кошти в розмірі 4974000 грн. були перераховані позивачу на спеціальний рахунок як сільськогосподарському підприємству - суб'єкту спеціального режиму оподаткування для акумулювання сум податку, що нараховується на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів. Проте таке перерахування коштів на спеціальний рахунок позивача відповідно до норм податкового законодавства не позбавляло його права зареєструвати податкові накладні в ЄРПН з урахуванням поповнення електронного рахунку ПДВ на таку суму коштів.

Так, відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня.

В той же час, відповідачем надано до суду витяг з системи електронного адміністрування ПДВ, згідно з яким на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ СГ"Дружба" відображено поповнення коштів у розмірі 5542000 грн. лише 16 січня 2016 року. Проте такі відомості не узгоджуються з викладеними вище обставинами, а крім того, кошти з електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, який був фактично поповнений 14 січня 2016 року в той же операційний день автоматично перераховані державною казначейською службою на спеціальний рахунок позивача. При цьому повторно ні 15 січня, ні 16 січня 2016 року господарство не перераховувало кошти зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Також суд звертає увагу, що у зв'язку з неможливістю реєстрації податкових накладних в ЄРПН платник податків інформував податковий орган за місцем реєстрації - Чуднівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області з наданням підтверджуючих документів щодо дотримання умов для такої реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с. 40,41), а також саме цей суб'єкт владних повноважень відповідно до договору від 23 грудня 2015 року про визнання електронних документів мав забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді у термін, визначених законодавством (а.с. 42-43).

Отже, у спірному випадку податковий орган протиправно відмовив позивачу в реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 35/2 та № 36/2 в ЄРПН 15 січня 2016 року, тобто в строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 ПК України і саме протиправні дії податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних призвели до порушення позивачем строків реєстрації спірних накладних на один день. А відтак, відповідачем неправомірно застосовано до СГ"Дружба" штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ в ЄРПН, на підставі податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року №.

За правилами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено на підставі належних та допустимих доказів правомірність прийняття оскарженого рішення.

З наведених вище підстав та враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 13 травня 2016 року № в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 554140,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 8312,10 грн.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № від 13.05.2016 р. в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 554140,00 грн.

Стягнути з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського господарства "Дружба" 8312 (вісім тисяч триста дванадцять) грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 17 листопада 2016 р.