Справа № 805/3643/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3643/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 р. Справа №805/3643/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України заявлений позов до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 10.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

28.10.2016 року ухвалою суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 07.11.2016 року здійснено розподіл справи № 805/3643/16-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

15.11.2016 року позивачем через відділ діловодства та документообігу надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 01.12.2016 року.

Позивачем заявлялося клопотання про продовження строку для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк документи на виконання ухвали не надані, повторно заявлене клопотання про продовження строку усунення недоліків належними доказами не підтверджено.

Необхідно зауважити, що відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, якість розгляду справ, не допускання фактів зволікання, вживання всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків покладається на суддів.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття розумного строку, це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними у випадках безпідставного задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричиняє продовження процесуальних строків на тривалий час, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, а саме не виконано вимоги частини 3 статті 106 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, та не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану для звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.