Справа № 2-а-3653/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3653/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лешко С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня УДАІ МВС України Житомирської сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня УДАІ МВС України Житомирської сержанта міліції ОСОБА_2 від 28.10.2009 року №034938 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 28.10.2009 року о 17 год. 10 хв. в м. Коростені на регульованому перехресті вул.Грушевського-Сосновського-Красіна виїхав на перехрестя згідно дозволеного сигналу світлофора та зупинився, коли поступив сигнал, який забороняє рух

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки у відповідності до п.16.8 Правил дорожнього руху він не виїхав на перехрещення проїзних частин, а зупинився за 5 метрів до них і таким чином не порушив Правил. Вказані пояснення він надав працівнику ДПС, і заніс до протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник ДПС його пояснення до уваги не прийняв і наклав на нього адміністративне стягнення. Просив визнати дії відповідача незаконними і постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач письмово заявлений позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в суд не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.10.2009 року о 17 год. 10 хв. в м. Коростені на регульованому перехресті вул.Грушевського-Сосновського-Красіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем, виїхав на перехрестя згідно дозволеного сигналу світлофора та зупинився, коли поступив сигнал, який забороняє рух

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзд.

При винесенні постанови, не дивлячись на невизнання Мелькиком своєї провини, достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адмінправопорушення, не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому винесена стосовно нього постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня УДАІ МВС Украї Житомирської сержанта міліції ОСОБА_2 від 28.10.2009 року №034938 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України визнати незаконною та скасувати, провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви пре апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови і подачі апеляційно

Суддя