Справа № 2а/0570/19420/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта Румянцева” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 125738,11 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта Румянцева” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 125738,11 грн – задоволено. Судом прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 125738,11 грн.

10 липня 2012 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Причини неявки представників осіб, які брали участь у справі, суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката, про поновлення пропущеного строку його пред’явлення, про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом та без участі представників заявника та осіб, що брали участь у справі.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Постановою суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта Румянцева” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 125738,11 грн – задоволено.

Зі змісту даної постанови суду вбачається, що державне підприємство “Артемвугілля” перебувало на обліку Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, з пояснень заявника вбачається, що підприємство знаходилось у м. Горлівці.

Згідно з Переліком управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об’єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, що є додатком до постанови Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 16 серпня 2016 року № 19-1, Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки районі належить до переліку управлінь ПФУ, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У той же час, управлінням ПФУ, яке здійснювало повноваження з обслуговування страхувальників, що перебували на обліку в Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки, є Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

У зв’язку зі зміною місцезнаходження Державного підприємства “Артемвугілля” між Управлінням ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки в особі начальника Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України та Слов’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 12 травня 2016 року підписано акт прийому-передачі платника страхових внесків Державного підприємства “Артемвугілля”, де визначено, що за підприємством обліковується борг по особовому рахунку по пільговим пенсіям за списком 2 у сумі 8 735 543,95 грн (а.с. 9), що підтверджується відомостями картки особового рахунку боржника станом на 30 травня 2016 року (а.с. 10).

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з пояснень заявника, наведений виконавчий лист спрямовувався для виконання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, яким відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого документу.

З інформації, наданої Відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, при якому у зв’язку з проведенням АТО після переміщення на підконтрольну територію України функціонує Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що оскільки матеріали виконавчих проваджень згідно з інвентаризаційним описом, що додається, залишені на непідконтрольній території проведення АТО, де раніше розташовувався відділ, їх передача з об’єктивних причин станом на теперішній час не може бути здійснена, - надати інформацію та узгодити інвентаризаційний опис виконавчих листів по примусовому стягненню з Державного підприємства “Артемвугілля” заборгованості – неможливо (а.с. 13).

Відділом ДВС вказаний опис не підписано, у зв’язку з чим неможливо встановити чи пред’являвся до виконання даний виконавчий лист та, відповідно, чи відкрито виконавче провадження з його виконання, а, отже, не вбачається за можливе спрогнозувати чи має вказаний виконавчий лист в подальшому пред’являтись до виконання (пред’являтись вперше) або буде мати місце відновлення виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання вказаного виконавчого листа, як такого, що залишилось на неконтрольованій території проведення АТО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 404-VIII (далі – Закон № 404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 1 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі – Інструкція № 512/5) за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають втрачене виконавче провадження або його матеріали, виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

З аналізу наведених норм вбачається, що пред’явити виконавчий лист до примусового виконання або звернутись до органів ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження може лише сторона виконавчого провадження, зокрема, стягувач.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що кореспондується з ч. 5 ст. 15 Закону № 404-VIII та з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 512/5, у якому закріплено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 186, 254, 264 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складений та підписаний 14 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.