Справа № 320/2554/16-а(2-а/320/115/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.справа № 320/2554/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 р. у справі № 320/2554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

29 серпня 2016 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України в частині змісту апеляційної скарги та її вимог. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги та її зміст у відповідності приписів КАС України.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 19 вересня 2016 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 20 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги, які не містять уточнень вимог апеляційної скарги та доводів з приводу невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. В основу доповнень до апеляційної скарги позивачем покладено вимоги відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі розрахованому на час подання апеляційної скарги, а також притягнути до кримінальної вадповідальності осіб, порушивших права позивача.

Суд зазначає, що аналіз вимог та доводів апеляційної скарги, які є аналогічними тим, що викладені в доповненнях до апеляційної скарги від 18.10.2016 року, вже було надано в ухвалі про залишення скарги без руху, в якій суд дійшов висновку про їх невідповідність приписам КАС України.

Станом на 11 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 р. у справі № 320/2554/16-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 р. у справі № 320/2554/16-а - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий