overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19119/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/755/16
11 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
- Позивачем не надані додатки до позову для суду та відповідача.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.11.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати копії додатків до позову для суду та відповідача.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/18798/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/729/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надана копія позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.11.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копію позову з додатками до нього для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17599/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 04 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, не дивлячись на те, що копію ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2016 року. Про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17597/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/679/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 04 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, не дивлячись на те, що копію ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2016 року. Про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17595/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/677/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 04 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, не дивлячись на те, що копію ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2016 року. Про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/19389/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/775/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.11.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17596/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/678/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 04 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, не дивлячись на те, що копію ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2016 року. Про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17593/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 04 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, не дивлячись на те, що копію ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2016 року. Про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/12158/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/605/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 125/798/14-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Бородкіній Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар
заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду
В судове засідання ніціатор подання не з,явився і причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене суд ввжажє необхідним подання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.155 КАС України, суд,
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Справа № 125/2096/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 задоволено заяву про відвід судді Єрмічової В.В.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею, який розглядатиме справу визначено ОСОБА_2

З огляду на викладене вище, приходжу висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, прийняти до провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.45 год. 25.11.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4276/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4276/16-а
Провадження № 2-а/175/93/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним дій органу владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним дій органу владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним дій органу владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 14 грудня 2016 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4277/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4277/16-а
Провадження № 2-а/175/94/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора восьмої роти третього батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право рушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про адміністративне право рушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора восьмої роти третього батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право рушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі.

Попереднє засідання суду призначити на 14 грудня 2016 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров