Справа № 826/13126/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. м. Київ К/800/44455/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Київський кредитний альянс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Кредитної спілки «Київський кредитний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Кредитна спілка «Київський кредитний альянс» (далі - позивач, КП «Київський кредитний альянс») звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ) від 28.05.2015 року № 85 (вихідний від 03.06.2015 року № 12445/26-53-15-02-08) про виключення з Реєстру неприбуткових організацій та установ кредитної спілки «Київський кредитний альянс».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що у державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відсутні повноваження щодо прийняття рішень про виключення з Реєстру неприбуткових організацій та установ підприємства на підставі невідповідності організації або установ вимогам пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 131 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Позивач не порушував норм Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а відповідач не надсилав письмових запитів щодо надання документів у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України та не вимагав у позивача усунення виявлених порушень законодавства. Крім того, судами попередніх інстанцій не повно з'ясовано обставини що мають визначальне значення для правильного вирішення спору.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

08.05.2015 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняла рішення № 85 (вих. № 12445/26-53-15-02-08 від 03.06.2015 року) про виключення з Реєстру неприбуткових організацій та установ Кредитної спілки «Київський кредитний альянс».

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем повністю доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними, з огляду на наступне.

У своїх рішеннях суди попередніх інстанцій зазначили, що згідно вимог ст. 157 ПК України позивач був внесений до Реєстру неприбуткових організацій та установ.

В той же час, судами попередніх інстанцій не досліджено яким чином, коли та на яких правових підставах позивача було внесено до Реєстру неприбуткових організацій та установ.

До 01.01.2015 року була чинна редакція ст. 157 ПК України, яка визначала порядок оподаткування неприбуткових установ та організацій.

З метою оптимізації податкового законодавства до Податкового кодексу України законодавцем були внесені зміни, у зв'язку із чим стаття 157 ПК України з 01.01.2015 року виключена.

Відповідно до пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України платниками податку на прибуток - резидентами є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім:

1) бюджетних установ;

2) громадських об'єднань, політичних партій, релігійних, благодійних організацій, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, асоціацій власників жилих будинків, житлово-будівельних кооперативів, пенсійних фондів, метою яких не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов'язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій;

3) суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, визначені главою 1 розділу XIV цього Кодексу.

З метою оподаткування центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр всіх установ та організацій, які зазначені у підпунктах 1 та 2 цього підпункту.

Установи та організації, які зазначені у підпунктах 1 та 2 цього підпункту, не є платниками податку на прибуток лише після внесення таких установ та організацій до Реєстру неприбуткових організацій та установ контролюючими органами в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В той же час, відповідно до підпункту 14.1.121. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Як передбачено Законом України «Про громадські об'єднання», зокрема ст. 1 зазначеного Закону: громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів; громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка; громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи; громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи; громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

З огляду на зазначені вимоги матеріального права, суд касаційної інстанції вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що віднесення підприємств та установ до неприбуткових організацій врегульовано виключно ст. 133 ПК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що станом на момент винесення оскаржуваного рішення він був включений до Реєстру неприбуткових організацій та установ контролюючими органами в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику згідно ч. 3 пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України, а тому на нього не розповсюджуються вимоги ч. 1 пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України.

Порядок ведення Реєстру, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру був встановлений наказом Мінфіну від 24.01.2013 року № 37 «Про затвердження Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій» (далі - Положення, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно розділу IV вказаного Положення, виключення неприбуткової установи або організації з Реєстру відбувається на підставі рішення територіального органу ДПС нижчого рівня за формою згідно з додатком 2 до цього Положення у разі порушення неприбутковою установою або організацією норм Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а також за власним рішенням неприбуткової установи або організації. У разі виключення установи або організації з Реєстру така установа або організація повертає оригінал рішення про внесення її до Реєстру до територіального органу ДПС нижчого рівня.

Водночас, зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не зазначено які саме порушення норм Податкового кодексу України та інших законодавчих актів про неприбуткові організації допущено позивачем.

При цьому, в ході розгляду справи, судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини щодо порушення позивачем норм податкового законодавства та інших законодавчих актів про неприбуткові організації.

Не дослідженим залишився також статут позивача і як наслідок не встановлено чи підпадає такий під ознаки неприбуткової організації, чи є його діяльність такою, що не має на меті отримання прибутку.

Також судам попередніх інстанцій необхідно надати належну правову оцінку доводам позивача про те, що підставою для виключення позивача із вказаного Реєстру в оскаржуваному рішенні зазначено реєстраційна заява (за формою № 1-РН), однак позивачем жодних заяв до податкового органу не подавалось.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Київський кредитний альянс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 826/13126/15 - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко