Справа № 806/4202/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/4202/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи слідує, що Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишив без руху з підстав порушення ч.6 ст.187 КАС України: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику було надано строк до "25" грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 16.08.2016року повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 26.09.2016 року отримано відповідачем 10.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.11.2016 року від ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Мотивована тим, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні. Вказує на те, що у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа від 09.08.2016 року по справі №806/5267/15 про стягнення з ОСОБА_2 ОДПІ на користь ТОВ "Л-Транс" сплаченого останнім судового збору, рахунки вищевказаного контролюючого органу були повністю заблоковані. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копію листа УДКСУ у Житомирській області № 02-08.2/1365 від 19.08.2016 р. Зазначає, що 05.09.2016 року ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області було здійснено безспірне списання коштів на виконання вимог виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/5267/15 та поновлено видаткові операції по рахунках ОСОБА_2 ОДПІ, що дозволило сплатити судовий збір по справі №806/4202/14 (лист від 06.09.2016 року №02-08.2/1451).

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про те, що наведена заявником причина пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі 806/4202/14, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" вул.Огієнка,61-А,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11603