Справа № 479/459/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/44614/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, як представника третьої особи ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агротранс» до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Агротранс» (далі - позивач) звернлось до суду з адміністративним позовом до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 21 жовтня 2009 року №127 про присвоєння адреси на будівлю-склад в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4, як представник третьої особи ОСОБА_5, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради Миколаївської області 21 жовтня 2009 року прийнято рішення №127, пунктом 2 якого вирішено присвоїти адресу на будівлю-склад в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5.

Вважаючи, що зазначене рішення відповідача є незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Положеннями пункту 1.4. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Держбуд України від 09 червня 1998 року № 121 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція) визначено, що державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об'єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т. п.).

Згідно з пунктом 1.6. Інструкції державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності.

Відповідно до пункту 1.7. Інструкції реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів власників нерухомого майна.

Положеннями пункту 1.9. Інструкції визначено, що до об'єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться, зокрема, житлові і нежитлові будинки, садові будинки, дачі, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площ і провулків під окремими порядковими номерами.

Згідно з пунктом 2.8. Інструкції якщо в правовстановлювальному документі не вказана адреса, тому що об'єкт нерухомого майна взагалі не має її, то зацікавлена особа звертається до органу місцевого самоврядування, який присвоює цьому об'єкту адресу відповідно до місця розташування.

Так, апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 21 жовтня 2009 року, питання про присвоєння адреси будівлі-складу в АДРЕСА_1, вирішувалось на підставі заяви ОСОБА_5, при цьому серед доданих до заяви документів, правовстановлюючих не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до відповідача із заявою про присвоєння адреси спірному приміщенню звернувся позивач, а не третя особа.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про незаконність оскаржуваного рішення відповідача.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, як представника третьої особи ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агротранс» до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: