Справа № 805/3787/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа №805/3787/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд

у складі судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю представників сторін

представника позивача не з'явився

представників відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Станмаш Реконструкція» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 50425 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Станмаш Реконструкція» про стягнення коштів відповідача з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом, а саме з податку на прибуток у сумі 342 грн. 14 коп. та з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 50083 грн. 71 коп., а всього у сумі 50425 грн. 85 коп.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є платником податку, проте обовязок щодо сплати суми податкового зобовязання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу складає 50425 грн. 85 коп. 15 листопада 2016 року представник позивача суду надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав. Суд зазначає, що кореспонденція, яка була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою поштового відділення з відміткою «за закінченням строку зберігання». З цього приводу суд зазначає, що в цьому випадку відповідач є належним чином повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Станмаш Реконструкція» є юридичною особою, зареєстроване за номером 38042340, що підтверджено витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість з податку на прибуток у сумі 342 грн. 14 коп., яка заявлена позивачем до стягнення, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 8 червня 2016 року № /6314/52/05-15-12-04-13-4, яким відповідача було зобовязано сплатити штраф у сумі 24 грн. 65 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств, податкових декларацій за податку на прибуток від 29 лютого 2016 року № НОМЕР_1 на суму 129 грн. по строку сплати 10 березня 2016 року, від 2 березня 2015 року № НОМЕР_2 на суму 173 грн. по строку сплати 11 березня 2015 року, а також пені у сумі 15 грн. 49 коп. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 9 червня 2016 року, про що свідчить копія конверту та рекомендоване повідомлення, але було повернуто на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». З цього приводу суд зазначає, що у даному випадку відповідач був повідомлений про наявність податкового боргу. Дане рішення у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 50083 грн. 71 коп., яка заявлена позивачем до стягнення виникла на підставі податкових декларацій з ПДВ від 22 серпня 2016 року № НОМЕР_3 на суму 1382 грн. по строку сплати 30 серпня 2016 року, від 19 липня 2016 року № НОМЕР_4 на суму 600 грн. по строку сплати 30 липня 2016 року, від 20 травня 2016 року № НОМЕР_5 на суму 585 грн. по строку сплати 30 травня 2016 року, від 20 квітня 2016 року № НОМЕР_6 на суму 10 грн. по строку сплати 30 квітня 206 року, від 21 березня 2016 року № НОМЕР_7 на суму 50 грн. по строку сплати 30 березня 2016 року, від 22 лютого 2016 року № НОМЕР_8 на суму 55 грн. по строку сплати 1 березня 2016 року, від 20 січня 2016 року № НОМЕР_9 на суму 50 грн. по строку сплати 30 січня 2016 року, від 20 листопада 2015 року № НОМЕР_10 на суму 40 грн. по строку сплати 30 листопада 2015 року, від 19 жовтня 2015 року № НОМЕР_11 на суму 60 грн. по строку сплати 30 жовтня 2015 року, від 21 вересня 2015 року № НОМЕР_12 а суму 4534 грн. по строку сплати 30 вересня 2015 року, від 20 серпня 2015 року № НОМЕР_13 на суму 1776 грн. по строку сплати 30 серпня 2015 року, від 8 червня 2015 року № НОМЕР_14 на суму 8467 грн. по строку сплати 9 червня 2015 року, від 19 квітня 2015 року № НОМЕР_15 на суму 707 грн. по строку сплати 30 квітня 2015 року, від 20 лютого 2015 року № НОМЕР_16 на суму 3535 грн. по строку сплати 2 березня 2015 року, від 20 січня 2015 року № НОМЕР_17 а суму 7686 грн. по строку сплати 30 січня 2015 року, від 22 грудня 2014 року № НОМЕР_18 на суму 1370 грн. по строку сплати 30 грудня 2014 року, від 20 листопада 2014 року № НОМЕР_19 на суму 2382 грн. по строку сплати 30 листопада 2014 року, від 20 жовтня 2014 року № НОМЕР_20 на суму 5832 грн. по строку сплати 30 жовтня 2014 року, від 19 вересня 2014 року № НОМЕР_21 на суму 2400 грн. по строку сплати 30 вересня 2014 року, від 20 серпня 2014 року № НОМЕР_22 на суму 6099 грн. по строку сплати 30 серпня 2014 року, податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2016 року № /9665/10/05-15-12-01, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 680 грн., а також пені у сумі 2094 грн. 56 коп. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 25 липня 2016 року, про що свідчить копія конверту та рекомендоване повідомлення, але було повернуто на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». З цього приводу суд зазначає, що у даному випадку відповідач був повідомлений про наявність податкового боргу. Дане рішення у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена відповідачу податкова вимога від 14 березня 2014 року № 354-25 на суму 5389 грн., яка була отримана відповідачем 21 березня 2014 року, про що свідчить дата та підпис представника відповідача у корінці податкової вимоги, та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки позивача, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд зазначає, з урахуванням того, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість на загальну суму 50425 грн. 85 коп., та має відкриті рахунки в установах банку, у позивача виникли підстави для звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Та відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості та зворотнім боком облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Станмаш Реконструкція» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 50425 грн. 85 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Станмаш Реконструкція» (84308, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 79, ) на користь бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 342 грн. (триста сорок дві гривні) 14 коп. на р/р № 0059, код платежу 1102100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , одержувач: Краматор.УК/м.Краматорськ; з податку на додану вартість у сумі 50083 грн. (пятдесят тисяч вісімдесят три гривні) 71 коп. на користь бюджету на р/р № 0059, код платежу 14010100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , одержувач: Краматор.УК/м.Краматорськ.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її встуну та резолютивну частину у судовому засіданні 15.11.2016 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.11.2016 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.