Справа № 2а-0870/565/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року 12 год. 13 хв Справа № 2а-0870/565/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.12.2010р. №/30

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.12.2010р. №/30, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено відносно ПП ОСОБА_1 без вказівки організаційно-правової форми ПП, наказ про проведення перевірки від 14.12.2010р. №372-п винесено відносно перевірки ПП ОСОБА_3, а перевірку здійснено у формі контрольної закупівлі, що не передбачено законом. Щодо виявленого порушення за результатами перевірки, позивач зазначає, що дані бази АС «Акциз» у акті перевірки, у додатках до акту не наведені, іншого документального підтвердження того, що марки акцизного збору безпосередньо виробнику не видавалися відсутні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надавши відповідні пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

ОСОБА_4 з пунктом 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2010 року на підставі наказу від 14.12.2010р. №372-п та направлення №32-328-300 від 14.12.2010р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку магазину-закусочної, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 68, та належить субєкту господарювання ОСОБА_1, за результатами чого складено ОСОБА_4 №267/321/НОМЕР_1 від 14.12.2010р.

Як вбачається з даного ОСОБА_4, перевірку здійснено в присутності представника ОСОБА_5 - продавця.

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки горілки «Холодний Яр» 0,5л. в кількості 1 шт. за ціною 22 грн. 20 коп. Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання дванадцяти пляшок горілки 0,5л. «Справжня» виробництва Чернівецька область м. Новоселиця вул. Горького, 8. Назва виробника при цьому не вказана, за ціною 19 грн. 20 коп. На момент перевірки здійснена звірка марок акцизного збору, якими склеєні зазначені пляшки горілки з електронною базою АС «Акциз». ОСОБА_4 бази даних АС «Акциз» такі марки акцизного збору не видавалися жодному виробнику, а також зовсім не значаться на обліку бази даних АС «Акциз». Перелік марок акцизного збору додається до акту перевірки.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_5 зроблено відмітку про те, що зауважень до акту перевірки не має.

21 грудня 2010 року відповідачем винесено рішення №/30 про застосування фінансових санкцій, відповідно до якого за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка згідно із абз. 15 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) застосовано до ПП ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дане рішення отримане позивачем 22.12.2010р.

Щодо посилання позивача на те, що у наказі на проведення перевірки та у акті перевірки, зазначено ПП ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Як вбачається з наказу від 14.12.2010р. №372-п про проведення перевірки та вступної частини ОСОБА_3 перевірки №267/321/НОМЕР_1 від 14.12.2010р. відповідачем зазначено про проведення перевірки ПП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 68 (магазин-закусочна).

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, то під час проведення перевірки, було допущено помилку в ініціалах особи, що перевірялася.

Таким чином, суд не бере до уваги допущену помилку в ініціалах, оскільки ідентифікаційний код та адреса магазину зазначено вірно.

При цьому позивач не заперечує щодо факту проведення перевірки саме його магазину.

Крім того, продавцем ОСОБА_5 не надано жодних зауважень з цього приводу, отримано під розписку направлення на проведення перевірки та копію наказу, що свідчить особисті підписи.

Таким чином, дані доводи позивача є лише формальними та не впливають на правомірність винесення оскаржуваного рішення з приводу виявлено порушення.

Щодо суті порушення, виявлено під час перевірки, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів, перевіркою встановлено факт зберігання дванадцяти пляшок горілки 0,5л. «Справжня» виробництва Чернівецька область м. Новоселиця вул. Горького, 8. Назва виробника при цьому не вказана, за ціною 19 грн. 20 коп. На момент перевірки здійснена звірка марок акцизного збору, якими склеєні зазначені пляшки горілки з електронною базою АС «Акциз». ОСОБА_4 бази даних АС «Акциз» такі марки акцизного збору не видавалися жодному виробнику, а також зовсім не значаться на обліку бази даних АС «Акциз». Перелік марок акцизного збору додається до акту перевірки.

ОСОБА_4 знаття залишків алкогольних напоїв, які знаходяться у магазині, перевіряючими зазначено, що горілка «Справжня пшенична Елітна» 0,5л. виробництво Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Горького,8, дата виготовлення 22/10/10. ОСОБА_4 марки сума акцизного збору складає 6,8000, дата марки акцизного збору 01/10. Марки акцизного збору:

24 АААЯ 974476

24 АААШ 910554

24 АААФ 778984

24 АААШ 910502

24 АААФ 778983

24 АААШ 910529

24 АААФ 778520

24 АААФ 778566

24 АААФ 778564

24 АААФ 778979

24 АААФ 778994

ОСОБА_4 листа Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Чернівецькій області від 16.12.2010р. за вих.. №4135/7/32-115 повідомлено відповідача про те, що вищевказані марки акцизного збору Регіональним управлінням не отримувалися та не видавалися виробникам алкогольних напоїв.

Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортується в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до постанови KM України від 23.04.2009р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої, які марковані марками акцизного збору, що не видавалися виробнику, вважаються немаркованими.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ від 30.0.71996 р. № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

ОСОБА_4 з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" встановлена відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору, яку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Слід зазначити, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_4 наказу Державної податкової адміністрації №820 від 29.12.2008р. на виконання наказу ДПА України від 17.04.2008р. №264 «Про затвердження форм заявки на виготовлення марок акцизного збору, журналів для їх обліку, звітності щодо руху марок» та з метою автоматизації обліку марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, формування звітності, впроваджено з 01.02.2009р. у промислову експлуатацію АС «Акцизні марки».

ОСОБА_4 з ч.3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що спростовують виявлені порушення, при цьому відповідачем надано повний перелік документів, що підтверджують правомірність винесеного рішення та підтверджують обставини, що викладені в акті перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 28 квітня 2011 року.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 18 квітня 2011 року