Справа № 2а/0570/8764/2012
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8764/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

16 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/8764/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-березень 2012 року в сумі 54 878,05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/8764/2012 – залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8764/2012 залишено без змін.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/8764/2012 втрачена.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 07 листопада 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої зазначив, що в управління не має можливості надати документи, які надавались під час розгляду справи, оскільки документи залишились на території непідконтрольній українській владі, а також надав заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі представника управління.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/8764/2012, судом використані електронні копії документів, постановлених в межах адміністративної справи №2а/0570/8764/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02 жовтня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 02 жовтня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року - без змін; а також виконавчий лист від 06 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/8764/2012.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/8764/2012, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджені та встановлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/8764/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн., в частині: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02 жовтня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 02 жовтня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року - без змін; а також виконавчий лист від 06 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/8764/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.