overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/873/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ №К/800/30559/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі №803/873/16

за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-

Волинськтеплокомуненерго»

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській

області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №803/873/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго».

Витребувати матеріали справи №803/873/16 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1217/10/0270
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Київ К/800/30566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Нова Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Нова Україна" треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Фермерське господарство " Нова Україна" заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, а саме: постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на обгрунтованість, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Нова Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Нова Україна" треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів.

Запинити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі

Витребувати справу 2а-1217/10/0270 з Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/16327/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 806/980/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 806/980/16 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 804/1168/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/20425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 року у справі № 804/1168/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 13.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 року у справі №804/1168/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 року у справі №804/1168/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 750/5007/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ К/800/26548/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року, враховуючи положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення йому сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення від 26 вересня 2016 року № 980 в розмірі 661,44 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У зв`язку з наведеним, судовий збір у розмірі 661,44 грн. слід повернути Чернігівському обласному військовому комісаріату.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений згідно із платіжним дорученням № 980 від 26 вересня 2016 року судовий збір в розмірі 661,44 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м.Київ К/800/19320/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Черпіцька Л.Т.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В., Новак Л.М.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ТОВ «Єврольвів» - Чайковської -Тимкович О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Л.Т.Черпіцька

Е.Ю.Швед
Справа № 373/1339/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року К/800/30693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/939/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року К/800/30699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "П.С." до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 803/1327/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 803/1327/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Ковельської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Волинської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування висновків перевірок, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Волинська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 803/1327/15-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 803/1327/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1327/15-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 693/792/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/29220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківськосму районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківськосму районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/445/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/445/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі № 807/455/14 за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Обласного виробничого об’єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» про стягнення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 25.05.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі № 807/455/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі № 807/455/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна