Справа № 822/493/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року 17:20 м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Блонського В.К. Майстер П.М.
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою про визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі №822/493/16 за її позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) про визнання протиправними відмов у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності - цеху по переробці деревини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 вказує, що відповідачем протиправно не виконано вищевказану постанову, оскільки позивач не отримувала зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності - цеху по переробці деревини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 чи обґрунтованої відмови в такій реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про судовий контроль за виконанням за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/493/16 підтримав, просив суд її задовольнити та накласти на керівника структурного підрозділу ДАБІ України в Хмельницькій області накласти штраф, який передбачений ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача та в.о. начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, вказали, що на виконання рішення суду відповідачем прийнята обґрунтована відмова в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка направлена позивачу простим листом через відсутність фінансування; звіт про виконання постанови по справі №822/493/16 надісланий на адресу суду та міститься в матеріалах справи, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 - відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку доводам поданої заяви про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №822/493/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 Визнано протиправними та скасовано відмови ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області №ХМ 61 від.01.2016 року та №ХМ 84 від 17.03.2016 року у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I- III категорії складності - цеху по переробці деревини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області прийняти рішення щодо реєстрації або обґрунтованої відмови в реєстрації декларації про готовність до експлуатації вищевказаного об'єкта, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів". Також зобов'язано ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області подати суду протягом двох місяців після набрання законної сили судовим рішенням звіт про його виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 14.06.2016 року апеляційну скаргу ДАБІ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року повернуто особі, яка її подала.

З урахуванням вимог статті 254 КАС України, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі №822/493/16 набрала законної сили 14.06.2016 року. У касаційному порядку зазначена постанова не оскаржувалась.

Матеріалами справи також підтверджується, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року, яка не підлягає оскарженню, зобов'язано ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області, протягом 14 днів з дати отримання даного судового рішення подати суду звіт про виконання постанови по справі №822/493/16 від 05.04.2016 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до ДАБІ України про визнання протиправними відмов.

Згідно матеріалів справи, за підписом представника відповідача до суду направлений лист №1022-9/2969-16 від 29.09.2016 року в якому вказано, що ОСОБА_5 надано мотивовану відповідь про повернення на доопрацювання поданої декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

За твердженнями позивача висловленими в поданій заяві та підтриманими її представником в судовому засіданні, ОСОБА_5 не отримувала жодних листів ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області про повернення поданої декларації на доопрацювання. Обґрунтованої відмови в реєстрації декларації за твердженнями позивача їй також надано не було, відсутня така відмова і в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача та в.о. начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області пояснили, що 08.08.2016 року листом №1022-3/2431-16 управлінням ДАБІ у Хмельницькій області прийнято обґрунтовану відмову в реєстрації поданої позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, однак така відмова, через відсутність належного фінансування була направлена ОСОБА_5 простою поштовою кореспонденцією, що підтверджується на представників думку відповідача їх внутрішнім електронним реєстром. Доказів отримання вказаної відмови позивачу представники ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області суду не надали.

Надаючи оцінку вищенаведеним діям відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, який, зокрема, висловлений в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року, вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Тобто, обов'язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

З врахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що в зв'язку із неналежним повідомленням ОСОБА_5 про прийняте рішення, вказаною вище бездіяльністю відповідача порушено право позивача на справедливий судовий захист.

Згідно з ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За ч.2 ст.267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Стосовно вимоги позивача про накладення на керівника структурного підрозділу ДАБІ України в Хмельницькій області штрафу за невиконання постанови від 05.04.2016 року по справі №822/493/16, суд звертає увагу заявника на те, що відповідачем вжито заходів на виконання вказаної постанови, хоча і допущено певні порушення.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання зазначеної постанови та роз'яснити йому, що невиконання вказаного обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою статті 267 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності ДАБІ України щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-163, 186, 254, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі № 822/493/16 в частині не направлення відмови від 08.08.2016 року №1022-3/2431-16.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області подати суду звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року по справі 822/493/16 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання даною постановою законної сили.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2016 року, 11:25.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук В.К. Блонський П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук