Справа № 183/3579/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3579/16>
Провадження № 2-а/183/119/16>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 23 травня 2016 року поліцейським взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і закрити провадження у справі.

08 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому останній, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КУпАП, просить залишити зазначений адміністративний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає провести розгляд справи за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає, а тому вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна