Справа № 335/12413/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
14 листопада 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві в якості одного з відповідачів зазначене ГУНП в Запорізькій області. В цей же час, як вбачається з доданої до позовної заяви постанови, вона прийнята інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 Отже, саме до неї звернуті позовні вимоги позивача. При цьому, зміст позовних вимог до відповідача ГУНП в Запорізькій області у позовній заяві відсутній.
Крім того, у позовній заяві не зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
Поряд із цим, у позовній заяві позивач просить викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В цей же час, як передбачено вимогами пункту 5 частини першої статті 106, частиною четвертою статті 65 КАС України про виклик свідків подається обґрунтована письмова заява (клопотання) із зазначенням місця проживання даних свідків та обставин, які вони можуть підтвердити.
До того ж, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
Додана до позовної заяви копія посвідчення водія є неналежної якості, з якої взагалі неможливо встановити її повний зміст.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви з зазначенням третьої особи, надання належної копії посвідчення водія, викладом позовних вимог до кожного відповідача або ж виключенням їх з кола відповідачів, якщо такі вимоги відсутні, надання оформленого належним чином клопотання про виклик свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова