Справа № 320/5557/16-а (2-а/320/189/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 320/5557/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 320/5557/16-а.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті від Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2597/16 за позовом Комунального підприємства «Вознесенське» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, встановлення певних фактів матиме преюдиціальне значення для вирішення адміністративної справи № 320/5557/16-а.

Вирішуючи заявлене клопотання суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства суд доходить висновку про обґрунтованість доводів відповідача, викладених у клопотанні, адже ОСОБА_2 є директором Комунального підприємства «Вознесенське», за результатами перевірки якого на позивача було накладено адміністративне стягнення посадовою особою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, а тому встановлення певних обставин в адміністративній справі № 808/2597/16 має значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 320/5557/16-а до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2597/16 законної сили.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про результати розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 808/2597/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова