overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6034/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. № 820/6034/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області при вилученні та неповерненні закордонного паспорту серія № 05674067 виданий 19 травня 2014 року громадянці Нігерії ОСОБА_1 та зобов'язати повернути паспортний документ.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 листопада 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 06.12.2016 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6038/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6038/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. № 820/6038/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Проджект"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Проджект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з приводу узагальнення податкової інформації з питань проведення фінансво-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періодах грудень 2015 року - січень 2016 року, результатами якого оформлені шляхом складання Узагальненої податкової інформації від 04.05.2016 року № 253/20-40-14-07-06/39772562.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 рокуроку було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 листопада 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Проджект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6031/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. № 820/6031/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 28.10.2009р., викладене у формі Висновку про скасування посвідок на постійне проживання громадянам СРВ ОСОБА_2, ОСОБА_1 в частині скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянину СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 04 листопада 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 листопада 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 07.12.2016 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 608/1761/16-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 608/1761/16-а

18 листопада 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію речового права, яка здійснена на підставі рішення за індексним номером № 19640173 від 26.02.2015 року про проведення державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 за ТзОВ «Мрія Чортків», про що внесено запис № 8869758, строк дії: 26.02.2022 року, власник ОСОБА_1.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11.2016 року адміністративну справу передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 17.11.2016 року та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Чепенюк О.В.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 608/1761/16-а за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов, а також належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 та документів, поданих ним для скасування державної реєстрації, та рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду даної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/1371/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1371/16

18 листопада 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови та припису.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.11.2016 року.

Статтею 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Тернопільського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 819/1372/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови та припису, тобто в аналогічній справі.

Таким чином, оскільки станом на 18.11.2016 року у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови та припису повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/6298/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2016 р. № 820/6298/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення-Державної міграційної служби України: від 31.10.2016 р. №51-16;

2. Скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 26.09,2016р. №161 про відмову ОСОБА_1 в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання мене біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту:

4. Витребувати копії матеріалів моєї особової справи, у відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1324/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1324/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представників позивача - Шерекіної Г.М., Хмілевської С.Г.

представника відповідача - Юдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1324/16, -

встановив:

16 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2016 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 494246,17 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі №821/1324/16, в зв'язку з об'єднанням в одне провадження адміністративної справи № 821/1324/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2016 року та адміністративної справи № 821/1398/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 р. №, №, №.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1324/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/992/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

18 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/992/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - до Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорного А.С., Якуби С.В.

представник відповідача - Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області - не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/992/16, -

встановив:

19 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. в частині висновку про невідповідність та звільнення з посади.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/992/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1037/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1037/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1037/16, -

встановив:

25 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - Бабича Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з позовними вимогами про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 28804316 від 18.03.2016 р.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1037/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1324/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1324/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представників позивача - Шерекіної Г.М., Хмілевської С.Г.

представника відповідача - Юдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в справі №821/1324/16, -

встановив:

16 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2016 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 494246,17 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з підготовкою необхідних доказів по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі з мотивів наведених представником відповідача не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1324/16 до "08" грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.