Справа № 815/3288/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Арцизька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області (далі - Позивач, або - Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або - ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25000,00 гривен.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобов'язання, в результаті чого за Відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000,00 гривень. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року, представник Позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.42).

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.56). Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність Відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника Позивача, представника Відповідача в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 Податкового кодексу України введено новий податок з громадян України транспортний податок.

Згідно з п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення рішення, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Пунктом 267.4 ст. 267 ПК України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України, органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що за Відповідачем зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4461 куб.см., що підтверджується обліковою карткою № 60305520 від 26.03.2015 року (а.с.10).

Вищевказаний автомобіль є об'єктом оподаткування в розумінні п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, в редакції, що діяла на час прийняття податкового повідомлення рішення.

Тобто, ставка податку з розрахунку на календарний рік за вказаний легковий автомобіль складає 25000 гривень.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі зазначених норм ПК України, Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 39-17 від 24.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. (а.с.47).

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано Відповідачем 08.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.46).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою Відповідачем, узгодженої суми податкового зобов'язання, Арцищькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було вжито заходи щодо погашення податкового боргу Відповідачем, а саме: направлено платнику податків податкову вимогу за № 943-23 від 24.11.2015 року, щодо сплати суми податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 23.11.2015 року в розмірі 25000,00 гривень (а.с.6)

Вказана податкова вимога була направлена за місцем реєстрації Відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.7).

Згідно абзацу 3 п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку Відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується довідкою про податковий борг (а.с.52) та довідкою Арцзької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про відсутність у ОСОБА_1 податкової заборгованості в розмірі 25000,00грн. (а.с.58).

Відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, податкова вимога Арцзької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 943-23 від 24.11.2015 року, щодо сплати суми податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 25000,00 гривень - є відкликаною.

Таким чином, Позивач не надав належних доказів, які б свідчили про наявність законних підстав про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, що є підставами для відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позву Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000,00 гривен - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.