overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2294/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 638/12267/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/638/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарях - Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок, -

встановив:

Для складання постанови в повному обсязі необхідно певний час, а тому її вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. 160 КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок - відмовити.

Постанова може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 823/1568/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2016 року справа № 823/1568/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.06.2015 №93-17 та від 30.06.2016 №18416-17.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.11.2016. Вказану ухвалу судді позивачем отримано 04.11.2016, що підтверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.11.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/2291/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення.

Призначити судове засідання на 28.11.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/1580/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1580/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2016 року справа № 823/1580/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 808/1489/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року Справа № 808/1489/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, -

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 246 152,40 грн. на р/р № 0006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 11010500 з ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 27 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1489/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 вересня 2016 року з 17:15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0670/3840/11,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/3840/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 листопада 2016 року Житомир справа №0670/3840/11,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівський сільський будівельний комбінат про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівського сільського будівельного комбінату про стягнення коштів до судового розгляду на 10:10 28.11.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/3152/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3152/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 листопада 2016 року

Справа № 808/3152/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 09.11.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/1528/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1528/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу та акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу та акту перевірки

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу та акту перевірки.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/1973/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року Справа № 808/1973/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 20 371,76 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 14.07.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1793/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.07.2016.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 25.08.2016.

25.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.09.2016.

14.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 04.10.2016.

04.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 08.11.2016.

08.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 17.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/1973/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 613/1373/16-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1373/16-а Провадження №-2-а/613/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В СТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» - протиправними.

Зобов'язати Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 жовтня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» на підставі довідки управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 12.10.2016 року №10-41/34 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 83 % від розміру заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 824/390/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/390/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький