Справа № 825/1397/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1397/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції на підставі відомостей органів внутрішніх справ, наданих до Прилуцької ОДПІ, правильно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль марки «INFINITI» модель ЕХ 37, 2010 року випуску, об'ємом двигуна 3696 куб. см, який зареєстрований в центрі з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки (ТСЦ 7402) 17.12.2014 (а.с. 15-16).

Прилуцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі отриманої інформації від реєструючих органів, у відповідності до підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 53 ПК України, було здійснено розрахунок суми податку відповідачу та, у відповідності до п. 58.1 ст. 58 ПК України, направлено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 № 208-17 про необхідність сплати податку в сумі 25000,00 грн., яке отримане відповідачем 01.07.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про відправлення (а.с. 12).

Вищевказане повідомлення - рішення оскаржене ОСОБА_3 до Чернігівського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 11.08.2015 у справі №825/2261/15-а (а.с. 17-18), яка залишена в силі згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 (а.с.19), дане податкове повідомлення - рішення визнано правомірним.

На виконання пунктів 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 ПК України, 10.11.2015 Прилуцька ОДПІ ДФС у Чернігівській області направила ОСОБА_3 податкову вимогу № 1874-23 форми «Ф» про сплату податкового узгодженого боргу станом на 09.11.2015 на суму 25000 грн, яка не отримана відповідачем та повернулася за закінченням терміну зберігання (а. с. 20).

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі №825/2261/15-а набрала законної сили, суд вважає доведеним факт законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення №208-17 від 30.06.2015 року.

Відомостей про оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції у справі №825/2261/15-а у касаційному порядку матеріали справи не містять та судом апеляційної інстанції із ЄДРСР на час розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції, не встановлено.

Отже, податкове повідомлення-рішення №208-17 від 30.06.2015 року відповідно до вимог ст.57 ПК України вважається узгодженим.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов про стягнення податкового боргу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Згідно з ч.10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2016

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Петрик І.Й.