Справа № 236/2799/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2799/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідача) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо оплати листків непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, які зокрема визначені у ч.2 ст.17 КАС України.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки позивач звернулась з позовом до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця», яка є господарюючим суб'єктом, при здійснені нею господарської діяльності та як особа яка працює там на підставі трудового договору , то даний спір не є публічно-правовим спором, а є приватноправовим спором, у зв'язку з тим, що вищевказаний відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а тому справу не належить розглядами в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір може бути вирішений в порядку цивільного судочинства відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що вона має право пред'явити свій позов в порядку цивільного судочинства, а також, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.3, 17, 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що вона має право пред'явити свій позов в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя