Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-а/361/407/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років згідно з довідками № 18-1201зп та № 18-1202зп від 07.09.2016 р., № 18-1213зп від 08.09.2016 р., виданими Генеральною прокуратурою України, та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, згідно з довідками Генеральної прокуратури України за № 18-1201зп та № 18-1202зп від 07.09.2016 р., № 18-1213зп від 08.09.2016 р., і здійснити виплату пенсії зі строків, визначених постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 р. в адміністративній справі № 361/3390/15-а, провадженні № 2а/361/226/15 та від 01.04.2016 р. в адміністративній справі № 361/1071/16-а, провадження № 2а/361/91/16, з урахуванням отриманих сум, поставу звернути до негайного виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 05.05.2003 року перебуває на обліку як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» у редакції від 12.07.2001 в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві, яке з 01.04.2016 р. відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055 реорганізовано шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання Постанов КМУ № 763 від 30.09.2015 р., № 1013 від 09.12.2015 р. Генеральною прокуратурою України видано позивачу довідки № 18-25зп від 07.04.2015 р., № 18-100зп від 08.12.2015 р. та № 18-112зп від 23.12.2015 р.

24 грудня 2015 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції 17.01.2002 р., чинній на час призначення пенсії) у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідній категорії прокурорських працівників відповідно до вищевказаних довідок, але останній, посилаючись на скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 р. по справі № 361/3390/15-а та від 01.04.2016 р. по справі № 361/1071/16-а визнано таку відмову управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва протиправною, та зобовязано останнього здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 17.04.2015 р., виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідках № 18-25зп від 07.04.2015 р., № 18-100зп від 08.12.2015 р. та № 18-112зп від 23.12.2015 р.

Однак, як зазначає позивач, Генеральною прокуратурою України визнані недійсними довідки № 18-25зп від 07.04.2015 р., № 18-100зп від 08.12.2015 р. та № 18-112зп від 23.12.2015 р., а замість них видані інші довідки за № 18-1201зп та №1202зп від 08.09.2016 р., і № 18-1213зп від 08.09.2016 р.

Із останніми довідками, виданими з тих самих правових підстав, що і попередні довідки, позивач звернувся до відповідача, однак Цетральне обєднане управління Пенсійного фонду

України у м. Києві відмовив у перерахунку і виплаті ОСОБА_3 пенсії на підставі наданих довідок, мотивуючи відмову тим, що судом зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок, які визнані Генеральною прокуратурою України недійсними. А надані позивачем довідки за № 18-1201зп та №1202зп від 08.09.2016 р., і № 18-1213зп від 08.09.2016 р. не вступали як предмет спору та не надавалися до суду як докази, то підстав для здійснення перерахунку пенсії по вислузі років немає.

З огляду на викладені обставини, позивач змушений звернутися із даним позовом до Цетрального обєднанного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, так як вважає таку відмову відповідача незаконною.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що з 05.05.2003р. позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва (з 01.04.2016 р. реорганізоване шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві) та отримує пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-XII у розмірі 90 % від суми заробітної плати, розмір та умови оплати праці якої відповідали займаній посаді.

Наказом Генерального прокурора України від 27.03.2015 р. № 503ц, ОСОБА_3 звільнено із посади начальника відділу Генеральної прокуратури України за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці.

На виконання вимог закону Генеральною прокуратурою України ОСОБА_3 видані довідки за № 18-25зп від 07.04.2015 р., № 100 від 08.12.2015 р. № 18-100зп та за № 112 від 23.12.2015 р. № 18-112зп.

Матеріалами справи встановлено, що з вимогою здійснити перерахунок та виплати пенсії позивач із вищевказаними довідками звернувся до відповідача, однак останнім відмовлено у такому перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року в адміністративній справі за № 361/3390/15-а, провадження № 2а/361/226/15, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 17 квітня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 07 квітня 2015 року № 18-25зп, без обмеження її розміру 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року в адміністративній справі № 361/1071/16-а, провадження № 2а/361/91/16, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва з 01.11.2015 р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002року в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою згідно довідки Генеральної прокуратури України № 100 від 08.12.2015 р. № 18-100зп., та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з 01.01.2016 р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 17.01.2002року в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою згідно довідки Генеральної прокуратури України № 112 від 23.12.2015 р. № 18-112зп.

Згідно листів Генеральної прокуратури України за № 18-1865 від 07.09.2016 р. та № 18-1881 від 09.09.2016 р. довідки за № 18-25зп від 07.04.2015 р., № 112зп від 23.12.2015 р. та № 18-100зп від 08.12.2015 р. визнано недійсними (а.с. 17-18).

Із матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2016 року Генеральною прокуратурою України видано ОСОБА_3 довідку за № 18-1201зп, в якій зазначено, що останній працював в Генеральній прокуратурі України на посаді начальника відділу та заробітна плата ОСОБА_3 на 27 березня 2015 рік складається із основного окладу 2793 грн., класний чин - 135 грн., вислуга років 1171,20 грн.

Зі змісту довідки № 18-1202зп, яка видана також 07.09.2016 р. Генеральною прокуратурою України, вбачається, що заробітна плата ОСОБА_3 з 01 грудня 2015 року складається: основний оклад 3921 грн., кл.чин 135 грн., вислуга років 1622,40 грн., щомісячна премія, на які нараховуються страхові внески 21 577,92 грн.

Згідно довідки № 18-1213зп, виданої 08 вересня 2016 року Генеральною прокуратурою України, заробітна плата ОСОБА_3 з 13 жовтня 2015 року складається: основний оклад 3137 грн., кл.чин 135 грн., вислуга років 1308,80 грн., щомісячна премія, на яку нараховано страхові внески 15 941,18 грн.

Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року із вищевказаними довідками за № 18-1201зп, № 18-1202зп від 07.09.2016 р. та довідкою № 18-1213зп від 08.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з проханням здійснити перерахування та виплатити йому пенсію на підставі даних довідок.

Листом за № 24243/09 від 26.09.2016 р. Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України відмовило у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що судом зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок, які визнані Генеральною прокуратурою України недійсними, а надані позивачем довідки за № 18-1201зп та №1202зп від 08.09.2016 р., і № 18-1213зп від 08.09.2016 р. не виступали як предмет спору та не надавалися до суду як докази, то підстав для здійснення перерахунку пенсії по вислузі років немає (а.с. 22).

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ)(в редакції від 17.01.2002 р., станом на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько слідчих працівників.

02 березня 2015 р. Верховною Радою України ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII, пунктом 5 Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Враховуючи те, що пенсія позивачу призначена з 05.05.2003 р., то до спірних правовідносин мають застосовуватися норми чинного законодавства, які діяли на час призначення йому пенсії, тобто положення ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі виданих Генеральною прокуратурою України довідок за № 18-1201зп та №1202зп від 08.09.2016 р., і № 18-1213зп від 08.09.2016 р. відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», у редакції чинній на час призначення пенсії, є протиправними, а порушене право позивача на перерахунок пенсії підлягає судовому захисту.

Визначаючи дату, з якої позивачу слід зробити перерахунок, суд виходить із положень ч.12 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», відповідно до якої обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Так, матеріалами справи встановлено, що із довідками за № 18-1201зп та №1202зп від 08.09.2016 р., і № 18-1213зп від 08.09.2016 р. позивач звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 07 вересня 2016 року, а тому суд вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 має здійснюватися саме з цього часу.

Позовна вимога ОСОБА_3 про перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідок Генеральної прокуратури України за № 18-1201зп та № 18-1202зп від 07.09.2016 р., № 18-1213зп від 08.09.2016 р., починаючи зі строків, визначених постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 р. в адміністративній справі № 361/3390/15-а, провадженні № 2а/361/226/15 та від 01.04.2016 р. в адміністративній справі № 361/1071/16-а, провадження № 2а/361/91/16, задоволенню не підлягає, оскільки вказаними постановами, які набрали законної сили, вирішено спір за вказаний період.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням того, що виплата пенсії здійснюється за рахунок Державного бюджету України, суд вважає можливим допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, та керуючись 10, 11, 71, 94, 159-163, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років згідно з довідками від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 № 18-1213зп, виданими Генеральною прокуратурою України.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно із довідками Генеральної прокуратури

України від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 № 18-1213зп і здійснити виплату пенсії з 07 вересня 2016 року, з урахуванням отриманих сум.

Стягнути на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Постанова в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин