overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13657/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7478 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7478 від 02.08.2016.

В судове засідання 15.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13670/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7470 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7470 від 02.08.2016.

В судове засідання 15.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 464/8273/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8273/16-а
пр.№ 2-а/464/413/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, в якому просить зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 28 квітня 2016 року №18-78зп з розрахунку 80% від фактично нарахованої (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, яка склалась в грудні 2015 року, починаючи з 01.11.2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

15.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вище вказаного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/6110/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"31" жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б. М. Лозинський, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними; про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із приписів частини 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, щодо вимоги про визнання дій протиправними судом не встановлено підстав, які б вказували на можливість звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 551,20 грн.

Однак, до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 21.11.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 464/8243/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8243/16-а
15.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконними дій, -
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Як вбачається із поданого Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» адміністративного позову, останній звернувся до суду з дев’ятьма вимогами немайного характеру.
Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору за кожну позовну вимогу.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та долучення до позову оригіналу платіжного документу.
Керуючись ст.108 КАС України, -
позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконними дій - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз’яснити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде їм повернутий.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 756/14663/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 756/14570/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/425/16
У Х В А Л А

«14» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 465/3955/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 756/13199/16-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/384/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києвї, про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (2-ий поверх, кабінет №4).

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 462/4997/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії ДР № 095017,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії ДР № 095017.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2016 року, справу передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова з підстав п.3 ч.1 ст. 22 КАС України.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов №2-а/465/507/16 та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31 січня 2016 року на 14 год.00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/6211/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6211/16-а
У х в а л а

про залишення без руху

"03" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними; про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із приписів частини 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, щодо вимоги про визнання дій протиправними судом не встановлено підстав, які б вказували на можливість звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 551,20 грн.

Однак, до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 30.11.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський