Справа № 332/3425/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3425/16-а
Провадження №2-а/332/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Безлер Л.В.,

при секретарі Ковтуні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, в якому просила визнати незаконнними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та виплати грошової домопоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

У запереченнях на уточнений позов представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсій, затосування його для перерахунку є безпідставним. Вимогу виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій за віком, вважає незаконною, у зв'язку з відсутністю правових пдстав. Також заперечували проти стягнення з УПФУ судових витрат у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, а також у зв'язку з тим, що позивач не наполягала на цьому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно вимог ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком але застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік.

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжі із заявою про застосування позказника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галухях економіки України за останні роки, що передують року звернення (а.с.11).

Відповідно до відповіді УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя від 04.10.2016 року № 145/Д-8 перехід з пенсії по вислузі років на пенсію за віком не є доцільним, а застосування показника середньої заробітної плати за 2015 рік при переході на пенсію за віком суперечить діючому законодавству оскільки керуючись нормами ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший враховується заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначеного в ч.1 ст.40 зазначеного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії, також враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовувати норми ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, через те, що ОСОБА_1 жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувалась раніше то право на пенсію за віком виникло у неї вперше 07.09.2016 року, а не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший. До того ж позивач не надавала згоди на врахування заробітної плати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а навпаки наполягала на застосуванні цього показника за попередній рік.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком з 07.09.2016 року є нормативно обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога ОСОБА_1 щодо виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком нормативного обгрунтована та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.п. «е»-«ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отже однією з обов'язкових умов призначення допомоги у розмірі десяти місячних пенсій є страховий стаж на день її призначення - для жінок 30 років.

Матеріалами справи підтверджено, що на день досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 працювала в Державному навачальному закладі №253 на посаді вихователя, що дає їй право на призначенння пенсії за вислугу років відподвіно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», і має страховий стаж - 30 років на таких посадах, до призначення пенсії за вком вона не отрbмувала будь-якої пенсії.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 129 Конституції України закріплено одну із засад судочинства, а саме - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Таким чином, клопотання представника відповідача щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 94, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Запорізькому району м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначення пенсії за віком з 07.09.2016 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, а також виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 07.09.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Безлер