Справа № 807/1667/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1667/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород до Державної служби України з безпеки на дорожньому транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на дорожньому транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, якою просить суд: "поновити ТОВ "Інтерфрахт" Ужгород строк для оскарження постанов про накладення адміністративних стягненнь № 004174 від 24.12.2015р.. №004175 від 24.12.2016р., №004176 від 24.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення по ст. 133-2 КпАП України; визнати незаконною та скасувати постанову начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М. № 004174 від 24.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.; визнані незаконною та скасувати постанову начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М. №004175 від 24.12.2016р.. про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М. №004176 від 24.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.".

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 18 частини 2 пункту 1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно вимог статті 18 частини 1 пункту 2 усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно зі статтею 1712 частиною 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Таким чином даний спір предметно не підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду, а предметно підсудній місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачеві з підстав, визначених у статті 108 частині 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 108, 1712, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт» Ужгород до Державної служби України з безпеки на дорожньому транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко