Справа № 821/380/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/380/16

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонскій області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача та порушення ЗУ «Про звернення громадян» у зв'язку з ненаданням відповіді на заяву від 22.01.2016р.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - вантажний сідловий тягач марки «MAN», 2004року випуску, № шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна 12816 см.куб, згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014р. по справі №668/4956/14-п.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014р. по справі №668/4956/14-п за ОСОБА_3 визнано право власності на транспортний засіб марки «MAN», 2004р. випуску, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816см.куб, білого кольору. Рішення суду набрал законної сили.

25 січня 2016р. позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонскій області із заявою про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу, проте листом за №31/21/8-276 від 8.02.2016р. отримав відповідь про відмову у її задоволенні посилаючись на те, що раніше видане попередньому власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було скасоване ВРЕР ДАІ м.Гола Пристань у зв'язку з неповною сплатою власником збору за першу реєстрацію транспортного засобу. Крім того, Порядком, Затвердженим постановою КМУ №1388 від 7.09.1998р. «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», не визначений порядок поновлення реєстрації після її скасування.

На думку позивача Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області порушив вимоги ЗУ «Про звернення громадян», оскільки вчасно не надав відповіді на заяву позивача та безпідставно ухиляється від реєстрації належному йому на праві власності транспортного засобу, що стало підставою його звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2016р. позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - вантажний сідловий тягач марки «MAN», 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816см.куб, згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2014 р. по справі № 668/4956/14-ц.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014р. за ОСОБА_3 визнано право власності транспортного засобу - вантажного сідлового тягача марки «MAN», 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816см.куб., а тому відмова відповідача у реєстрації транспортного засобу є незаконною та протиправною. Крім того, на думку суду першої інстанції реєстрація транспортного засобу за позивачем не є поновленням раніше скасованої реєстрації.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 28.04.2014р. рішенням Суворовського районного суду м.Херсона по справі №68/4956/14- за ОСОБА_3 визнано право власності на транспортний засіб автомобіль «MAN», 2004р. випуску, номер шасі НОМЕР_4, об'єм двигуна 12816 см. куб., білого кольору.

25.01.2016р. на ім'я виконуючого обов'язки директора регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 із вихідною датою 22.01.2016р. про реєстрацію тягача «MAN», 2004р. випуску, об'єм двигуна 12816 см. куб, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1. До даної заяви ОСОБА_3 додав рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014р., справа № 668/4956/14ц про поділ майна придбаного в період шлюбу (а.с.6-7).

8.02.2016р. ОСОБА_3 надано відповідь вих.№31/21/8-276 на звернення із обґрунтованою відмовою у проведенні перереєстрації автомобіля «MAN», 2004р. випуску, об'єм двигуна 12816 см. куб., білого кольору, № шасі НОМЕР_5.(а.с.8)

Відповідач мотивував свою відмову у проведенні реєстрації транспортного засобу тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видано 28.11.2012р., однак за заявою власника транспортного засобу ОСОБА_4 попередня реєстрація була скасована 21.03.2013р. у зв'язку із несплатою податку за першу реєстрацію.

Вважаючи свої права порушеними ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати зареєструвати за ним транспортний засіб.

Перевіряючи законність та обґрунтованість відмови відповідача зареєструвати транспортний засіб за ОСОБА_3 та підставами, за якими позивач просить його зареєструвати, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ст.34 ЗУ «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів. Державна реєстрація та облік мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.11 Типового положення про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженого Наказом МВС України від 30.01.2013р. №72, виконання обов'язків з державної реєстрації та обліку транспортних засобів покладено на відповідача. Згідно яких, центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів призначений для проведення роботи з державної реєстрації (перереєстрації) та обліку призначених до експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7.09.1998р.(далі Порядок) зі змінами та доповненнями затверджено, що на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п.8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, яке ніким не оспорюється, звернувся до відповідача, у встановленому законодавством порядку, щодо нової реєстрації транспортного засобу, однак йому протиправно було відмовлено у реєстрації транспортного засобу.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2016р.. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук