Справа № 2а-10887/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2011 року 13:56 № 2а-10887/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І. при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАРМ ЛТД»
доШевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання незаконними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАРМ ЛТД»(далі по тексту позивач, ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Шевченківська РДА у м. Києві) та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд визнати незаконними дії відповідача по внесенню в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №003583 від 14.06.2011р. про відсутність підтвердження відомостей щодо ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 8 вересня 2011 року.

У судовому засіданні, призначеному на 8 вересня 2011 року, за клопотанням представника позивача судом оголошувалась перерва до 26 вересня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 26 вересня 2011 року, зявився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники у судове засідання не зявились, у звязку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 11 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні, 11 жовтня 2011 року, представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що оскільки позивачем не було надано підтвердження відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи у встановлений у листі-повідомленні від 11.05.2011р. строк, державним реєстратором на виконання вимог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003р. № 755-VI внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКО ФАРМ ЛТД»зареєстроване 09.04.1996р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №305401 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 10.

14 червня 2011 року відповідачем внесено запис №003583 про відсутність підтвердження відомостей щодо ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД».

Позивач вважає, дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003р. № 755-VI ІV (тут і ділі Закон у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 11 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-VI від 15.05.2003р. (далі по тексту Закон України - № 755-VI від 15.05.2003р.) передбачено, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (частина 12 статті 17 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р.).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД»зареєстровано 09.04.1996р., а тому, в силу приписів частини 11 статті 17 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р., повинно було до 09.05.2011р. подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В звязку з ненадходженням реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у встановлений Законом України № 755-VI від 15.05.2003р. строк, 11.05.2011р. державним реєстратором Шевченківської РДА у м. Києві ОСОБА_3 на адресу позивача надіслано повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6) та встановлено строк 11.06.2011р., до якого позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості.

Відповідно до частини 14 статті 17 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р. у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, 11.07.2011р. до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулось повідомлення від 11.05.2011р. про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6), адресоване ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД» з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Так, підтвердженням надходження поштової кореспонденції адресату є поштовий документ про вручення поштового відправлення або, у разі неотримання листа, - його повернення з поштового відділення.

Отже, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що на момент внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - 14.06.2011р., ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД»не отримувало повідомлення від 11.05.2011р., а тому у відповідача були відсутні встановлені Законом України № 755-VI від 15.05.2003р. підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що частиною 12 статті 17 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р. не встановлено права відповідача на визначення у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу строку, протягом якого юридична особа зобовязана підтвердити такі відомості.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що дії відповідача по встановленню ТОВ «МАРКО ФАРМ ЛТД»строку до 11.06.2011р. для підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу є такими, що суперечать вимогам Закону України № 755-VI від 15.05.2003р.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації по внесенню в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 003583 від 14.06.2011р про відсутність підтвердження відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко