Справа № 810/2978/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року 810/2978/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати п. 2 Рішення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (22 сесія 5 скликання) від 14.03.2008 № V-22-1157 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» (далі - Рішення) в частині ОСОБА_1, також просить визнати протиправними дії Іванківської районної державної адміністрації Київської області щодо видачі архівного витягу від 29.03.2016 № 05-03/56 Рішення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (22 сесія 5 скликання) від 14.03.2008 № V-22-1157, який не відповідає оригіналу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що п. 2 Рішення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (22 сесія 5 скликання) від 14.03.2008 № V-22-1157 , а саме - зазначення строку дії Рішення, не відповідає вимогам закону і, зазначаючи даний пункт у Рішенні, Іванківська селищна рада перевищила свої повноваження.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Іванківської селищної ради Іванківського району надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та залишив вирішення спору на розсуд суду.

Представник відповідача Іванківської районної державної адміністрації надав суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 14.03.2008 року Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області було прийнято рішення № V-22-1157 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким вирішено надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га за рахунок земель запасу в смт. Іванків.

Після прийняття рішення позивачу була надана копія витягу з цього рішення, в якій були відсутні відомості про визначення строку його дії.

На звернення позивача 29.03.2016 року архівним відділом Іванківської районної державної адміністрації Київської області видано архівний витяг № 05-03/56 з Рішення Іванківської селищної ради № V-22-1157 від 14.03.2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства».

Згідно архівного витягу з Рішення гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства на території смт. Іванків. Пунктом 2 витягу з Рішення було визначено: «Рішення дійсне протягом року».

Позивач 15.04.2016 року звернувся до проектної організації ПП «Геополісся» для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте, листом від 19.04.2016 року за № 89 ПП «Геополісся» повідомило що «… розробка проекту землеустрою на даний час неможлива в зв'язку з тим, що термін дії рішення давно закінчився та втратило чинність згідно чинного законодавства».

У подальшому, 30.05.2016 року позивач звернувся із заявою вх № С 4232 до Іванківської селищної ради з проханням внести зміни до Рішення шляхом виключення пункту 2.

Відповіді на дане звернення Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області надано не було.

Позивач повторно 19.08.2016 року звернувся із заявою до Іванківської селищної ради, у відповідь на яку отримав лист від 26.08.2016 року за № С 638.2, в якому зазначалось, що на сесії ради за результатами голосування рішення щодо скасування п. 2 Рішення не прийнято.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та інше.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом( ст. 116 ЗК України).

Згідно зі ст. 121 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Рішення) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного Рішення) визначає, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

З викладеного слідує, що розробка технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства неможлива без затвердженого в установленному законом порядку проекту відведення цієї ділянки.

Згідно з ч. 8 ст. 118 ЗК України (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного Рішення), проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Рішення) закріплено, що виконавець у встановлений договором строк розробляє проект землеустрою, який включає текстові та графічні матеріали, обов'язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші дані, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Приймаючи до уваги той факт, що нормами законодавства України, яке діяло на момент винесення оскаржуваного Рішення органу місцевого самоврядування, так само як і нормами чинного законодавства України, не встановлено обмежень строків розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та строків розробки технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, такі строки можуть погоджуватися лише сторонами цивільно-правового договору на засадах вільного волевиявлення цих сторін . Таким чином визначення або обмеження зазначеного строку з боку органу місцевого самоврядування в односторонньому порядку є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом зазначає, що норми Земельного кодексу України та Закону України „Про місцеве самоврядування в України" не передбачають серед обсягу повноважень органу місцевого самоврядування право на визначення строку складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та строків розробки технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний п. 2 Рішення № V-22-1157 22-ї сесії 5-го скликання Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області від 14.03.2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» в частині встановлення річного строку, в період якого дозволено розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, є таким, що порушує охоронювані законом інтереси Позивача.

Тому суд, керуючись встановленим у ст. 8 КАС України принципом верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, діючи відповідно до ст. 9, ст.11 КАС України, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № V-22-1157 22-ї сесії 5-го скликання Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області від 14.03.2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» щодо ОСОБА_1.

У той же час позовні вимоги до Іванківської районної державної адміністрації Київської області не підлягають задоволенню у зв'язку з непідтвердженням обставин, викладених в адміністративному позові, належними доказами.

Так, Позивачем не доведено, що архівним відділом Іванківської районної державної адміністрації Київської області було допущено помилку при видачі архівного витягу Рішення і видано витяг, що не відповідає оригіналу.

З наявної у матеріалах справи належним чином завіреної копії Рішення архівний витяг з Рішення повністю відповідає Рішенню.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідач Іванківська селищна рада Іанківського району Київської області, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення 22-ї сесії 5-го скликання Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області від 14.03.2008 № V-22-1157 «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» в частині встановлення річного строку дії цього рішення щодо ОСОБА_1.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.