Справа № 810/3227/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року 810/3227/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.07.2016 №З-2907/1-10/10-61/2907/09/01, №З-2907/2-10/10-62/2907/09/01 та №З-2907/3-10/10-63/2907/09/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки акт перевірки, припис, постанови про накладення штрафу були складені відповідачем за відсутності позивача та не були наданні останньому для ознайомлення. Крім того, позивач стверджував, що під час здійснення позапланової перевірки відповідачем порушено процедуру та порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки позивача позбавлено права бути присутнім під час перевірки. При цьому, позивач зауважив, що він здійснює будівництво восьми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які не належить до об'єктів будівництва, а тому не потребує отримання дозвільної документації та оформлення документів, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Законом України "Про архітектурну діяльність".

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що всі дії щодо проведення перевірки та прийняття за результатами такої перевірки рішень здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач також зазначив, що перевірка була проведена на підставі колективного звернення мешканців м. Переяслав-Хмельницького від 06.07.2016 та у присутності позивача, що підтверджується його пояснювальною запискою. Крім того відповідач зауважив, що під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, внаслідок чого до останнього правомірно були застосовано штрафні санкції.

У судове засідання, призначене на 24.10.2016, з'явились представники сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано колективне звернення мешканців м. Переяслав-Хмельницького, в якому повідомлялось що в охоронюваній зоні історичного центру міста ФОП ОСОБА_1 здійснюється будівництво об'єкту торгівлі без отримання дозвільної документації, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також, у даному зверненні зазначалось, що на земельній ділянці, яка передана в суборенду ОСОБА_1, побудований фундамент та залита монолітна бетонна основа товщиною 30 см розміром приблизно 15,0 м х 13,0 м, та листом Департаментом держархбудінспекції у Київській області від 15.04.2016 №10/10-100/1504/09/01 підтверджено наявність на час виїзду бетонної основи розміром 18,0 м х 13,0 м.

Згідно направлення про проведення позапланової перевірки від 12.07.2016 №545.16/03 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та колективного звернення мешканців м. Переяслав-Хмельницького від 06.07.2016 вх. №10/10-0607/18 доручив головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунову Володимиру Володимировичу здійснити в період з 12.07.2016 по 15.07.2016 позапланову перевірку на будівництво (замовник ФОП ОСОБА_1) за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі цих документів головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Логуновом В.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ФОП ОСОБА_1 на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в суборенді ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 05.03.2015, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний №34594770 від 06.03.2015, виданого Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області. Загальна площа земельної ділянки 0,0808 га, в суборенду передається земельна ділянка площею 0,0299 га. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10. Кадастровий номер: НОМЕР_1. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішеннями Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.06.2015 надано дозволи на встановлення восьми Тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме: рішення №188-12 від 30.06.2015 ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 поз. 5; рішення №189-12 від 30.06.2015 ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1 поз. 8; рішення №190-12 від 30.06.2015 ТОВ "Аврокс" АДРЕСА_1 поз. 4; рішення №191-12 від 30.06.2015 ТОВ "Техкомпроект" АДРЕСА_1 поз. 3; рішення №192-12 від 30.06.2015 ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 поз 1; рішення №193-12 від 30.06.2015 ФОП ОСОБА_5 АДРЕСА_1 поз. 7; рішення №194-12 від 30.06.2015 ТОВ "Номінал" АДРЕСА_1 поз. 2; рішення №195-12 від 30.06.2015 ФГ "Сади Переяславщини" АДРЕСА_1 поз, 6.

Відділом містобудування, архітектури та використання земель Виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради відповідно до зазначених вище рішень видано паспорти прив'язки тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності (стаціонарні), а саме: реєстраційний №156 від 09.07.2015 ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 поз. 1; реєстраційний №157 від 09.07.2015 ТОВ "Номінал" м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 2; реєстраційний №158 від 09.07.2015 ТОВ "Техкомпроект" м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 3; реєстраційний №159 від 09.07.2015 ТОВ "Аврокс" м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 4; реєстраційний №160 від 09.07.2015 ФОП ОСОБА_4 м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 5; реєстраційний №161 від 09.07.2015 ФГ "Сади Переяславщини" м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 6; реєстраційний №162 від 09.07.2015 ФОП ОСОБА_5 м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 7; реєстраційний №163 від 09.07.2015 ФОП ОСОБА_3 м. Переяслав-Хмельницький АДРЕСА_1 поз. 8.

Рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №207-13 від 14.07.2015 призупинено на термін до розгляду та прийняття на черговому пленарному засіданні міської ради рішення з питання встановлення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності на території історичного ареалу міста дію пункту 1 рішень Виконавчого комітету від 30.06.2015 №№ 188-12 - 195-12.

Крім того встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою без розроблення проектної документації, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт виконуються роботи з будівництва будівлі розмірами в плані 18,0 м х 15,61 м без встановлення 8 окремих Тимчасових споруд, без влаштування внутрішніх простінків та зовнішніх дверних прорізів, з влаштуванням цілісної покрівлі, що призвело до встати статусу Тимчасових споруд, чим порушено ст.ст. 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Роботи виконуються замовником будівництва ФОП ОСОБА_1 без забезпечення авторського та технічного нагляду, чим порушено ч. 1 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 б/н, в якому зроблено висновок про порушення позивачем ст. ст. 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

В даному Акті зазначено, що ФОП ОСОБА_1 від підпису та отримання акту відмовився, у зв'язку з чим акт перевірки було надіслано засобам поштового зв'язку.

За наслідками перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 №С-1507/1, згідно з яким вимагала від позивача усунути виявлені порушення до 15.09.2016 відповідно до чинного законодавства.

У вказаному приписі також вказано, що про виконання припису вимагалось повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до 15 вересня 2016 року.

Також, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.07.2016 №С-1507/2, згідно з яким вимагала від позивача зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.2016.

В даному приписі також вказано, що про виконання припису вимагалось повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до 26 липня 2016 року.

Також, у цей же день головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логуновим Володимиром Володимировичем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 №3-Л-З-1507/1, в якому зазначена відповідальність за встановлені порушення відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 №3-Л-З-1507/2, в якому зазначена відповідальність за встановлені порушення відповідно до п.7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 №3-Л-З-1507/3, в якому зазначена відповідальність за встановлені порушення відповідно до п.8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

З матеріалів справ вбачається, що Акт перевірки, приписи та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності були направлені засобами поштового зв'язку 20 липня 2016 року за №814, що підтверджується описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №814.

За результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.07.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2907/1-10/10-61/2907/09/01 від 29.07.2016, згідно з якою визнано ФОП ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 52200,00 грн.;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2907/2-10/10-62/2907/09/01 від 29.07.2016, згідно з якою визнано ФОП ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 52200,00 грн.;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2907/3-10/10-63/2907/09/01 від 29.07.2016, згідно з якою визнано ФОП ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 65250,00 грн.

Вказані постанови направлені на адресу позивача засобами поштового зв'язку 02 серпня 2016 року, що підтверджується описом вкладення рекомендованого листа, фіскальним чеком та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №053.

Проте, не погоджуючись із діями щодо проведення перевірки та складеними за результатами такої перевірки постановами про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року був затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до п. 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, пунктом 13 Порядку №553 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктами 17, 18, 19, 21 Порядку №553 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, вказаними нормами Порядку №553 передбачена чітка послідовність дій при проведенні перевірки суб'єкта містобудування та накладення на нього штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування.

Позивач у позовній заяві стверджує, що був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені п. 13 Порядку №553, оскільки не був присутній під час проведення перевірки та не отримував ані акт перевірки, ані приписи, ані постанови про накладення штрафів.

Однак, суд вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідачем надано суду докази того, що позивач був присутній під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- пояснювальну записку позивача від 12.07.2016 на ім'я інспектора Департаменту ДАБІ у Київській області Логунова В.В., який безпосередньо проводив таку перевірку;

- копію договору суборенди земельної ділянки від 05.03.2015, яка була надана позивачем під час проведення перевірки інспектору Департаменту ДАБІ у Київській області та зміст якого зазначений в Акті перевірки;

- копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача, які були надані під час проведення перевірки;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.09.2010.

Крім того, суд вважає, що у разі відсутності позивача під час проведення перевірки, відповідач би не зміг описати встановлені обставини, які зазначені в Акті перевірки, зокрема, щодо договору суборенди земельної ділянки, щодо рішень Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.06.2015 та щодо паспортів прив'язок тимчасових споруд.

Щодо доводів позивача, що він не отримував ані акт перевірки, ані приписи, ані оскаржувані постанови, суд зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач відмовився від отримання акту перевірки, приписів та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про що зазначено в даних документах.

Так, на виконання вимог п. 21 Порядку №553 відповідачем засобами поштового зв'язку було надіслано на адресу позивача Акт перевірки, приписи та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що підтверджується описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №814.

При цьому, згідно відомостей офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №814, то дане поштове відправлення було повернуто відповідачу "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Також, на виконання вимог п. 22 Порядку №553 відповідачем засобами поштового зв'язку було надіслано на адресу позивача оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що підтверджується описом вкладення рекомендованого листа, фіскальним чеком та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №053.

При цьому, згідно відомостей офіційного сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення №053, то дане поштове відправлення було повернуто відповідачу "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Разом з тим, позивач не надав суду будь-яких доказів на спростування встановлених обставин.

Отже, з наведеного слідує, що позивач був присутній під час проведення відповідачем позапланової перевірки та надав інспектору Департаменту ДАБІ у Київській області Логунову В.В. необхідні документи для проведення такої перевірки, у зв'язку з чим дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними та відповідають нормам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

При цьому, перевіряючи висновки перевірки щодо порушення позивачем вимог ст.ст. 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, статтею 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, на виконання вказаної статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 було затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Абзацом 8 пункту 1.4 Порядку №244 визначено, що стаціонарна тимчасова споруда - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у нього в користуванні згідно договору суборенди земельної ділянки від 05.03.2015, без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі розмірами в плані 18,0 м х 15,61 м без встановлення окремих тимчасових споруд, без влаштування внутрішніх простінків та зовнішніх дверних прорізів, з влаштуванням цілісної покрівлі.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за об'єктом будівництва, чим порушено ст.ст. 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Так, в адміністративному позові позивач посилається на те, що ним здійснюється будівництво тимчасової споруди на підставі рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.06.2015 та паспорту прив'язки тимчасової споруди для впровадження підприємницької діяльності.

Крім того, зауважив, що головним архітектором м. Переяслав-Хмельницький ОСОБА_7 зроблено висновок про те, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що площа об'єкту - тимчасової споруди для впровадження підприємницької діяльності, значно перевищує встановлені для тимчасових споруд (стаціонарних) форм розмірі (30 кв.м.), оскільки збудовано будівлю розмірами в плані 18,0 м х 15,61 м без встановлення окремих тимчасових споруд, без влаштування внутрішніх простінків та зовнішніх дверних прорізів, з влаштуванням цілісної покрівлі.

Вказані обставини підтверджується матеріалами фотофіксації, які були здійсненні відповідачем під час перевірки та копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, вказаний об'єкт будівництва не є тимчасовою спорудою в розумінні вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 №244, та статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому для його будівництва позивачу необхідно отримати дозвільну документацію у порядку, встановленому Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про архітектурну діяльність".

Разом з тим, позивач не надав суду будь-яких доказів на спростування встановлених обставин.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено правопорушення, передбачені п.п. 4, 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушень у сфері містобудівної діяльності", а тому оскаржувані постанови про накладення штрафу прийняті відповідачем правомірно та у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.