Справа № 826/20615/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Ганченко О.М., Літвіної Н.М.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - Відповідач, МОН України), третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович (далі - Третя особа, Квіт С.М.), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 18.08.2015 року №322-а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 20.08.2015 року №328-а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 20.08.2015 року №329-а «Про звільнення ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 01.09.2015 року №343-а «Про внесення змін до Наказу МОН України від 20.08.2015 року №329-а»;

- поновити Позивача на раніше займаній посаді начальника відділу внутрішнього аудиту МОН України;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2015 року до моменту винесення рішення по справі;

- стягнути з МОН України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту МОН України та стягнення середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року було задоволено клопотання представника Позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву у розгляді справи до 08.08.2016 року. У подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.09.2016 року.

На підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року №767 справу було передано на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого її було розподілено суддів-доповідачу - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.10.2016 року справу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року було задоволено клопотання Позивача та зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для подачі запитуваних судом документів, а саме до 15.11.2016 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 15.11.2016 року до 11:00, а на виконання вимог ухвали суду Позивачем та Відповідачем були подані документи, як запитувалися, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справ.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна