Справа № 813/2738/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 листопада 2016 року № 813/2738/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

при секретарі Зубич С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дочірнього підприємства (ДП) Датський текстиль Компанії ПВН Холдінг А/С Данія про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дочірнього підприємства (ДП) Датський текстиль Компанії ПВН Холдінг А/С Данія про застосування заходів реагування.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області (вх. № 28489 від 14.11.2016 року) про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення Головного управління Держпраці у Львівській області до суду з позовом став акт перевірки суб'єкта господарювання від 26 вересня 2016 року № 13/05/137/1637, в якому зафіксовано ряд порушень чинного законодавства з охорони праці виявлених під час проведення планової перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Позивач зазначає, що про усунення чи не усунення таких порушень можна можливо зробити висновок лише за результатами позапланової перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Станом на 14.11.2016 року такої перевірки проведено не було у зв'язку з тим, що директор підприємства був відсутній на підприємстві. Позивач зазначає, що з адміністрацією підприємства погоджено строки проведення позапланової перевірки, яка відбудеться в період з 12 по 15 грудня 2016 року. За результатами позапланової перевірки буде складено акт перевірки на підставі якого можна бути зробити висновок про усунення чи не усунення суб'єктом господарювання порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров'я працівників.

Відтак, з огляду на викладене позивач просить суд зупинити провадження у справі на строк до 16.12.2016 року для проведення позапланової перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки на ДП «Датський текстиль» Компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) та надання суду додаткових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі № 813/2738/16 до 16.12.2016 року для проведення позапланової перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки на ДП «Датський текстиль» Компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія).

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 813/2738/16 зупинити до 16.12.2016 року для проведення позапланової перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки на ДП «Датський текстиль» Компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія).

Позивачем при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 813/2738/16, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних документів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М. Брильовський