overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1227/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 р. Справа № 818/1227/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Патик Анна Федорівна, публічне акціонерне товариство КБ "Надра", Державне підприємство "СЕТАМ" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила зупинити реалізацію Державним підприємством "СЕТАМ" арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, адмінприбудови під літ. "А" (цегла), загальною площею 96,6 кв. м.; нежитлового приміщення, склад літ. "Б", загальною площею 346,9 кв. м., огорожі № 1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота - 168923 без зупинення виконавчого провадження № 39778987 - до визначення оцінки зазначеного майна за результатами рецензування звіту про оцінку майна.

Ухвалою від 29.09.2016 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту позовної заяви, а також у зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п'ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 29.09.2016 року отримана позивачем 09.11.2016 року.

Станом на 15.11.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Патик Анна Федорівна, публічне акціонерне товариство КБ "Надра", Державне підприємство "СЕТАМ" - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1437/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 818/1437/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Опімах Л.М., Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1437/16, справу призначено до судового розгляду на 15 листопада 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

15.11.2016 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 року № 275 о/с про звільнення ОСОБА_1 та стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Також просив залучити в якості другого відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості другого відповідача.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості другого відповідача - задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача по справі - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

3. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. о 14:30 год.

4. Копію заяви від 14.11.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, разом із доданими до неї документами, направити відповідачам.

5. Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання надати довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді Л.М. Опімах

В.М. Соколов
Справа № 818/1432/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1432/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р.

Справа № 818/1432/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОДУКТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОДУКТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 4527,78 грн. та пені в сумі 438,44 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 07.11.2016.

У визначений судом строк позивачем не було усунено вказаного вище недоліку позову. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 08.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОДУКТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1437/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 818/1437/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Опімах Л.М., Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено на 30.11.2016 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідачі по даній справі - Національна поліція України та Департамент захисту економіки Національної поліції України знаходяться на значній віддаленості від місця розгляду справи, зважаючи на необхідність участі представників відповідачів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30.11.2016 року за їх участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "30" листопада 2016 р. о 14:30 год.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на "30" листопада 2016 р. о 14:30 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді Л.М. Опімах

В.М. Соколов
Справа № 818/1524/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1524/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з рахунків, відкритих у фінансових установах та обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс", податковий борг в загальному розмірі 26318,36 грн., в тому числі 24497,43 грн. орендної плати за землю та 1820,93 грн. податку за землю.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1524/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1421/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р. Справа № 818/1421/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання здійснити організацію особистого прийому ОСОБА_1 у Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича та завчасно повідомити про дату, час та місце здійснення особистого прийому.

Ухвалою суду від 25.10.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 04.11.2016.

У визначений судом строк позивачем не було усунено вказаного вище недоліку позову. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 08.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/6195/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6195/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2016 р. Справа №820/6195/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання докази на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 818/1525/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1525/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємцч ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1950,03 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1525/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" грудня 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/6136/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 р. №820/6136/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02 липня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 20 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.