overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15530/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми “Владислав” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми “Владислав” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/858/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року К/800/30536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року

у справі № 816/858/16

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 816/858/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано оскаржуваних постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 816/858/16.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 08 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-7963/11/0170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/9991/70728/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року

у справі №2а-7963/11/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег»

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 23 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 813/282/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/282/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Контех»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 813/282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Контех»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Контех».

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року № 1162 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 813/282/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником – Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Контех» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 813/282/15.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 309/718/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/49283/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління - Хуст", про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_2, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління - Хуст", про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, спонукання до вчинення певних ді - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2288/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/18414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 815/2288/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 23 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 808/2183/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30545/16

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ді не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Крім цього, в касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, однак до касаційної скарги додає ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ді - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, та відповідного судового рішення або уточнити вимоги до суду касаційної інстанції до 28 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/4940/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. К/800/12494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 804/4940/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 19 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року № 1162 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/4940/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/4940/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/5938/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5938/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 804/5938/15. Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/2860/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрусь Ю.О., третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання відсутності компетенції (повноважень),

В С Т А Н О В И В :

Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що юридичну оцінку аргументам, які покладені в основу цього позову щодо відсутності у керівника прокуратури підстав для представництва інтересів Державного підприємства «Київське лісове господарство», має надати суд цивільної юрисдикції в рамках цивільної справи №369/6263/16-ц, в якій таке представництво здійснюється, у відповідності до статті 45 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрусь Ю.О., третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання відсутності компетенції (повноважень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський