Справа № 703/3694/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3694/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача відповідно до довіреності від 5 липня 2016 року, звернувся в суд з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності названого управління по перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 протиправною та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати їй пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є вдовою померлого в 2007 році, у період перебування на посаді, судді Прилуцького Олександра Назаровича, який згідно з Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 3 травня 1994 року «Про порядок обчислення стажу державної служби» був державним службовцем зі статусом судді при житті і мав право на отримання суддівської винагороди чи пенсії державного службовця.

При досягненні пенсійного віку ОСОБА_3 звернулася із заявою та необхідними документами про призначення їй пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» з відповідними змінами, яка передбачає: «У разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника) призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника…»

В порушення вимог названих нормативно-правових актів Смілянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області ОСОБА_3 призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі Закону України «Про державну службу із заробітку покійного чоловіка станом на 30 листопада 2007 року, що суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-У1, тобто в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до умов цього Закону, пенсія позивачу повинна була розраховуватись виходячи із розміру заробітної плати(суддівської винагороди) не на день смерті чоловіка, а на із розміру відповідної заробітної плати працюючого судді станом на день звернення за її призначенням.

Позивач зазначає, що 22 вересня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 70% від заробітної плати покійного чоловіка, та долучила довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №1225-04/16 від 03.08.2016 року. та № 1473-04/16 від 21.09.2016 року.

13 вересня 2016 року Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відмовило їй у перерахунку пенсії. Відмова відповідача в проведенні перерахування пенсії, на думку позивача є протиправною, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» а також ч.2 ст. 38, ч.4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди суддів.

Просить суд визнати протиправними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії, на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №1225-04/16 від 03.08.2016 року та № 1473-04/16 від 21.09.2016 року, зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 22 вересня 2015 року та з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28, 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 відсотків від розміру місячної заробітної плати судді, зазначеної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №1225-04/16 від 03.08.2016 року та № 1473-04/16 від 21.09.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду подано письмові заперечення в обґрунтування яких, відповідач посилається на п.5 розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким обумовлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання, призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта депутата України та призначаються на загальних підставах.

Відповідач у запереченні посилається на те, що на даний час не прийнято вищезазначеного закону і враховуючи, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначались, зокрема за Законом України "Про судоустрій і статус суддів» та Законом «Про державну службу», тому з 01 червня 2015 року Управління ПФУ пенсії відповідно до зазначених законів не призначаються та не перераховуються.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові і в запереченні проти цього позову доводи сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 70% заробітку годувальника на день його смерті, відповідно до вимог ст.30, 37 Закону України «Про державну службу». Чоловік позивача ОСОБА_4 помер, перебуваючи на посаді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення суддів, до яких законодавцем згідно з вимогами ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення віднесено позивача, встановлено приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з ст.37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції від 6 грудня 1993 року N3723-XII з наступними змінами та доповненнями) - у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , до яких відноситься і позивач.

Як вбачається з довідки, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Черкаській області від 21.09.2016р. № 1473-/4/16, заробітна плата ОСОБА_4 на день призначення пенсії позивачу складала 17052 грн. 00 коп.,70% від якої становить 11936 грн. 40 коп. Але не дивлячись на це, позивачу була призначена пенсія у розмірі 2917 грн.45 коп.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших документів, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

22 вересня 2016 року відповідачу надано довідку за № 1473-04/16 від 21 вересня 2016 року про заробітну плату судді працюючого на відповідній посаді судді, яку за життя займав ОСОБА_4, станом на час звернення ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 17050 грн. для перерахунку пенсії вдові ОСОБА_3 з 22 вересня 2015 року.

01 та 22 вересня 2016 року представник позивача звернувся з заявами про перерахунок пенсії ОСОБА_3, виходячи із заробітку працюючого на відповідній посаді судді, станом на 01 березня 2014 року та 01 травня 2016 року згідно з довідками територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області за № №1473-04/16, 1225-04/16 від 21 вересня та 03 серпня 2016 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на що отримав відмову в листі за № 145/П-10 від 13 вересня 2016 року за підписом заступника начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Константюка О.М. з посиланням на те, що пунктом 5 розділу 111 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-111 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того в листі від 13 вересня 2016 року відповідач зазначив, що всі інші аспекти пенсійного забезпечення державних службовців регламентує ст. 90 Закону № 889, якою визначено, що здійснюється воно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку обґрунтовано зроблено посилання на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В той же час відповідачем необґрунтовано відмовлено в його виконанні.

Оскільки позивач ніколи не була державним службовцем, а є вдовою померлого судді (утриманкою), то відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія в зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, а зміна розміру пенсії в зв'язку з втратою годувальника члену сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що наступає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру пенсії (збільшення розміру суддівської винагороди).

Ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої призначено пенсію позивачу, передбачає призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника. Такий же розмір пенсії і порядок її перерахунку передбачено законодавством України і на даний час.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-8/2016 від 08 червня 2016 року за № 4-рп/2016 року визнано неконституційними норми законодавчих актів України, якими скасовано соціальні гарантії для суддів у відставці та членів їх сімей та встановлено порядок виконання цього рішення, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на дві відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження грошового розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання». Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була призначена до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі N 21-348а13 (Постанова N 21-348а13).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. В свою чергу судом враховано, що підстави для звернення до негайного виконання рішення у повному обсязі, які передбачені п.1-4 ч.2 ст. 256 КАС України у даному випадку відсутні, тому вимога позивача в частині звернення рішення до негайного виконання підлягає частковому задоволенню в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити пені дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 22 вересня 2015 року і з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час звернення позивача із заявою, ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28, 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №1225-04/16 від 03.08.2016 року та № 1473-04/16 від 21.09. 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смілянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська