Справа № 818/1222/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. Справа №818/1222/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДЕІ у Сумській області), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ВКФ "Клото"), в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ВКФ "Клото" відмовилося допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції до проведення планової перевірки на виробничих об'єктах відповідача, про що був складений відповідний акт про недопуск. При цьому Державною екологічною інспекцією у Сумській області не були порушені вимоги Закону щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю) та вимог відносно надання копій документів передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і тому проведення планової перевірки на ТОВ "ВКФ "Клото" є правомірним та обгрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 40).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Сумській області на ІІІ квартал 2016 року (а.с. 8-10) позивачем видано наказ від 01.09.2016 року № 228-п про проведення перевірки ТОВ "ВКФ "Клото" та складено направлення на проведення перевірки від 01.09.2016 року № 153/06 (а.с. 13-14).

Повідомлення про проведення планової перевірки на ТОВ "ВКФ "Клото" було відправлено відповідачу 05.08.2016 року рекомендованим листом та вручено 10.08.2016 року Петреченко, що підтверджується листом Сумської дирекції "Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 11.10.2016 року № 03-21/1-389 (а.с. 17). Зі змісту даного повідомлення вбачається, що згідно плану роботи на ІІІ квартал 2016 року, у період з 01.09.2016 року по 21.09.2016 року Державною екологічною інспекцією у Сумській області буде проводитись планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві та його структурних підрозділах, що здійснюють господарську діяльність на території Сумської області (а.с. 12).

Однак, директором ТОВ ТОВ "ВКФ "Клото", перевіряючі не були допущені до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 05.09.2016 року (а.с. 11).

В акті відмови від допуску до перевірки було зазначено підстави для відмови від допуску до перевірки, а саме, що відмовлено від допуску в зв'язку з діючим законодавством, обгрунтування будуть надані в письмовому вигляді поштою, однак, жодних обгрунтувань керівництвом підприємства надано не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд керується наступним.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877- V.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до встановлених ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю), такий здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом; плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Як вбачається з матеріалів справи, план заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Сумській області на ІІІ квартал 2016 року затверджений наказом Держекоінспекції України від 17.06.2016 року № 63 (а.с. 8-10). Таким чином, суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 статі 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

З листа Сумської дирекції "Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 11.10.2016 року № 03-21/1-389 судом вбачається, що повідомлення про проведення планової перевірки було направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено 10.08.2016 року Петреченко (а.с. 37).

Відтак, судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області, відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю", було належним чином повідомлено суб'єкта господарювання про проведення планового заходу та у строки, передбачені законодавством.

При цьому, за приписами ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

З матеріалів справи слідує, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області було видано наказ від 01.09.2016 року № 228-п щодо проведення перевірки ТОВ "ВКФ "Клото", на підставі якого оформлено 01.09.2016 року направлення на проведення планової перевірки в сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства № 153/06 (а.с. 13-14). Перед початком здійснення заходу посадовими особами Державної екологічної інспекції у Сумській області було надано відповідачу копію направлення, що підтверджується підписом директора ТОВ «ВКФ «Клото» Ковальова В.В. про отримання 01.09.2016 року даного повідомлення, а також були пред'явлені відповідні службові посвідчення (а.с. 13).

Крім того, судом встановлено, що направлення на проведення планової перевірки відповідача містить встановлені ч. 3 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відомості, зокрема, щодо найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід, найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід, дати і номера наказу, на виконання якого здійснюється захід, переліку посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посад, прізвища, ім'я, по батькові, дати початку та закінчення заходу, типу, виду, підстави та предмету здійснення заходу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області під час здійснення планової перевірки ТОВ «ВКФ «Клото» діяла у межах та спосіб передбачений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст .6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

За ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 6.17. Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 № 136, також передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає повноваженням, які передбачені у наведених вище нормах, а відтак і передбачає право на адміністративний позов.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року по справі № К/800/52116/15.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" (вул. Центральна, буд. 78, с. Руднівка, Сумський район, Сумська область, 42323, ) допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40030, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек