Справа № 127/26272/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/26272/15-а про зобов'язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради надати ОСОБА_2 достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України.

Подання мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії про «зобов?язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати ОСОБА_2 достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України.

Державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, ВК ВМР надано відповідь про неможливість виконання рішення суду, враховуючи те що постанову суду невиконано, вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заявник надав заяву про розгляд подання без його участі подання підтримує в повному обсязі.

Представник ВК ВМР в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказав, що на даний час постанову суду вже виконано, в підтвердження чого надано звіт.

ОСОБА_2 надав до суду заперечення, щодо задоволення даного подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016р. позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалено визнати дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні ОСОБА_2 недостовірної та неповної відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 03 листопада 2015 року протиправними. Зобов?язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати ОСОБА_2 достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України та надати належним чином завірені графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст.118, 122 ЗК України у строки встановлені законом. Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у шестимісячний строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у відповідності до вимог ст.267 ч.І КАС України. ( а. с. 75-77)

Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. зазначену постанову скасовано в частині зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради надати ОСОБА_2 належним чином завірені графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст. 118, 122 ЗК України у строки встановлені законом. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено повністю. ( а.с. 200-201)

Суд бере до уваги, що ВК ВМР виконано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі №127/26272/15-а, що підтверджується звітом ВК ВМР про виконання зазначеної постанови. ( а. с.222-223 )

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець зобовязаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, якщо рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 263 КАС України: за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для встановлення способу і порядку виконання постанови суду, крім того, як вказав в судовому засіданні представник ВК ВМР постанову суду виконано на підтвердження чого надано відповідний звіт.

Таким чином враховуючи вищезазначене суд вважає в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії відмовити.

На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: