Справа № 203/4926/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4926/16-а
Провадження № 2-а/0203/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Карпенка С,Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. (а.с. 3-9) Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона з З 3 грудня 1993 року по 25 серпня 2015 року працювала суддею, зокрема, з 10 квітня 2001 року по 25 серпня 2015 року суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області. ОСОБА_3 Голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року № 165-к мене звільнено з посади судді відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та постанови Верховної Ради України від 16 липня 2015 № 636 -УІІІ «Про звільнення суддів» 25 серпня 2015 року. З 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року, в період роботи суддею, позивачці було припинено виплату пенсії за віком з посиланням на вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 -VIII, оскільки вона в цей час працювала на посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області. 16 червня 2016 року позивач звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську з проханням повернути виплату незаконно утриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року. 29 червня 2016 року листом №К32/03/15 Лівобережне об'єднане уравління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську відмовило позивачці у задоволенні її заяви про поновлення виплати пенсії за віком. Такі дії відповідача вважає протиправними й такими, що порушують її конституційні права на збільшення розміру пенсії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 -VIII, відповідно до якого,у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії /щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з 03 грудня 1993 року по 25 серпня 2015 року позивач працювала суддею, зокрема, з 10 квітня 2001 року по 25 серпня 2015 оку суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховної Ради України від 16 липня 2015 року №636 -VIII «Про звільнення суддів» відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України позивач була звільнена з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку.

ОСОБА_3 Голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року № 165-к позивачку звільнено з посади судді відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та постанови Верховної Ради України від 16 липня 2015 № 636 -УІІІ «Про звільнення суддів» 25 серпня 2015 року.

Всатновлено, що з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року, в період роботи суддею, позивачці було припинено виплату пенсії за віком з посиланням на вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 -VIII, оскільки вона в цей час працювала на посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.

16 червня 2016 року позивачка звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську з проханням повернути їй виплату незаконно утриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року з посиланням на те, що Закон, відповідно до якого їй була зупинена виплата пенсії за віком, визнано неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року (а.с. 11,12).

29 червня 2016 року листом №К32/03/15 Лівобережне об'єднане уравління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську відмовило ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії за віком, посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 -VIII, відповідно до якого,у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії /щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України ... «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

Згідно частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до частини 2 статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 8 Конституції України передбачається, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Згідно до вимог статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги мають забезпечувати рівень життя.

Згідно вимог статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадрвих і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 визнано:

1. Такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус

суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України

"Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо пенсійного

забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого

речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України

"Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у

редакціях Закону У країни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII,

Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"

від 24 грудня 2015 року № 911-VIII;

- пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону У країни

"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону У країни "Про судоустрій і статус суддів".

2. Положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIll, Закону У країни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII та положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом України цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Оскільки рішенням Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року визнано неконституційним Закон України, на підставі якого позивачці зупинили виплату пенсії за віком у період з 1 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року і це рішення має зворотню дію в часі на період з 1 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року, то суд вважає, що наявні всі правові підстави для визнання протиправними дій відповідача відносно відмови позивачці у нарахуванні та поверненні пенсії за віком у перод з 1 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року (останній робочий день на посаді судді) та зобов'язанні відповідача повернути ОСОБА_1 пенсію за віком за цей період часу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6, 11, 71, 94, ч.4 ст. 99, ст. 104 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року №4-рп/2016, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати їй пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у період з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року.

Стягнути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська ( код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (інп.) судові витрати за сплачений судовий збір- 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.