Справа № 818/1203/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. Справа №818/1203/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1203/16 за позовом голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1, голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Сумського міського ГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-1, голова СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1) та голова Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-2, голова СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, ГТУЮ у Сумській області), начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просять:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГТУЮ у Сумській області щодо нерозгляду звернення голів СМГО «Спортивний клуб інвалідів «Фенікс» та СОО ВГО «Народна академія творчості інвалідів» від 11 травня 2016 року та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян».

2. Зобов'язати відповідачів розглянути звернення від 11.05.2016 згідно Закону України «Про звернення громадян» та надати СМГО «Спортивний клуб інвалідів «Фенікс» та СОО ВГО «Народна академія творчості інвалідів» письмову відповідь (на руки чи рекомендованим поштовим відправленням) по суті звернення.

3. Стягнути з ГТУЮ у Сумській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ними 11.05.2016 було подано звернення до начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області щодо передачі на безоплатній основі конфіскованого майна за рішенням суду для його передачі людям з обмеженими можливостями, що проживають у Сумській області. Однак, станом на дату звернення до суду, відповідь не була отримана позивачами. Позивачі просять зобов'язати відповідачів надати відповідь на їх звернення та вважають, що бездіяльністю відповідачів були порушені права та законні інтереси громадських організацій щодо отримання відповіді на звернення, а також, у відповідності до ст. 56 Конституції України, просять відшкодувати завдану моральну шкоду.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.13-16,47-48) та зазначив, що відповідь на звернення була надіслана поштою 25.05.2016.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 11.05.2016 голова СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 та голова СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 подали до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області звернення, в якому зазначено, що на сайті Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» (https://setam.net.ua) була розміщена інформація про конфісковане майно за рішеннями судів, яке підлягає безоплатній передачі, а саме: планшети Apple I Pad mini різних моделей та модифікацій в кількості 16 шт., мобільні телефони Apple Іphone в кількості 55 шт. У зв'язку з чим, позивачі просили передати на безоплатній основі вищезазначені товари їх організаціям для передачі людям з обмеженими можливостями, що проживають у Сумській області і мають потребу у саморозвитку та спілкуванні з рідними та близькими, однак не мають можливості придбати собі зазначені гаджети (а.с.6).

Разом з тим, на дату звернення до суду позивачами не була отримана відповідь на звернення від 11.05.2016.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Преамбулою до Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об'єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»).

При цьому, варто зазначити, що звернення від 11.05.2016 було подано головою СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 та головою СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2, тобто громадянами, які, при поданні такого звернення, опікуються соціально-економічними правами членів наведених вище громадських організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами, розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів де усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, з аналізу вказаних вище норм права вбачається, що чинним законодавством України встановлений обов'язок керівника відповідного органу повідомляти про наслідки розгляду звернення (заяви, клопотання) та ознайомити особу, яка подала звернення, з рішенням, прийнятим за наслідками звернення із зазначенням інформації по суті викладених у зверненні питань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачами не було отримано відповіді на їх звернення від 11.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів про те, що відповідь на звернення була надана 25.05.2016 та надіслана поштою, оскільки не є достатнім та допустимим доказом надіслання та отримання позивачами вказаної відповіді копія реєстру вихідної кореспонденції ГТУЮ у Сумській області від 25.05.2016 (а.с.24,50).

Таким чином, відповідачами не надано суду підтвердження відправки та отримання відповіді позивачами на їх звернення від 11.05.2016 у визначений законом строк.

З огляду на викладені вище обставини, суд визнає протиправною бездіяльність ГТУЮ у Сумській області щодо нерозгляду звернення голови СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 та голови СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 від 11.05.2016.

При цьому, під час судового розгляду справи голові СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 була надана відповідь від 13.10.2016 №02.1-22/363 про те, що на його адресу надіслано копію відповіді на звернення від 11.05.2016 (а.с.25). Дану відповідь ОСОБА_1 отримав, що підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги в частині надання відповіді першому позивачу - голові СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 - не підлягають задоволенню.

При цьому, другому позивачу - голові СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 відповідь на звернення від 11.05.2016 так і не була надана, у зв'язку з чим суд зобов'язує ГТУЮ у Сумській області розглянути звернення від 11.05.2016 згідно Закону України "Про звернення громадян" та надати письмову відповідь по суті звернення голові СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, п.4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 № 4 визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачами не було подано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження завдання їм моральної шкоди та визначення суми шкоди в розмірі 1000,00 грн., а тому вимоги щодо стягнення моральної шкоди є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1, голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо нерозгляду звернення голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_1 та голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2 від 11.05.2016.

Зобов'язати Головне територіального управління юстиції у Сумській області розглянути звернення від 11.05.2016 згідно Закону України "Про звернення громадян" та надати письмову відповідь по суті звернення голові Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_2

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 11.11.2016 року.