Справа № 296/1771/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2016 р. Справа № 296/1771/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила,

поновити строк на звернення до суду, визнати дії посадової особи головного інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Єременко Є.В. незаконними та скасувати постанову від 22.12.2015 №174-ф, а також стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира 14.09.2016 року поновлено строк звернення до суду.

Відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за зверненням ОСОБА_6 від 16.11.2015 відносно порушенням вимог містобудівного законодавства гр. ОСОБА_4 та направлення для проведення позапланової перевірки № 174/15-к від 27.11.2015, посадовою особою Управління із залученням начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченка О.Л. у період з 27.11.2015 - 03.12.2015 проведена позапланова перевірка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Згідно з п. 7 абзацу 11 Порядку 30.11.2015, позивача ознайомлено з направленням для проведення позапланової перевірки, про що свідчить її підпис в направленні (а.с. 27).

Також ОСОБА_4 брала участь у проведенні позапланової перевірки, про що свідчать матеріали справи, її письмові пояснення надані 02.12.2015 (а.с. 31,34-36).

Перевіркою встановлено, що позивачем виконуються будівельні роботи з реконструкції сараю з розширенням, за вищевказаною адресою, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. На час перевірки виконані наступні будівельні роботи: влаштований стрічковий монолітний (бетонний) фундамент; улаштована горизонтальна гідроізоляція фундаментів; збудовані стіни із газобетонних блоків та влаштована дерев'яна крокв'яна система.

На що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Єременком Є.В. 02.12.2015 складений відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт 55/15-к (а.с. 28-30).

Як вбачається з вказаних матеріалів, позивач була з ними ознайомлена, від підпису та отримання акту перевірки, припису та протоколу відмовилася, про що зроблено відповідний запис.

Вказані матеріали перевірки були надіслані ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням та отримані нею особисто 15.12.2015 (а.с. 32- 33).

Зауважень до припису, акту, протоколу позивачем не надавалися.

22.12.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Єременком Є.В. на підставі матеріалів перевірки, фотоматеріалів та керуючись ч. 5 ст. 96 КУпАП винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 174-ф та на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 4250 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою про адміністративне правопорушення № 174-ф звернулася з дани позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень і відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.4 ст.41 Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури визначено Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок).

Так, за приписами п.7 Порядку, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» затверджено Перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до вказаного Переліку виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарських будівель і споруд, зокрема гаражів, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках може здійснюватися лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно пунктів 16,17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог ст.34 Закону №3038-VI.

З урахуванням наведеного вище та встановлених судом обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність факту вчинення порушення вищевказаних норм чинного законодавства позивачем,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 174-ф від 22.12.2015 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а відтак є законною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

- ,