overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5667/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5667/16

Справа № 815/5667/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 11 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 10 листопада 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 жовтня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6024/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/6024/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» про стягнення страхових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» про стягнення страхових коштів.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» про стягнення страхових коштів.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5669/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5669/16

Справа № 815/5669/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 11 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 10 листопада 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 жовтня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сієна Імпорт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6043/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 р. № 22547-13.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6043/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.12.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «06» грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6054/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6054/16

Справа № 815/6054/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – технічне підприємство «Інжпроект» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – технічне підприємство «Інжпроект» в якому позивач просить:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6054/16 за адміністративним позовом головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – технічне підприємство «Інжпроект» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6024/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6024/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/6024/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» про стягнення страхових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» про стягнення страхових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 30.11.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5249/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5249/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування Рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №331-16 від 30.06.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №331-16 від 30.06.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 10.11.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 15.11.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 29» листопада 2016року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 29» листопада 2016року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4998/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4998/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Албул Т.М.,

представника Відповідача Копиці С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "РЕМТЕХМОРПОРТ" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "РЕМТЕХМОРПОРТ" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судовому засіданні 16.11.2016 року за клопотанням представника позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4998/16- зупинити до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначити на 06.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4478/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4478/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4478/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 02 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 12.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16 листопада 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4316/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4316/16

Справа № 815/4316/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТРАНС ОЙЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України у зв’язку з його відкликанням, посилаючись на те, що відповідачем порушення законодавства встановлені перевіркою усунуті.

Справу розглянуто у письмовому провадження у порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТРАНС ОЙЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.