overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1517/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 р. Справа № 818/1517/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 1 588,39 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1517/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1931/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1931/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області прийняте у формі протоколу за результатом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, який відбувся 11-12 жовтня 2016 року, з підстав встановлення порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Ухвалою суду від 08.11.16 відкрито провадження у справі.

14 листопада 2016 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про призначення на посаду керівника апарату господарського суду Рівненської областв будь-якої особи, на підставі рішення конкурсної комісії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області прийнятого у формі протоколу за результатом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, який відбувся 11-12 жовтня 2016 року до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити на 15 листопада 2016 року об 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1433/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 р. Справа № 818/1433/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву від 24.03.2016 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2016 року.

09.11.2016 р. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору в повному обсязі замість оригіналу. У свою чергу, надання копії квитанції в якості доказу сплати судового збору є недопустимим.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви фактично не виправлені, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/1200/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1200/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1200/16

06 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Кременецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Денятин» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Кременецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Денятин» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/6010/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6010/16

Справа № 820/6010/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, щодо перерахунку оренди державного майна: цілісного майнового комплексу Харківського державного сільськогосподарського іподрому, що передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод".

Через канцелярію суду 08.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, в якому просив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6159/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6159/16

Справа № 820/6159/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 819/1074/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1074/16

13 жовтня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Шульгача М.П.

при секретарі Музиці О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи розглядаються судом за місце знаходженням відповідача.

Перебування ОСОБА_2 в Копиченецькій виправній колонії № 112 не є місце постійного проживання або постійного знаходження позивача, а тому з метою оперативного розгляду даної справи її слід направити для розгляду в Хмельницький окружний адміністративний суд по місцю знаходження відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти направлення по підвідомчості в Хмельницький окружний адміністративний суд не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що дану справу слід передати за підвідомчістю до Хмельницького окружного адміністративного суду по місцю знаходження відповідача.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, направити для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Козацька, 42, м. Хмельницький.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1131/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1131/16

10 жовтня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 жовтня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1110/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1110/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1110/16

08 листопада 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства "НОА" м.Тернопіль до Урпавління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємтсво "НОА"м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

24.10.2016 року від приватного підприємства "НОА" м.Тернопіль надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання від позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "НОА"м.Тернопіль до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя
Справа № 822/2271/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 819/743/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/743/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/743/16

11 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» до Кременецької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» звернулося до суду з позовом до Кременецької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає, поскільки позивач не з’явився в судове засіданні та клопотань про розгляду справи без його участі не було то справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» до Кременецької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.