Справа № 343/2106/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2106/16-а
Провадження №: 2-а/0343/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №344245 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №344245 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

У поданій заяві позивач вказав, що 01 жовтня 2016 р. він, ОСОБА_1, рухаючись близько 10.45 год. своїм авто НОМЕР_1 по вулиці Стрийській у Львові, був зупинений звуковим сигналом поліцейського автомобіля. До нього вийшов поліцейський ОСОБА_2 і попросив для перевірки його документи. Він надав для перевірки реєстраційний талон і посвідчення водія, проте поліцейський зажадав надати йому ще й поліс страхування. Він не зробив цього, оскільки Закон України «Про дорожній рух» не встановлює для нього цього обовязку, бо вимога поліцейського надати йому для перевірки поліс не повязана ні зі складанням щодо нього протоколу про порушення правил дорожнього руху, ні з оформленням матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Поліцейський ОСОБА_2 не пояснив йому причини, з якої він вимагає в нього поліс страхування.

Поліцейський ОСОБА_2взяв з собою його документи і зі своїм напарником-поліцейським пішли та сіли у свій службовий автомобіль перевірити його особу по базі даних, а йому наказали залишатись біля авто. Потім вони вийшли зі свого авто й повідомили , що складають щодо нього постанову про притягнення до адмінвідповідальності і застосовують до нього штраф 425 гривень. Вручили йому копію постанови, про що він розписався, здійснивши напис, що правил не порушував і не згідний з постановою.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що згідно постанови від 01.10.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова виносилась відповідачем в присутності позивача, та вручена йому під розписку, про що зазначив позивач.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови від 01.10.2016 року не звертався та не навів підстав для його поновлення.

Таким чином у відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.99,100,107,171-2 КАС України, ст.ст.285,288,289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №344245 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду Львівської області через Долинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя