overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3949/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року Справа № 813/3949/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів представити суду до дати судового засідання матеріали особової справи ОСОБА_1, довідку про середньомісячний заробіток за серпень - вересень 2016 року, письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/2551/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 листопада 2016 року № 813/2551/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та не долучення позивачем документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду (в частині долучення до позовної заяви оригіналу довіреності або засвідченої підписом судді копії з неї) позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.16р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 27.07.16р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/2551/16 скасовано в частині долучення до позовної заяви оригіналу довіреності або засвідченої підписом судді копії з неї.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

З урахуванням того, що позивачем було оскаржено ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.16р., вважаю за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині необхідності представлення Державною архітектурно-будівельною інспекції України доказів сплати судового збору .

Керуючись ст. ст. 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 27.07.16р. та надати термін для усунення недоліків до 27 листопада 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/2386/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року Справа № 814/2386/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55001
простягнення заборгованості в сумі 2101,29 грн.,
в с т а н о в ив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2397/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2397/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 р. Справа № 814/2397/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

стягнення податкового боргу в сумі 458654,89 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» податкового боргу в сумі 458654,89 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1378,00 грн.

1,5 % від суми 458654,89 грн. дорівнює 6879,82 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 6879,82 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 02.12.16 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 6879,82 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1834/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.11.2016р. № 814/1834/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Широка площа, 14, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 3289-17, №3290-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 3289-17, №3290-17.

Відповідач на вимогу суду надав розрахунок номративної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться в оренді у позивача, але з цих документів неможливо встановити яким чином контролюючим органом розраховувалась орендна плата та донараховувались позивачу грошові зобов'язання.

Оскільки обов'язок доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати суду розгорнутий розрахунок.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1834/16 на 06.12.16 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобов'язати відповідача надати суду розгорнутий розрахунок суми грошового зобов'язання по податкових повідомленнях-рішеннях від 30.06.2016 р. № 3289-19 на суму 502,84 грн., від 30.06.2016 р. № 3290-17 на суму 65070,92 грн.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/2033/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2033/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2033/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2033/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 01 грудня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 01 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2042/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2042/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2042/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до відповідача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Залізничні шляхи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/2355/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року Справа № 814/2355/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Костенка, 31-а, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515
простягнення заборгованості в сумі 13600,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/1970/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1970/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промисловий Союз " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промисловий Союз " про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 250,00 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із направленням позову з додатками на неналежну адресу.

Позивач надав суду докази надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих документів на належну адресу відповідачу, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Союз " про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду у строк до 25 листопада 2016 року з інтегрованої картки платника податку на прибуток ТОВ "Промисловий союз" з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько