Справа № 296/6812/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6812/16-а
"12" серпня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Громадської організації «Правозахисна організація «Взаємопоміч» про забезпечення позову по цивільній справі № 296/6812/16-а за адміністративним позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Взаємопоміч» до Управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради – організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі про визнання протиправними дії та заборону вчинити дії, суд -
Громадська організація «Правозахисна організація «Взаємопоміч» звернулася до суду із позовом до Управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради – організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі про визнання протиправними дії та заборону вчинити дії.
Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, просив заборони організатору пасажирських перевезень у м.Житомирі, управлінню транспорту та зв»язку Житомирської міської ради, до ухвалення рішення у справі, проводити конкурс на визначення переможця для здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування в м.Житомирі за маршрутом № 58 сполученням «Мальованка-Діагностичний центр».
Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 1,3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду спору, при цьому суд зазначає, що у разі задоволення зазначеного клопотання, судом фактично буде вирішено спір по суті, тому що предметом позовних вимог позивача за цією адміністративною справою є у тому числі і заборона організатору пасажирських перевезень у м.Житомирі, управлінню транспорту та зв»язку Житомирської міської ради проводити конкурс на визначення переможця для здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування в м.Житомирі за маршрутом № 58 сполученням «Мальованка-Діагностичний центр».
Таким чином суд вважає за належне відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У задоволенні клопотання Громадської організації «Правозахисна організація «Взаємопоміч» про забезпечення позову по цивільній справі № 296/6812/16-а - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.