Справа № 817/1660/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1660/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 42979,90грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 14.11.2016 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника Сарненської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований органом державної реєстрації 29.05.2006 року за номером запису НОМЕР_1 та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Перебуває на обліку у Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за №677/Ф з 29.05.2006 року.

Відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з 01.11.2015 року згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 05.03.2014 року.

Відповідно до вищевказаної заяви, відповідач є платником єдиного податку 3 групи з обраною 5 відсотковою ставкою до доходу.

Відповідно до карток особового рахунку за ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 42979,90грн., який виник на підставі :

-податкових зобов'язань - 42103,26 грн;

-штрафних санкцій- 705,89 грн;

-пеня,що обліковується по особовому рахунку-170,75 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі поданих до податкової інспекції податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця та проведених на їх основі нарахувань, а саме:

-від 27.04.2016 року на суму 10633,74 грн., по терміну сплати 20.05.2016 року ( з врахуванням часткової сплати в сумі 9266,26грн);

-від 21.07.2016 року на суму єдиного податку 17229,78 грн., та штрафу в сумі 516,89 грн., по терміну сплати 21.07.2016 року;

-від 09.08.2016 року на суму єдиного податку 6300,00грн., та штрафу 189,00 грн., по терміну сплати 09.08.2016 року;

- від 09.08.2016 року на суму 7939,74 грн., по терміну сплати 19.08.2016 року.

Однак, відповідачем самостійно у встановленні законом терміни суми грошових зобов'язань сплачені не були.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України Сарненською ОДПІ в автоматизованому режимі було нараховано пеню в сумі 170,75 грн., згідно облікової картки відповідача.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковий орган надіслав для боржника вимогу № 772-17 від 27.05.2016 року (а.с.15), яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5), карткою особового рахунку платника (а.с.7-8), довідкою про загальну податкову заборгованість (а.с.6), корінцем податкової вимоги форми "Ф" №772-17 від 27.05.2016 року, податкових декларацій платника (а.с.11-14), заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 05.03.2014 року (а.с.9-10).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належать до місцевих податків та зборів, та встановлюється місцевими радами в обов'язковому порядку.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів (п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.295.3 ст.295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку 3 групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) період.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) до місцевого бюджету м.Сарни Рівненської області податковий борг з єдиного податку в сумі 42979,90 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.