Справа № 814/2347/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2347/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 р. № 814/2347/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 01.09.2015 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить один розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

Отже, позивачем не надано доказу сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.11.16 р. усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва