Справа № 444/1886/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1886/16-а
Провадження № 2-а/444/85/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

10 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_3, як субєкта владних повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_3, як субєкта владних повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252, свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2016 року о 07 год. 30 хв. в приміщенні Жовківської ЦРЛ її було обстежено на стан алкогольного сп»яніння. Обстеження проводив лікар Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_3.За результатами обстеження лікарем Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_3 було складено висновок від 14.08.2016 року №252 про те, що вона перебувала в стані алкогольного сп»яніння не відповідає дійсності , є протиправним і його слід скасувати із наступних підстав.

Так, 14.08.2016 року о 03 год. 30 хв. по вул.І.Франка,14, в с.Потелич Жовківського району Львівської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень . Учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди була позивачка та гр.ОСОБА_4 На місце ДТП прибули працівники поліції та вході розмови з працівниками поліції позивачка повідомила що вживала пиво. Натомість працівниками поліції всупереч вимогам ст.266 КпАП України , абз.1 п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, не оглянув її на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а доставили її в приміщення Жовківської ЦРЛ , де її оглянув лікар - ОСОБА_3

Окрім того, в порушення вимог ст.266 ч.4 КпАП України, працівник поліції направив її на медичний огляд по спливу 2-х годин. З моменту встановлення підстав для його здійснення. Її огляд на стан сп»яніння зводився до того, що лікар надав їй кружку з вимогою дихнути в неї, після того як вона в неї дихнула лікар понюхав чашку та прийшов до переконання що вона перебувала в стані алкогольного сп»яніння. Проте, в дійсності вона була абсолютно тверезою, будь-яких ознак алкогольного сп»яніння в неї не було, в тому числі і запаху алкоголю з ротової порожнини . Пиво вона випила 23.00 год. 13.08.2016 року біля 300 грам.

Також всупереч вимогам п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністрества охорони здоров»я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11.11.2015 року за №1413/27858 їй не було вручено один примірник висновку щодо результату огляду.

Крім того, лікар проводячи огляд на стан сп»яніння, керувався вимогами інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України 09.09.2009 №400/666 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року № 931/16947, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09.11.2015 року.

У зв»язку із наведеним вище, просить визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252.

Позивач в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала та надала суду аналогічні пояснення як і в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що лікар ОСОБА_3 окрім того як запропонував дмухнути в кружку будь-яких інших дій щодо визначення стану алкогольного сп»яніння він не вчиняв, тиску не міряв , не пропонував вчиняти їй будь-яких рухів та писати, а також чи є запах спиртного в кружці не надав мені можливості пересвідчитись чи дійсно в кружці є запах . Також повідомила , що вимагала направлення на здачу крові проте лікар і працівники поліції вдавали , що вони її не чують.

Представник позивача а судовому засіданні позовну заяву позивачки підтримав, додаткових пояснень суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні щодо адміністративного позову позивачки заперечив та суду пояснив, що конкретних деталей цього вечора не пригадує . Однак додатково суду повідомив, що у Жовківській ЦРЛ щоквартально проводиться інструктаж лікарів , які мають право проводити медосвідчення на стан алкогольного сп»яніння , на підставі наказу виданого головним лікарем Жовківської ЦРЛ, де є вказано перелік лікарів. Окрім того метод яким перевірялась на наявність ознак алкогольного сп»яніння позивачка ОСОБА_2 є передбачений Інструкцією. Також додатково повідомив, що місцеві поліцейські не мають засобів, якими вони могли б визначити стан сп»яніння , а тому позивачка ОСОБА_2 була доставлена працівниками поліції в приймальне відділення Жовківської ЦРЛ на медосвідчення при якому були присутні працівники поліції. При здійсненні ним медосвідчення позивачка ОСОБА_2 повідомила, що вона дійсно вживала алкогольні напої . На запитання представника позивача , щодо використання старих шаблонів висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , відповідач пояснив, що бланки вищевказаних висновків видаються головним лікарем та лікарем наркологом, а також у наданому ним висновку немає розбіжностей із новим взірцем висновку затвердженого новою Інструкцією.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб»єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

До того ж ч.1 п. 7 ст.3 КАС України визначено поняття суб"єкта владних повноважень. Зокрема, суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа , інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 згідно розділу III пункту 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч.1 статті 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається із затвердженого Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, а саме як вбачається із затвердженої Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.2 огляд на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

А саме, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Окрім того , як вбачається із пояснень позивачки ОСОБА_2 вона добровільно при спілкуванні із поліцейськими вказала , що вона вживала пиво.

Тобто, у поліцейського СРПП№3 Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейт.поліції ОСОБА_5 були усі підстави вважати, що гр.ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, керувала транспортним засобом , що стало підставою для огляду .

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, огляд проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається із копії наказу Жовківської ЦРЛ Львівської області №165а від 16.11.2015 року про проведення медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння у Жовківській ЦРЛ з метою виконання наказу МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстровано в Мінюсті України 11.11.2015 року за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» надано право проведення медичних оглядів для встановлення психоактивної речовини та стану сп»яніння наступним лікарям та в переліку є лікар ОСОБА_3

Із копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (для водіїв) вбачається, що 14.08.2016 року о 07 год. 30 хв. поліцейського СРПП№3 Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейт.поліції ОСОБА_5 направлено на огляд ОСОБА_2 в результаті чого черговим лікарем ОСОБА_3 встановлено, що гр.ОСОБА_2 перебувала в стані клінічного алкогольного сп»яніння.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме провадження №3/444/684/2016 справа №444/739/16-п протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137430 такий було складено відносно ОСОБА_2 за ст.124,122-4 КпАП України 14.08.2016 року о 05 год. 25 хв.

Окрім того із матеріалів провадження №3/444/684/2016 справа №444/739/16-п (а.с.4-5) а саме, письмових пояснень ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4 вбачається, що сторони дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 14.08.2016 року о 03 год. 30 хв. вирішили добровільно без виклику поліції вирішити дане питання та обидвоє добровільно залишили місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме провадження №3/444/684/2016 справа №444/739/16-п протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137479 такий було складено відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України 14.08.2016 року за ст.130 ч.1 КпАП України о 05 год. 40 хв. , тобто поліцейський вчасно забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я , а саме не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Вказаний висновок є підтвердженням перебування водія транспортного засобу в стані сп'яніння, що фіксується в протоколі про адміністративне правопорушення, який підлягає розгляду судом в порядку, передбаченому КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що медичний висновок, правильність складання якого заперечується позивачем, був складений у зв'язку з наявністю підстав вважати, що позивач керує транспортним засобом у стані, наркотичного сп'яніння.

Проте судом, встановлено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 252 складеного о 07 год. 50 хв. 14.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп"яніння - незгідна.

Як вбачається із копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 07.11.2016 року по справі №444/1739/16-п провадженням №3/444/683/2016 ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік .

Отже, відповідність цього висновку вимогам закону має перевірятися під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже він є доказом, який повинний досліджуватися та оцінюватися судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення та його оскарження - визнання недійсним не передбачено чинним законодавством, зокрема і Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували наведені ним факти та обставини.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Положення ст. 288 КпАП України, чітко вказує, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита, проте позивач не заявляє вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а отже не може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач ставить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому суд прийшов до переконання, що з позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору в користь держави.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.2,5,7-14,71,94,158-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до лікаря Жовківської ЦРЛ - ОСОБА_3, як суб"єкта владних повноважень про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року №252 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Я. М. Мартинишин