Справа № 441/1208/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі -Карапінка І.Р.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові, просила скасувати постанову інспектора 2 роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП, лейтенанта поліції Биїка С.С. від 29.08.2016 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн., також просила стягнути з Управління патрульної поліції у м. Львові на її користь судові витрати.

Позов мотивує тим, що 29.08.2016 р. близько 09 год. 50 хв. керувала транспортним засобом - Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Шегині (10 км.+300 м), рух здійснювала з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, оскільки рухалась до місця ремонту автомобіля, на автомобілі під час руху виникла поломка з конструкцією бамперу, на автошляху була зупинена інспектором 2 роти лейтенантом поліції Биїком С.С.

Інспектор звинуватив її в тому, що вона порушила правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Її зауваження, що вона їхала до місця ремонту автомобіля і відповідно увімкнула аварійно світлову сигналізацію інспектор до уваги не взяв.

Позивачка вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки умислу в порушенні правил дорожнього руху не мала, поломка виникла раптово під час руху, виявивши таку, вона відреагувала, для усунення поломки вимушена була рухатись до найближчої майстерні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, крім викладеного у позові додала, що вважає своє цивільне право порушеним, виконала всі вимоги які необхідні при виявленні раптової технічної несправності автомобіля. Іншим способом для усунення недоліку як здійснювати рух до СТО в неї не було.

Представник відповідача в судове засідання не явився, до суду подали заперечення з відеоматеріалами на 1 ДВД - Р диску та просили розглядати справу у їх відсутності, в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, інспектором 2 роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП, лейтенантом поліції Биїком С.С. 29.08.2016 р. винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3).

В постанові зазначено, що 29.08.2016 р. на автодорозі Львів-Шегині 10 км.+300 м о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Tucson без переднього бампера, чим порушила вимоги п.31.4.7.е ПДР України.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 р. постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що інспектор поліції уповноважений, згідно ст. 222 КУпАП, розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, та відповідно накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховує принципи справедливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач просив у позові відмовити, проте за ст. 71 п. 2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Об'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є безпека руху транспортного засобу.

Однак, в постанові не відображено, в чому полягала безпека руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що є спеціаліст та працівник автосервісу, 29.08.2016 р до нього зверталася ОСОБА_1 з приводу ремонту переднього бампера легкового автомобіля Hyundai Tucson, номерні знаки були за склом автомобіля, саме по собі передній бампер не представляв небезпеки чи якоїсь аварійної ситуації.

Статтею 20 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. На однострої поліцейського розміщується нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона. Поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається виключно фіксування вручення ОСОБА_1 поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо фіксування причини зупинки водія, чи наявності або відсутності увімкненої аварійної світлової сигналізації - записи (докази) відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 350445 від 29.08.2016 р. стосовно ОСОБА_1 слід скасувати.

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Проте, доказів на підтвердження витрат позивачкою не надано, тому суд відмовляє в цій частині позову.

Керуючись ст. ст. 69-70, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, 22, 33-34, 256, 278-280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора 2 роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП, лейтенанта поліції Биїк С.С. від 29.08.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 350445, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н.І.Яворська