Справа № 10018/08
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю підприємства «Нітровибух» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

У судове засідання представник заявника, представник прокуратури, відповідач та представник заінтересованої особи - Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник у поданій заяві просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 08.12.2008 адміністративний позов Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю підприємства «Нітровибух» про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю підприємства «Нітровибух» на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 року в розмірі 3410,93 грн. в т.ч. недоїмка в державне пенсійне розмірі 193,60 грн., фінансова санкція в розмірі 2497,99 грн., пеня в розмірі 719,34 грн. .

Дана постанова 08.12.2008 набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Харківському районі Харківської області та УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Харківське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області. При цьому, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається державна реєстрація вказаного органу.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, його правонаступником - Харківським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.