Справа № 461/1393/16а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 876/3121/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та просив скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11 лютого 2016 року №18 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачем пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року в справі №461/1393/16а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як видно з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо позивача по справі складено вимогу №2410Б-в3672, де вказано про необхідність усунення виявлених порушень відповідно до п. 20.1.28.2 «Правил благоустрою м. Львова.

05 січня 2016 року КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення №4-001б, де зазначено, що ОСОБА_2, який працює на посаді директора ПП «Статокплюс», здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КУпАП, а саме: за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67-69 ТС-МАФ не відповідає затвердженому паспорту (на фасаді розміщено рекламні плакати не передбачені паспортом).

11 лютого 2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №18 про накладення на ОСОБА_2 працюючого на посаді директора ПП «Статок плюс» штрафу у розмірі 1700 за порушення правил благоустрою території населених пунктів, а саме п.20.1.28.2 Правил благоустрою м. Львова.

За правилами частини першої статті 38 КУпАП адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як відомо з теорії права, адміністративні правопорушення поділяються на ті, що мають разовий характер та триваючі. Триваючі правопорушення є проступками, пов'язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов'язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило, ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. За невиконання вимог чинного законодавства установлено адміністративну відповідальність. Відомо, що триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

На переконання суду, виходячи з вказаного вище, аналізоване правопорушення є триваючим, яке як згадувалось, виявлене 18 листопада 2015 року в день складення вимоги про усунення порушень законодавства. Позивача за це правопорушення притягнено до відповідальності 11 лютого 2016 року, а отже відповідачем при винесенні постанови про притягнення до відповідальності позивача, не дотримано строків притягнення до відповідальності, що свідчить про протиправність прийнятого рішення.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, оскільки адміністративні суди згідно ст.162 КАС України не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме постанови є, в даному випадку, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року в справі №461/1393/16а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11 лютого 2016 року №18 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП.

В задоволенні позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 15.11.2016 року