Справа № 185/8060/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8060/16-а
Провадження № 2-а/185/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Палюх Т.Т., при секретарі Федосімовій Ю.Д.,за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Дупин К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірною відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з недостатністю документів, зобов'язати відповідачапризначити пенсію на пільгових умовах за вислугу років з моменту настання права на пенсію, як водію міського пасажирського транспортуз часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 20 вересня 2016 року, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позову зазначив, що починаючи з 25.03.1980 року він почав працювати в Павлоградськом АТП 03113 автослюсарем, згідно наказу по підприємству №44-к від 25 березня 1980 року, потім наказом по підприємству за №90/К від 23.06.1980 року, був переведений з 24.06.1980 року на курси по підготовці водіїв автобусів та з 27.11.1980 року наказом по підприємству переведений водієм категорії «Д».

З 21 червня 1984року, наказом по Павлоградському АТП-03113 за №124/К від 21.06.1984року позивач переведений водієм в а/к №1. З 15 серпня 1986 року Павлоградське АТП-03113 було перейменовано в Павлоградське АТП 31208, а з 01 лютого 1988 року перейменовано в Павлоградське АТП-11208. З 10 серпня 1988 року згідно наказу по Павлоградському автотранспортному підприємству 11208 за №173-к від 10.08.1988року звільнений за власним бажанням.

З 13 листопада 1990року наказом по Павлоградському АТП 31208 за №220 КЛС від 13.11.1990року позивач прийнятий водієм 2-го класу в а/к-5, бригаду 503 на любі марки автобусів та маршрутів. Згідно наказу №12/157 від 13 лютого 1996року по регіональному відділенню фонду Держмайна України по Дніпропетровській області Павлоградське АТП-11208 перейменовано у ВАТ «Павлоградське АТП-11208», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача, особовою карткою форми № Т-2 та наказами по підприємству.

З 12.01.2000 рок, згідно наказу №6-к від 12.01.2000року, по ВАТ «Павлоградському АТП 11208» позивач був звільнений за власним бажанням.

Таким чином, позивач працював водієм міських пасажирських перевезень на зазначеному підприємстві з 27.11.1980 року по 10.08.1988 рік та з 13 листопада 1990року по 12 січня 2000 рокуводієм 2-го класу на різних марках автобусів та внутріміських маршрутах, тобто він постійно та безперервно працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевезеннями у межах міста Павлограда, спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах - правонаступниках: Павлоградське АТП-31208, Павлоградське АТП-11208,ЗАТ «Павлоградське АТП», ВАТ «Павлоградське АТП», що підтверджується записами утрудовій книжці, особовою карткою форми № Т-2 та наказами по підприємству..

Постійний та безперервний стаж позивача, як водія міського пасажирського транспорту складає 16 років 10 місяців 12 днів, загальний трудовий стаж складає більше 33 років.

20.09.2016року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 26.09.2016 року за №7197/05-18 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зазначив, що згідно наданої архівної довідки № Б-550 від 13.09.2016 року та в документах, наданих для призначення пенсії, відсутня будь - яка інформація про зайнятість повний робочий день в певному виробництві, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці або в технологічному процесі, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах. Накази про закріплення водії за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту в архівний відділ не надходили. Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили. Заробітна плата за весь період роботи нараховувалась по табуляграмам. Тому професію, доплати за шкідливі умови праці та інші види оплати, архівний відділ вказати немає можливості, у зв'язку з відсутністю розшифровок кодів в табуляграмах.

В архівному фонді ВАТ «Павлоградське АТП 11208», є відомості про реорганізацію, а саме:

Наказом №432 від 14.08.1986року, з 15 серпня 1989року, Павлоградське АТП-03113 було перейменовано в Павлоградське АТП-31208.

Наказом №53 від 29.01.1988року, з 01 лютого 1988 року, Павлоградське АТП-31208 було перейменовано в Павлоградське АТП 11208.

Згідно наказу регіонального відділення ФДМ України №12/157 від 13.02.1996року, з 13 лютого 1996року, Павлоградське АТП 11208 було перейменовано в ВАТ «Павлоградське АТП».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємство ВАТ «Павлоградське АТП 11208» ліквідовано 29.11.2002року.

Відповідач зазначив, що в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах, тому неможливо зарахувати і періоди роботи позивача в Павлоградському АТП-03113 на посаді водія з з 27.11.1980 року по 10.08.1988 рік та з 13 листопада 1990 року по 12 січня 2000 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію відповідно до пунку «з» статті 13 Заакону України «Про пенсійне забезпечення». Право на призначення пенсії у позивача виникне після досягнення віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальообоязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року №1058-1У, тобто після досягнення 60 років.

З вказаним рішенням Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позивач не погоджується, тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав заперечення на позов, відповідно до змісту якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог, так як відповідно до трудової книжки, позивач працював в Павлоградському автотранспортному підприємстві № 03113, яке було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградське автотранспортне підприємство 11208», позивача в Павлоградському АТП-03113 на посаді водія з з 27.11.1980 року по 10.08.1988 рік та з 13 листопада 1990 року по 12 січня 2000 року

Згідно наданої архівної довідки № Б-550 від 13.09.2016 року в архівному фонді ВАТ «Павлоградське АТП 11208», є відомості про реорганізацію, а саме: Наказом №432 від 14.08.1986року, з 15 серпня 1989року, Павлоградське АТП-03113 було перейменовано в Павлоградське АТП-31208. Наказом №53 від 29.01.1988року, з 01 лютого 1988 року, Павлоградське АТП-31208 було перейменовано в Павлоградське АТП 11208.Згідно наказу регіонального відділення ФДМ України №12/157 від 13.02.1996року, з 13 лютого 1996року, Павлоградське АТП 11208 було перейменовано в ВАТ «Павлоградське АТП».

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про те, що заявник працював водієм міського пасажирського транспорту.Накази про закріплення водії за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту в архівний відділ не надходили. Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював водієм спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах-правонаступниках: з 15.08.1986 року -Павлоградське АТП-31208, з 01.02.1988 року -Павлоградське АТП-11208, з 13.02.1996 року -ВАТ «Павлоградське АТП-11208» з27.11.1980 року по 10.08.1988 рік та з 13 листопада 1990 року по 12 січня 2000 року( а.с.14-31). 24.01.2014року позивачу виповнилося 55 років.

20.09.2016 року позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Однак, рішенням Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.09.2016 року № 7197/05-18 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з тим, що відсутні документи, якими можливо було б підтвердити зайнятість позивача, а саме повний робочий день на посаді водія міського пасажирського транспорту (а.с.8-9).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили той факт, того, що вони разом із ОСОБА_1 постійно та безперервно працювали водіями автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем, спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах-правонаступниках: з 15.08.1986 року -Павлоградське АТП-31208, з 01.02.1988 року -Павлоградське АТП-11208, з 13.02.1996 року -ВАТ «Павлоградське АТП-11208» та заробітна плата нараховувалася позивачу, як водію автобусів, зайнятому пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються особам, які до 01.01.1992 року відпрацювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний пільговий стаж. Особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах, передбачених Списком № 2, і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач посилався лише на те, що оскільки у трудовій книжці позивача не відображено характер роботи працівника, яка дає право на пільгову пенсію, то позивач має надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу. Надати уточнюючу довідку за період роботи з з27.11.1980 року по 10.08.1988 рік та з 13 листопада 1990 року по 12 січня 2000 року неможливо, оскільки підприємство ліквідовано, з цим фактом, відповідач погоджувався. Відповідно до вимог пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій» за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що позивач дійсно працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем. Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем, тобто, на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, є таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення, у зв'язку з чим є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.09.2016 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року з часу звернення за призначенням пенсії 20 вересня 2016 року.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх