overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14098/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/14098/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглядаючи адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"
до третя особа Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель комунальна установа "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа - комунальна установа "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради, визнання протиправним та скасування рішення № 1686-р/пк-ск від 28.07.2016 в частині відмови у задоволенні скарги позивача від 08.07.2016 № 07/05.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду. Судове засідання в даній справі призначено на 28.11.2016.

Водночас, у відповідності до наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 № 436/к суддю Кобилянського К.М. направлено для участі у підготовці суддів окружних адміністративних судів, яка проводитиметься Національною школою суддів України в період з 28 листопада по 2 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 826/14098/16.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам подати письмові заперечення проти позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кобилянський К.М.

Судді Мазур А.С.

Федорчук А.Б.
Справа № 808/3014/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3014/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 травня 2014 року

Справа № 808/3014/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-93» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 26.05.2014.

У судове засідання, призначене на 26.05.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 10.06.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/2329/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року о/об 16 год. 35 хв. Справа № 808/2329/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом НОМЕР_1)

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 727 від 03.08.2016 року)

представника відповідача - Матвєєв І.В.

(діє на підставі довіреності № 5 від 01.08.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 826/10458/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

1) Татарбунарської районної громадської екологічної організації «Відродження»

2) Національного природного парку «Тузловські лимани»

до

Міністерства екології та природних ресурсів України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарська районна громадська екологічна організація «Відродження», Національний природний парк «Тузловські лимани» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якій просить суд:

- визнати дії відповідача щодо оголошення конкурсу на відбір кандидатів на керівників ПЗФ незаконними та заборонити проведення такого конкурсу до затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення керівників об'єктів ПЗФ;

- зобов'язати відповідача розробити та затвердити Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення керівників об'єктів ПЗФ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від позивача-1, Татарбунарської районної громадської екологічної організації «Відродження» надійшло клопотання про виправлення недоліків позовної заяви.

Позивач-2, Національний природний парк «Тузловські лимани», недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.07.2016 не усунув.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу-2 28.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного природного парку «Тузловські лимани» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобилянський К.М.
Справа № 802/1805/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1805/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу до 05.12.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 820/6251/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6251/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.11.2016р. № 820/6251/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Садівничого товариства "Лужок"

про

стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Лужок" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6260/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 р. Справа № 820/6260/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Чугуївського відділення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № від 25.10.2016 року про сплату штрафу у сумі 1 663 800,63 грн. за платежем з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природного газу).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.12.2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 808/8868/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року Справа № 808/8868/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участь представників:

від позивача - Зіменко І.А.

(діє на підставі довіреності №10 від 20.09.2016 року)

від відповідача - Корольов О.О.

(діє на підставі довіреності № 22/10/08-25-10 від 05.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (далі - позивач, або ПАТ «Світлотехніка») до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року № в сумі 222265,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року № в сумі 214066,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 27 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8868/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 вересня 2016 року о/об 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 826/12450/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6906 від 15.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6906 від 15.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 17.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 16.11.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 806/2141/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2141/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши матеріали справи 806/2141/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання відмови протиправною, направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання відмови протиправною

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 16:00 30 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк