Справа № 2а-7975/11/1270
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
УХВАЛА
28 вересня 2011 року Справа № 2а-7975/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Твердохліб Р.С.,
секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання спрямувати копію постанови, яка винесена за результатами розгляду заяви від 23.08.2011,
09 вересня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання спрямувати копію постанови, яка винесена за результатами розгляду заяви від 23.08.2011.
В ході розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій вносить зміни до позовних вимог шляхом викладення їх в наступній редакції:
- визнати незаконною бездіяльність в частині порушення строків розгляду заяви від 23 серпня 2011 року про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а- 1338/11/1270;
- визнати незаконною бездіяльність в частині неспрямування на адресу позивача копії постанови, прийнятої за результатами розгляду заяви від 23.08.2011 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-1338/11/1270 в порядку і строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження»;
- зобовязати спрямувати копію відповідної постанови, винесеної за результатами розгляду заяви від 23.08.2011 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а- 1338/11/1270;
- визнати незаконною бездіяльність в частині порушення строків розгляду заяви від 26.08.2011 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а- 1338/11/1270;
- зобовязати надати інформацію, відповідно до заяви від 26.08.2011;
- судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, представник позивача просить приєднати заяву про збільшення позовних вимог до матеріалів справи.
Згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.
Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.
Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання щодо зміни позовних вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Згідно із частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Судом встановлено, що заява дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, - в ній не зазначено зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Також, суд зазначає про те, що у відповідності із частиною 1 статті 51 та частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку судового розгляду справи по суті.
Заява про зміну позовних вимог була подана представником позивача в судовому засіданні 28 вересня 2011 року, тобто під час судового розгляду справи по суті, що є неприпустимим та таким, що суперечить вимогам ч.1 ст. 51 КАС України.
Оглядом адміністративного позову встановлено, що така заява про збільшення позовних вимог фактично є новою позовною заявою. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що у заяві представником позивача зазначено новий предмет та підстави позову стосовно визнання незаконною бездіяльність в частині порушення строків розгляду заяви від 26.08.2011 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а- 1338/11/1270 та зобовязання надати інформацію, відповідно до заяви від 26.08.2011.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог фактично є окремою позовною заявою, тому не може бути прийнято судом, оскільки в даному випадку представник позивача бажає визнати незаконною бездіяльність в частині порушення строків розгляду заяви від 26.08.2011 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а- 1338/11/1270 та зобовязати надати інформацію, відповідно до заяви від 26.08.2011, що не було предметом первинної позовної заяви.
Керуючись статтями 49, 51, 106, 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання спрямувати копію постанови, яка винесена за результатами розгляду заяви від 23.08.2011.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1