Справа № 308/11582/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача Саміль ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач 04 листопада 2016 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_4 прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_6 поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів, для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має.

Тому позивач просить, примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2та затримати його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 прикордонного загону ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2016 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_4 прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_6 поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На підставі положень статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» начальником ОСОБА_4 прикордонного загону було прийнято рішення примусово повернути громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2за межі України.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи, можна прийти до висновку, що відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень.

Згідно вимог п.1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 30 цього ж Закону, - іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видворення відповідача за межі території України та затримати його для забезпечення примусового видворення.

Керуючись ст.ст. 4, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти денного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7