Справа № 826/17125/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

до

закритого акціонерного товариства Компанії “Флекс-Пак”

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (надалі - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл/позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до закритого акціонерного товариства Компанії “Флекс-Пак” (надалі - ЗАТ Компанія “Флекс-Пак”/відповідач) , в якій просить надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 130 553,16 грн по ЗАТ Компанія“Флекс-Пак” за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту третьої частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, стаття 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Враховуючи звернення позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. не надала жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який відповідно до заявлених позовних вимог повинен становити 1958 грн.

Водночас, до позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому, посилаючись на частину другу статті 8 Закону України “Про судовий збір”, просить суд відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Поряд із цим, суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Разом з тим, судом не виявлено в клопотанні позивача поважних причин для відстрочення сплати судового збору , а тому подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1958 грн із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись статтями106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Київській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова