Справа № 425/2400/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Москаленко В.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №425/2400/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2016 року в справі № 425/2400/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо невиплати пенсії за віком з березня 2016 року та зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо припинення з 01.03.2016 виплати пенсії за віком ОСОБА_4.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_4 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.03.2016.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що виплату пенсії ОСОБА_4 було припинено на підставі листа ГУПФУ в Луганській області від 25.02.2016 № 15566/02-02 до проведення перевірки її місця проживання, тому в діях відповідача відсутні ознаки протиправності.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 2011 року отримує пенсію за віком. До серпня 2014 року перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 було взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № 917000899, після чого нарахування та виплата їй пенсії проводилась Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

З 01 березня 2016 року виплату пенсії позивачу було припинено, рішення про припинення виплати пенсії позивачу не надходило.

У зв'язку з викладеними обставинами 08.07.2016 ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, у відповідь на яку листом від 15.07.2016 № 98/ч-14 її було повідомлено про призупинення виплати пенсії до з'ясування на підставі листа ГУПФУ в Луганській області від 25.02.2016 № 15566/02-02.

Вважаючи, що дії пенсійного органу суперечать нормам чинного законодавства, ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), в редакції, що була чинною станом на 01 березня 2016 року, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 49 Закону № 1058-IV встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 637, пунктом 1 якої установлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому.

За приписами ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 цієї статті в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції не приймає лист ГУПФУ в Луганській області від 25.02.2016 № 15566/02-02 як законну підставу для припинення виплати пенсії ОСОБА_4, оскільки станом на 01 березня 2016 року положеннями ст. 49 Закону № 1058-IV проведення будь-якої перевірки не зумовлювало такого припинення.

Також колегія суддів спростовує посилання апелянта на постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, оскільки на момент припинення виплати пенсії позивачу її не було прийнято.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваному рішенні щодо протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та необхідності поновлення виплати пенсії ОСОБА_4

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2016 року в справі № 425/2400/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2016 року в справі № 425/2400/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук