Справа № 2-а-1334/11
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1334/11

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 2-а-1334/11

Категорія 111

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Герезі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 31.10.2011 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 31.10.2011 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що постанова від 31.10.2011 про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, так як боржник за виконавчим провадженням вчинив всі можливі дії, спрямовані на виконання відповідного рішення суду, і що причини невиконання такого рішення суду є поважними. Зважаючи на те, що рішення не виконано з незалежних від позивача причин, накладення на нього штрафу є неправомірним, і тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-2662/10, виданий 18.02.2011 року Галицьким районним судом м.Львова.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2011 року (а.с.3), боржнику було надано термін для добровільного виконання рішення суду. Згідно з даною постановою, боржник був зобов’язаний провести нарахування допомоги та провести відповідну виплату допомоги.

Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», фінансування витрат пов’язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об’єкти державної власності.

Стаття 142 Конституції України передбачає, що витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

На виконання вимог ДВС, позивачем було здійснено перерахунок разової щорічної допомоги на оздоровлення, яка підлягає виплаті стягувачу. Копію розрахунку було скеровано на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, з обґрунтуванням неможливості виконання судового рішення на момент направлення листа.

Згодом позивачем було скеровано на адресу Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації лист з проханням виділення коштів з бюджету для подальшої їх виплати стягувачеві за виконавчим листом. Додатково також було повідомлено ППВР ВДВС ГУЮ Львівської області про те, що у випадку виділення коштів вони будуть невідкладно виплачені на користь стягувача (а.с.8).

Однак у відповідь на це, позивачу надійшла постанова про накладення на нього штрафу через невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.10).

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідач у справі не з’явився у cудове засідання, не подав належного заперечення на позовну заяву, жодних доказів які б спростовували позовні вимоги так і не були подані, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки судове рішення було не виконано позивачем внаслідок поважних та цілком незалежних від нього обставин, і у свою чергу –він зробив усе можливе для швидкого та належного виконання рішення.

Керуючись ст.ст.17, 19, 160, 161, 162, 167 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - задоволити.

Постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 31.10.2011 року ВП № 27800215 про накладення штрафу у виконавчому провадженні - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька