Справа № 486/600/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/600/16-а Провадження №2-а/486/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Заболотної Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання надіслати інформацію про сім'ю пільговика відповідно до вимог чинного закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що позивач з квітня 2013 року є військовослужбовцем Збройних Сил України, за контрактом. З травня 2014 року приймає участь в антитерористичній операції на Сході країни, що є підставою для розповсюдження на нього пільг передбачених ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до якого були внесені зміни Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вважає, що право на пільги у нього виникло з 01.06.2014 року. Крім того, вважає, що пільги передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розповсюджується на всіх членів його сім'ї, але відповідач надає пільгт лише йому. Зазначає, що тлумачення поняття «член сім'ї» визначено у Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99.

Згодом представник позивача змінив свої позовні вимоги 04.10.2016 року в судовому засіданні (арк. 89-90)., в яких просить визнати дії Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, протиправними в частині не внесення інформації до Єдиного держаного автоматизованого реєстру осіб на підставі заяви матері позивача від 30.10.2014 року. та просить суд зобов'язати відповідача внести інформацію про нього як учасника бойових дій до Єдиного держаного автоматизованого реєстру осіб, відповідно до заяви від 30.10.2014 року.

Також просить визнати протиправною відмову позивача у наданні пільг, матері та сестрам як членам його сім'ї; просить зобов'язати відповідача включити до Єдиного держаного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена сім'ї учасника бойових дій.

В судовому засіданні 26.09.2016 року позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала заперечення від 09.06.2016 року та від 10.10.2016 року. Заперечувала проти позову, так як вважає дії відповідача правомірними. Наголошує на тому, що позивачеві надавалися пільги із місцевого бюджету. Щодо не внесення позивача до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб , які мають право на пільги, то пов'язує це з тим, що довідки учасника Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала заперечення від 09.06.2016 року та від 10.10.2016 року. Заперечувала проти позову, так як вважає дії відповідача правомірними. Наголошує на тому, що позивачеві надавалися пільги із місцевого бюджету. Щодо не внесення позивача до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, то пов'язує це з тим, що довідки учасника антитерористичної операції було недостатньо для внесення інформації. Тому пільги позивачеві було надано з моменту надання його матір'ю копії посвідчення учасника бойових дій. Крім того заперечує проти вимог позивача в частині того, що матір та його сестри входять до складу його сім'ї, так, як це суперечить Бюджетного Кодексу України. операції було недостатньо для внесення інформації. Тому пільги позивачеві було надано з моменту надання його матір'ю копії посвідчення учасника бойових дій. Крім того заперечує проти вимог позивача в частині того, що матір та його сестри входять до складу його сім'ї, так, як це суперечить Бюджетного Кодексу України.

Суд розглядав справу тривалий час із-за не належної поведінки представників.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач має право на пільги як учасник бойових дій, відповідно до наявного у нього посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 10.04.2015 року командуванням Високомобільних десантних військ Збройних Сил України, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що з заявами зверталася мати позивача двічі 30.10.2014 року та 04.12.2014 року на підставі яких відповідачем надано йому пільги із місцевого бюджету і лише після надання відповідачеві 06.05.2015 року посвідчення учасника бойових дій інформацію про ОСОБА_2 було внесено до Єдиного держаного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Окрім того, в ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач проживає в сім'ї, яка складається з його матері ОСОБА_5 та двох неповнолітніх сестер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач матері допомагає утримувати неповнолітніх сестер, що підтверджується їх спільним побутом (а.с. 7).

Відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначається правовий статус ветеранів війни, забезпечується створення належних умов для їх життєзабезпечення, формується в суспільстві шанобливе ставлення до них.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги, зокрема: 4) 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами.

В свою чергу, відповідачем надано відмову у нарахуванні вказаних пільг членам його сім'ї, так як на думку суб'єкта владних повноважень вони не належать до членів його сім'ї.

Згідно ч. 2 п. 22 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

При цьому, засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів визначені Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Сімейного кодексу України, він регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно ж до ст. 1 Бюджетного кодексу України він регулює відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.ст. 19,46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому посилання представника відповідача в частині того, що членами сім'ї пільговика можуть бути дружина та діти лише після того як він укладе шлюб є помилковими. Також суд вважає безпідставними посилання представника позивача в частині ст. 51 Бюджетного Кодексу України та посилання на те що мати позивача є працездатною особою. Таке бачення представником державної влади в особі Управління праці та соціального захисту населення в м.Южноукраїнську є порушення не лише національного законодавства Сімейного кодексу України, а й міжнародного законодавства, а саме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в якій закріплено право на приватне і сімейне життя. Уповноважений орган влади не в праві враховувати дохід пільговика в частині того куди він витрачає кошти, на себе чи на рідних при внесені інформації про нього до Єдиного держаного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, так як дохід позивача є його власністю, яка захищається також ст.1 Протоколу №1. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і позивач має право нею розпоряджатися на власний розсуд. Розмір доходу позивача не впливає на призначення пільги.

Згідно з п. 9 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, посвідчення учасника бойових дій і відповідний нагрудний знак особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, яким надано статус учасника бойових дій, видаються органами Міноборони, МВС, Національної поліції, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральної прокуратури України, Управління державної охорони,

З доводами представника відповідача суд не погоджується з огляду на те, що відповідач повинен був діяти на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 04.10.2012р та ПКМ № № 711 від 29.01.2003р. (із змінами та доповненнями) та Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, який затверджений постановою КМУ від 20.01.2003р. Аналіз цих підзаконних актів та нормативних документів та їх зміст не містять заборони на внесення до єдиного реєстру інформації виключно на підставі посвідчення УБД., а навпаки в п. 5 Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб зазначено, що пільговик для включення подає уповноваженому органу копію документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги.

В зв'язку з цим позивач має право на отримання пільг відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з моменту звернення його матері до відповідача з заявою від 30.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,71,79,160,161,163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області у наданні пільг членам сім'ї учасника бойових дій ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області включити інформацію відносно членів сім'ї учасника бойових дій ОСОБА_2 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як членів сім'ї учасника бойових дій.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області внести інформацію до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги на підставі заяви матері ОСОБА_2 від 30.10.2014 року та довідки від 28.10.2014 року № 1994.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова