Справа № 2-а-238/11
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого судді Синецької Л.А

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Черкаси про скасування постанови СА № 891 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2009 року,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в м. Черкаси про скасування постанови СА № 891 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2009 року мотивуючи тим, що 10 лютого 2011 року вона звернулася в ДАІ по обслуговуванню адміністративної Території в Чорнобаївському районі при УДАІ УМВС України в Черкаській області для проходження техогляду. Працівниками Чорнобаївського підрозділу ДАІ було повідомлено, що за нею числиться адміністративний штраф за порушення ПДР України і який необхідно оплатити для проходження техогляду.

На прохання позивачки їй була видана копія постанови серії СА № 891 від 21 березня 2009 року, згідно якої, 21 березня 2009 року в 11 годин 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 вона здійснила стоянку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушила п. 15.9 ПДР України і за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

З даною постановою ОСОБА_2 не згідна, так як складена постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства України.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови СА № 891 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2009 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву в якій підтримала позов, просила його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник ВДАІ УМВС України в м. Черкаси не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивачки була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 21 березня 2009 року в 11 годин 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 позивачка здійснила стоянку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушила п. 15.9 ПДР України і за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В своєму позові ОСОБА_2, вказує, що постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КпАП України, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

У дійсності ж ніякого протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КпАП України, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою не встановлено особу яка управляла транспортним засобом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чоловік позивачки ОСОБА_3, має право керування вказаним транспортним засобом і в той день також міг керувати цим автомобілем, але в даний час, ОСОБА_2 не можу це встановити так як пройшло вже близько двох років.

Відповідно до постанови позивачку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., хоч вказана частина містить санкцію у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255-340 грн.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається із змісту постанови про адміністративне правопорушення, до неї не додається жодних документів чи показань технічних приладів або технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, чи відеозапису.

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків даної події, що унеможливлює перевірку при розгляді цієї скарги по суті обставин, викладених у описовій частині постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене це адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Так, відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що ніяких доказів не наведено і працівником міліції не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Черкаси про скасування постанови СА № 891 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2009 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову СА № 891 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2009 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4