Справа № 359/2272/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/41/2016
Справа №359/2272/16-а
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі №359/2272/14-а про зобовязання ГУ ПФУ України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20 вересня 2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-52 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення. Згідно повідомлення Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 31 серпня 2016 року №9643/6-100, ОСОБА_1 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії. Доплату пенсії, нараховану на виконання рішення суду за період з 20 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року включено в додаткову відомість. У звязку з невиконанням рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії на боржника державним виконавцем було накладено штраф у розмірі 680 гривень, та у подвійному розмірі в сумі 1360 гривень. Таким чином, відмінності у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень боржником державним органом, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, фактично унеможливлюють їх виконання. В даному випадку зміна способу виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Тому ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб виконання рішення суду у справі №359/2272/14-а, на підставі якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 02 вересня 2015 року видано виконавчий лист №359/2272/14-а із зобовязального на примусовий шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на його користь, кошти, згідно перерахунку на виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву, а також матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №48773766 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/359/117/2014, 359/2272/14-а, виданого 02 вересня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за постановою Київського апеляційного адміністративного суду, відповідно до якого зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20 вересня 2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-52 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.4) та інформацією про виконавче провадження (а.с.7-10).

Листом №6280/21 від 23 грудня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило стягувача про перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено з 20 вересня 2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-52 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення. Сума перерахунку за рішенням суду за період з 20 вересня 2013 року по 31 березня 2016 року становить 60283,68 гривень (враховуючи відрахування з 01 лютого 2015 року ПДФО та військового збору 1731,07 гривень та 173,14 гривень відповідно, з 20 вересня 2013 року по 31 грудня 2015 року складає 58379,47 гривень). Проте, сума по перерахунку буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат (а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України та ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до положення ч.2 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як розяснив Верховного Суду України в постанові №21-85а15 від 24 березня 2015 року, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті та вирішувати питання, що не були предметом дослідження судом під час розгляду адміністративної справи.

Встановлено, постановою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20 вересня 2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-52 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення. Проте під час розгляду адміністративної справи суд не здійснював розрахунок грошових коштів, які належать до виплати ОСОБА_1 Зазначене свідчить про те, що зміна способу виконання постанови із зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію на стягнення конкретної суми призведе до зміни постанови суду по суті, що є неприпустимим, оскільки будуть вирішені питання, що не були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

Крім цього, в листах №6280/21 від 23 грудня 2015 року та №1606/04 від 19 квітня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило, що сума по перерахунку буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не ухиляється від виконання постанови суду.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.158, ч.5 ст.160, ст.165, ч.1 ст.263, ч.2 ст.244-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський