Справа № 803/3616/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3616/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2016 року

№ 876/8574/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. задоволено повністю адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у порядку письмового провадження 28.10.2015, копію якої апелянтом отримано 02.11.2015. Первинно апеляційна скарга подана 09.11.2015, тобто в строку апеляційного оскарження.

Згідно абз.1 ч.4 ст.189 КАС (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однією із підстав для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт зазначає те, що ним уже оскаржувалась постанова Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2015, однак його апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 у зв’язку із несплатою судового збору та ухвалою цього ж суду від 30.12.2015 повернута апелянту.

Апеляційний суд звертає увагу, що судовими рішеннями суду апеляційної інстанції було підтверджено необґрунтованість підстав наведених ОДПІ для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а отже апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду з власної вини.

Більше того, апеляційний суд вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору у кошторисі не може вважатися непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони. При тому апелянт не стверджував про відсутність у нього будь-яких коштів та не підтверджував свій важкий матеріальний стан, адже посилається лише на відсутність коштів призначених саме для сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відтак, такі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнаються неповажними.

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі № 803/3616/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.