Справа № 804/2137/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. справа № 804/2137/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П. розглянувши клопотання представника відповідача щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м.Дніпропетроська про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетроська про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. провадження по даній справі зупинено, до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом встановлено, що через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання щодо поновлення провадження у адміністративній справі, враховуючи, що Верховним Судом України 13.07.2016 р. ухвалено постанову по адміністративній справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи, що Верховним Судом України 13.07.2016 р. ухвалено постанову по адміністративній справі № 21-1488а16, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, тобто, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому, є всі підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетроська про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський