Справа № 810/3580/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року 810/3580/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ) про:

- визнання неправомірними дії Білоцерківської ОДПІ щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 1 грудня 2015 р. та 1 травня 2016 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 р. №1013, та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати, праці державних службовців у 2016 році» від 6 квітня 2016 р. №292;

- зобов'язання Білоцерківську ОДПІ видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 р. та 1 травня 2016 р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень від 1 грудня 2015 р. та 1 травня 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 р. №1013, та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати, праці державних службовців у 2016 році» від 6 квітня 2016 р. № 292.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як убачається з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, відповідачем в якому визначено суб'єкта владних повноважень - Білоцерківську ОДПІ.

Проте, предметом даного позову є визнання дій названої ОДПІ протиправними в частині відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та зобов'язання видати таку довідку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею враховано, що ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківської ОДПІ як до колишнього роботодавця, оскільки вона працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Богуславському районі, правонаступником якого є Білоцерківська ОДПІ.

Наведене свідчить, що у даному конкретному випадку відсутній публічно-правовий спір, що виключає можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.