Справа № 824/867/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/867/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" про стягнення заборгованості.

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути кошти з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" (58000, м. Чернівці, вул. Коростишівська, буд. 8, код за ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 83830,54 грн до Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області зазначає, що станом на 09 листопада 2016 року у відповідача наявна заборгованість на суму 83830,54 грн, яка виникла по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку заборгованості, позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить стягнути з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" заборгованість з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 83830,54 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з цим подав клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження. Вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи також був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання не з'явився. Проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи викладене та на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що колективне підприємство виробничо-комерційна фірма "Нова" є юридичною особою, яке зареєстроване за адресою: вул. Коростишівська, буд. 8, м. Чернівці, 58000.

Згідно матеріалів справи за колективним підприємством виробничо-комерційної фірми "Нова" рахується заборгованість на загальну суму 83830,54 грн, яка виникла по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "У" № від 20 серпня 2015 року прийнятого на підставі Акту №596/24-12-22-04/21442133 від 12 серпня 2015 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 16957,97 грн;

- податкового повідомленні-рішення форми "У" № від 04 лютого 2015 року прийнятого на підставі Акту №131/24-12-22-06/21442133 від 02 лютого 2015 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9117,47 грн;

-податкового повідомленні-рішення форми "У" № від 08 червня 2016 року прийнятого на підставі Акту №680/24-12-14-02/21442133 від 30 травня 2016 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 57755,10 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 83830,54 грн, що також підтверджується інтегрованою карткою платника податків за 2015-2016 роки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-17.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано корінець податкової вимоги форми "Ю" №253-25 від 16 лютого 2015 року.

На момент утворення досліджуваних заборгованостей зазначена податкова вимога не була відкликана.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3. статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Водночас у заяві від 15 листопада 2016 року відповідач вказував про те, що позовні вимоги підтримує повністю.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо стягнення коштів з рахунків колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" в сумі 83830,54 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з колективного підприємства виробничо-комерційної фірми "Нова" (58000, м. Чернівці, вул. Коростишівська, буд. 8, код за ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 83830 (вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн 54 коп. до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк