Справа № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2016 рокусправа № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.,В.,
представників сторін:
позивача : - Щербини І.П., Кузнецова О.Г. (дов. від 15.03.2016 року)
відповідача: - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16)
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
"02" серпня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у направленні заяви разом з документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги до Міністрества оборони України для вирішення питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача направити заяву з документами щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги до міністерства оборони України для розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Ухвалу суду мотивовано тим, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що предметом спору є соціальний захист особи, й у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду місцевим адміністративним судом як адміністративним, оскільки стосується соціальних виплат.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з`явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез`явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем подано позов про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме ОСОБА_1 вимагав від суду визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у направленні заяви разом з документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги до Міністрества оборони України для вирішення питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача направити заяву з документами щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України для розгляду.
Суд з посиланням на приписи ч.2 ст. 18 КАС України прийшов до висновку, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади, а отже подана заява підлягає поверненню. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що адміністративним судам, зокрема підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська містка рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом, та крім справ щодо їх рішень дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини стосуються призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
Згідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.
Згідно п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).
Відповідно до підпункту 6 Порядку, одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Тобто вказана одноразова грошова допомога є окремою соціальною допомогою в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Закон та Порядок, із посиланням на які позивач просить зобов`язати відповідача здійснити дії що спрямовані на призначення та виплату йому одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту військовослужбовців, інвалідність яких настала внаслідок поранення (контузії) отриманих під час проходження військової служби.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» і Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, відноситься до соціальних виплат.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача направити необхідні документи до міністерства, спрямовані зрештою на призначення та виплату даної соціальної допомоги, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повному обсягу встановлено обставини по справі, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо непідсудності даної справи місцевому загальному суду як адміністративному, та у відповідності до приписів ст.. 204 КАС України є підставою для скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16) - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16) скасувати.
Справу № 205/5886/16-а(2-а/205/142/16) направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко