Справа № 805/3743/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/3743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецької О.О.,

за участю:

прокурора - Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання прокурора про зупинення провадження та клопотання представника відповідача про відкладення провадження у справі та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за періоди за березень-червень 2016 року в загальній сумі - 130 821,99 грн.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів (а.с. 59 том 2).

Представник позивача до суду не з'явився, 7 листопада 2016 року судом отримано клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи: доказів фактичного понесення витрат управлінням на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, картки особового рахунку товариства за вказаний період; доказів сплати відповідачем у спірний період коштів на погашення заборгованості за минулі періоди, зі стягнення якої відкрито виконавчі провадження. Судове засідання представник ПФУ просив провести без його участі (а.с. 50 том 1).

Представник відповідача до суду не з'явився, у клопотання, що надійшло до суду 7 листопада 2016 року, просив суд відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за для зменшення витрат на прибуття представника до суду (а.с. 51-53 том 2).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, виплачених позивачем, зокрема, ОСОБА_1, який перебуває на обліку в УПФУ у Куйбишевському районі Запорізької області; ОСОБА_2, який перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на наведене вище суд вважає за необхідне отримати від позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та докази їх направлення відповідачу.

Відповідно до п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

При розгляд клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача та його представника, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 22 листопада 2016 року о 14-30 год.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 22 листопада 2016 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.

Представнику Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 22 листопада 2016 року о 14-30 год в приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Зобов'язати позивача надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та докази їх направлення відповідачу.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 листопада 2016 року о 14-30 год.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.