Справа № 818/909/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 818/909/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивач - Войтенка О.В., представників відповідача - Гученка В.В., Полянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/909/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням наданих до суду остаточних уточнень позовних вимог (а.с.106-107) просить надати ДПІ у м.Сумах дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в загальній сумі 285664,81грн. (з яких: по податку на додану вартість з вироблених у Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 234029, 31 грн.; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47635, 50 грн.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (далі - відповідач, ТОВ «Енергомаш»), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 285664,81 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі позивач звертався до суду з позовами про стягнення податкової заборгованості та надсилалась податкова вимога. Однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та в заявах про уточнення позовних вимог, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог зважаючи на обставини, викладені у письмових запереченнях (а.с.48-49, 139-140). Зокрема, представники відповідача просили суд врахувати, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі 818/1641/15 задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Сумах про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 217240,55грн. та стягнуто даний борг з ТОВ «Енергомаш» за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки , що належить такому платнику податків . Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі 818/3241/15 задоволено позовні вимоги ДПІ у м.Сумах та стягнуто з ТОВ «Енергомаш» податковий борг з ПДВ в сумі 67363,73грн. Всього, згідно двох постанов суду, стягнуто суму податкового боргу ТОВ «Енергомаш» з ПДВ та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 284604,28грн. Дана заборгованість виникла станом на 01.09.2015р. (в т.ч. основний борг 271356,09грн. та сума штрафних санкцій 13248,19грн.).

Після відкриття провадження у даній справі між позивачем та відповідачем була проведена звірка взаємних розрахунків (оформлена у вигляді службової записки від 24.10.2016р., з якою погодився відповідач - а.с.108), згідно якої свідчить, що загальна сума сплаченого боргу за вищевказаними рішеннями суду становить 122932,89 грн. При цьому, погашення боргу відбувалося в період з вересня 2015 року по серпень 2016 року. Залишок заборгованості на даний час становить 161671,39 грн., що підтверджується службовою запискою ДПІ в м.Сумах від 24.10.2016р. №1022/18. Підприємство приймає всі міри для самостійного погашення існуючої заборгованості.

Відповідач просить суд врахувати, що за період з 01.07.2016р. по 25.10.2016р. на поточний рахунок підприємства надійшли кошти за раніше поставлену продукція в сумі 398252,34 грн., які використано на сплату податків, виплату зарплати та інші витрати господарської діяльності.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач у позовній заяві зазначає про відсутність коштів на рахунках в банках, які обслуговують позивача. Однак, відповідач стверджує, що дана інформація (інкасові доручення датовані липнем 2016р.) спростовується тим, що відповідачем сплачувались кошти на погашення боргу як в липні 2016 року так і у серпні 2016 року.

Відповідачем надано до справи докази того, що кошти на рахунках у банках є, що зокрема підтверджується платіжними дорученнями за період з 04.07.2016р. по 25.08.2016р. , довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність обігових коштів за період з липня 2016 року по жовтень 2016р. на рахунку 5344 (а.с.141). До того ж відповідач просить суд врахувати, що позивачем не надано до суду доказів відсутності у ТОВ «Енергомаш» на рахунку 5344 ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки відсутні докази повернення інкасового доручення (а.с.20, 21 на звороті).

При цьому. відповідач звертає увагу суду на те, що необхідною передумовою для звернення податкового органу з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність окремого судового рішення про стягнення податкового боргу у відповідній сумі. Натомість, позивачем зазначається у позові та в заяві про уточнення позовних вимог (а.с.106-107) про наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з посиланням на відповідні податкові декларації за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року. Загальна сума боргу по орендній платі становить 47 635,50 грн., у тому числі: 47500,85 грн. за основним платежем та 134,65 грн. пені. Позивач з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 47 635,50 грн. за рахунок коштів чи готівки до суду не звертався, відповідно, відсутнє судове рішення про стягнення зазначеної заборгованості в судовому порядку. Дана обставина, на переконання відповідача, свідчить про порушення позивачем процесуального порядку стягнення суми податкової заборгованості.

З урахуванням вищевикладених обставин, представники відповідача просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог податкового органу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»(далі по тексту - ТОВ «Енергомаш») відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», включене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (далі по тексту - ЄДРПОУ) 21.10.1998 року. Код за , юридична адреса - вул. Прокоф'ева, буд. 12, м. Суми, 40000.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються нормами Податкового кодексу України, які визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строки.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно припису п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п 89.1.1, 89.1.2 вказаної статті Кодексу).

Відповідно п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 зазначеного Кодексу встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно абзацу 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як свідчить з матеріалів справи, згідно заяви про уточнення позовних вимог (а.с.106-108), яку в судовому засіданні представник позивача ще раз уточнив безпосередньо в засіданні, позивач просить наради дозвіл на погашення боргу за рахунок майна ТОВ «Енергомаш» на загальну суму 285664,81 грн., з яких:

- по податку на додану вартість - 238029,31 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47635,50 грн.

Щодо суми заборгованості відповідача по податку на додану вартість слід зазначити, що в позовній заяві та в заяві про остаточне уточнення позовних вимог (а.с.106-107) наведено досить суперечливі та непідтверджені дані щодо існуючої суми заборгованості. Судове засідання було відкладено неодноразово для надання сторонам можливості здійснити звірку взаємних розрахунків, пропонувалося позивачу надати ґрунтовний та розгорнутий розрахунок наявної заборгованості відповідача по сплаті податкових зобов'язань. Розрахунку заборгованості позивача по ПДВ надано не було (надано лише розрахунок боргу по орендній платі - а.с.113-115 у вигляді витягу з картки особового рахунку), звірку не було проведено - надано лише службову записку від 24.10.2016р. (а.с.108).

Так, з матеріалів справи та з службової записки від 24.01.2016р. №1022/18-19 свідчить наступне:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі 818/1641/15 (а.с.109-110) задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Сумах про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 217 240,55грн. (сума основного боргу - 217240,55 грн.) та стягнуто даний борг з ТОВ «Енергомаш» за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки , що належить такому платнику податків.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі 818/3241/15 задоволено позовні вимоги ДПІ у м.Сумах та стягнуто з ТОВ «Енергомаш» податковий борг з ПДВ в сумі 67363,73грн. (основний борг - 55858 грн., 1312,63 грн. штрафних санкцій та 10193,10 пені).

Всього, згідно вищезазначених постанов суду, стягнуто суму податкового боргу ТОВ «Енергомаш» з ПДВ та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 284604,28грн. (в т.ч. основний борг 273098,55 грн. та сума штрафних санкцій 11505,73 грн.).

Як свідчить з доповідної записки (а.с.108), яку позивач надає як доказ існування заборгованості, відповідачем, на виконання постанови суду по справі №818/1641/15 було сплачено 122 932,89 грн. Залишок несплаченого боргу по податковим зобов'язанням з ПДВ за рішенням суду №818/1641/15 становить 94307,66 грн.

По справі №818/3241/15 відповідачем заборгованість не сплачувалась взагалі, а тому, на момент розгляду даної справи становить 67363,73 грн.

При цьому позивач не заперечував, що кошти в сумі 122932,89 грн. перераховувались відповідачем як в період з вересня 2015 року до червня 2016р. (до порушення провадження у даній справі) так і в період з липня 2016 року по серпент 2016 року (після порушення провадження у даній справі). Перерахування коштів на погашення заборгованості згідно платіжних доручень перелік яких зазначено у службовій записці, надано до матеріалів справи безпосередньо відповідачем (а.с.51-72). Дані про сплату відповідачем боргу по ПДВ відображені також в картці особового рахунку платника (а.с.77-85).

Таким чином, згідно службової записки, підписаної Начальником управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Н.В.Кудріною, загальна заборгованість за вказаними рішеннями суду станом на 24.10.2016р. становить 161 671,39 грн. з яких:

- 94307 грн. 66 коп. заборгованість по ПДВ, яку було стягнуто з відповідача але не сплачено відповідачем за постановою суду по справі №818/1641/15;

- 67363,73 грн. - заборгованість відповідача по податковим зобов'язанням по ПДВ по постанові суду від 20.10.2015р. по справі №818/3241/15 з яких: (основний борг - 55858 грн., 1312,63 грн. штрафних санкцій та 10193,10 пені).

Вищевикладені обставини свідчать про те, що загальна сума боргу ТОВ «Енергомаш» по податку на додану вартість станом на 24.10.2016р. становить 161671,39 грн. з яких: 150165,66 грн. - основного боргу по ПДВ, 1312,63 грн. штрафних санкцій та 10193,10 пені.

Натомість, позивач просить надати дозвіл на погашення боргу за рахунок майна товариства на загальну суму 238029 грн. (замість суми боргу 161671,39 грн., з якою погоджується і відповідач). При цьому, позивачем фактично не обґрунтовано факт існування заборгованості по ПДВ у відповідача на загальну суму 238 029 грн. (139876,16грн. - борг по ПДВ, 48675,17 грн. пені, 49477,98 грн. - штрафні санкції).

Заборгованість в сумі 139876,16 грн., на яку йдеться посилання в уточненій позовній заяві, належним чином не підтверджена. Розрахунок штрафних санкцій на загальну суму 49477,98 грн. та пені на суму 48675,17грн. фактично відсутні. Розрахунок пені (а.с.16) надано на іншу суму, розрахунок штрафних санкцій (а.с.5-7) не може бути взято судом до уваги, оскільки він здійснений як витяг з картки особового рахунку платника і в даному розрахунку йдеться про нарахування штрафних санкцій в сумі 49477,98 як по податкових повідомленнях-рішеннях від 24.03.2015р. № та від 19.05.2015р. № (на які йдуться посилання у справі №818/1641/15 та у справі 3818/3241/15), так і по податковим повідомленням-рішенням, які не були предметом дослідження в судових справах (а ні про стягнення боргу, а ні про оскарження ППР). Так, відсутні судові рішення щодо стягнення штрафних санкцій, які нараховано по податковим повідомленням-рішенням від 17.03.2016р. №, від 28.04.2016р. №, від 01.12.2015р. №, від 21.12.2015р. №, від 30.05.2016р. №. Розрахунок по сумам штрафних санкцій, які було вже стягнуто в судовому порядку та по штрафним санкціям, борг по яким в судовому порядку ще не стягнуто в судовому порядку позивачем не надано.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність належних обґрунтування з боку позивача позовних вимог в частині надання дозволу на погашення за рахунок майна що перебуває в податковій заставі суми заборгованості щодо ПДВ.

Відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі:

- недостатності у платника податків коштів. Ця обставина повинна бути доведена доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів;

- перебування майна в податковій заставі. Зазначена обставина засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Як свідчить з матеріалів справи, після відкриття провадження у даній справі між позивачем та відповідачем була проведена звірка взаємних розрахунків (оформлена у вигляді службової записки від 24.10.2016р., з якою погодився відповідач - а.с.108), згідно якої свідчить, що загальна сума сплаченого боргу за вищевказаними рішеннями суду становить 122932,89 грн. При цьому, погашення боргу відбувалося в період з вересня 2015 року по серпень 2016 року. Залишок заборгованості на даний час становить 161671,39 грн., що підтверджується службовою запискою ДПІ в м.Сумах від 24.10.2016р. №1022/18.

Факт сплати заборгованості підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких надано до матеріалів справи, перелік яких наведено у службовій записці від 24.10.2016р. Останні платежі на погашення боргу здійснено 11.08.2016р., 22.08.2016р. та 25.08.2016р. При цьому, заборгованість відповідачем погашається як за рахунок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду так і шляхом перерахування коштів з поточних рахунків підприємства на погашення податкового боргу.

При цьому, відповідачем надано до суду довідку з ПАТ КБ «Приватбанк» з якої свідчить про наявність обігу коштів по рахунку ТОВ «Енергомаш» який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» з період з липня 2016 року по жовтень 2016 року. За вказаний період в обігу на рахунках Банку, який обслуговує відповідача обліковувалось 398252,34 грн. (а.с.141).

Позивач у позовній заяві зазначає про відсутність коштів на рахунках в банках, які обслуговують позивача. Однак дана інформація (інкасові доручення датовані липнем 2016р.) спростовується тим, що відповідачем сплачувались кошти шляхом перерахування коштів з власних рахунків на погашення боргу як в липні 2016 року так і у серпні 2016 року. Отже, відповідачем надано до справи докази того, що кошти на рахунках у банках є, що зокрема підтверджується платіжними дорученнями за період з 04.07.2016р. по 25.08.2016р. , довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність обігових коштів за період з липня 2016 року по жовтень 2016р. на рахунку 5344 (а.с.141). До того ж позивачем не надано до суду доказів відсутності у ТОВ «Енергомаш» на рахунку 5344 ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки відсутні докази повернення інкасового доручення (а.с.20, 21 на звороті).

За таких обставин, позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 238029,31 грн. (в тому числі 139876,16 грн. основного боргу, 48675,17 грн. пені та 49477,98 грн. штрафних санкцій) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Вирішуючи підставність вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 47635 грн. 50 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, судом встановлено наступне:

Як свідчить з матеріалів справи, позивачем в період з квітня 2016 року по вересень 2016 року нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ «Енергомаш» відповідно до поданих податкових декларацій з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік на загальну суму 47500,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на норми п.129.1.1 ст.129 ПК України, відповідно до якої ТОВ «Енергомаш» в період з 29.06.2016 року по 24.10.2016 року була нарахована пеня на суму 134,65 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань Товариством орендної плати з юридичних осіб.

Таким чином, як зазначає позивач, станом на 24.10.2016 року сума податкового боргу ТОВ «Енергомаш» за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 30.03.2016 року по 24.10.2016 року становить 47 635,50 грн., а саме: основний платіж 47 500,85 грн., пеня 134,65 грн. Згідно заяви про уточнення позовних вимог (а.с.106-107), саме на суму 47635,50 грн. позивач просить надати дозвіл на порушення боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Рішень суду про стягнення коштів відповідача за податковим боргом податку з орендної плати з юридичних осіб за період з 30.03.2016 року по 24.10.2016 року на загальну суму 47635,50 грн., доказів відсутності коштів на рахунках, відкритих відповідачем у банківських установах позивач не надав.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

Проте, суд наголошує, що матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Енергомаш» коштів за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 30.03.2016 року по 24.10.2016 року становить 47 635,50 грн.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів здійснення всіх заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів в порядку п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, що виключає наразі можливість надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець