overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1364/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1364/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розяснити їй рішення Сарненського районного суду, а саме : постанову від 16 травня 2016 року у справі № 572/1364/16-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення її заяви про розяснення рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявлене клопотання не порушує нічиїх прав та законних інтересів воно підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За подання заяви про розяснення судового рішення позивач сплатила судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., що встановлено із наявної в матеріалах справи квитанції № 32 від 5 жовтня 2016 року, який, з огляду на заявлене клопотання про залишення її заяви без розгляду, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сарненського районного суду, а саме : постанови від 16 травня 2016 року у справі № 572/1364/16-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 702/1106/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1106/16- а
Провадження № 2-а/702/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в розгляді справи

в порядку загального провадження

14 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши в порядку скороченого письмового провадження в м. Монастирище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасуван6ня рішення та зобов»язання вчинити дії.

31.10.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

07.11.2016 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надіслано заперечення на адміністративний позов, де однією із вимог відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження за участю представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає до задоволення на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

07.11.2016 року на адресу суду відповідачем подано заперечення проти позову.

Враховуючи наявність достатніх обставин повідомлених позивачем, висновку суду за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління, на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 183-2, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 758/12628/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в період з 13.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в період з 13.04.2016 року - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/12355/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві про оскарження рішення, бездіяльності посадової особи ДВС, визнання його рішення протиправним та скасування його рішення, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві про оскарження рішення, бездіяльності посадової особи ДВС, визнання його рішення протиправним та скасування його рішення, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 07.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 127/21648/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року місто Віниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишар І. Ю. ,

при секретарі Задерей І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання даної адміністративної справи у встановленому законом порядку.

В судові засідання, які призначалися судом на 20 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року та 14 листопала 2016 року позивач ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце слухання даної адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 483/1821/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1821/16-а
Провадження 2-а/483/49/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до суду з позовною заявою до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року та зобовязати відповідача провести виплату зазначеного грошового утримання згідно з довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області від 14 вересня 2016 року, у відповідності до трудового стажу 28 років, з вислугою 60%.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-137/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-137/11 31.12.2010
Провадження №22-а/633/11
Справа №22-ц-5948/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2011 року на 15.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 22-а-137/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-137/11 30.12.2010
Провадження №22-а/633/11
Справа №22-ц-5948/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними,стягнення невиплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-99/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-99/11 31.12.2010
Провадження №22-а/591/11
Справа №22-5585/2010
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шолох З.Л., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2011 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-93/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-93/11 30.12.2010
Провадження №22-а/907/11
Справа №22ц-5576/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 Пантилімонівн до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.02.2011 року.

4). Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-94/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-94/11 30.12.2010
Провадження №22-а/906/11
Справа №22ц-5577/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.02.2011 року.

4). Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-94/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-94/11 31.12.2010
Провадження №22-а/906/11
Справа №22ц-5577/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шолох З.Л., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 183-2, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02.02.2011 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 22-а-105/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-105/11 30.12.2010
Справа №22ц-5905/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.02.2011 року.

4). Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2