Справа № 168/716/16-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/716/16-а
Пр.№ 2-а/168/23/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого -судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

його пр-ка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Старовижівської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 30.12.2015 р. отримав посвідчення учасника бойових дій. І має право на пільги,передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " від 22.10.1993 року ( далі - Закону № 3551-XII). Зокрема, ст.12 цього Закону передбачено право на одноразову грошову допомогу до 5 травня. Яка виплачена йому в розмірі 920 грв. Що суперечить даному Закону бо передбачає виплату учасникам бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Вказана норма рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року в частині заниженого розміру визнана неконституційною.

Просить визнати дії суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язати відповідача провести донарахування та виплату цієї допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої йому суми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його пр-к ОСОБА_2 позов підтримали з наведених підстав. Пояснили, що виплата проведена у кінці травня 2016 року. На звернення позивача про донарахування одноразової допомоги відповідач листом від 10.11.2016 р. відмовив, покликаючись на постанови КМУ від 02.03.2016 року № 141 "Про деякі питання виплати у 2016 році грошової допомоги та від 29.04.2016 р. № 320 " Про збільшення розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня..."

Відповідач у судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове заперечення проти позову. У якому покликався на аналогічні постанови КМУ. І на те, що право КМУ встановлювати розміри виплати такої грошової допомоги надано з 01.01.2015 року Законом України "Про внесення змін до Бюжетного Кодексу" від 28.12.2014 року. І що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп, визнано конституційним право держави змінювати розміри соціальних виплат і допомог з урахуванням фінансових можливостей держави.

Заслухавши пояснення позивача і його пр-ка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України, обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано суду такі докази : копію паспорта, посвідчення учасника бойових дій та відмову відповідача.

Сторонами не оспорюється право позивача на пільгу ( одноразову грошову допомогу до 5 травня, передбачену Законом № 3551-XII) як учаснику бойових дій. Але спір стосується розміру цієї виплати,яку відповідач провів у сумі 920 грв. на підставі постанов КМУ від 02.03.2016 року № 141 "Про деякі питання виплати у 2016 році грошової допомоги та від 29.04.2016 р. № 320 " Про збільшення розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня...". Що на думку суду є необгрунтованим та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення. Зокрема, дії відповідача суперечать ст.ст.8,22,46 Конституції, якими передбачено, що в Україні діє принцип верховенства права. І що Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Конституційні права ... гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пенсії, інші види соціальні види виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму , встановленого законом.

Аналогічне передбачено і ст.22 та 23 ч.3 Загальної Декларацією прав людини як члена суспільства на соціальне забезпечення та гідне існування,яке в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року ст.12 Закону № 3551-XII в редакції Закону "Про Бюджет України на 2008 рік", у частині виплат заниженого розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня визнано неконституційною. А ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії встановлює на рівні прожиткового мінімуму.

І п.19 рішення Європейського Суду (справа "Проніна проти України" від 18.07.2006 року) передбачено що оскільки Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, то суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

П.36,40 рішення того ж Суду (справа "Будченко проти України" від 24.04.2014 р. ) зазначено, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати, то таке законодавство має вважатись таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію ст.1 Першого протоколу відносно осіб, які відповідають її вимогам. І будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним....

І ст. 23,24 даного Суду (справа "Сук проти України" від 10.03.2011 року) констатовано, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні зміни. Однак якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.

Оскільки ст.12 Закону № 3551-XII є чинною, а позивач ,як учасник бойових дій має право на вищезгадану пільгу у підвищеному розмірі, то держава не може відмовляти йому у цьому.

Є і правова позиція Верховного Суду України (справа №537/5837/14-а від 10 лютого 2016 року) щодо конкретної категорії справ, і яка є обов"язковою для застосування судом згідно ст.244-2 КАСУ.

З врахуванням викладеного позов підставний. Судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" віднести на рахунок держави бо позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.2,11, 71, 161-162 КАС України, ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Старовижівської РДА Волинської області про нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році в розмірі, меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Старовижівської РДА Волинської області здійснити дорахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2016 році учаснику бойових дій ОСОБА_1 згідно вимог ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Судовий збір в розмірі 551.20 грн. віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд.

Суддя:Л. О. Кошелюк