overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6038/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6038/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський Олійножировий комбінат» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, в якій позивач просить суд зобовязати субєкта господарювання Публічне акціонерне товариство «Іллічівський Олійножировий комбінат» розташованого за адресою: 68001, вул.. Транспортна, 45, м. Чорноморськ, Одеська область, забезпечити допуск провідного інспектора відділу техногенної безпеки управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління ДСНС України в Одеській області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 до здійснення планової перевірки, Публічного акціонерного товариства «Іллічівський Олійножировий комбінат» розташованого за адресою: 68001, вул. Транспортна, 45, м. Чорноморськ, Одеська область щодо дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 25.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 30» листопада 2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/2310/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 р. № 814/2310/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, оф. 320, Миколаїв, 54000

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/896/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. Справа № 818/896/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Шевченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу №818/896/16

за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49"

до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області

треті особи, на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Охтирська міська рада, ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі №818/896/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, треті особи - Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/2380/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.11.2016р. № 814/2380/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.110.2016р. № 289 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2380/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2380/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10:15 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4719/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4719/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2016 р. № 2а-4719/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 318 008 гривень 91 копійки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а-4719/12/1470 за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" заборгованості в сумі 318 008 гривень 91 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 р. о 12:40 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1550/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 р. Справа №818/1550/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень та жовтень 2015 року, квітень, травень, червень 2016 року в розмірі 2949247,17 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1550/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/2129/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.11.2016 р. № 814/2129/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомІноземного підприємства "Хімтранс-Україна", вул. Робоча, 2-А, к. 507 (а/с 97, 54034), Миколаїв, 54015

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі, вул. Г. Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2011р. № , від 15.06.2011р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Хімтранс-Україна" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2011р. № , від 15.06.2011р. № .

16 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2129/16 за позовом Іноземного підприємства "Хімтранс-Україна" до Державної податкової інспекції у Заводському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2011р. № , від 15.06.2011р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2300/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. Справа № 814/2300/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1,
доВідділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції,
треті особиПриватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Олефір М.Ю.,
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління та зобов'язати внести зміни до тексту абз. 2 Акту про передачу майна стягувачеві від 19.11.2012.

При дослідженні позовних матеріалів з'ясовано, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії та зобов'язати внести зміни до Акту передачі майна у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2009 по справі №2-4-84/09р. по цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Щодо рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби ухвалених під час виконання рішень судів по цивільній справі, встановлений порядок судового оскарження відповідно до ст.ст. 383 - 385 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, так як зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/5648/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Одеса Справа № 1570/5648/2012

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Київської обласної державної адміністрації, за участі третіх особіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клайт, Приватного підприємства інвалідів Надія-2000, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трансгрупп про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна за позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Київської обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клайт, Приватного підприємства інвалідів Надія-2000, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трансгрупп про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №815/2594/13-а.

22 липня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Дії