Справа № 802/1112/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1112/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

08 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Безрученка Д.П.

представника відповідача: Фурманюка Д.І.

представника відповідача: Зонік С.І.

третьої особи: ОСОБА_6

третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (далі - конкурсна комісія), Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (далі - РСЦ МВС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та за обставин викладених в ній просила суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представники відповідача та треті особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що 29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №71 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області" наказано оголосити та провести конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця). Кінцевою датою для подачі документів для участі у конкурсі визначено 15.07.2016 року.

29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби та ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби (а.с.88-93).

08.07.2016 року відповідно до опису документів, прийнятих від кандидата для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в РСЦ МВС у Вінницькі області позивачем до конкурсної комісії подано копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів до зайняття посади державної служби разом із резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій позивач повідомляє, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та про те, що він надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей стосовно нього відповідно до зазначеного Закону; копії документів про освіту; заповнену особову картку встановленого зразка; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, згоду на обробку персональних даних (а.с. 98-131).

18.07.2016 року та 19.07.2016 року на адресу конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області надійшли заяви в довільній формі із відповідними додатками (дипломи про освіту, сертифікати та інше) ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про залучення їх до роботи конкурсної комісії. В подальшому вказані особи, залучені до роботи комісії та брали участь в її роботі.

18.07.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії (а.с. 94-96).

20.07.2016 року відбувся конкурс на заміщення вакантної посади начальника територіального сервісного центру № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу № 3 засідання Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України від 20.07.2016 року ОСОБА_8 не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5 (а.с.72-87).

Позивач, вважаючи рішення Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України в частині недопущення його до третього етапу конкурсу "Співбесіда" протиправним та стверджуючи, що проведене комісією оцінювання є необ'єктивним та упередженим, в силу того, що персональний склад такої сформовано з порушенням вимог законодавства України, з метою скасування результату конкурсу та зобов'язання конкурсної комісії провести повторний конкурс, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що конкурс проведено у відповідності до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246, а також з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу до участі у конкурсі, політичної неупередженості, законності, довіри суспільства, недискримінації, прозорості, доброчесності, надійності та відповідності методів тестування, узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

В силу вимог ст. 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу визначає умови проведення конкурсу; вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби (ч. 1- 3 ст. 22 Закону № 889-VIII).

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 (далі - Порядок № 246).

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №71 прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області, в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця).

Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднено у встановленому порядку.

08.07.2016 року, позивач подав до конкурсної комісії визначені Законом № 889-VIII та Порядком № 246 документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області.

Після попереднього розгляду поданих позивачем документів на відповідність встановленим законом вимогам, ОСОБА_8 допущено до наступного етапу конкурсного відбору - тестування.

Відповідно до п. 27, 34 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Згідно п. 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

20.07.2016 року відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади начальника територіального сервісного центру № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області "Тестування", під час проходження якого, позивач набрав 29 балів, тобто ту кількість балів, яка давала можливість брати участь у наступному етапі конкурсного відбору.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 889-VIII передбачено, що кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Так, з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення кандидатам було запропоновано розв'язати ситуаційні завдання (відповідно до п. 40, 43 Порядку № 246).

Ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання. На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

В силу вимог п. 44, 45, 46, 48 Порядку № 246 для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки.

Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Відповідно до протоколу № 3 засідання Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України від 20.07.2016 року ОСОБА_8 не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5.

У своїй апеляційній скарзі, позивач відзначає, що його оцінювання було необ'єктивним та упередженим, оскільки до роботи комісії були залучені особи, які не мали права брати участь у роботі конкурсної комісії, що є порушенням вимог Порядку №246, а висловлення їх негативної оцінка вплинуло на кінцевий бал вирішення ситуаційних завдань позивача.

Оцінюючи доводи апелянта щодо порядку формування персонального складу конкурсної комісії та залучення осіб до її роботи, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

Порядок формування та роботи конкурсної комісії врегульовано також Порядком № 246.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Порядку № 246 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Згідно п. 15 Порядку № 246 конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Метою залучення представників громадських об'єднань, державних службовців, працівників, науковців та експертів у відповідній сфері, представників виборного органу первинної профспілкової організації, згідно п. 15 Порядку № 246, є забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також участь громадськості у цьому процесі.

Крім того, щодо кола осіб, які можуть залучатися до роботи конкурсної комісії законодавець передбачив альтернативно, що це можуть бути представники громадських об'єднань, державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що визначення "експерт у відповідній сфері" стосується поняття саме експерта, а не усіх перерахованих вище осіб, а саме державних службовців, працівників, науковців та інших. Оскільки вживання поняття "експерт" без зазначення, що такий є експертом саме "у відповідній сфері" втрачає своє змістовне наповнення.

Разом з цим, відповідно до п. 46 Порядку № 246 комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки. Метою залучення експертів у відповідній сфері, згідно п. 46 Порядку № 246, є надання такими оцінки відповідності претендентів окремим вимогам для зайняття посад державної служби.

Отже, залучення експертів відповідно п. 15 та п. 46 Порядку № 246 має певні відмінності, основною з яких є мета такого залучення: перші залучаються для забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також з метою участь громадськості у цьому процесі, а інші - для оцінки відповідності претендентів окремим вимогам для зайняття посад державної служби.

Як видно із матеріалів справи 29.06.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби.

18.07.2016 року наказом РСЦ МВС у Вінницькій області №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії.

Крім того, із протоколу засідання конкурсної комісії встановлено, що на підставі заяв до участі у роботі конкурсної комісії залучено:

фахівця у сфері юриспруденції адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_13;

фахівця у сфері організації надання адміністративних послуг, керівника Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради ОСОБА_11;

фахівця у сфері автомобільного господарства, члена громадського об'єднання "Автомобілісти Вінниччини" ОСОБА_14;

фахівця у сфері засобів масової інформації, журналіста обласної інформаційної газети "Дорожній Контроль Вінниця" ОСОБА_12;

представника Вінницького міського громадського формування з охорони громадського порядку "Вінницька Варта" ОСОБА_10

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що залучення осіб до роботи конкурсної комісії відбувалося з метою забезпечення прозорості конкурсу та об'єктивного оцінювання кандидатів на заміщення посад державної служби.

Таке залучення відбувалося на підставі поданих ними заяв. Вимоги до заяв про залучення до роботи конкурсної комісії законодавчо не визначені, а тому такі подавалися в довільній формі. Крім того, до заяв особами, що бажали взяти участь у роботі комісії долучені документи, що підтверджують їх професійні навички, освіту, досвід роботи.

Отже, беручи до уваги, що чинними нормативно-правовими актами, не визначено форму заяви про залучення до участі у роботі комісії та перелік документів, що повинні подаватися разом з нею, суд вважає, що у конкретному випадку залучивши до своєї роботи ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10, конкурсна комісія діяла правомірно.

Доводи апеляційної скарги, що фахівці, які залучені до роботи конкурсної комісії мають бути фахівцями саме в тій сфері у якій проводиться оцінка конкурсантів, оскільки залучення таких фахівців має на меті забезпечення відкритості та об'єктивності оцінювання є помилковими. Особи, які залучалися до роботи комісії згідно п. 15 Порядку № 246 участі у процесі оцінювання претендентів не приймали, що виключає необхідність їх фахового рівня саме у сфері повноважень органу, у якому проводився конкурс.

На думку колегії суддів безпідставним є також посилання апелянта на п. 46 Порядку № 246, оскільки рішення про залучення експертів з метою оцінювання кандидатів на посаду державної служби певним вимогам не приймалося. При цьому залучення до роботи конкурсної комісії ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10 не мало на меті їх участь в оцінюванні конкурсантів, а лише забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, що узгоджується із нормами ст. 27 Закону № 889-VIII та п. 15 Порядку № 246.

Надаючи оцінку доводам апелянта стосовно того, що особи залучені до роботи комісії, вручалися в роботу комісії та впливали на підсумковий результат оцінювання вирішених ситуаційних завдань, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції у судовому засіданні було досліджено зміст протоколу засідання конкурсної комісії № 3, та заслухано звукозапис засідання конкурсної комісії. Із досліджених доказів судом першої інстанції було встановлено, що особи, які були залучені до роботи комісії дійсно брали участь у обговоренні відповідей конкурсантів з ситуаційних завдань, висловлювали свою думку. Разом з тим, в оцінювання кандидатів залучені особи не втручалися, а таке проводилося безпосередньо кожним із членів конкурсної комісії особисто, шляхом внесення балів у відомість про результати розв'язання ситуаційного завдання на заміщення вакантної посади державної служби.

Крім того, колегія суддів відзначає, що саме оцінювання відбувалось із дотриманням конфіденційності та неупередженості, оскільки членам комісії, при оцінюванні ситуаційного завдання, повідомлявся лише номер конкурсанта без зазначення анкетних даних, а відтак їм не було відомо чиє ситуаційне завдання вони оцінюють, що також виключає можливість впливу на членів комісії та будь-якого прояву суб'єктивності.

Судом першої інстанції також вірно зауважено, що вплив - це дія, яку певна особа чи предмет або явище виявляє стосовно іншої особи чи предмета. Вплив особи на іншу особу може здійснюватися різними способами, зокрема мова йде про фізичний у формі примусу та психологічний вплив у формі навіювання, переконання, наслідування. Разом з тим, наслідком впливу однієї особи на іншу є така її поведінка та дії, які є бажаними для особи, яка здійснює вплив.

Так, встановлено, що під час засідання конкурсної комісії, особи які були залученні до її роботи брали участь у обговоренні відповідей претендентів на зайняття посади державної служби із ситуаційних завдань. Проте, вплив на членів конкурсної комісії у формі примусу, навіювання, переконання чи в іншій формі не здійснювався. Обговорення відповідей конкурсантів на ситуаційне завдання, особами залученими до роботи конкурсної комісії, на кінцеву кількість балів виставлених кожним із членів комісії також не могла вплинути.

З огляду на вищевикладене, підстави стверджувати, що дії залучених до роботи конкурсної комісії осіб, вплинули на результати оцінювання членами комісії відповідей конкурсантів на ситуаційні завдання відсутні, а відтак, ОСОБА_8 правомірно не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв'язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5, а сам конкурс проведений об'єктивно та відповідно до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246.

Крім того, колегія суддів наголошує, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 889-VIII повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Разом з тим, відповідно до п. п. 1 п. 67 Порядку № 246 рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Відтак, підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушення саме умов конкурсу під час його проведення, і встановлення того, що порушення за своїм характером могло вплинути на його результати. Разом з тим, обставини, на які посилається позивач не можуть вважатися підставами для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки такі не стосуються порушення умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби. Із розписки ОСОБА_8 вбачається, що він претензій щодо порядку проведення конкурсу не виявив, що також підтверджує безпідставність вимог адміністративного позову.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки конкурс проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 листопада 2016 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.