Справа № 2а/0570/8764/2012
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8764/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 листопада 2016 р. Справа №2а/0570/8764/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період січень-березень 2012 року в сумі 54 878,05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/8764/2012 – залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8764/2012 залишено без змін.

04 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0570/8764/2012 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 54 878,05 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 2а/0570/8764/2012 була втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/8764/2012, про що 07 листопада 2016 року постановлена відповідна ухвала.

16 листопада 2016 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8764/2012.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області посилається на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Артемвугілля», до початку антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, було зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівка Донецької області за номером № 05-11-01-3227 від 06 березня 2003 року. На підставі Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецької та Луганської областях» на виконання Розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 185-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» Державне підприємство «Артемвугілля» змінило місце реєстрації з населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (м. Горлівка), на м. Святогірськ Донецької області.

Заявник зазначив, що 17 жовтня 2016 року на адресу Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла відповідь в.о. начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в якій зазначено, що матеріали виконавчих проваджень залишені на території (зона проведення АТО), де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об’єктивних причин – неможлива.

Крім того, відповідно до пп. 10.3 п. X «Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, керуючись Постановою Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки, в особі виконуючого обов’язки начальника управління Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області передано залишок боргу платника страхових внесків Державного підприємства “Артемвугілля» до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, згідно акту прийому передачі від 12 травня 2016 року, підписаного сторонами, залишок переданого боргу по пільговим пенсіям (список № 2) складає 182 868 665,79 грн.

Відповідно до заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначається про те, що Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки за власним волевиявленням здійснив відступлення права вимоги боргу Слов’янському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, тобто до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора.

З травня 2016 року Слов’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято на свій облік борг у розмірі 2 115 864,64 грн., що підтверджується карткою особового рахунку та стало по відношенню до боржника Державного підприємства «Артемвугілля» новим кредитором та правонаступником УПФУ в Центрально – Міському районі м. Горлівки.

Представник Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально - міському районі м. Горлівки, в особі відповідального виконуючого обов’язки начальника управління Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області передано до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишок боргу платника страхових внесків Державного підприємства «Атремвугілля», що підтверджується актом прийому – передачі від 12 травня 2016 року, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 Державного підприємства «Артемвугілля». (а.с.10, 14)

Суд зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року відповідно до якого зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає, що заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 264 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у справі №2а/0570/8764/2012.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.