Справа № 826/26787/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з апарату Верховної Ради України за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 17868,83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача втрат від інфляції та 3 % річних, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятого статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції у розмірі та 3% річних, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачає насамперед наявність договірних правовідносин, тому стаття 625 Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, врегульованих нормами трудового законодавства та нормами законодавства про публічну службу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський