Справа № 813/3979/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Справа № 876/8751/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представників позивача Мандрука Я.О., Стадник З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року про повернення позовної заяви Львівської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція» до Давидівської сільської виборчої комісії Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Львівська обласна організація політичної партії «Громадянська позиція» (далі - Позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Давидівської сільської виборчої комісії Пустомитівського району Львівської області (далі - Відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову Давидівської сільської територіальної виборчої комісії Пустомитівського району Львівської області від 09.11.2016 № 1 щодо розподілу кількості виборців в одномандатних округах по виборах до Давидівської сільської ради такою, що не відповідає вимогам законодавства та порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

- скасувати постанову Давидівської сільської територіальної виборчої комісії Пустомитівського району Львівської області від 09.11.2016 № 1;

- зобов'язати Давидівську сільську територіальну виборчу комісію Пустомитівського району Львівської області прийняти постанову, якою затвердити новий розподіл одномандатних виборчих округів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 14.11.2016 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області як адміністративному суду, а не Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Львівська обласна організація політичної партії «Громадянська позиція», подавши на неї апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджуються з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянта, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст. 172 КАС.

Відповідно до частини 3 статті 172 КАС рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 статті 172 КАС рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з частиною 5 статті 172 КАС рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку має місце конкуренція загальної та спеціальної правових норм, при якій одна з них (загальна, частина 5 статті 172 КАС) охоплює визначене коло відносин, а інша (спеціальна, частини 3 і 4 статті 172 КАС) - частину цього кола, тобто різновиди відносин, передбачених загальною нормою. Взаємозв'язок між ними характеризується співвідношенням понять «рід-вид». При цьому застосуванню підлягає більш спеціальна норма.

Позивач в апеляційній скарзі зауважує, що відмінності між цими нормами полягають у зазначенні не територіальної приналежності комісій, а їх компетенції. Тобто, рішення, дії чи бездіяльність щодо встановлення результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України або Київського апеляційного адміністративного суду (частина 3 статті 172 КАС), а щодо підготовки та проведення місцевих виборів, підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, рішень, дій та бездіяльності обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму - до окружного адміністративного суду (частина 4 статті 172 КАС). Відповідно, всі інші рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду (частина 5 статті 172 КАС).

Проте з аналізу законодавства, зокрема Законів України «Про місцеві вибори», «Про вибори народних депутатів України», «Про вибори Президента України», «Про всеукраїнський референдум», випливає, що законодавством не передбачено інших рішень, дій чи бездіяльності, які б не охоплювались частинами 3 і 4 статті 172 КАС.

Натомість частини 3 та 4 статті 172 КАС чітко обумовлює предмет оскарження (рішення, дії чи бездіяльність) конкретними суб'єктами владних повноважень. В частині 3 це Центральна виборча комісія, а в частині 4 - виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські (в тому числі міст Києва та Севастополя), районні у містах виборчі комісії; територіальні (окружні) виборчі комісії; обласні комісії з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму.

Отже, з системного і цільового тлумачення вказаних положень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що критерієм розмежування підсудності вказаних справ, є як предмет оскарження, так і конкретний суб'єкт владних повноважень, що прийняв такі рішення чи вчинив дії або бездіяльність.

Крім того, апелянт звертає увагу на втрату чинності Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», яким вносилися зміни до статті 172 КАС України. Проте такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки внесені зміни не втрачають чинності з втратою чинності законом, яким вони внесені. Крім того, обидві редакції вказаної статті (до внесення змін і після), відносять даний спір до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Отже, враховуючи, що оскаржується рішення Давидівської сільської територіальної виборчої комісії Пустомитівського району Львівської області від 09.11.2016 № 1 щодо розподілу кількості виборців в одномандатних округах по виборах до Давидівської сільської ради, в силу частини 5 статті 172 КАС України, дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області як адміністративному суду, а не Львівському окружному адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись стст. 160 ч. 3, 172, 177, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року про повернення позовної заяви у справі № 813/3979/16 залишити без змін.

Стягнути з Львівської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція» судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська