Справа № 817/1953/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1953/16
14 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, до ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, до ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, вирішуючи чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя зазначає наступне.

З позовної заяви встановлено, що 23.04.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" укладено Договори про надання споживчого кредиту №0 про надання у позику грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 42000,00 доларів США, №0 про надання у позику грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 2499,97 доларів США та №0 про надання кредитної лінії з лімітом 1225грн.

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №3025 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., придбано нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту від 23.04.2008, між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки від 23.04.2008, зареєстрований в реєстрі за №3027, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., відповідно до якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28419914 від 24.02.2016 про реєстрацію права власності ТОВ "Кей-Колект" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою виникнення права власності зазначено договір іпотеки від 23.04.2008, зареєстрований в реєстрі за №3027, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, то даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі №21-41а16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, до ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.