Справа № 824/918/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/918/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/918/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рекомендації (пропозиції) аудиторського звіту «За результатами комплексного аудиту діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2015 року» № 234/5/2 від 26 лютого 2016 року п. 3.2.2 в частині:

-використання коштів у сумі 301,25 тис. грн, які надійшли від інших власних надходжень на утримання комендантської дільниці на самоокупності через заниження тарифів на надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-безпідставне списання з обліку дебіторської заборгованості БУ №1 у сумі 211,61 тис. грн, внаслідок штучно створених умов щодо відсутності майна БУ №1 та порушення вимог п. 2 ст. 214 Господарського кодексу та п.п.104, 110-111 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наступним.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак позивач, викладаючи обставини у позові не вказав коли йому стало відомо про оскаржуване рішення датоване 26 лютого 2016 року, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із позовною заявою, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

У разі ж пропуску позивачем строку звернення до суду, позивачу необхідно вказати причини пропущеного такого строку та просити суд його поновити.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк