overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/269/16
У Х В А Л А

11.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ОКП ЛОР „БТІ та ЕО доказів, а саме реєстрової книги домоволодінь, які належали окремим громадянам і колгоспним дворам на праві особистої власності (додаток №7) Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР від 03.07.1959 № 35-д за період з липня 1959 р. до груденя 1964 р. на будинковолодіння на вул. Зелена 391 у м. Львові.

Позивач, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4, представників третіх осіб Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та Сихівської районної адміністрації ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Представник відповідача ОКП ЛОР „БТІ та ЕО в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім цього, документів на письмовий запит суду представником з невідомих причин не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно подати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути подані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 71 КАС України, суд, -

постановив:

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (м. Львів, вул. Липинського, 54) надати суду реєстрову книгу домоволодінь, які належали окремим громадянам і колгоспним дворам на праві особистої власності (додаток №7) Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР від 03.07.1959 № 35-д за період з липня 1959 р. до грудення 1964 р. на будинковолодіння на вул. Зелена 391 у м. Львові

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин до наступного судового засідання.

Головуючий Дулебко Н. І.
Справа № 826/17307/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/17307/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/17307/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/17307/16, який відбудеться 13.03.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/13716/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7515 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7515 від 02.08.2016.

В судове засідання 15.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17409/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/17409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірники позову з проставленою датою для відправлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 755/15400/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП лейтенанта поліції Мойси Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП лейтенанта поліції Мойси Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 грудня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 464/8230/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8230/16-а
пр.№ 2-а/464/408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2016 ссуддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління державної інспекції з питань праці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної інспекції з питань праці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/7238/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7238/16-а
пр.№ 2-а/464/333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Дністер», про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача демонтувати встановлену перегородку на горищі будинку №10 на вул. Дунайській у м. Львові, влаштування якої виконано самочинно, без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування, та привести конфігурацію даху до попереднього стану.

У судові засідання, призначені на 21 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року, представник позивача не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Дністер», про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 826/20507/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справіз

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

31.10.2016 до Окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в виконавчому листі.

Згідно з частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі.

У судове засідання 10.11.2016 представники сторін не з’явились, у зв'язку з чим фіксування судового засідання у відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось

Згідно з частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва, на виконання якої видано лист від 29.08.2016 прийнято 27.10.2015.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 160, 165, 259, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/17268/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери"

до

Державної фіскальної служби України

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/17131/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

приватного акціонерного товариства «Меблісам»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15187/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві

до

ПП «Теліос Інвест»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ПП «Теліос Інвест» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення їх недоліків з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала отримана представником позивача 17.10.2016 р.

Проте станом на 14.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук