Справа № 465/5531/16-а,2-а/465/440/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 876/7721/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26.09.2016 року у справі № 465/5531/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові Гудима Сергія Валентиновича про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 359110 від 20.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові Гудима Сергія Валентиновича про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 359110 від 20.08.2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 26.09.2016 року позов залишено без руху.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26.09.2016 року та направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: в позові відповідачем вказаний інспектор Патрульної поліції, однак останній не є юридичною особою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 3 КАС України визначено що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі питання подачі позовної заяви передбаченими вимогами ст.ст. 105-106 КАС України

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись стст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26.09.2016 року у справі № 465/5531/16-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2016 року.