Справа № 2-а-361/11
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого судді Синецької Л.А

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови ВС № 298157 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови ВС № 298157 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року мотивуючи тим, що інспектором ДПС Стрийського взводу ДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВС № 298157 зідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п'ятдесят п"ять гривень 00 копійок (255 грн 00 коп).

З даною постановою ОСОБА_2 не згідний, вважає її необгрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ВС № 298157 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій підтримав позов, просив його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова серії ВС № 298157 зідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п'ятдесят п"ять гривень 00 копійок (255 грн 00 коп).

В своєму позові ОСОБА_2, вказує, що під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач звертає увагу суду на те, що ним не порушено Правил дорожнього руху України, а саме пункт 12.4 ПДР. так, як рухаючись на своєму автомобілі Мазда 6 (д/н СА 2003АН) автодорогою Київ -Чоп, близько 16 год. 15 хв. був зупинений інспектором ДАІ. На запитання стосовно причини зупинки і перевірки документів йому було повідомлено, що він, рухаючись автотрасою, перевищив дозволену швидкість у населеному пункті (с. Гірне), чим порушив п. 12.4 ПДР. Незважаючи на пояснення і заперечення ОСОБА_2 стосовно того, що він не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих правил, інспектор склав Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВСІ № 164279, дата складання 03.02.2011 р).

В протоколі було зазначено, що позивач їхав зі швидкістю 84 км/год, перевищив дозволену швидкість на 24 км, при обмеженні 60 км/год на даній ділянці дороги, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП. Одразу після цього інспектором була складена постанова серія ВС № 298157 від 03.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені дії інспектора на думку позивача є безпідставними з таких міркувань. Даний участок шляху не проходив через населений пункт так, як територія хоча і зазначена знаком 5,45, не є забудованою і не підлягає під визначення населеного пункту. Знак 5,45 встановлений з порушенням ПДР. Межі забудови знаходяться в кількох сотнях метрах від вказаного знаку і того місця де був зупинений позивач інспектором ДАІ. Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив автомобіль за межами дії відповідного обмеження швидкості, тобто дія обмеження вже не розповсюджувалася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається із змісту постанови про адміністративне правопорушення, до неї не додається жодних документів чи показань технічних приладів або технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, чи відеозапису.

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків даної події, що унеможливлює перевірку при розгляді цієї скарги по суті обставин, викладених у описовій частині постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене це адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Так, відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 287-289 КУпАП, ст. ст.158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови ВС № 298157 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року задовільнити повністю.

Скасувати постанову ВС № 298157 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4