Справа № 826/619/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/619/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лабутіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління поліції охорони у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2015, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Київській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу Управління поліції охорони в Київській області №14 від 16 листопада 2015 «Про факт скоєння старшим сержантом поліції ОСОБА_4 надзвичайної події та покарання винних» в частині звільнення з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, поновлення його на роботі в Управлінні поліції охорони у Київській області та стягнення з Управління поліції охорони в Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2015 року до дня поновлення на роботі виходячи із середньомісячного заробітку 4887 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при звільненні відповідач порушив норми трудового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.08.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка перебуває на службі в органах внутрішніх справ, повинен постійно виконувати вимоги Статуту, підтримувати авторитет поліції як у службовому, так і повсякденному житті, його беззаперечна правова поведінка та правова культура повинні викликати довіру та повагу до органів поліції, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, та з 07.11.2015р. позивач був поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області.

Наказом начальника Управління поліції охорони Національної поліції Клименко В.М. від 16.11.2015 № 14, за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог Правил поведінки, професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, вимог ст.19 Закону України «Про національну поліцію» у недопущенні протиправних діянь, що виразилось у перебуванні в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та спричиненні тілесних ушкоджень інспектору Управління патрульної поліції м.Києва на підставі ст. 7 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» звільньнено з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони і Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом начальника (полковника поліції) Клименко В.М. Управління поліції охорони Національної поліції від 17.11.2015 № 9 о/с, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ( у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), витяг з якого міститься в матеріалах справи, старшого сержанта поліції ОСОБА_4 поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області, звільнено зі служби в поліції.

Накладення на позивача відповідного дисциплінарного стягнення здійснено за результатами службового розслідування (висновок від 14.11.2015), призначеного за фактом надзвичайної події за участю старшого сержанта поліції ОСОБА_4

Службовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2015 ОСОБА_4 у позаслужбовий час разом з товаришами відпочивав у нічному клубі «Сорі Бабушка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24. Близько 02.00 14.11.2015 між ОСОБА_4 та іншими невстановленими відвідувачами закладу виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Охороною клубу на місце події були викликані інспектори Управління патрульної поліції м. Києва. Прибувши за місцем призначення, працівники поліції застосували заходи фізичного впливу для припинення бійки. При цьому ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя інспектору патрульної поліції ОСОБА_6, унаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою нижньої щелепи, забою лівого колінного суглобу. Далі ОСОБА_4 було затримано та доставлено до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві. Під час затримання останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції і намагався вирватися з рук правоохоронців. Вказану пригоду зареєстровано в журналі ЄО Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві 14.11.2015 за № 82172. Відповідно до медичної довідки Київської міської клінічної лікарні № 12 від 14.11.2015 № 6737 інспектору Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_6 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій нижньої щелепи, забій лівого колінного суглобу.

Згідно висновків службового розслідування за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог Правил поведінки, професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС Україні від 22.02.2012 № 155, вимог ст.19 Закону України «Про національну поліцію» у недопущенні протиправних діянь, що виразилось у перебуванні в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та спричиненні тілесних ушкоджень інспектору Управління патрульної поліції м. Києва на підставі ст. 7 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» звільнити з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницькім складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.91р. (далі - Положення №114), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (надалі по тексту - Положення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння спричинив тілесні ушкодження інспектору Управління патрульної поліції м. Києва, під час затримання останній виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції.

Вказане підтверджено службовим розслідуванням, яке проведено відповідачем, та апелянтом вказані обставини не заперечувались.

Щодо доводів апелянта на лікарняному під час винесення наказу № 16 від 16.11.2015 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач своєчасно не повідомляв та не надавав доказів перебування його на лікарняному. Крім того, 17.11.2015 позивач особисто отримав у відділі кадрів УПО трудову книжку, військовий квиток та витяг з наказу про звільнення, про що розписався у особовій справі, при цьому листок непрацездатності не був ним пред'явлений.

Наданий позивачем документ щодо непрацездатності не є належним доказом знаходження його на лікарняному.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач як особа, яка перебуває на службі в органах внутрішніх справ, повинен був постійно виконувати вимоги Статуту, підтримувати авторитет поліції як у службовому, так і повсякденному житті, його беззаперечна правова поведінка та правова культура повинні викликати довіру та повагу до органів поліції, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління поліції охорони у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2015, поновлення на роботі, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.