Справа № 810/2237/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року 810/2237/16

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 09 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Бородянське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Тетерівське лісове господарство" (далі - ДП "ТЛГ") з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Бородянське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток. Підставою для нарахування податкових зобов'язань став висновок податкового органу про те, що позивачем несвоєчасно при сплаті частини чистого прибутку сплачено авансовий внесок з податку на прибуток. Позивач, не погоджуючись з таким висновком податкового органу зазначає, що ним своєчасно нараховано та сплачено як частину чистого прибутку так і авансові внески з податку на прибуток. Зазначає, що всі дострокові сплати будь-якого податку, в тому числі авансового внеску, відбувалися на підставі численних звернень податкового органу, щодо дострокових перерахувань до бюджету сум податкових зобов'язань. Сплата авансового внеску з податку на прибуток до державного бюджету достроково не заборонена законом, а отже, і не є порушенням. Позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Прудько Л.І. підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

11.10.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.2016 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ДП "Тетерівське лісове господарство" 12.06.1998 зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків Ірпінської ОДПІ Бородянського відділення, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

13.06.2016 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності ДП "Тетерівське лісове господарство" з питань розрахунку частини чистого прибутку за звітний податковий період 2014-2015р.. За результатами перевірки складено Акт від 13.06.2016 №262/10-05/00992071, згідно з яким зроблено висновок про порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України, а саме несвоєчасно при сплаті дивідентів (частини чистого прибутку) сплачено авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 18% від суми чистого прибутку.

На підставі Акту перевірки від 13.06.2016 №262/10-05/00992071 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 №, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135591 грн.

ДП "ТЛГ" не погоджуючись з актом камеральної перевірки подало заперечення до податкового органу та жодної відповіді позивач від податкового органу не отримав.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Матеріалами справи встановлено, що позивач до податкового органу подавав розрахунки частини чистого прибутку разом з фінансовою звітністю за весь звітній період 2014-2015р., що підтверджується розрахунками частини чистого прибутку.

Судом досліджено платіжні доручення за призначення платежу "частина чистого прибутку" та "авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток" встановлено наступне:

- частина чистого прибутку за 1-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.05.2014 в сумі 217253 грн., згідно платіжного доручення №1177 сплачено 23.04.2014;

- частина чистого прибутку за 2-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.08.2014 в сумі 200000 грн., та в сумі 181432 грн., згідно платіжних доручень №1786 сплачено 26.06.2014, №2282 сплачено 14.08.2014;

- частина чистого прибутку за 3-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.11.2014 в сумі 250000 грн., в сумі 200000 грн., в сумі 100000 грн., в сумі 57545 грн., згідно платіжних доручень №2682 сплачено 23.09.2014, №2718 сплачено 26.09.2014, №2963 сплачено 16.10.2014, №3269 сплачено 11.11.2014;

- частина чистого прибутку за 4-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.02.2015 в сумі 188342 грн., згідно платіжного доручення №412 сплачено 12.02.2015;

- частина чистого прибутку за 1-й квартал 2015 р. строк сплати якого 19.05.2015 в сумі 1000000 грн., в сумі 494347 грн., згідно платіжних доручень №1387 сплачено 08.05.2015 №1439 сплачено 14.05.2015;

- частина чистого прибутку за 1-ше півріччя 2015 р. строк сплати якого 19.08.2015 в сумі 124177 грн., згідно платіжного доручення №2289 сплачено 23.07.2015.

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 4-й квартал 2013 р. в сумі 12881 грн., згідно платіжного доручення №705 сплачено 11.03.2014;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 1-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.05.2014 в сумі 57481 грн., згідно платіжного доручення №1338 сплачено 13.05.2014;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 2-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.08.2014 в сумі 100000 грн., згідно платіжного доручення №1836 сплачено 27.06.2014;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 3-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.11.2014 в сумі 100000 грн., згідно платіжного доручення №2685 сплачено 23.09.2014;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 4-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.02.2015 в сумі 33901 грн., згідно платіжного доручення №411 сплачено 12.02.2015;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 4-й квартал 2014 р. строк сплати якого 19.02.2015 в сумі 33901 грн., згідно платіжного доручення №508 сплачено 19.02.2015;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 1-й квартал 2015 р. строк сплати якого 19.05.2015 в сумі 268982,46 грн., згідно платіжного доручення №1452 сплачено 15.05.2015;

- авансовий внесок з дивідендів на податок на прибуток за 2-й квартал 2015 р. строк сплати якого 19.08.2015 в сумі 22351,86 грн., згідно платіжного доручення №2523 сплачено 17.08.2015.

Тобто, усі кошти згідно з цими платіжними дорученнями проведено та проплачемо позивачем до граничного терміну сплати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.111 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011р.№138 (надалі Порядок) частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово- господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємства.

У п.3 Порядку зазначено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач за 2014-2015р. подав до податкового органу розрахунок частини чистого прибутку разом з фінансовою звітністю у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Суд зазначає, що позивачем здійснено оплату платежів "частина чистого прибутку (доходу)" та "авансові внески з дивідендів на податок на прибуток" до настання граничного терміну сплати.

Отже, в період який розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати авансового внеску і завершується останнім днем строку, протягом якого такий авансовий внесок повинен бути сплачений, суми авансового внеску, сплачені позивачем, вже були в бюджеті, а отже, податкове зобов'язання підприємства було виконано вчасно.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого ним рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у встановлено порядку та у визначений термін здійснив сплату відповідних сум податкових зобов'язань по частині чистого прибутку (доходу) та авансових внесків з дивідендів на податок на прибуток, отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 №, яким визначено штраф у розмірі 135591 грн. за несвоєчасність сплати податку, є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 24 червня 2016 року №.

Стягнути судовий збір у розмірі 2033,87 грн. (дві тисячі тридцять три грн. 87 коп.) на користь Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 жовтня 2016 р.