Справа № 449/101/14-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій щодо відмови у безоплатному переоформленні автомобіля протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення такого переоформлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій щодо відмови у безоплатному переоформленні автомобіля протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення такого переоформлення.

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у переоформленні (без сплати додаткових податків та зборів) автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1, та зобов'язати відповідача вжити належних та вичерпних заходів (дій), необхідних для переоформлення на позивача (залишення позивачу) автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1 (в тому числі видача довідок, дозволів та ін. документів).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» держава забезпечує розробку, виробництво, закупівлю технічних та інших засобів реабілітації, спеціального транспорту, виробів медичного призначення для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

З метою впорядкування забезпечення автомобілями різних категорій інвалідів Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 08.09.1997р. №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», яка діяла до 08.08.2006р., в зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. №999 яка вступила в дію 08.08.2006р..

З метою забезпечення своїх прав ОСОБА_2 відповідно до Порядку 1997р. звернувся до відповідача з проханням забезпечити його автомобілем, за результатами чого 13.01.2005р. відповідач на умовах, визначених Порядком 1997р., передано автомобіль марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, об'єм двигуна 1597 см куб., що підтверджується листом відповідача від 29.11.2013 №10-10726.

Позивач був членом сім'ї ОСОБА_2, постійно та на момент смерті останнього проживав та був зареєстрований за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що стверджується довідкою виконкому Перемишлянської міської ради №142 від 23.09.2013р., що слугувало підставою після смерті ОСОБА_2 позивачу звернутися зі зверненням в адресу відповідача щодо переоформлення автомобіля. Відповідачем листом від 29.11.2013р. №10-10726 повідомлено, що переоформлення автомобіля можливе у випадку сплати податків та зборів, діючих на момент митного переоформлення, з покликанням на нормативно-правовий акт діючий на момент такого звернення (29.11.2013р).

Відтак, вважає дії відповідача протиправними, покликаючись на порушення ст.58 Конституції України, щодо дії нормативно-правових актів в часі, та судовою практикою з розгляду аналогічних справ, тому просить поданий позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та про заперечення поданого позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні надані документальні докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог мотивуючи це наступним.

Кодексом Адміністративного Судочинства України гарантується кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України №999 від 08.09.1997р. затверджено Порядок забезпечення інвалідів автомобілями.

У відповідності до п.37 зазначеного Положення після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім'ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення. Перереєстрація автомобіля на ім'я одного з членів сім'ї інваліда, який на час смерті інваліда проживав разом з ним, проводиться Державтоінспекцією з дозволу органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку як власник транспорту. Спори про частку в спільній власності вирішуються в судовому порядку за позовом будь-кого з членів сім'ї.

З листа Головного управління праці та соціального захисту населення адресованого позивачу від 29.11.2013р. слідує, що ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги 13.01.2005р. отримано вище зазначений автомобіль, та зазначається, що 09 серпня 2006р. набрав чинності Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006р. №999 покликаючись на вимоги якого відповідач зазначає, що не може надати дозвіл на переоформлення такого автомобіля на позивача (ОСОБА_1), як члена сім'ї інваліда (ОСОБА_2).

У відповідності до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тобто дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, відповідач безпідставно покликається на дію нормативно-правового акту (Постанову Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. №999), в супереч ст.58 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р.) та протиправно відмовив позивачу у перереєстрації автомобіля.

Вище викладене дає підстави для задоволення заявленого позову, визнання рішення відповідача протиправними, та покладення на нього зобов'язання вчинити дії про які клопоче позивач у позовній заяві.

Керуючись ст. 2, 4-9, 69, 70, 71, 79, 104, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним дії Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у переоформленні (без сплати податків та зборів) автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1, та зобов'язати відповідача вжити належних та вичерпних заходів (дій), необхідних для переоформлення на позивача (залишення позивачу) автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1.

Зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації вжити належних та вичерпних заходів (дій), необхідних для переоформлення на ОСОБА_1 автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, об'єм двигуна 1597 см куб., та зобов'язати відповідача вжити належних та вичерпних заходів (дій), необхідних для переоформлення на позивача (залишення позивачу) автомобіля марки Nissan Almera, 1996р. випуску, д/р/н НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, об'єм двигуна 1597 см куб. (в тому числі видача необхідних довідок, дозволів та інших документів).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Борняк Роман Орестович