overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15167/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 157720,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 157720,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збороу.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15181/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 5"

про стягнення заборгованості у розмірі 338285,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 5" про стягнення заборгованості у розмірі 338285,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збороу.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15141/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15141/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Банк "Євробанк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.10.16р.

В судове засідання 20.10.16р. з'явився представник позивача, відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено не було, письмових заперечень, а також доказів, що витребовувались в ухвалі про відкриття провадження надано не було.

Крім того, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позов.

Відкласти розгляд справи до 10 листопада 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81а, зал с/з № 101.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/14954/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14954/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15179/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Трамвайно-тролейбусного депо ім. Шевченка

про стягнення заборгованості у розмірі 255911,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Трамвайно-тролейбусного депо ім. Шевченка про стягнення заборгованості у розмірі 255911,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збороу.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15175/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія -МСУ"

про стягнення заборгованості у ромірі 7416,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія -МСУ" про стягнення заборгованості у ромірі 7416,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збороу.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15367/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15367/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/8646/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/8646/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №43307072.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви про повернення судового збору заявником долучено копію платіжного доручення від 06.06.2016 № про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, а не його копії, яка не є належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, отже, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

За наведених обставин, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17425/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 листопада 2016 року місто Київ № 826/17425/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаСлужби безпеки України Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17425/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про визнання протиправними дій.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/17425/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2017 об 11 год. 40 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18633/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»"

про стягнення заборгованості в сумі 7387,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 7387,31 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015р. позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 23.10.15р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 07.10.2016р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2.Судове засідання відбудеться 26.10.16р., об 15:55, в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась