overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6141/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6141/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2016 року Справа № 808/6141/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом БК «МАНГУСТІН» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Десняньському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, БК «МАНГУСТІН» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Десняньському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені часткового.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

16 листопада 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3877/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3877/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2016 року Справа № 805/3877/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 9 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року судом отримано клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що судове засідання по даній справі призначено на 22 листопада 2016 року, беручи до уваги приписи ст. 122-1 КАС України, станом на 16 листопада 2016 року в суду виникла необхідність розгляду клопотань представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122-1, ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3877/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3877/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

16 листопада 2016 р. Справа №805/3877/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 9 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року, судове засідання призначено на 17-00 год.

15 листопада 2016 року судом отримано клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 17-00 год в режимі відеконференції, вмотивоване неможливістю прибути до суду у зв’язку із фінансовими труднощами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 22 листопада 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у зв’язку із тим, що відповідно до графіку роботи Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, останній здійснює роботу до 17-00 год.

Крім цього суд зауважує, що заявниками не додано до клопотань доказів фінансової неспроможності прибути до суду у м. Слов’янськ.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 803/1671/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року Справа № 803/1671/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 69 386,52 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 805/4367/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 р. Справа № 805/4367/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 19306-17 від 09.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 19306-17 від 09.06.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4367/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/4367/16-а за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 19306-17 від 09.06.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/2987/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2987/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2016 року

Справа № 808/2987/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізавто»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 28.11.2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 листопада 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3911/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року Справа № 805/3911/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/1738/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Справа № 808/1738/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Горбовій І.С., за участю представників позивача Васильченко О.І., Лобікова Д.В., Пшеничко І.М., представників відповідача Бойко В.В., Дегтяр О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість по ІПН №99 ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) уточнені показники звітності непогашених залишків з податку на додану вартість за грудень 2014 року по ІПН 45 ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) у сумі 37 937 231,00 гривень для поновлення права на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3736/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

17 листопада 2016 р. Справа №805/3736/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Самозайнятої особи платника податків ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Самозайнята особа платник податків ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-.

Представник відповідача 16 листопада 2016 року надав засобами електронного зв'язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження та бажанням особистої участі у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 30 листопада 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього суд зауважує, що відповідачем не додано до клопотання доказів фінансової неспроможності прибути до суду у м. Слов'янськ.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.