overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1166/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1166/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Плюс-Мінус" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.06.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2016 ВП № 43946299, винесену заступником начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Дмітрієвим С.А.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 29.06.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Вищевказана ухвала набрала законної сили 21.10.2016.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 29.06.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Плюс-Мінус" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2370/704/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2011 року справа № 2а/2370/704/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю від 14.02.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за липень-грудень 2010 року в розмірі 1 747 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Городищенського поштового відділення відомостей із книги реєстрації видачі рекомендованої кореспонденції за 08 лютого 2011 року для підтвердження або спростування наявних в матеріалах справи доказів про те, що відповідач не отримувала вимогу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, стягнення за якою становить предмет даної адміністративної справи. Клопотання мотивоване тим, що вказані відомості можуть бути свідченням позбавлення права відповідача вчасно отримати вимогу та оскаржити останню у встановленому законом порядку.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обовязку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (статті 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в якості письмових доказів у справі у Городищенського відділення поштового звязку Городище-1 Черкаської області належним чином засвідчену копію витягу із книги реєстрації видачі рекомендованої кореспонденції за 08 лютого 2011 року.

Обовязок по виконанню ухвали суду щодо надання доказів покласти на представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 825/1802/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1802/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 17 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 25 354 (двадцять п'ть тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. на р/р 0005, Ніжинське УК/м.Ніжин/18010900, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1999/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1999/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 11.11.2016 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення було відкрито.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку в зазначенні дати призначення справи до судового розгляду, а саме вказано «22.11.2016» замість «23.11.2016».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 11.11.2016 про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, а саме: зазначити «23.11.2016», замість «22.11.2016».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1778/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1778/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 30.06.2016 № 30038-13.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2000/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2000/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" звернулось до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № від 28.03.2012, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання відомості про те, чи є Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації правонаступником Державного управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11 на 09:00 год. 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 822/2273/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2273/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про визнання дії неправомірними та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Кондратюка Івана Ігоровича щодо складання протоколу серії АА №355335 від 05 липня 2016 р. про адміністративне правопорушення та скасувати протокол серії АА №355335 від 05 липня 2016 р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Предметом адміністративного позову, поданого позивачем, є оскарження дій та протоколу, вчинених та складеного з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил тримання собак і котів).

Однак, відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування такого протоколу підлягають розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Даний адміністративний позов може бути поданий позивачем згідно КАС України до місцевого загального суду як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно ст. 19 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/1462/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1462/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 листопада 2016 року справа № 823/1462/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Папір-Мал” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Папір-Мал”, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Папір-Мал” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Папір-Мал” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 17 листопада 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко