Справа № 809/1275/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 809/1275/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Оріана" Юрківа В.В. про виправлення описки у постанові суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 40 023 005,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року за наслідками розгляду адміністративної справи №809/1274/16 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовні вимоги Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Оріана" податковий борг у сумі 40 023 005,27 грн.

10 листопада 2016 року представником відповідача - керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Оріана" Юрківим В.В. подано заяву про виправлення описки (помилки) у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №809/1275/16 щодо уточнення редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою керувався суд.

Заява мотивована тим, що з 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, який визначив новий порядок застосування Закону про банкрутство. Відповідно до частини 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону (у новій редакції) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство,, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 щодо відповідача порушено до 19 січня 2013 року, у даній справі застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство до внесення вищевказаних змін.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина 1).

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне розгляд заяви керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Оріана" Юрківа В.В. про внесення виправлень до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по даній адміністративній справі здійснити у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у постанові суду від 27 жовтня 2016 року, матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Предметом заявленого позову у даній адміністративній справі є вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Оріана" податкового боргу у сумі 40 023 005,27 грн., що виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість за період серпень-грудень 2014 року, за 2015 рік, січень-липень 2016 року у загальній сумі 930 155,00 грн., 150,00 грн. штрафних санкцій та 98,37 грн. нарахованої пені; земельного податку з юридичних осіб за період вересень-грудень 2014 року, за 2015 рік та за період січень-липень 2016 року у загальній сумі 39 092 601,90 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, суд виходив з чинних на час виникнення правовідносин нормативно-правових актів.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при визначенні поняття мораторію зазначена судом у редакції, чинній на час порушення провадження у справі про банкрутство щодо Відкритого акціонерного товариства "Оріана".

Стаття 1, якою визначені поняття щодо конкурсних та поточних кредиторів, а також статті 10 та 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказані судом у постанові від 27 жовтня 2016 року у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом застосовані під час розгляду та вирішення заявлених вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Оріана" податкового боргу. Зокрема, з'ясовуючи питання про те, чи поширюється дія мораторію на заявлену до стягнення суму податкового боргу, суд керувався положеннями згаданого Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції), які регулюють процедуру відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судом не застосовувалися, оскільки суд не здійснював розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оріана" та не повноважний вирішувати питання застосування процедур, передбачених вказаним Законом, а також питання, яку правову норму слід застосувати до правовідносин, повязаних з відкриттям провадження у справі про банкрутство. У відповідності до пункту 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції) вказані норми застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство.

За таких обставин, підстави для внесення виправлень до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відсутні, а заява керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Оріана" Юрківа В.В. про виправлення описки у постанові суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі №809/1275/16 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Оріана" Юрківа В.В. про виправлення описки у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі №809/1275/16 за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 40 023 005,27 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.