Справа № 805/1714/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа №805/1714/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 година 15 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача - Усенка В.Ж.

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - позивач або ПАТ «Концерн Стирол») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач 1 або СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС), Пенсійного фонду України (далі - відповідач 2 або ПФУ), в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС із не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 3025_ST від 09 жовтня 2015 року, № 3117_ST від 16 жовтня 2015 року, № 3250_ST від 22 жовтня 2015 року, № 3277_ST від 23 жовтня 2015 року, № 3333_ST від 30 жовтня 2015 року, № 3390_ST від 06 листопада 2015 року, № 3415_ST від 09 листопада 2015 року, № 3499_ST від 13 листопада 2015 року, № 3531_ST від 20 листопада 2015 року, № 3538_ST від 20 листопада 2015 року, № 3589_ST від 27 листопада 2015 року, № 3671_ST від 07 грудня 2015 року, № 3752_ST від 11 грудня 2015 року, № 3806_ST від 18 грудня 2015 року, № 3845_ST від 22 грудня 2015 року, № 3860_ST від 23 грудня 2015 року, № 3886_ST від 25 грудня 2015 року, № 3921_ST від 30 грудня 2015 року, № 3877_ST від 05 січня 2016 року, № 3886_ST від 11 січня 2016 року, № 3946_ST від 15 січня 2016 року, № 3996_ST від 21 січня 2016 року, № 4010_ST від 22 січня 2016 року, № 4070_ST від 29 січня 2016 року, № 4080_ST від 29 січня 2016 року, № 4098_ST від 02 лютого 2016 року, № 4103_ST від 02 лютого 2016 року, № 4155_ST від 08 лютого 2016 року, № 4158_ST від 08 лютого 2016 року, № 4176_ST від 09 лютого 2016 року, № 4187_ST від 10 лютого 2016 року, № 4201_ST від 11 лютого 2016 року, № 4248_ST від 12 лютого 2016 року, № 4255_ST від 12 лютого 2016 року, № 4299_ST від 19 лютого 2016 року, № 4325_ST від 22 лютого 2016 року, № 4366_ST від 26 лютого 2016 року, № 4385_ST від 29 лютого 2016 року, № 4424_ST від 04 березня 2016 року, № 4465_ST від 11 березня 2016 року, № 4577_ST від 18 березня 2016 року, № 4620_ST від 23 березня 2016 року, № 4630_ST від 24 березня 2016 року, № 4635_ST від 25 березня 2016 року, № 4642_ST від 25 березня 2016 року, № 4674_ST від 31 березня 2016 року, № 4741_ST від 11 квітня 2016 року, № 4749_ST від 12 квітня 2016 року, № 4756_ST від 13 квітня 2016 року, № 4777_ST від 14 квітня 2016 року, № 4798_ST від 15 квітня 2016 року, № 4801_ST від 15 квітня 2016 року, № 4807_ST від 18 квітня 2016 року, № 4822_ST від 19 квітня 2016 року, № 4831_ST від 20 квітня 2016 року, № 4847_ST від 21 квітня 2016 року, № 4954_ST від 29 квітня 2016 року, № 4959_ST від 29 квітня 2016 року, № 4964_ST від 29 квітня 2016 року, № 5019_ST від 19 травня 2016 року в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень 2016 року;

2. зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень № 3025_ST від 09 жовтня 2015 року, № 3117_ST від 16 жовтня 2015 року, № 3250_ST від 22 жовтня 2015 року, № 3277_ST від 23 жовтня 2015 року, № 3333_ST від 30 жовтня 2015 року, № 3390_ST від 06 листопада 2015 року, № 3415_ST від 09 листопада 2015 року, № 3499_ST від 13 листопада 2015 року, № 3531_ST від 20 листопада 2015 року, № 3538_ST від 20 листопада 2015 року, № 3589_ST від 27 листопада 2015 року, № 3671_ST від 07 грудня 2015 року, № 3752_ST від 11 грудня 2015 року, № 3806_ST від 18 грудня 2015 року, № 3845_ST від 22 грудня 2015 року, № 3860_ST від 23 грудня 2015 року, № 3886_ST від 25 грудня 2015 року, № 3921_ST від 30 грудня 2015 року, № 3877_ST від 05 січня 2016 року, № 3886_ST від 11 січня 2016 року, № 3946_ST від 15 січня 2016 року, № 3996_ST від 21 січня 2016 року, № 4010_ST від 22 січня 2016 року, № 4070_ST від 29 січня 2016 року, № 4080_ST від 29 січня 2016 року, № 4098_ST від 02 лютого 2016 року, № 4103_ST від 02 лютого 2016 року, № 4155_ST від 08 лютого 2016 року, № 4158_ST від 08 лютого 2016 року, № 4176_ST від 09 лютого 2016 року, № 4187_ST від 10 лютого 2016 року, № 4201_ST від 11 лютого 2016 року, № 4248_ST від 12 лютого 2016 року, № 4255_ST від 12 лютого 2016 року, № 4299_ST від 19 лютого 2016 року, № 4325_ST від 22 лютого 2016 року, № 4366_ST від 26 лютого 2016 року, № 4385_ST від 29 лютого 2016 року, № 4424_ST від 04 березня 2016 року, № 4465_ST від 11 березня 2016 року, № 4577_ST від 18 березня 2016 року, № 4620_ST від 23 березня 2016 року, № 4630_ST від 24 березня 2016 року, № 4635_ST від 25 березня 2016 року, № 4642_ST від 25 березня 2016 року, № 4674_ST від 31 березня 2016 року, № 4741_ST від 11 квітня 2016 року, № 4749_ST від 12 квітня 2016 року, № 4756_ST від 13 квітня 2016 року, № 4777_ST від 14 квітня 2016 року, № 4798_ST від 15 квітня 2016 року, № 4801_ST від 15 квітня 2016 року, № 4807_ST від 18 квітня 2016 року, № 4822_ST від 19 квітня 2016 року, № 4831_ST від 20 квітня 2016 року, № 4847_ST від 21 квітня 2016 року, № 4954_ST від 29 квітня 2016 року, № 4959_ST від 29 квітня 2016 року, № 4964_ST від 29 квітня 2016 року, № 5019_ST від 19 травня 2016 року в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень 2016 року;

3. зобов'язати ПФУ вчинити дії з внесення до персональних облікових карток застрахованих осіб - працівників ПАТ «Концерн Стирол» відомостей про сплачені суми єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень 2016 року згідно платіжних доручень № 3025_ST від 09 жовтня 2015 року, № 3117_ST від 16 жовтня 2015 року, № 3250_ST від 22 жовтня 2015 року, № 3277_ST від 23 жовтня 2015 року, № 3333_ST від 30 жовтня 2015 року, № 3390_ST від 06 листопада 2015 року, № 3415_ST від 09 листопада 2015 року, № 3499_ST від 13 листопада 2015 року, № 3531_ST від 20 листопада 2015 року, № 3538_ST від 20 листопада 2015 року, № 3589_ST від 27 листопада 2015 року, № 3671_ST від 07 грудня 2015 року, № 3752_ST від 11 грудня 2015 року, № 3806_ST від 18 грудня 2015 року, № 3845_ST від 22 грудня 2015 року, № 3860_ST від 23 грудня 2015 року, № 3886_ST від 25 грудня 2015 року, № 3921_ST від 30 грудня 2015 року, № 3877_ST від 05 січня 2016 року, № 3886_ST від 11 січня 2016 року, № 3946_ST від 15 січня 2016 року, № 3996_ST від 21 січня 2016 року, № 4010_ST від 22 січня 2016 року, № 4070_ST від 29 січня 2016 року, № 4080_ST від 29 січня 2016 року, № 4098_ST від 02 лютого 2016 року, № 4103_ST від 02 лютого 2016 року, № 4155_ST від 08 лютого 2016 року, № 4158_ST від 08 лютого 2016 року, № 4176_ST від 09 лютого 2016 року, № 4187_ST від 10 лютого 2016 року, № 4201_ST від 11 лютого 2016 року, № 4248_ST від 12 лютого 2016 року, № 4255_ST від 12 лютого 2016 року, № 4299_ST від 19 лютого 2016 року, № 4325_ST від 22 лютого 2016 року, № 4366_ST від 26 лютого 2016 року, № 4385_ST від 29 лютого 2016 року, № 4424_ST від 04 березня 2016 року, № 4465_ST від 11 березня 2016 року, № 4577_ST від 18 березня 2016 року, № 4620_ST від 23 березня 2016 року, № 4630_ST від 24 березня 2016 року, № 4635_ST від 25 березня 2016 року, № 4642_ST від 25 березня 2016 року, № 4674_ST від 31 березня 2016 року, № 4741_ST від 11 квітня 2016 року, № 4749_ST від 12 квітня 2016 року, № 4756_ST від 13 квітня 2016 року, № 4777_ST від 14 квітня 2016 року, № 4798_ST від 15 квітня 2016 року, № 4801_ST від 15 квітня 2016 року, № 4807_ST від 18 квітня 2016 року, № 4822_ST від 19 квітня 2016 року, № 4831_ST від 20 квітня 2016 року, № 4847_ST від 21 квітня 2016 року, № 4954_ST від 29 квітня 2016 року, № 4959_ST від 29 квітня 2016 року, № 4964_ST від 29 квітня 2016 року, № 5019_ST від 19 травня 2016 року.

З численних звернень працівників ПАТ «Концерн Стирол» до адміністрації підприємства з приводу надання роз'яснень причин відсутності відмітки про сплату єдиного внеску за жовтень 2015 року - квітень 2016 року в персональних облікових картках застрахованих осіб позивачу стало відомо, що відповідачами не враховані суми єдиного внеску, сплачені згідно з платіжними дорученнями, що перелічені вище.

Позивач вважав допущену відповідачами бездіяльність незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного.

ПАТ «Концерн Стирол» зареєстроване як юридична особа. Фактичне місцезнаходження позивача (як виробничих потужностей, так і адміністрації) за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10.

Як платник єдиного внеску позивач перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС.

Внаслідок проведення антитерористичної операції, починаючи з квітня 2014 року здійснення господарської діяльності на території м. Горлівка та дотримання вимог нормативно-правових актів України, що стосуються строків подання звітності та сплати податкових зобов'язань, ускладнене.

Крім того, постановами державного виконавця від 16 квітня 2015 року та від 31 липня 2015 року накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Концерн Стирол», у зв'язку з чим останнє не мало можливості здійснювати з них перерахування коштів для сплати єдиного внеску.

В умовах дії виняткових обставин, пов'язаних з проведення антитерористичної операції, з метою належного виконання зобов'язань по сплаті єдиного внеску, ПАТ «Концерн Стирол» було змушене звернутися до інституту представництва відповідно до ст.ст. 237-239, 1000 Цивільного кодексу України.

Позивач доводив, що представництво не передбачає передачу особою своїх обов'язків третій особі, що заборонено ч. 9 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». У даному випадку повірений не замінює сторону в зобов'язанні, а лише діє від імені особи, яку представляє.

Для своєчасної сплати єдиного внеску та забезпечення соціального захисту працівників на період проведення антитерористичної операції 01 серпня 2015 року ПАТ «Концерн Стирол» уклало договір доручення № 010515 з ДП «Хімік» ПАТ «Азот» та надало довіреності на вчинення правочинів від імені ПАТ «Концерн Стирол» щодо сплати єдиного внеску.

Починаючи з 01 вересня 2015 року, на підставі договору доручення та довіреностей ДП «Хімік» ПАТ «Азот» здійснювало сплату єдиного внеску від імені та за рахунок ПАТ «Концерн Стирол». В графі «Призначення платежу» платіжних доручень було зазначено, що оплата здійснюється за ПАТ «Концерн Стирол».

Позивач стверджував, що оскільки сума єдиного внеску була сплачена повіреним - ДП «Хімік» ПАТ «Азот» від імені та за рахунок ПАТ «Концерн Стирол» своєчасно та у повному обсязі, як платник єдиного внеску позивач належним чином виконав свої обов'язки.

Однак, перераховані кошти були не зараховані в рахунок сплати єдиного внеску.

Посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14-1, 16, 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», позивач стверджував, що незарахування вищезазначених платежів ПАТ «Концерн Стирол» в рахунок сплати єдиного внеску та невідображення їх у персональних облікових картках застрахованих осіб - працівників підприємства є незаконним та необґрунтованим (том 1 а.с. 5-15, том 3 а.с. 227-229).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, надав пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач 1 - СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, сутність яких полягала у тому, що передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена ч. 9 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вичерпний перелік випадків, коли за платника єдиного внеску його може сплатити інша особа, наведений у ч. 8 ст. 25 цього Закону. Однак норми ч. 8 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Кошти, сплачені ДП «Хімік» ПАТ «Азот» за ПАТ «Концерн Стирол», обліковуються в інтегрованій картці платника «66666666» як нез'ясований платіж. Ці кошти не повернені ДП «Хімік» ПАТ «Азот» у зв'язку з відсутністю відповідного звернення від останнього.

Вважаючи, що у спірних правовідносинах СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС діяла у межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідач 1 просив відмовити в позові (том 1 а.с .192-193).

Відповідач 2 - ПФУ позов не визнав, надав письмові заперечення, сутність яких полягала у тому, що персональні облікові картки застрахованих осіб є складовою Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відомості до Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі інформації, зміни та уточнення до них вносяться на підставі: звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією; а також відомостей, що надходять з інших джерел, визначених ст. 18 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідач 2 зазначав, що за згаданими вище платіжними дорученнями платником було ДП «Хімік» ПАТ «Азот», яке не є відповідальним за сплату єдиного внеску в розумінні ч. 8 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Можливість сплати єдиного внеску за інших осіб, крім випадків, визначених ч. 8 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», законодавством не передбачена.

Крім того, посилаючись на п. 1, п. 3, пп. 6 п. 4 Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, п. 1, пп. 4 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, ПФУ стверджував, що не є належним відповідачем у справі, оскільки обов'язок внесення відомостей, змін та уточнення до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру покладено на його територіальні (том 1 а.с. 185а-188).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачі 1 і 2 явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута за відсутності представників відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ч. 1 ст. 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності ПФУ позивачем не заявлені, а адресована відповідачу 2 вимога про зобов'язання вчинити певні дії за своєю сутністю є обраним ПАТ «Концерн Стирол» способом захисту його порушеного права, положення ч. 1 ст. 24 КАС України під час визначення складу суду не були застосовані.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (ідентифікаційний код 05761614) зареєстроване як юридична особа 10 жовтня 1995 року, про що 15 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 000114; в стані припинення не перебуває.

Місцезнаходження ПАТ «Концерн Стирол» зареєстроване за адресою: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10.

Як платник єдиного внеску ПАТ «Концерн Стирол» перебуває на обліку з 01 січня 1991 року за реєстраційним номером 05-09-03-0015.

З 16 жовтня 1995 року позивач перебуває на обліку у СДПІ з ОВП у м. Донецьку - МГУ ДФС за № 225.

Ці обставини встановлені на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 664431, Статуту ПАТ «Концерн Стирол», затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів (протокол № 29 від 24 травня 2016 року, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідки про взяття на облік платника податків від 03 лютого 2011 року № 58/10/29-14-2 (том 1 а.с. 16-37, 171-173).

В провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 46937780 з примусового виконання наказу № 25/7, виданого Господарським судом Запорізької області 26 лютого 2015 року.

Боржником у виконавчому провадженні ВП № 46937780 є ПАТ «Концерн Стирол».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. від 16 квітня 2015 року накладений арешт на кошти ПАТ «Концерн Стирол» в межах суми 113 549 641,63 грн.

Арешт накладений на кошти, які знаходяться на 116 рахунках ПАТ «Концерн Стирол», відкритих у ГФ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Горлівка, ГУ ДКСУ у Донецькій області, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», Горлівській ФАКБ «УКРСОЦБАНК», Центрально-Міській філії ПАТ «ПІБ» м. Горлівка, ПАТ «ПРОФІНБАНК», філії «Головне управління» ПАТ «ПІБ в Донецькій області», ПАТ «КБ «НАДРА», ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» м. Краматорськ, Горлівській філії ПРИВАТБАНК, філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, Донецькій ФАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», філії ЗАТ «ОТП БАНК» м. Донецьк, Донецькій філії АКІБ «УКРСИББАНК», АТ «УКРСИББАНК», Донбаській філії АТ «РОДОВІД БАНК», філії АКБ «ТРАНСБАНК» у м. Донецьк, Казначействі України та на всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та належать боржнику,.(том 1 а.с. 38-41).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. від 31 липня 2015 року накладений арешт на кошти ПАТ «Концерн Стирол» в межах суми 113 549 641,63 грн.

Арешт накладений на кошти, які знаходяться на 122 рахунках ПАТ «Концерн Стирол», відкритих у ГФ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Горлівка, ГУ ДКСУ у Донецькій області, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ПАТ «КБ «АКТИВ БАНК», Горлівській ФАКБ «УКРСОЦБАНК», Центрально-Міській філії ПАТ «ПІБ» м. Горлівка, ПАТ «ПРОФІНБАНК», філії «Головне управління» ПАТ «ПІБ в Донецькій області», ПАТ «КБ «НАДРА», ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» м. Краматорськ, Горлівській філії ПРИВАТБАНК, філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, Донецькій ФАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», філії ЗАТ «ОТП БАНК» м. Донецьк, Донецькій філії АКІБ «УКРСИББАНК», АТ «УКРСИББАНК», Донбаській філії АТ «РОДОВІД БАНК», філії АКБ «ТРАНСБАНК» у м. Донецьк, Казначействі України та на всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та належать боржнику (окрім рахунків, захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а також окрім рахунків із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання ст.ст. 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» та спеціального рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки»), що належать боржнику (том 1 а.с. 42-46).

Докази оскарження позивачем в позасудовому або судовому порядку постанов державного виконавця про арешт коштів ПАТ «Концерн Стирол» суду не надані.

01 серпня 2015 року між ПАТ «Концерн Стирол» як «Довірителем» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» як «Повіреним» укладений договір доручення № 010515 (далі - Договір).

За умовами цього Договору Повірений прийняв на себе зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов'язання.

Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов'язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до договору, що визначено в п. 1.1. Договору.

Виконані грошові зобов'язання, вчинені Повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки Довірителя (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.1-2.1.3 п. 2.1. Договору Довіритель зобов'язаний видати Повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, визначених у даному договорі; забезпечити Повіреного інформацією та надати повний пакет документів, а також в разі необхідності, їх переклад, у відповідності до вимог чинного законодавства України; забезпечити Повіреного всім необхідним для виконання доручення; відшкодувати Повіреному фактичні витрати, пов'язані з виконанням доручення згідно рахунків, виставлених повіреним, та платити Повіреному винагороду.

В свою чергу, Повірений прийняв на себе зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення, що передбачено п.п. 3.1.1 п. 3.1. Договору.

Згідно з п.п. 10.1-10.2 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 10.1 цього Договору, та закінчується 31 грудня 2015 року (том 1 а.с. 47-50).

04 січня 2016 року між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» укладена додаткова угода № 1 до договору доручення № 010515.

П. 10.2. Договору викладений у наступній редакції: «Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору, та закінчується 31 грудня 2016 року» (том 1 а.с. 51).

Таким чином, дія Договору подовжена до 31 грудня 2016 року.

04 серпня 2015 року ПАТ «Концерн Стирол» видало довіреність № 34/05-15/1, якою уповноважило ДП «Хімік» ПАТ «Азот» вчиняти від імені ПАТ «Концерн Стирол» наступні дії: сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України, аліменти, пенсії, оплату листків непрацездатності, витрати на відрядження, матеріальної допомоги, витрати, пов'язані зі страхуванням, виконувати грошові зобов'язання по правочинам, в тому числі, але не виключно оплату витрат, пов'язаних з придбанням, продажем, конвертацією іноземної валюти та цінних паперів, витрати, пов'язані з погашенням кредитів та нарахованих по ним процентів, витрати, пов'язані з нарахуванням комісії та оплати за обслуговування по кредитам, оплату наданих нотаріальних послуг.

Довіреність видана без права передоручення та дійсна по 31 грудня 2015 року включно (том 1 а.с. 52).

05 січня 2016 року ПАТ «Концерн Стирол» видало довіреність № 53/01-16, якою уповноважило ДП «Хімік» ПАТ «Азот» вчиняти від імені ПАТ «Концерн Стирол» наступні дії: сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України, аліменти, пенсії, оплату листків непрацездатності, витрати на відрядження, матеріальної допомоги, витрати, пов'язані зі страхуванням, виконувати грошові зобов'язання по правочинам, в тому числі, але не виключно оплату витрат, пов'язаних з придбанням, продажем, конвертацією іноземної валюти та цінних паперів, витрати, пов'язані з погашенням кредитів та нарахованих по ним процентів, витрати, пов'язані з нарахуванням комісії та оплати за обслуговування по кредитам, оплату наданих нотаріальних послуг, отримувати грошові кошти на користь ПАТ «Концерн Стирол» задля виконання зобов'язань в рамках договору доручення № 010515 від 01 серпня 2015 року.

Довіреність видана без права передоручення та дійсна по 31 грудня 2016 року включно (том 1 а.с. 53).

За твердженням позивача, договір доручення та довіреності слугували підставою для сплати єдиного внеску ДП «Хімік» ПАТ «Азот» від імені та за рахунок ПАТ «Концерн Стирол».

29 вересня 2015 року ПАТ «Концерн Стирол» як «Позичальник», ПАТ «Рівнеазот» як «Позикодавець» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» як «Сторона» уклали договір безпроцентної позики № 1.24 (далі - Договір № 1.24).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1.24 в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору № 1.24 позика надається Позикодавцем Позичальнику у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ДП «Хімік» № 8, відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ.

Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП «Хімік», зазначений в абз. 1 цього пункту Договору, у розмірі, передбаченому п. 3.1. цього Договору, є виконанням зобов'язання Позичальника перед ДП «Хімік» по договору доручення № 010052015 від 01 серпня 2015 року, укладеному між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік», щодо забезпечення ДП «Хімік» всім необхідним для виконання доручення.

Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП «Хімік», є Позичальник.

Згідно з п. 3.1. Договору № 1.24 сума позики становить 200 000 000,00 грн.

Днем надання позики вважається день зарахування суми позики на поточний рахунок ДП «Хімік», що визначено п. 4.2. Договору № 1.24 (том 3 а.с. 241-242).

Виписка про рух коштів по рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № 8, відкритому в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», за 06 листопада 2016 року, свідчить, що на виконання договору позики ПАТ «Рівнеазот» перераховувало грошові кошти на рахунок ДП «Хімік» ПАТ «Азот»; в свою чергу, ДП «Хімік» ПАТ «Азот» з цього ж рахунку на виконання договору доручення перераховувало грошові кошти від імені ПАТ «Концерн Стирол» для виконання зобов'язань останнього (том 3 а.с. 243-246).

Впродовж спірного періоду засобами електронної пошти як страхувальник ПАТ «Концерн Стирол» надавав до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування:

Звіт за серпень 2015 року, відповідно якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 7 202 457,07 грн., зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб 14 вересня 2015 року за № 332433 (том 1 а.с. 54-59);

Звіт за вересень 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 7 603 669,85 грн., зареєстрований 13 жовтня 2015 року за № 285352 (том 1 а.с. 60-65);

Звіт за жовтень 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 7 929 662,30 грн., зареєстрований 13 листопада 2015 року за № 331700 (том 1 а.с. 66-71);

Звіт за листопад 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 7 689 751,25 грн., зареєстрований 14 грудня 2015 року за № 359578 (том 1 а.с. 72-77);

Звіт за грудень 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 8 080 297,01 грн., зареєстрований 11 січня 2016 року за № 141361 (том 1 а.с. 78-83);

Звіт за січень 2016 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 3 997 325,65 грн., зареєстрований 17 лютого 2016 року за № 436073 (том 1 а.с. 84-89);

Звіт за лютий 2016 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 4 164 891,92 грн., зареєстрований 10 березня 2016 року за № 187440 (том 1 а.с. 90-95);

Звіт за березень 2016 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 4 204 007,39 грн., зареєстрований 11 квітня 2016 року за № 246730 (том 1 а.с. 96-99);

Звіт за квітень 2016 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становила 3 954 095,66 грн., зареєстрований 17 травня 2016 року за № 395032 (том 1 а.с. 100-103).

Впродовж спірного періоду ДП «Хімік» ПАТ «Азот» сплачувало єдиний внесок від імені ПАТ «Концерн Стирол».

Грошові кошти були перераховані з рахунку № 8, відкритого в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» і який належить ДП «Хімік» ПАТ «Азот».

В платіжних дорученнях у якості платника зазначене ДП «Хімік» ПАТ «Азот»; грошові кошти перераховані на рахунок № 2803 СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУМД; призначення платежу: «єдиний внесок за ПАТ «Концерн Стирол» за договором від 04 серпня 2015 року № 34/05-15/1» та «єдиний внесок за ПАТ «Концерн Стирол» за договором від 05 січня 2016 року № 53/01-16» відповідно:

платіжним дорученням від 09 жовтня 2015 року № 3025_ST сплачено 203 610,00 грн.;

платіжним дорученням від 16 жовтня 2015 року № 3117_ST - 57 590,00 грн.;

платіжним дорученням від 22 жовтня 2015 року № 3250_ST - 2 524 265,23 грн.;

платіжним дорученням від 23 жовтня 2015 року № 3277_ST - 52 620,00 грн.;

платіжним дорученням від 30 жовтня 2015 року № 3333_ST - 29 900,00 грн.;

платіжним дорученням від 06 листопада 2015 року № 3390_ST - 4 936 997,05 грн.;

платіжним дорученням від 09 листопада 2015 року № 3415_ST - 159 230,00 грн.;

платіжним дорученням від 13 листопада 2015 року № 3499_ST - 48 045,00 грн.;

платіжним дорученням від 20 листопада 2015 року № 3531_ST - 2 572 423,01 грн.;

платіжним дорученням від 20 листопада 2015 року № 3538_ST - 42 020,00 грн.;

платіжним дорученням від 27 листопада 2015 року № 3589_ST - 16 250,00 грн.;

платіжним дорученням від 07 грудня 2015 року № 3671_ST - 4 851 783,24 грн.;

платіжним дорученням від 11 грудня 2015 року № 3752_ST - 204 100,00 грн.;

платіжним дорученням від 18 грудня 2015 року № 3806_ST - 119 074,00 грн.;

платіжним дорученням від 22 грудня 2015 року № 3845_ST - 2 766 827,33 грн.;

платіжним дорученням від 23 грудня 2015 року № 3860_ST - 24 000,00 грн.;

платіжним дорученням від 25 грудня 2015 року № 3886_ST - 94 655,00 грн.;

платіжним дорученням від 30 грудня 2015 року № 3921_ST - 4 844 495,56 грн.;

платіжним дорученням від 05 січня 2016 року № 3877_ST - 27 145,12 грн.;

платіжним дорученням від 11 січня 2016 року № 3886_ST - 67 722,39 грн.;

платіжним дорученням від 15 січня 2016 року № 3846_ST - 26 415,00 грн.;

платіжним дорученням від 21 січня 2016 року № 3996_ST - 1 313 709,13 грн.;

платіжним дорученням від 22 січня 2016 року № 4010_ST - 50 050,00 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2016 року № 4070_ST - 27 900,00 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2016 року № 4080_ST - 2 640,00 грн.;

платіжним дорученням від 02 лютого 2016 року № 4098_ST - 1 650,00 грн.;

платіжним дорученням від 02 лютого 2016 року № 4103_ST - 1 247,00 грн.;

платіжним дорученням від 08 лютого 2016 року № 4155_ST - 500 000,00 грн.;

платіжним дорученням від 08 лютого 2016 року № 4158_ST - 93 877,00 грн.;

платіжним дорученням від 09 лютого 2016 року № 4176_ST - 500 000,00 грн.;

платіжним дорученням від 10 лютого 2016 року № 4187_ST - 500 000,00 грн.;

платіжним дорученням від 11 лютого 2016 року № 4201_ST - 500 000,00 грн.;

платіжним дорученням від 12 лютого 2016 року № 4248_ST - 508 889,10 грн.;

платіжним дорученням від 12 лютого 2016 року № 4255_ST - 20 575,00 грн.;

платіжним дорученням від 19 лютого 2016 року № 4299_ST - 43 770,00 грн.;

платіжним дорученням від 22 лютого 2016 року № 4325_ST - 1 304 217,00 грн.;

платіжним дорученням від 26 лютого 2016 року № 4366_ST - 9 015,00 грн.;

платіжним дорученням від 29 лютого 2016 року № 4385_ST - 4 800,00 грн.;

платіжним дорученням від 04 березня 2016 року № 4424_ST - 2 685 740,20 грн.;

платіжним дорученням від 11 березня 2016 року № 4465_ST - 69 548,00 грн.;

платіжним дорученням від 18 березня 2016 року № 4577_ST - 30 460,00 грн.;

платіжним дорученням від 23 березня 2016 року № 4620_ST - 405 924,28 грн.;

платіжним дорученням від 24 березня 2016 року № 4630_ST - 462 800,25 грн.;

платіжним дорученням від 25 березня 2016 року № 4635_ST - 451 816,04 грн.;

платіжним дорученням від 25 березня 2016 року № 4642_ST - 87 080,00 грн.;

платіжним дорученням від 31 березня 2016 року № 4674_ST - 300 978,00 грн.;

платіжним дорученням від 11 квітня 2016 року № 4741_ST - 269 637,88 грн.;

платіжним дорученням від 12 квітня 2016 року № 4749_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 13 квітня 2016 року № 4756_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 14 квітня 2016 року № 4777_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 15 квітня 2016 року № 4798_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 15 квітня 2016 року № 4801_ST - 83 335,00 грн.;

платіжним дорученням від 18 квітня 2016 року № 4807_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 19 квітня 2016 року № 4822_ST - 233 750,00 грн.;

платіжним дорученням від 20 квітня 2016 року № 4831_ST - 1 024 240,89 грн.;

платіжним дорученням від 21 квітня 2016 року № 4847_ST - 128 322,92 грн.;

платіжним дорученням від 29 квітня 2016 року № 3877_ST - 543 205,24 грн.;

платіжним дорученням від 29 квітня 2016 року № 4959_ST - 543 205,24 грн.;

платіжним дорученням від 29 квітня 2016 року № 4964_ST - 909 152,09 грн.;

платіжним дорученням від 19 травня 2016 року № 5019_ST - 1 746 875,17 грн. (том 1 а.с. 104-137).

В інтегрованій картці платника ПАТ «Концерн Стирол» за платежем код класифікації доходів бюджету: 710100000 (єдиний внесок) надходження коштів, сплачених ДП «Хімік» ПАТ «Азот», не відображені (том 1 а.с. 196-222).

Кошти, сплачені ДП «Хімік» ПАТ «Азот» за ПАТ «Концерн Стирол», обліковується окремо, з внесенням до інтегрованої картки платника примітки «платежі до вияснення» (том 1 а.с. 223-224).

З серпня 2015 року по квітень 2016 року ПАТ «Концерн Стирол» складало Переліки застрахованих осіб з відображенням їх прізвищ, імен та по батькові, індивідуальних номерів платників податків, загальної суми нарахованого заробітку, суми утриманого єдиного внеску та суми нарахованого єдиного внеску (в жовтні 2015 року такий перелік включав 3664 працівника, в листопаді 2015 року - 3660 працівників, в грудні 2015 року - 3667 працівників, в січні 2016 року - 3666 працівників, в лютому 2016 року - 3683 працівника, в березні 2016 року - 3689 працівників, в квітні 2016 року - 3675 працівників) (том 2 а.с. 3-231, том 3 а.с. 1-220).

Листом від 10 жовтня 2016 року № 5154/07 Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило, що відповідно до наданого переліку застрахованих осіб - працівників ПАТ «Концерн Стирол» перевірено зарахування страхового стажу в Реєстрі застрахованих осіб та встановлено, що за період жовтень 2015 року - квітень 2016 року страховий стаж не зараховано (том 3 а.с. 230).

На підтвердження відомостей, наведених у листі від 10 жовтня 2016 року, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України надало форму ОК-5 щодо низки застрахованих осіб - працівників ПАТ «Концерн Стирол» (том 3 а.с. 231-240).

22 лютого 2016 року ПАТ «Концерн Стирол» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС з листом № 22, в якому просило повідомити, з якої причини у системі обліку відсутня інформація про сплату єдиного внеску та наявність страхового стажу за період жовтень-грудень 2015 року у працівників ПАТ «Концерн Стирол» (том 1 а.с. 138).

Листом від 12 березня 2016 року № 2489/10/28-03-47 СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС повідомила, що можливість сплати єдиного внеску за юридичну особу іншими суб'єктами передбачена лише у випадку ліквідації такої юридичної особи; інших можливостей сплати єдиного внеску за інших осіб законодавством не передбачено (том 1 а.с. 139).

ПАТ «Концерн Стирол» не погодилось з СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС і 22 березня 2016 року надало останній свої заперечення за № 33/03-16 (том 1 а.с. 140-144).

У відповідь СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ФДС надіслала лист від 11 квітня 2016 року № 3696/10/28-03-47, за змістом аналогічний листу від 12 березня 2016 року (том 1 а.с. 153).

22 березня 2016 року ПАТ «Концерн Стирол» звернулося до ПФУ із запитом № 35/03-16 про надання інформації про сплату єдиного внеску та наявність страхового стажу працівників (том 1 а.с. 145-152).

Листом від 26 квітня 2016 року № 14372/03-10 ПФУ повідомив, що станом на 01 квітня 2016 року по ПАТ «Концерн Стирол» наявний борг у розмірі 47,5 млн. грн. У повному обсязі сплачений єдиний внесок з січня 2011 року по серпень 2015 року включно. Страховий стаж працівникам ПАТ «Концерн Стирол» враховано по серпень 2015 року включно (том 1 а.с. 154).

Листом від 16 травня 2016 року № 10632/6/99-99-13-02-01-15 ДФС України повідомила, що зарахування єдиного внеску, сплаченого третіми особами за іншу особу, не передбачене законодавством (том 1 а.с. 155).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Сфера правового регулювання цього Закону визначена ст. 2 Закону № 2464.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2464 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2464 виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

П. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Принципи збору та ведення обліку єдиного внеску визначені ст. 3 Закону № 2464.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 2464 збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов'язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Ст. 4 Закону № 2464 визначений вичерпний перелік платників єдиного внеску.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, ПАТ «Концерн Стирол» як роботодавець - підприємство, утворене відповідно до законодавства України, що використовує найману працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 є платником єдиного внеску.

Права та обов'язки платників єдиного внеску визначені ст. 6 Закону № 2464.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску має право: 1) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду в межах їх компетенції інформацію, необхідну для виконання обов'язків, покладених на платника згідно з цим Законом, а також для підтвердження надходження до Пенсійного фонду сплачених платником сум єдиного внеску; 2) звертатися до органу доходів і зборів з письмовою заявою про зміну умов сплати єдиного внеску у разі зміни його статусу як платника (або отримання права на зміну розміру єдиного внеску, зокрема у зв'язку із зміною виду економічної діяльності); 3) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду у межах їх компетенції консультації та роз'яснення щодо прав та обов'язків платника єдиного внеску, порядку сплати єдиного внеску; 4) оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб; 5) захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, на користь яких він сплачує єдиний внесок, у тому числі в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; 2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; 3) допускати посадових осіб органу доходів і зборів до проведення перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, а до проведення перевірки щодо достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, та для призначення пенсій - посадових осіб органів Пенсійного фонду за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб, надавати їм передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають у процесі перевірки; 4) подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю; 5) надавати безоплатно застрахованій особі та на вимогу членів сім'ї померлої застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суму сплаченого єдиного внеску та інші відомості про застраховану особу, що подаються до органу доходів і зборів; 6) пред'являти на вимогу застрахованої особи, на користь якої він сплачує єдиний внесок, повідомлення про взяття на облік як платника єдиного внеску та надавати інформацію про сплату єдиного внеску, в тому числі у письмовій формі; 10) повідомляти у складі звітності про зміну відомостей, що вносяться до Державного реєстру , про застраховану особу, на користь якої він сплачує єдиний внесок, у десятиденний строк після надходження таких відомостей; 11) у випадках, передбачених цим Законом і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, стати на облік в органі доходів і зборів як платник єдиного внеску; 12) виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 2464 обов'язки, передбачені ч. 2 цієї статті, поширюються на платників, зазначених у п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Таким чином, ПАТ «Концерн Стирол» як платник єдиного внеску, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 6 цього Закону.

При цьому, ч. 1 ст. 6 Закону № 2464 не передбачає права платника єдиного внеску уповноважувати іншу особу на сплату єдиного внеску від його імені.

Порядок сплати єдиного внеску регламентований ст. 9 Закону № 2464.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Абз. 1 ч. 7 ст. 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до абз. 1-2 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Таким чином, платник єдиного внеску - роботодавець-юридична особа сплачує єдиний внесок шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку, що визначено абз. 1 ч. 7 ст. 9 Закону № 2464; а днем сплати вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника (п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464).

Суд відзначає, що в абз. 1 ч. 7 ст. 9 та в п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 йдеться про перерахування та списання коштів саме з рахунку платника, а не будь-якої іншої особи.

Ч. 9 ст. 25 Закону № 2464 визначено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Такі випадки, наведені у ч. 8 ст. 25 Закону № 2464.

Згідно з ч. 8 ст. 25 Закону № 2464, у разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника.

У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є: ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується; юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва або іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується.

У разі недостатності у платника єдиного внеску коштів та іншого майна для сплати недоїмки відповідальними за її сплату є: засновники або учасники юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується, якщо згідно із законом вони несуть повну чи додаткову відповідальність за її зобов'язаннями; юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується; правонаступники юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується.

У разі злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення платника єдиного внеску зобов'язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до законодавства перейшли його права та обов'язки.

Адміністрування єдиного внеску здійснюється в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 87.7. ст. 87 Податкового кодексу України забороняється будь-яка уступка грошового зобов'язання або податкового боргу третім особам. Положення цього пункту не поширюється на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення грошових зобов'язань платника податків є інші особи, якщо таке право передбачено цим Кодексом.

Аналіз положень Закону № 2464 та Податкового кодексу України свідчить, що застосований ПАТ «Концерн Стирол» механізм слати єдиного внеску суперечить законодавству, яке регулює ці правовідносини.

Згідно з абз. 3 п. 3 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 січня 2016 року № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2016 року за № 193/28323 (далі - Порядок № 6), платник, який не є платником єдиного внеску, вважається неналежним платником.

Абз. 5 п. 3 Порядку № 6 визначено, що суми коштів, які сплачені з рахунку неналежного платника, є помилково сплаченими сумами єдиного внеску.

Отже, у спірних правовідносинах ДП «Хімік» ПАТ «Азот», з рахунків якого здійснювалося перерахування єдиного внеску за ПАТ «Концерн Стирол», є неналежним платником, а сплачені ним кошти вважаються такими, що сплачені помилково.

Правовим наслідком помилкової сплати суми єдиного внеску є можливість їх повернення, що передбачено ст. 43 Податкового кодексу України та п.п. 5-6 Порядку № 6.

Аналогічні правові наслідки помилкової сплати єдиного внеску були передбачені Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 450, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2013 року за № 1601/24133, (який втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 16 січня 2016 року № 6).

З приводу застосування ПАТ «Концерн Стирол» інституту представництва суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, що визначено ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України.

Доручення регламентоване главою 68 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Позивач наголошував, що представництво не передбачає передачу однією особою своїх обов'язків третій особі, на що встановлена заборона ч. 9 ст. 25 Закону № 2464. Стверджував, що у даному випадку повірений не замінює сторону в зобов'язанні, а лише діє від імені особи, яку він представляє.

З приводу цього суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавством не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Правовідносини щодо сплати єдиного внеску мають публічно-правовий характер і не є цивільними відносинами. Як наслідок, цивільне законодавство до них не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2464 дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон № 2464 не передбачає можливості застосування до правовідносин щодо сплати єдиного внеску положень Цивільного кодексу України.

Абз. 1 ч. 7 ст. 9 та в п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 чітко визначено, що перерахування та списання сум єдиного внеску здійснюється з рахунку платника, а не будь-якої іншої особи.

Сплата сум єдиного внеску з рахунків, що належать не платнику єдиного внеску, а іншій особі, Законом № 2464 не передбачена.

До того ж в договорі доручення, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, йдеться про те, що виконані грошові зобов'язання, вчинені Повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки Довірителя (п. 1.2. Договору).

Права та обов'язки платника єдиного внеску, визначені Законом № 2464, не є цивільними.

Стосовно посилання позивача на наявність виняткових обставин, пов'язаних з проведенням антитерористичної операції, суд зазначає наступне.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669).

Ст. 1 Закону № 1669 передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 11 Закону № 1669 дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі пп. «б» пп. 8 п. 4 ст. 11 Закону № 1669 були внесені зміни до Закону № 2464, а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнений пунктом 9-3 такого змісту:

«9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Таким чином, законодавством були визначені підстави та порядок звільнення платників єдиного внеску від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, на період проведення антитерористичної операції.

Однак, таким порядком ПАТ «Концерн Стирол», місцезнаходженням якого є територія проведення антитерористичної операції (м. Горлівка Донецької області), не скористався.

Доводи ПАТ «Концерн Стирол» про винятковий і надзвичайний характер обставин, в яких воно опинилося, суд не приймає, оскільки згідно з положеннями ст. 10 Закону № 1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Сертифікат Торгово-промислової палати України позивач не отримував.

Щодо доводів ПАТ «Концерн Стирол» про арешт коштів на його рахунках суд зазначає наступне.

Ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV було встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Арешт коштів боржника - передбачений законом захід примусового виконання, який застосовується для забезпечення своєчасного та повного виконання виконавчого документа, в тому числі рішення суду.

Позивач зазначав, що не мав можливості сплачувати єдиний внесок з власних рахунків, оскільки на кошти накладений арешт державним виконавцем.

Аналіз укладених ПАТ «Концерн Стирол» договорів позики та доручення свідчить, що застосований позивачем механізм сплати єдиного внеску не лише суперечить Закону № 2464, але і не може вважатися добросовісним.

За цими угодами ПАТ «Концерн Стирол» позичає грошові кошти у ПАТ «Рівнеазот».

ПАТ «Рівнеазот» перераховує кошти не на рахунок ПАТ «Концерн Стирол», (оскільки в такому разі на ці кошти може бути звернено стягнення за постановою державного виконавця), а на рахунок іншої особи - ДП «Хімік» ПАТ «Азот».

В свою чергу, ДП «Хімік» ПАТ «Азот» від імені та за дорученням ПАТ «Концерн Стирол» виконує зобов'язання останнього, в тому числі щодо сплати єдиного внеску.

За висновком суду, такий механізм сплати єдиного внеску не може бути визнаний правомірним та недобросовісним. По-перше, він суперечить Закону № 2464. По-друге, дозволяє боржнику ухилятися від виконання судового рішення та оминати арешт, накладений на його кошти.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС діяла в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені Законом № 2464, а тому вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягала у не зарахуванні платежів згідно платіжних доручень, платником за якими було ДП «Хімік» ПАТ «Азот», як сплату єдиного внеску ПАТ «Концерн Стирол» - задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про зобов'язання СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень є похідними від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, а тому також не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання ПФУ вчинити дії з внесення до персональних облікових карток застрахованих осіб - працівників ПАТ «Концерн Стирол» відомостей про сплачені суми єдиного внеску за жовтень 2015 року - квітень 2016 року задоволенню не підлягають. Ці вимоги є похідними від перших двох вимог; є передчасними (на час судового розгляду кошти не були зараховані як сплата ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску, а тому у територіальних органів Пенсійного фонду України не було підстав для внесення відповідних відомостей до персональних облікових карток застрахованих осіб - працівників позивача); та такими, що заявлені до неналежного відповідача (внесення відомостей до персональних карток здійснюється не відповідачем 2, а його територіальними органами).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2016 року.

3. Повний текст постанови виготовлений 31 жовтня 2016 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.