Справа № 820/3697/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.11.2016Справа № 820/3697/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/3697/15

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. задоволено заяву про накладення штрафу на винну посадову особу у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій незаконними.

На зазначену ухвалу суду Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 07.04.2016 р. (а.с. 211), проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 30.09.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 378 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

10.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р., також апелянт надає платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 378 грн..

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Так, апелянт зазначає, що причиною пропущення строків на апеляційне оскарження слугувало те, що в судове засідання на 21.03. 2016 року уповноважений представник відповідача не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Про існування ухвали від 21.03.2016 року Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стало відомо лише з листа Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 27.09.2016 року.

Враховуючи наведене апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України, з поважних причин.

Розглянувши заяву Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать письмові докази, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 200), копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 року о 14:30 год. Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримав 09.03.2016 року.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвіали отримав лише 27.09.2016 року. Однак, дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р., яку отримано представником відповідача 07.04.2016 року, що підтверджується його розпискою ( а.с. 211).

Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження було 12.04.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 30.09.2016 року (згідно зі штампом на першому аркуші апеляційної скарги).

Тобто, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Посилання апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, такі докази відповідачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі №820/3697/15 відповідачем пропущено без поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/3697/15 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.