Справа № 813/4795/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 876/10254/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, Управління Державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, Управління Державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.2015 року, просило стягнути Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 522104,00 грн. та пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5612,98 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючий орган, всупереч вимог ПК України, не подав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету, внаслідок чого, вказана сума залишається невідшкодованою. Тому, вважає, що на користь ТОВ «Агро-Інвест» підлягає стягненню бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 522104,00 грн. та пеня за несвоєчасне здійснення автоматичного відшкодування ТОВ «Агро-Інвест» податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року у розмірі 5612,98 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 522104 (п'ятсот двадцять дві тисячі сто чотири) грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ) пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5612 (п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 98 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 17.07.2015 року ТзОВ «Агро-Інвест» подало до ДПІ у м. Червонограді податкову декларацію з податку на додану вартість з відповідними додатками за червень 2015 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, визначеної у вказаній вище податковій декларації, на рахунок підприємства в розмірі 522104,00 грн..

19.08.2015 року ДПІ у м. Червонограді проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТзОВ «Агро-Інвест» у податковій звітності з ПДВ щодо суми бюджетного відшкодування за червень 2015 року, про що складена довідка від 19.08.2015 року №24/34/15-0028/31228240, в якій встановлено, що при відображенні ТзОВ «Агро-Інвест» у декларації за червень 2015 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 522104,00 грн. порушень не встановлено.

Проте, вищевказана сума податку на додану вартість з бюджету відшкодована позивачу не була, а відтак позивач звернувся із позовом до суду про стягнення такої.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач - ДПІ у м. Червонограді не вчинила дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості. Суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Агро-Інвест» про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 522104,грн. та пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5612,98 грн..

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

За приписами підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано нормами статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (надалі Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із пунктом 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Тобто, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Разом з тим, зазначений порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

При цьому, відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законодавством обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Оскільки, звертаючись до суду, платник ПДВ неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, то наслідком цього, на думку колегії суддів, є відмова у задоволенні позовних вимог.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 вересня 2015 року в справі № 2а/0570/17001/2012 за позовом ПАТ «Донагроімпекс».

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у адміністративній справі №813/4795/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 14.11.2016 року.