Справа № 555/1905/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1905/16-а
Номер провадження 2-а/555/82/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю позивача- Лесюка Р.Р.

представника відповідача- Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної державної адміністрації,про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Березнівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що працює на посаді начальника відділу з питань організаційної роботи, інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю апарату Березнівської районної державної адміністрації. Відповідно до другого речення частини четвертої статті 44 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-ХІУ „Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон № 586), керівники структурних підрозділів апарату за умовами оплати праці прирівнюються до керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації. Пунктом 64 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", друге речення частини четвертої статті 44 Закону № 586 було виключене. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пункту 64 розділу II Закону № 107 втратили чинність, як такі, що є неконституційними . Тому на сьогодні продовжує діяти норма викладена у другому реченні частини четвертої статті 44 Закону № 586, що наведена вище. Відповідно до пункту 4 примітки додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 „Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", установлення посадових окладів державним службовцям за прирівняними посадами в межах 4-6 груп оплати праці здійснюється керівником державної служби у відповідному державному органі. Керівником державної служби (в.о. голови Березнівської районної державної адміністрації) затверджено посадові оклади працівників районної державної адміністрації. Його посаду (начальник відділу апарату районної державної адміністрації) віднесено до 6-ї групи оплати праці з встановленням посадового окладу 3101 грн., при тому, що посаду начальника самостійного відділу районної державної адміністрації віднесено до 4-ї групи оплати праці з встановленням посадового окладу 4480 грн. Вважає, що установлення йому посадового окладу в заниженому розмірі є грубим порушенням чинного законодавства, а саме Закону № 586. Адже, рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов.

Представник відповідача- Березнівської районної державної адміністрації позовні вимоги не визнала з мотивів, що викладені у письмових запереченнях.

Згідно заперечень відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними , оскільки порядок складання , затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228. Відповідно до н.33 порядку кошториса, плани агсинувань загального фонду бюджету , плани надання кредитів із загального фонду бюджету плани спеціального фонду і штатні розписи райдержадміністрації затверджуються обласними державними адміністраціями після погодження з говними обласними фінансовими управліннями . На виконання даної норми 26.08.2016р. Рівненською обласною державною адміністрацією затверджено перелік змін № 1 до штатного розпису на 2016 рік апарату Березнівської районної державної адміністрації за погодженням Департаменту фінансів Рівнеської обласної дердавної адміністрації.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до другого речення частини четвертої статті 44 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-ХІУ „Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон № 586), керівники структурних підрозділів апарату за умовами оплати праці прирівнюються до керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації.

Пунктом 64 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", друге речення частини четвертої статті 44 Закону № 586 було виключене.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пункту 64 розділу II Закону № 107 втратили чинність, як такі, що є неконституційними . Тому на сьогодні продовжує діяти норма викладена у другому реченні частини четвертої статті 44 Закону № 586.

Відповідно до пункту 4 примітки додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 „Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", установлення посадових окладів державним службовцям за прирівняними посадами в межах 4-6 груп оплати праці здійснюється керівником державної служби у відповідному державному органі.

Посада ОСОБА_1 - начальник відділу апарату районної державної адміністрації, віднесена до 6-ї групи оплати праці з встановленням посадового окладу 3101 грн., при тому, що посаду начальника самостійного відділу районної державної адміністрації віднесено до 4-ї групи оплати праці з встановленням посадового окладу 4480 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 97 Кодексу законів про працю України, встановлено, що визначення конкретних розмірів тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій та винагород покладається на власника або уповноваженого ним органа.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що наведені позивачем докази доводять обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березнівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправними дії Березнівської районної державної

адміністрації щодо установлення ОСОБА_1 заниженого посадового окладу з 01 травня 2016 року.

Зобов'язати Березнівську районну державну адміністрацію установити

ОСОБА_1 посадовий оклад на рівні начальника самостійного відділу районної державної адміністрації, а саме 4480 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят

гривень) з 01 травня 2016 року

з нараховуванням та виплатою ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням посадового окладу на рівні начальника самостійного відділу районної державної адміністрації.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.