overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/161/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/161/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

Судді - Смішливої Т.В.,

Судді - Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гергеля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/161/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,- до 16 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 16 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін
Справа № 812/1276/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1276/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до 14 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/3374/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3374/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року 810/3374/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Васильківське УПФУ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 9 листопада 2016 р.

1 листопада 2016 р. названа ухвала була вручена Васильківському УПФУ, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11 листопада 2016 р. Васильківським УПФУ вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 9 листопада 2016 р. Васильківським УПФУ усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками Васильківському УПФУ.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Васильківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Київської області позовну заяву за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2914/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

призначення судового засідання

14 листопада 2016 року № 810/2914/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. скасовано названу ухвалу Київського окружного адміністративного суду, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 листопада 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/2914/16 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

2. Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 р. о 16 год 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу.

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 51361072.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/903/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/903/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Евріка" про стягнення податкової заборгованості в сумі 169345,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Евріка" про стягнення податкової заборгованості в сумі 169345,77 грн.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача для надання доказів та проведення звірки з відповідачем провадження у справі зупинене до 11 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Евріка" про стягнення податкової заборгованості в сумі 169345,77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1305/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1305/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю

секретаря судового засідання Жданової А.Є.

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання початку трудового стажу з 22.08.1994 та його безперервності,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання початку трудового стажу з 22.08.1994 та його безперервності.

11 листопада 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 20430/2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із можливістю вирішення питання в досудовому порядку (а.с.25).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23,24).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання початку трудового стажу з 22.08.1994 та його безперервності до 30 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1252/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1252/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 14 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а/1270/3454/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3454/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства Нагорної Надії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держпраці у Луганській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до 14 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства Нагорної Надії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держпраці у Луганській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-15715/11/0170/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Генічеській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.