Справа № 823/1708/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 року справа № 823/1708/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 12.08.2016 №27353-13 щодо донарахування грошового зобов'язання у сумі 2451,83грн. з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку повернути ці матеріали позивачу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя згідно з ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звернув увагу, що позовна заява підписана ОСОБА_2, як представником позивача.

З огляду на встановлене суд врахував, що документи, які підтверджують повноваження представників, вказані у ст.58 КАС України.

Зокрема, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До матеріалів зазначеного позову додано копію довіреності, посвідченої 07.04.2005 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В., якою позивач уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси.

Суд звернув увагу, що вказаному представнику надано право вести у судових установах від імені довірителя цивільні і кримінальні справи, а також подавати і підписувати документи, необхідні для виконання наданих довіреністю повноважень. Водночас не надано право представляти інтереси в адміністративних справах, у т.ч. у Черкаському окружному адміністративному суді.

З огляду на зазначене, звертаю увагу на положення ч.1 ст.59 КАС України. Так, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Всупереч вимогам ст.58 КАС України до матеріалів позову не додано належних доказів ОСОБА_2 підписувати і подавати від імені позивача позовну заяву в адміністративній справі та представляти інтереси під час розгляду адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 не має повноважень звертатися 14.11.2016 від імені ОСОБА_1 в адміністративний суд.

Якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява згідно з п.4 ч.3 ст.108 КАС України повертається позивачеві.

Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 58-59, 105-108, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 12.08.2016 №27353-13 державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич