overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1536/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1536/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на проведення інвентаризації земельних ділянок площею 4.0 га та 0,3га, які розташовані на територіях Козацької та Хижківської селищних рад Конотопського району Сумської області та на яких розташовані база відпочинку "Лісова" та очисні споруди, що знаходяться у села Новомутин Конотопського району.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1536/16 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" листопада 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1503/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1503/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 р. Справа № 818/1503/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського фермерського господарства "Перемога" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Селянського фермерського господарства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 5 ч. 1, ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. Позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів. На підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, однак позивач не подав доказів на підтвердження відсутності у управління коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 25.11.2016 подати до суду докази сплати судового збору або мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського фермерського господарства "Перемога" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2016 р. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/2231/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Справа № 817/2231/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судових засідань Мідліка А.В. сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник Меленчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з позовом до Прокуратури Запорізької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Заступник прокурора Запорізької області Керман Денис Юрійович, В.о. головного бухгалтера прокуратури Запорізької області Бовтута Тамара Василівна, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого за результатом розгляду адміністративної справи №817/2231/15.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/826/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Р і в н еСправа №817/826/16

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Гломба Ю.О.,

судді Сала А.Б. Жуковської Л.А. ,

розглянувши клопотання про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України
про визнання наказу нечинним, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання нечинним наказу від 08.04.2016 №226 о/с щодо звільнення зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на роботі на посаді старшого оперуповноваженого третього територіального управління (з обслуговування Волинської, Рівненської та Житомирської областей) Департаменту протидії наркозлочинності, та виплату грошового забезпечення за весь період вимушеного прогулу.

Клопотання обґрунтоване тим, що кошторисом на 2016 рік не передбачено фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень. Проведення відеоконференції просить доручити Київському окружному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду м.Києва.

Згідно з ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у даній справі відкладено до 12:30год. 16.11.2016, а тому суд розглянув заявлене клопотання відповідача 2 в порядку ч.3 ст.122-1 КАС України.

Відповідно до даних веб-порталу бронювання систем відеоконференцзв'язку (https://vr.court.gov.ua), відсутня можливість провести вказане судове засідання у залах відеоконференції Київського окружного адміністративного суду чи Окружного адміністративного суду м.Києва.

За таких обставин, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122-1, 133, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департамента протидії наркозлочинності Національної поліції України про розгляд справи №817/826/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про результати розгляду клопотання телефонограмою.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_2
Справа № 818/1442/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 818/1442/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Глухівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Глухівський міськрайцентр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 6437,35 грн

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

14.11.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути Глухівському міськрайцентру зайнятості (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, буд. 6, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 870 від 10.10.2016 р. на розрахунковий рахунок 4002, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1541/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1541/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа № 818/1541/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування пункту припису,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про скасування пункту припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування пункту припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" листопада 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1805/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1805/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1805/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІНЕТ"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІНЕТ" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 28.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 11.11.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2016 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/847/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/847/16

09 листопада 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Ходачкевич Н.І. , судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Борсук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 94, 158-167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати п.п. 1.2, п. 1 наказу Державної фіскальної служби України №718 від 18.09.2015 року "Про результати перевірок митниць ДФС". Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №93-ДС від 11.07.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1". Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС України №612-о від 12.07.2016 року "Про оголошення наказу ДФС України №93-ДС від 11.07.2016 року ". Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Волинської митниці ДФС України. Стягнути Волинської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 22 443 (двадцять дві тисячі чотириста сорок три) гривні 12 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Волинської митниці ДФС України та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 5 877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 96 копійок підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

судді Білоус І.О.

Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/1936/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Р і в н е №817/1936/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. , Гломба Ю.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання умови недійсною та протиправною

В С Т А Н О В И В:

Позивач- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання умови недійсною та протиправною.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог

відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання умови недійсною та протиправною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 14 грудня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.
Справа № 817/1184/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Р і в н е №817/1184/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Форет М.С.,

третьої особи на стороні відповідача: представник Скиданова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
доГоловного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська митниця ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області у строк до "08" грудня 2016 р. для огляду в судовому засіданні оригінал технічного паспорту країни продавця на автомобіль марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1, власник ОСОБА_5 (копія техпаспорту країни продавця додається).

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному сервісному центру МВС в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Вербова, 39)

Суддя Гломб Ю.О.