Справа № 743/545/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/36694/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідачів, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34891449 від 29.12.2012р. та зобов'язання подати до Ріпкинського районного суду Чернігівської області звіт про виконання судового рішення.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області щодо ненаправлення на адресу позивача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34891449 від 29.12.2012р. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34891449 від 29.12.2012р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області від 03.10.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №34891449 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-8332/2011, виданого 04.05.2012р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_4 до УПСЗН Ріпкинської РДА Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу та доплату до заробітної плати відповідно до статей 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області від 29.12.2012р. виконавче провадження ВП №34891449 закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було накладено на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та не внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, доказів неможливості виконати рішення суду без участі боржника не надано, а тому державний виконавець протиправно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що за правилами статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби, серед іншого, є управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області не є органами державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі у даній справі як відповідачів, однак питання заміни неналежних відповідачів відповідно до вимог статті 52 КАС України судом першої інстанції не вирішено, а суд апеляційної інстанції позбавлений права заміни неналежних відповідачів під час апеляційного розгляду справи.

З висновками апеляційного суду щодо участі в справі неналежних відповідачів колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Поряд з тим, апеляційним судом не враховано, що за правилами статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами першої та апеляційної інстанцій не враховано приписи статті 52 КАС України щодо вирішення питання заміни неналежної сторони.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, в зв'язку з чим рішення судів підлягають скасування з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в ході якого необхідно, з урахуванням вимог статті 52 КАС України, прийняти рішення про заміну неналежної сторони і на підставі зібраних та досліджених доказів вирішити спір.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець