Справа № 2а-4921/09/0670,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4921/09/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 2а-4921/09/0670,

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення 2815,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою (а.с.27-29) про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації боржника в Солом'янському районі м. Києва відбулась передача залишків по заборгованості до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною вище нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

До таких підстав законодавством віднесена наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Аналогічні норми містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення, реорганізація) або в результаті ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на час розгляду судами даної справи не припинена, не перетворена, не ліквідована, не реорганізована та визначена виконавчим документом в якості боржника. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі № К/800/131/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк