Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1452/16-а
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Сумського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 06.06.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнані дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок Сумського обласного військового комісаріату від 09.02.2016 р. № 11/317 та від 09.02.2016 р. № 11/318 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_2 як людини.

Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Сумський області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок Сумського обласного військового комісаріату 09.02.2016 р. № 11/317 та від 09.02.2016 р. № 11/318 з 17.08.2005 р. та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09.02.2016 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

У іншій частині позову відмовлено.

Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 року постанову суду першої інстанції було частково скасовано.

Зокрема, постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 р. по справі № 583/1452/16-а в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок Сумського обласного військового комісаріату від 09.02.2016 р. № 11/317 та від 09.02.2016 р. № 11/318 з 17.08.2005 р. та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09.02.2016 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходу скасувати.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_3 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок Сумського обласного військового комісаріату від 09.02.2016 р. № 11/317 та від 09.02.2016 р. № 11/318 з 09 лютого 2015 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09 лютого 2015 року.

В іншій частині постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку ч. 2 ст. 267 КАС України, в якій просить розглянути звіт субєкта владних повноважень головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. та за результатом розгляду цього звіту, або у разі його неподання накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл., відповідального за невиконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем судового рішення яке набрало законної сили.

Представники відповідача у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України. Клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню так як це призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідок Сумського обласного військового комісаріату від 09.02.2016 р. № 11/317 та від 09.02.2016 р. № 11/318 з 09 лютого 2015 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09 лютого 2015 року. У частині визнання протиправними дій відповідача та зобовязання його надати на адресу суду звіт про виконання зазначеного рішення суду першої інстанції було залишене без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.07.2016 року.

Відповідач звертався до Харківського апеляційного адміністративного суду із приводу розяснення зазначеного судового рішення, однак ухвалою суду від 12.10.2016 р. у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, відповідно до частини першої статті 267 КАС України, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В порушення вищезазначених вимог ст. 267 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області з часу винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду не надало звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Як вбачається із правового змісту наведеної статті, зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіту про виконання постанови суду.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Враховуючи встановлені у справі обставини, в тому числі, відомості про звернення відповідачем до суду за розясненням судового рішення, колегія суддів вважає, що заява щодо застосування заходів визначених в ч. 2 ст. 267 КАС України, підлягає частковому задоволенню, оскільки, в даному випадку, на переконання колегії суддів, застосування штрафу є передчасним.

Суд вважає, що належним засобом для судового контролю, слід обмежитись повторним зобов'язанням відповідача подати до суду, який встановлював судовий контроль, новий звіт з виконання постанови суду.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та необхідність за неподання звіту про виконання постанови встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумський області новий строк для подання звіту до Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл. про виконання постанов суду від 06.06.2016 р. та від 11.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160,167,267,254 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергійовича поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі № 820/5621/15 - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумський області новий строк для подання звіту до Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл. про виконання постанов Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл. від 06.06.2016 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду 11.07.2016 року по справі № 583/1452/16-а, - протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4