Справа № 821/1475/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1475/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Сімеоніді І.А.,

представник відповідача Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_5 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 23.09.2016 р. №173 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_5 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині скасування рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_5 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача позивачем пропущено строк на оскарження рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р., оскільки ОСОБА_5 був ознайомлений з даним рішення 10.08.2016 р., а до суду звернувся лише 05.10.2016 р. Просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не погодився з заявленим клопотанням представника відповідача та зазначив, що з оскаржуваним рішенням Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. був ознайомлений лише 23.09.2016 р., тому вважає що ним не пропущено строк на оскарження зазначеного рішення. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання представником відповідача.

Атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду в частині скасування рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Херсонській області від 23.09.2016 р. №173 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Зазначений наказ прийнято на підставі рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р.

Не погоджуючись з рішення атестаційної комісії від 10.08.2016 р. позивач подав апеляційну скаргу до апеляційної атестаційної комісії.

09.09.2016 р. апеляційна атестаційна комісія прийняла рішення про відхилення скарги ОСОБА_5 З даним рішенням позивача було ознайомлено 23.09.2016 р.

Суд звертає увагу на те, що Постановою Пленуму «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок не проходження ними атестації» від 29.09.2016 №11 зазначено, що положення ч.3 ст. 99 КАС України про те, що строк звернення до суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у наведеній категорії справ необхідно тлумачити таким чином, що:

- якщо поліцейський подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії, то перебіг строку звернення до суду слід відраховувати від дня, коли він був ознайомлений з рішенням апеляційної атестаційної комісії, прийнятим за результатами розгляду його скарги;

- строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи із рішенням (висновком) атестаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами атестування ОСОБА_5 набрав більше 60 балів. Апеляційна атестаційна комісія прийняла рішення 09.09.2016 р., а ознайомлений з даним рішенням позивач був лише 23.09.2016 р.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку строк звернення позивачем до суду не пропущено та слід відраховувати з дня ознайомлення з таким рішенням, тобто з 23.09.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.11.2016 р.

Суддя Войтович І.І.