overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5563/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5563/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016 р. про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 27.07.2016 р.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

10 листопада 2016 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позову із додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позивач на підставі особистої заяви наказом Національної поліції України від 11.11.2015 р. № 174 о/с прийнятий на службу в органи Національної поліції України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача Національну поліцію України.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Залучити в якості відповідача Національну поліцію України.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «28»листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «28» листопада 2016 року о 11:45 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5470/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5470/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.11.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування та отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5470/16 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції про визнання неправомірними дії до 07.12.2016 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3795/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 1426к від 01.07.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури та з органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури з 02.07.2016 р.

Стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.07.2016 р. по 14.11.2016 р. в сумі 52862,78 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 78 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6012/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6012/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності щодо не реєстрації декларації, зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність будинку до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не реєстрації декларації про готовність будинку до експлуатації, зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність будинку до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є ОСОБА_1.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не реєстрації декларації про готовність будинку до експлуатації, зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність будинку до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є ОСОБА_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 28 листопада 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 29 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4436/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4436/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Лановий Д.А. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Південь" про стягнення заборгованості у розмірі 30437,88 грн.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд визнав неповажною неявку позивача.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного сповіщення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4436/16 до 28 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "28" листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5005/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/5005/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Білоуса І.І., третьої особи Кармазіна С.А., Чеповецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області за участі третьої особи Приватного підприємства "Тепличне" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулась до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду в судовому засіданні відповідач по справі Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області замінений належним відповідачем Відділом Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду по адміністративній справі № 815/4734/16.

Представник позивача заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи необґрунтованість клопотання суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5477/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5477/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області , в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №41939-5.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу направляється копія позову з додатками. Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 17.11.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11 2016 року на 12.15год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5831/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5831/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5831/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням викладеної норми, суд вважає за можливе питання щодо продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 04.11.2016 року до 29.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/2892/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2892/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 13.05.2016 року №111; зобов'язати Головне управління ДМС України в Одеській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, зобов'язано Головне управління ДМС України в Одеській області надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та зупинено провадження по адміністративній справі №815/2892/16 до 16.08.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

09.11.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмова заява про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою перекладача. В означеній заяві представник позивача вказує, що позивач бажає надавати особисто в судовому засіданні пояснення та на наступне судове засідання ним буде запрошений перекладач за його власний рахунок.

Суд вважає за необхідне зазначити, що перекладач з ДАРІ на державну мову запрошувався на судові засідання 04.10.2016 року, 26.10.2016 року та 09.11.2016 року, однак перекладач до суду не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з бажанням позивача особисто надавати пояснення в судовому засіданні та він зобов'язався самостійно знайти перекладача з мови дарі на українську мову та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2892/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до 29.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 29.11.2016р. на 11:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян