Справа № 456/1268/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1268/16-а
Провадження № 2-а/456/65/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Стрийську міську раду об'єктивно, всебічно і вчасно перевірити скаргу від 14.03.2016 року, що подана ОСОБА_1; прийняти рішення по скарзі від 14.03.2016 року, що подана ОСОБА_1; письмово повідомити ОСОБА_1 про суть прийнятого рішення по її скарзі від 14.03.2016 року, надіславши таке повідомлення рекомендованим листом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона 14.03.2016 року звернулась до Стрийської міської ради зі скаргою на бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради. Скарга одержана секретарем ради Канівець Н.О., про що свідчить відмітка про одержання скарги на її копії. Однак, по даний час, скарга не розглянута, про прийняте рішення її не повідомлено.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Стрийської міської ради Капко Н.Б. в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що позовні вимоги позивачки є безпідставними, оскільки заявниці по суті розгляду даної скарги надано відповідь за № 3.24 від 23.06.2016 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2016 року звернулася до Стрийської міської ради зі скаргою щодо надання інформації за запитом від 10.02.2016 року. Дану скаргу отримала секретар ради Канівець Н.О., про що свідчить відмітка про одержання на копії скарги.

Згідно відповіді на скаргу від 14.03.2016 року № 3.24 від 23.06.2016 року, наданої постійною депутатською комісією з питань депутатської етики, регламенту, прав людини, законності, встановлено, що 16.02.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради ОСОБА_1 надано відповідь на запит від 10.02.2016 року (лист № 187/01.11 від 165.02.2016 року), отже, порушень Закону України «Про звернення громадян» працівниками Управління праці та соціального захисту населення не виявлено.

Про отримання даної відповіді позивачкою свідчить копія журналу вихідної кореспонденції Стрийської міської ради та фіскальний чек від 29.06.2016 року про оплату рекомендованого листа.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Окрім цього, суд вважає, що предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорювані права. На момент розгляду справи такий факт порушення права позивачки відсутній.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що допустимих доказів, які б підтвердили наявність порушення прав та законних інтересів позивачкою не надано, натомість відповідачем як суб'єктом владних повноважень подано докази, які підтверджують правомірність його дій. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах наданих йому законом повноважень, вчасно та належним чином надав відповідь на скаргу позивачки від 14.03.2016 року, тому права ОСОБА_1 не порушив, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин