overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11664/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/649/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа ТОВ «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа ТОВ «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів.

Справа заведена відповідно до норм КАС України .

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 14.11.2016року позивачем не виконана, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Суд, вважає, що за таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа ТОВ «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 712/11142/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС3 № 031055 від 25 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 706/1417/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1417/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: старший інспектор Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: старший інспектор Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. .

Просив визнати постанову серії ПС1 № 996331 від 24.09.2016 р., складену старшим інспектором Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706/1417/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: старший інспектор Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 707/2700/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області та Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України, позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Так, позивачем у прохальній частині позову зазначено три вимоги, а саме:

- визнання протиправними дії Управляння пенсійного фонду України в Черкаській області та Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі;

- скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Черкаській області та Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі;

- зобовязання відповідача зарахувати у його пільговий стаж посаду електрика та посаду завідуючого котельнею на птахофабриці «Перемога».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві інші позовні вимоги немайнового характеру, долучивши до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Одночасно позивачу пропонується усунути вказані недоліки позовної заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 108 КАС України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області та Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 804/12064/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року справа № 804/12064/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корк Паркет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. по справі № 804/12064/15

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корк Паркет"

про стягнення заборгованості суммі 7044,33 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корк Паркет".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/4375/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/4375/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 р. по справі № 804/4375/16 за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 08 листопада 2016 р. о 09:20.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/4375/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № 804/4375/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 р. по справі № 804/4375/16

за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/4449/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 рокусправа № 804/4449/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Харківський водоканал проект» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/2687/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2687/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року

справа № 804/2687/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. по справі № 804/2687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС, про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 06 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/12064/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокусправа № 804/12064/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корк Паркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. по справі № 804/12064/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корк Паркет", про стягнення заборгованості суммі 7044,33 грн.,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 08 листопада 2016 р. о 09:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/2687/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2687/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р.

справа № 804/2687/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. по справі № 804/2687/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування рішень

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржену постанови прийнято 09 червня 2016 року в порядку письмового провадження. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" повний текст отримало 18.10.2016 року (а.с. 215). Апеляційна скарга направлена поштою 28.10.2016 року, що підтверджується відміткою на конверті. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 709/2198/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2198/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії,зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду з позовом до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії,зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., суддя ухвалою від 10.11.2016 року заявив самовідвід, справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України,- у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Левченку В.В., а тому дану справу слід прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.158-160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії,зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року на 09-00 год. на 28 листопада 2016 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2