Справа № 806/1307/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/1307/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" задоволено частково.

23.09.2016 Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову від 06.11.2015.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року, тобто докази щодо дати надходження коштів, з яких було сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали відповідачем подано заяву про поновлення терміну для усунення недоліків оскарження постанови від 06.11.2015, яка мотивована тим, що заявником вжито всіх заходів для продовження строку на усунення недоліків, що підтверджується листом - запитом від 28.01.2016 № 420/8/06-30-05-36 до ДФС України про необхідну суму коштів для сплати судового збору. Крім того вказано, що в юридичному управління ГУ ДФС у Житомирській області було звільнено з займаних посад більше 50 % посадових осіб, зокрема і інспектора, що супроводжував справу, що також вплинуло на термін повторної подачі апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд вважає, що не є підставою для поновлення пропущеного строку надання апелянтом листа-запиту від 28.01.2016 про необхідну суму коштів для сплати судового збору, оскільки він не підтверджує дати надходження саме тих коштів, з яких було сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що апелянтом не надано інших проміжних документів за період з 28.01.2016 по 16.09.2016 (дата сплати судового збору), які підтверджують внесення змін до кошторису та доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Як не надано доказів і відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Необґрунтованим є покликання заявника про скорочення штату в юридичному управлінні ДФС України, оскільки наведена обставина не є тією непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. у справі 806/1307/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Два перця" вул.Перемоги,7-А,м.Житомир,10001

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014