Справа № 751/9773/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9773/16-а
Провадження №2-а/751/383/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Міністерства оборони України Полтєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

17.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні, нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності; зобов`язання відповідача - Міністерство оборони України: призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

У судовому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України заявив клопотання про передачу справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач у даній справі Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшов відзив на позов.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом спору в даній справі є призначення й виплата військовослужбовцю (позивачу) одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням йому інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, й вказана грошова допомога, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, є різновидом соціальних виплат, то даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Даний висновок узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалі від 31.05.2016 у справі № 825/465/16 (К/800/11846/16).

Крім того, представник відповідач безпідставно посилається на приписи ч. 1 ст. 24 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, міністерства розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, оскільки вимоги щодо колегіального розгляду справ встановлені цією нормою лише для справ, підсудних окружним адміністративним судам.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 22, 24, 160 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про передачу до Чернігівського окружного адміністративного суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Маслюк