overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12685/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/30688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі заступника начальника Кувика Володимира Михайловича, інспекторів патрульної служби роти патрульної служби Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області Квочки Мирослави Костянтиновича, Благи Юрія Володимировича, Косьціва Івана Олексійовича, треті особи - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі заступника начальника Кувика Володимира Михайловича, інспекторів патрульної служби роти патрульної служби Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області Квочки Мирослави Костянтиновича, Благи Юрія Володимировича, Косьціва Івана Олексійовича, треті особи - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 308/12685/14-а з Закарпатського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 237/1837/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/30697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Мар'їнської районної ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про висловлення недовіри голові ради,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мар'їнської районної ради Донецької області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п'ятою якої, зокрема, встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з наведених вимог закону, за подання даної касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661,44 грн.

Водночас, відповідачем подано квитанцію №0.0.645742335.1 від 04 листопада 2016 року про сплату судового збору лише в сумі 661,20 грн., що не узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Мар'їнської районної ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про висловлення недовіри голові ради залишити без руху

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 464/5616/16-а,2-а/464/264/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/30864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліку, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 8 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/2340/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Волинської митниці Державної фіскальної служби (далі - Волинська митниця ДФС) на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представник Волинської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 803/2340/15 з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/8508/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.11.2016 м. Київ К/800/25812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" Кухарева Володимира Валентиновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 03 жовтня 2016 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

30 вересня 2016 року надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

04 листопада 2016 року надійшло повторне клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - задовольнити. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/3752/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/6416/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 820/11959/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Продукт” до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Харківської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Продукт” до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, відмовлено.

Керуючись частиною п’ятою статті 214 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюХарківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр-Продукт” до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4797/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/28312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівни, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 21 листопада 2016 року для надання документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівни, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанов.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4797/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 807/511/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОВК) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОВК, військового комісара ОВК ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року представник ОВК звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року (справа №К/800/28649/16) відмовлено ОВК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко