Справа № 371/1320/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1320/16-а
Провадження №2-а/371/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області щодо відмови в перерахунку їй пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської областіздійснити перерахунок та виплату раніше призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 84% заробітної плати у звязку з підвищенням 06 квітня 2016 року посадового окладу провідному спеціалісту відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської областівідповідно до довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області від 12 жовтня 2016 року №65/П-2, починаючи з 01 травня 2016 року, а також просить стягнути з Державного бюджету України на її користь судовий збір.

У встановлений законом строк відповідач подав до суду свої заперечення проти позову, позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях.

Позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини, громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, повязані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 29 жовтня 1991 року призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу у розмірі 84% суми заробітної плати.

У звязку із підвищенням заробітної плати державного службовця на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» 13 жовтня 2016 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до довідки №65/П-2 від 12 жовтня 2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області, згідно якої посадовий оклад провідного спеціаліста відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської областістановить 3870, 70 грн., в т.ч. посадовий оклад 2585,00 грн.; надбавка за ранг державного службовця (9 ранг) 200,00 грн.; надбавка за вислугу років 1085,70 грн.

Рішенням № 39 від 20 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області відмовило їй у задоволенні заяви з посиланням на Закон України № 889-У111, який набрав чинності з 01 травня 2016 року, яким перерахунок пенсії державним службовцям не передбачено (а.с.14).

Вказана відмова є протиправною з наступних підстав.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України Про державну службу (у редакції, яка була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлений постановами КМУ №865 від 31 травня 2000 року та №581 від 23 квітня 2003 року.

Пунктом 4 постанови КМУ №865 від 31 травня 2000 року із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно з Законом України Про державну службу мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну службу від 16 січня 2003 року.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови № 865 (у редакції від 25 березня 2014 р.), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики України. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики України за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст.. 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання представника відповідача на пункт 5 розділу 111 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року №213 згідно якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України Про державну службу, а отже, з 01 червня 2015 року органи Пенсійного Фонду України не призначають та не перераховують пенсії державним службовцям відповідно до Закону України Про державну службу в редакції від 16 грудня 1993 року є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, згідно якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що він починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Такої правової позиції притримується і Європейський Суд з прав людини, яка викладена у пункті 23 рішення Кечко проти України від 8 листопада 2005 року, а саме, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014року, за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу.

Так, якщо суть вимоги повязана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підгрунтя -наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, та обставина, що Кабінет Міністрів України не визначив порядку перерахунку пенсії звужує права позивача на перерахунок пенсії і не може бути підставою для відмови у її перерахунку.

Частиною 4 ст.45 Закону №1058-IV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки : у разі виникнення права на підвищення пенсії- з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача 13 жовтня 2016 року, то перерахунок та виплату пенсії позивачу слід провести з 01 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01 жовтня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати на посаді за останнім місцем роботи на державній службі у розмірі 84% заробітної плати відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області №65/П-2 від 12 жовтня 2016 року.

Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є протиправною.

Разом з тим, вирішуючи питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484- VIІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області від 20 жовтня 2016 року № 39 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 84 %).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 378 х 0,4) х 2 = 1 102, 40 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь Державного бюджету України 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 158-159,183-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області №39 від 20 жовтня 2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 84% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році та довідки Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області №65/ П-2 від 12 жовтня 2016 року, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд в 10-денний строк з моменту отримання сторонами копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.