Справа № 607/10171/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/10171/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, у якій просить поновити пропущений ним строк для оскарження таскасувати постанову старшого державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Навроцького Р.Я. №000011 від 31 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він, як міський голова м. Тернополя, не виконав клопотання від 29.07.2016 р. №0109 про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, а також у визначені терміни, вказані у клопотанні, запитуваних матеріалів та інформації до Державної інспекції сільського господарства України, не надано. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки, Відділом звернень та контролю документообігу Тернопільської міської ради, в порядку виконання клопотання Державної інспекції сільського господарства України від 29.07.2016 р. №0109, 05.08.2016 року направлено лист-відповідь за вих..№2676/01-ю. Крім того, повідомлення про день та час розгляду адміністративної справи він не отримував, а тому не мав можливості бути присутнім на її розгляді, який відбувся (у його відсутності) 31 серпня 2016 р. Позивач не був присутній під час складання 31 серпня 2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було надано можливості надати пояснення, отримати копію протоколу. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення №000011 від 31.08.2016 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення №000011 від 31.08.2016 р. він дізнався 12 вересня 2016 року, коли йому передали листа, надісланого відповідачем на адресу, за якою він не проживає.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується документально.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, старшим державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області Каспруком Володимиром Святославовичем, складено протокол про адміністративне правопорушення №000011, за яким він, як міський голова м. Тернополя, не виконав клопотання від 29.07.2016 р. №0109 про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, а також у визначені терміни, вказані у клопотанні, запитуваних матеріалів та інформації до Державної інспекції сільського господарства України, не надано.

Як встановлено з пояснень представника позивача, ОСОБА_1 не був присутній при складанні даного протоколу, не підписував його, та відповідно йому не було роз'яснено прав передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно постанови №000011 про накладення адміністративного стягнення від 31 серпня 2016 року, винесеної старшим державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області Навроцьким Романом Ярославовичем, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянуто у відсутності правопорушника.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи, що позбавило його бути присутнім та подати свої пояснення по суті правопорушення, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП. Також, суд зазначає, що позивачу не було вручено складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, а також при його складанні не було запропоновано надати свої пояснення.

Крім того, згідно наявного при матеріалах справи листа №2676/01-ю від 05.08.2016 року, за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Остапчук В.О., Тернопільська міська рада, на клопотання Державної інспекції сільського господарства України від 29.07.2016 р. за реєстраційним №0109 щодо надання відповідних документів та інформації, які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, в рамках позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яка проводиться згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. повідомила, що запитувана інформація та документи, які наявні в Тернопільській міській раді, надіслані на їх попередні клопотання від 04.06.2016 р. №0107 (лист від 24.06.2016 р. №2201/01-10) та від 12.07.2016 р. №0108 (лист від 22.07.2016 р. №2520/01-10).

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови приймає рішення, яким скасовує постанову …

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанову Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 31 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, суд вважає, що слід поновити пропущений позивачем строк для оскарження спірної постанови, оскільки вона була надіслана поштою і позивач отримав її -12 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.96, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови №000011 про накладення адміністративного стягнення від 31 серпня 2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області №000011 від 31 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан