Справа № 813/3137/15
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 876/1457/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

прокурора Шимін Н.М.,

представника позивача Гринихи Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просив: визнати протиправними дії реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Вдовяк Н.Б. щодо державної реєстрації права власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61; скасувати рішення реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Вдовяк Н.Б. від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61; зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що державна реєстрація права власності ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення мала місце в період чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05 березня 2009 року № 1076-VI, який забороняє виконувати рішення третейських судів, які не були їм підвідомчі згідно з цим законом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61 (реєстраційний номер майна 36601515). Скасовано рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61 (реєстраційний номер майна 36601515). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дії реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. щодо державної реєстрації права власності за ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення та рішення від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності є протиправними, оскільки такі дії та прийняття рішення реєстратором на підставі рішення третейського суду, яке не підлягало до виконання згідно із законом. Разом з тим, позовна вимога про зобов'язання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації права власності на майно є безпідставною, оскільки внесення таких відомостей здійснюється на підставі рішення суду в порядку, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5.

Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову в частині визнання протиправними дій реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. щодо державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61, та скасування рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61 та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що ані прокурором в заяві, ані судом в оскаржуваній постанові не зазначено, в чому саме полягають порушення інтересів Львівської міської ради. Також, містяться розбіжності в площах, індексаціях та адресах спірних приміщень права власності позивача та права власності апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 59, вул. Тургенєва, 36, вул. Горської, 7 від 17 травня 2006 року № 844 оформлено право власності територіальної громади м. Львова зокрема на нежитлові приміщення площею 298,8 кв.м. на вул. Науковій, 59 у м. Львові(а.с.140).

На підставі вищезазначеного розпорядження, 17 травня 2006 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення першого поверху під №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 площею 298,8 кв.м., які знаходяться на вул. Науковій, 59 у м. Львові(а.с.139).

Рішенням реєстратора ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 06 червня 2006 року зареєстровано право власності територіальної громади м. Львова на вищезазначене майно, що підтверджується виданим ОКП ЛОР БТІ та ЕО, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 червня 2006 року №10853483(а.с.137-138).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №296 від 27 квітня 2009 року також оформлено право комунальної власності, зокрема на нежитлові приміщення підвалу по вул. Науковій, 59-61 під індексами 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-9, 6-10, 6-11, І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X загальною площею 241,2 кв.м. Право власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на вищезазначені приміщення посвідчується свідоцтвом про право власності, виданим 27 квітня 2009 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 травня 2009 року № 22677867(а.с.132-134).

25 березня 2009 року постійно діючим третейським судом при асоціації "Український правовий альянс" у справі №1-23/09 за позовом ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" до відповідача ОСОБА_3, за участю третьої особи обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" прийнято рішення, яким: - визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщень від 25 вересня 2006 року, укладеного між підприємством громадян (релігійної організації, профспілки) комерційно-виробнича фірма "Вектор" та ОСОБА_3; - визнано право приватної власності за ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на об'єкти нерухомості-нежитлові приміщення загальною площею 504 кв. метри (літера А-1 м. Львів, Наукова, 59-61); - зобов'язано обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право приватної власності та видати витяг про реєстрацію права власності за ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" нежитлових приміщень загальною площею 504 кв. метри (літера А-1 м. Львів, Наукова, 59-61)(а.с.13-18).

На підставі рішення третейського суду від 25 березня 2009 року, за заявою ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" 08 травня 2012 року, рішенням реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б за ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61 зареєстровано право приватної власності(а.с.19-21).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61, та скасування рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на вищевказані нежитлові приміщення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно із пунктами 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди», зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05 березня 2009 року № 1076-VI, встановлено підвідомчість справ третейським судам. Відповідно до вказаних змін, третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема: справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство (пункт 6); справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки (пункт 7); справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 8); справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 13).

Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам.

Після 31 березня 2009 року(дата набрання чинності Законом України «Про третейські суди») не підлягають виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам, а такою не підвідомчою третейському суду справою є справа про визнання ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор», права власності так як є справою щодо нерухомого майна.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного реєстратора по державній реєстрації права власності та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності вчинені державним реєстратором на підставі рішення третейського суду, яке не підлягало до виконання згідно із законом, є протиправними.

Стосовно доводів апелянта про те, що у спірних приміщеннях, оформлених свідоцтвами про право власності від 17 травня 2006 року та від 27 квітня 2009 року та у спірних приміщеннях, право власності яких визнано за ТзОВ "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" за рішенням третейського суду від 25 березня 2009 року, містяться розбіжності у площі, індексації, та адресах, то колегія суддів вважає, що такі не слід брати до уваги, оскільки предметом розгляду даного спору є дії Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61 на підставі рішення третейського суду від 25 березня 2009 року, а не встановлення обставин стосовно розбіжностей площ, індексацій та адрес спірних приміщень.

Щодо твердження апелянта проте, що ані прокурором в заяві, ані судом в оскаржуваній постанові не зазначено в чому саме полягають порушення інтересів Львівської міської ради колегія суддів зазначає наступне.

В позовній заяві прокурором Франківського району м. Львова зазначено, що порушення інтересів держави полягає у тому, що реєстрація права власності на об'єкт нерухомості, яка здійснена на підставі рішення третейського суду призвела до порушення інтересів територіальної громади м. Львова, яку представляє Львівська міська рада, що в свою чергу, породжує недовіру до органів місцевого самоврядування, їх підприємств, установ, організацій, підриває їх авторитет у цілому, порушує нормальну діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних і юридичних осіб.

Також, з матеріалів справи слідує, що в цілому спірні приміщення з приналежними до них будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Науковій 59-61 м. Львів зареєстровані на праві власності за місцевою радою, а саме Львівською міською радою, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 16 грудня 1999 року № 08438. Отже, державна реєстрація права власності ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61 на підставі рішення третейського суду від 25 березня 2009 року, прямо порушує інтереси Львівської міської ради, якій належать вищевказані приміщення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності, з наступних підстав.

Повноваження адміністративного суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, на думку колегії суддів, у випадку, коли суб'єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Водночас у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, з наведеного вище можна дійти висновку, що коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 14 червня 2007 року у справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" наголосив, що в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання.

Таким чином, наявна в суб'єкта повноважень свобода дій при прийнятті рішення в межах його повноважень не є абсолютною, а обмежена певними законодавчо встановленими рамками, якими, зокрема, визначаються підстави та необхідні умови прийняття певного рішення, зміст цього рішення, його альтернативні варіанти, а також перелік дій, які повинна вчинити особа для отримання певної вигоди внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено вище відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що дії Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції як суб'єкта владних повноважень та можливі варіанти рішень, які можуть прийматись у випадку скасування судом реєстрації чітко регламентовані ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому відсутність передбачених цим законом обставин, які б перешкоджали у спірному випадку реєстратору внести відповідний запис до реєстру, зобов'язує відповідача внести такий запис до Державного реєстру прав в порядку, встановленому законодавством.

Зважаючи на скасування рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Вдовяк Н.Б. від 08 травня 2012 року про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Вектор" на нежитлові приміщення загальною площею 504 кв.м., що розташовані в будівлі літ. "А-1" за адресою м. Львів, по вул. Наукова, 59-61 (реєстраційний номер майна 36601515), колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав власності за ТзОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» за адресою м. Львів вул. Наукова 59-61(реєстраційний номер майна 36601515).

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Вектор» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/3137/15 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації та прийняти нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробничої фірми «Вектор» на нежитлові приміщення загальною площею 504,0 кв.м., які розташовані в будівлі літ. «А-1» по вул. Наукова 59-61 м. Львів за реєстраційним номером 36601515.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін

Повний текст постанови

виготовлений та підписаний

17 листопада 2016 року