overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6037/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6037/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентська компанія «Міжнародний агент» про стягнення заборгованості в розмірі 4250,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентська компанія «Міжнародний агент» про стягнення заборгованості в розмірі 4250,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентська компанія «Міжнародний агент» про стягнення заборгованості в розмірі 4250,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.11.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/1315/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Сакара М.М., представника третьої особи Галайчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28524717 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно -квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28523115 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно -квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект».

14.11.2016р. до суду надійшло письмове клопотання позивача вх..№30077/16 про продовження зупинення провадження у справі через відрядження позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечував.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. продовжувався строк зупинення провадження у справі до 15.11.2016р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі 815/1315/16 до 15.12.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4731/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення із запереченнями, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4731/16 до 05.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/1239/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 818/1239/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1239/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02 листопада 2016р .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №22329/17-05 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, ) на користь ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 551грн.20коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/6055/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6055/16

справа № 815/6055/16

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрегіонінвест-Україна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року о 10:12 год. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрегіонінвест-Україна» про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 364061,17 грн.

Дане подання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Дане подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подання підсудне даному суду. Подання подане у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України заявником виконані.

Підстав для повернення подання, залишення подання без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрегіонінвест-Україна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2016 року на 16:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти подання та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 17.11.2016 року до 15:00 год.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів

o
Справа № 818/1437/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа № 818/1437/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Опімах Л.М., Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання дій протиправними та визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на 15.11.2016 року.

14.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника Національної поліції України від 11.11.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції. Клопотання обґрунтоване необхідністю економії бюджетних коштів на службові відрядження та великим навантаженням і неукомплектованістю юридичної служби Національної поліції, в зв'язку з чим представник відповідача не може особисто з'явитись у судове засідання.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення відеоконференції від 11.11.2016 року отримано судом за день до судового засідання, тобто відповідачем не дотримано строк його подачі, суд відмовляє в задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді Л.М. Опімах

В.М. Соколов
Справа № 815/5273/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 листопада 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.07.2016 року №2241-13 на суму 25000,0 гривень за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,21грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 818/1513/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 р. Справа №818/1513/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 267,25 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1513/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/267/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/267/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №816/267/15-а зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" вчинити дії щодо відшкодування ОСОБА_1 у межах гарантованої фондом суми відшкодування суми вкладу.

16.09.2016 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/267/15-а.

09.11.2016 судом одержано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:00 24 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2737/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2737/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Алєксєєвої К.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Шпанюк І.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні 14 листопада 2016 року представник відповідача заявила клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у зв'язку із зверненням до позивача з заявою про затвердження умов мирової угоди. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала, підтвердила звернення відповідача до позивача з заявою про затвердження умов мирової угоди.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 28 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/1538/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1538/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 38573,31 грн. зі сплати податку на додану вартість та 6430,9 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1538/16 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" листопада 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар