Справа № 810/2095/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/27444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладання арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 7 листопада 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, 5 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому жодних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання не подано.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

Крім того, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Положеннями частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що на час подання касаційної скарги кошторисні призначення для оплати судового збору відсутні.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 24 грудня 2015 року у справі № 477/2598/14-а, ухвала від 9 листопада 2015 року у справі № 810/2302/15).

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

В задоволенні клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладання арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер