Справа № 820/4216/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"09" листопада 2016 р. № 820/4216/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Посадової особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, доповідача Одновола Володимира Костянтиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури, Посадової особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, доповідача Маліневського Олега Миколайовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_2
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 05.08.2016 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 лютого 2016 року, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців;

2. Скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 травня 2016 року, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю;

3. Провадження у дисциплінарній справі щодо адвоката ОСОБА_1 закрити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Посадової особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, доповідача Одновола Володимира Костянтиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури, Посадової особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, доповідача Маліневського Олега Миколайовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_2, однак позовні вимоги містяться лише до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

З огляду на вищевикладене суд ставить на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху для надання часу позивачу на приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Позивач в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував.

Представники відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури, в судове засідання з'явилися, щодо залишення позовної заяви без руху не заперечували.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував.

Відповідачі - Посадової особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, доповідача Одновола Володимира Костянтиновича, Посадової особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, доповідача Маліневського Олега Миколайовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Посадової особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, доповідача Одновола Володимира Костянтиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури, Посадової особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, доповідача Маліневського Олега Миколайовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 14:15 год. 30.11.16 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов