overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9468/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р. Справа № 820/9468/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 820/9468/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Ойл"

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 14.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 820/9468/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 820/9468/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській огбласті , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 643/5012/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.Справа № 643/5012/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2016р. по справі № 643/5012/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2016р. по справі № 643/5012/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 554/7496/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.Справа № 554/7496/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. по справі № 554/7496/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2016р. по справі № 554/7496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 815/4444/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4444/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 815/4444/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство оборони України , військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 815/4444/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/1388/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1388/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1388/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вітовської (Жовтневої) районної ради "Вітойвська (Жовтнева) районна стоматологічна поліклініка" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до Комунального підприємства Вітовської (Жовтневої) районної ради "Вітойвська (Жовтнева) районна стоматологічна поліклініка" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року задоволено позов Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до Комунального підприємства Вітовської (Жовтневої) районної ради "Вітойвська (Жовтнева) районна стоматологічна поліклініка" про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Комунальне підприємство Вітовської (Жовтневої) районної ради "Вітойвська (Жовтнева) районна стоматологічна поліклініка" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.11.2016 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вітовської (Жовтневої) районної ради "Вітойвська (Жовтнева) районна стоматологічна поліклініка" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 816/1203/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2016 р. Справа № 816/1203/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 816/1203/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити кошти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 11.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 816/1203/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити кошти.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 816/1203/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити кошти призначити до апеляційного розгляду на 22.11.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 524/4248/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.Справа № 524/4248/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2016р. по справі № 524/4248/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Біди Ірини Анатоліївни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Біди Ірини Анатоліївни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2016р. по справі № 524/4248/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Біди Ірини Анатоліївни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 757/30372/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєвої Н.П.

при секретарі Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти номер 10 батальону номер 4 управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Медведєва Віталія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення,-
Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти номер 10 батальону номер 4 управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Медведєва Віталія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 819219 від 11.05.2016, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 527/1506/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.Справа № 527/1506/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глобинської міської ради на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016р. по справі № 527/1506/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Глобинською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глобинської міської ради на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016р. по справі № 527/1506/16-а за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.