Справа № 2-а-554/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а-554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Рака Л.C.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позовну вимогу мотивувала тим, що постановою серії ВК №056604 від 30.11.2009 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВК №056604 від 30.11.2009 р. скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 30.11.2009 року керував транспортним засобом з бічної вулиці до вул. Соборної, де відсутній знак «рух заборонено» та будь-які забороняючи дорожні знаки, після чого його зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне області та повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху, поїхала «під знак рух заборонено». Позивач дійсно рухався по вул. Соборній, так як іншого виїзду не було, тому, що виїжджав з провулку, де знаходяться житлові будинки. Незважаючи на це, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що позивач здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому правопорушення не вчиняв, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Позивач в судовому засіданні просив позов задоволити, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник .відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повід омив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВК №056604 від 30.11.2009 p., встановлено, що 30.11.2009 р. о 11 год. 56 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2199», р/н НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборній порушив вимогу дорожнього знаку «рух заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне постановою серії ВК №056604 від 30.11.2009 р. накладено штраф у розмірі 255грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 коментованого кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 22,287,288,289,292,293п.4 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №056604 від 30.11.2009 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С. Рак