Справа № 812/161/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/161/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді - Смішливої Т.В.,

судді - Чиркіна С. М.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гергеля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 замінено неналежного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

10 листопада 2016 року через канцелярію суду позивачем надано уточнену та доповнену позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02.02.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким безпідставно зобов'язано позивача усунути неіснуючі порушення - зупинити експлуатацію об'єкта будівництва та оформити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

09.02.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. було винесено постанову про накладення штрафу у сумі 124 020 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме абз. 4 п.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На думку позивача, зазначені вище Припис та Постанова про притягнення до відповідальності є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду їх безпідставності, невмотивованості, відсутності подій та факту експлуатації об'єкту будівництва, тобто відсутності складу правопорушення, передбаченого абз. 4 п.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності. До того ж, відповідач не мав права взагалі проводити планову перевірку після закінчення будівництва та у зв'язку з мораторієм на проведення перевірок суб'єктів господарювання, що виключає законність дій посадових осіб ДДАБІ починаючи з проведення перевірки та надалі стосовно складення протоколу, винесення припису та постанови про притягнення до відповідальності.

Відповідач по відношенню до позивача мав лише право здійснювати контроль (у вигляді планової перевірки) лише на стадії виконання підготовчих та/або будівельних робіт та не міг проводити перевірку після закінчення (завершення) будівельних робіт, закінчення яких було підтверджено декларацією про готовність до експлуатації об'єкта від 31.12.2015.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016, що винесений головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим Олегом Миколайовичем щодо фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 по об'єкту будівництва: «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1;

визнати протиправним та скасувати Постанову № 1/7/12-67к-вих16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016, що винесена головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим Олегом Миколайовичем про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 абз. 4 п.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 124 020,00 грн. по об'єкту будівництва: «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеному у позові. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, 04.07.2016 надано суду письмові заперечення проти адміністративного позову та письмові пояснення, відповідно до яких зазначено наступне.

За результатами планової перевірки 29.01.2016 у присутності уповноваженого представника замовника - ОСОБА_2 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства, державних будівельних норм, державних стандартів і правил.

Оскільки в ході перевірки були виявлені правопорушення, то відповідно до п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011, на замовника - ФОП ОСОБА_4 02.02.2016 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення вимог ч. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011, а саме - за експлуатацію об'єкту не прийнятого до експлуатації. Разом з протоколом ФОП ОСОБА_4 було надано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 з вимогою зупинити експлуатацію приміщення офісу за адресою : АДРЕСА_1.

За вказане правопорушення ФОП ОСОБА_4 була притягнута до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене абз.4 п.6 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На момент позапланової перевірки нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 експлуатувалось, що додатково підтверджується матеріалами фото фіксації, що здійснювалась під час перевірки.

Відповідач зазначив, що положення Закону України від 28 грудня 2014 року N 71-VIII не поширюються на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як на орган, що не здійснює повноваження в сфері доходів і зборів.

Вищезазначене, також, підтверджуєтеся листом Мінекономрозвитку України від 06.04.2016 №3632-01/10151-03, листом Міністерства юстиції України від 18.03.2016 № 8929/2216-0-4-16/82.

Відповідач зазначає, що саме Мінекономрозвитку України володіє компетенцією щодо надання вичерпної інформації щодо обмежень на проведення перевірок суб'єктів господарювання.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця (а.с.132-135).

Державна архітектурно - будівельна інспекція України () 08.02.2011 зареєстрована в якості юридичної особи (а.с.45,46).

28.02.2013 позивачем надано до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області декларацію про початок виконання будівельних робіт нежилого вбудованого приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.136-138).

Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Лисичанської міської ради від 24.12.2015 № 4/43 «Про перейменування вулиць» затверджено перелік перейменованих вулиць, провулків, проспекту, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму (додаток 1), з якого вбачається, що вулиця Свердлова перейменована на вулицю ім. В.Сосюри (а.с.201-203).

31.12.2015 позивач засобами поштового зв'язку надіслала відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, яка надійшла на адресу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області 06.01.2016. 15.01.2016 вказана декларація повернена на доопрацювання (а.с.4-6,139).

Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, прийнято Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області 05.04.2016 (а.с.140-142).

Об'єкт будівництва «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ФОГІ ОСОБА_4 на підставі Договору оренди землі №00188 від 01.08.2012р.. виданим управлінням земельних ресурсів Лисичанської міської ради (кадастровий номер НОМЕР_2. Нежитлове вбудоване приміщення офісу, яке підлягає реконструкції належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 09.11.2010 та складає загальною площею 25,1 кв.м. (а.с.143-159).

Листом № 7/12-8к-вих16 Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області, який надіслано позивачу 11.01.2016, повідомив останнього, що посадовою особою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області - головним інспектором будівельного нагляду Солодовим О.М. буде проводитись планова перевірка об'єкту «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, термін проведення перевірки 10 днів в період з 18.01.2016 по 29.01.2016 (а.с.87).

20.01.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_4 об'єкта будівництва «Реконстукція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки, виявлено порушення, зокрема, що об'єкт «Реконстукція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, експлуатується, чим порушує вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що об'єкт будівництва експлуатується від 29.01.2016, який підписано довіреною особою позивача з зазначенням, що зауваження будуть надані окремо. В акті перевірки не зазначено, що проводилася фото фіксація приміщення (а.с.7,8).

02.02.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ФОП ОСОБА_4 (а.с.97,98).

02.02.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою усунути порушення, а саме з 08.02.2016 зупинити експлуатацію приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 та оформити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Вказаний припис одержано довіреною особою позивача 05.02.2016 з зазначенням, що об'єкт не експлуатується, а протокол необґрунтований (а.с.9,95,96).

09.02.2016 головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/7/12-67а-вих№16 на підставі акту перевірки від 29.01.2016, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2016, матеріалів фото фіксації.

Вищевказаною постановою визнано ФОП ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з порушенням вимог ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (а.с.11).

На підтвердження порушення позивачем ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 надано роздруковані фотокартки, які, як стверджує відповідач, було зроблено за допомогою мобільного телефону головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Солодовим О. М. під час проведення перевірки (а.с.91,92).

На пропозицію суду представник відповідача не надав нормативне обґрунтування проведення та застосування фотофіксації певного об'єкта, не надав інформації про ідентифікаційні ознаки проведення фотофіксації певною особою в певному місці та певний час та відображення її проведення в акті перевірки. Суд критично оцінює посилання Відповідача на зазначені світлини, оскільки не можливо визначити чи відбувалось фотографування під час перевірки або в інший час.

Таким чином, суд не може розцінювати надані відповідачем докази, як належні та допустимі в розумінні ст.69 КАС України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів позивача про неможливість проведення перевірок суб'єктів господарювання, у зв'язку з мораторієм на проведення таких перевірок, суд зазначає, що абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ внесено зміни до податкового законодавства, і наведене в ньому поняття «контролюючі органи» застосовується в розумінні вимог податкового законодавства (п. 4.1 статті 41 Податкового кодексу України), тому цей Закон не застосовується до спірних правовідносин.

Статтею 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно статті 2 вказаного Закону його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Тобто, мораторій, встановлений статтею 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на перевірки з питань державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) не розповсюджується.

Згідно з Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 1003 (у редакції наказу Держархбудінспекції від 12.10.2015 № 1103), основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Луганської області, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами, відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 3), Департамент відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.п.7 п.4.1), відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи (п.п. 9 п. 4.1); у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду - перевіряє законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду шляхом проведення планових, позапланових. Документальних і камеральних перевірок (п.п.1 п. 4.2), видає обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.п. 2 п. 4.2), притягає посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону (п.п. 3 п. 4.2) (а.с. 32-39).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.12.2015 № 1299 «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2016 року» затверджено план перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні та фізичні особи-підприємці, на І квартал 2016 року, складений за пропозиціями територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції, згідно з додатком № 1, відповідно до пункту 70 якого передбачено проведення планової перевірки реконструкції нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_4 (а.с.109, 110).

Таким чином, перевірку призначено Департаментом ДАБІ у Луганській області в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5,6,8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок), який визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється (пункт 12 Порядку).

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов'язкові для виконання приписи, щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

- здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю (далі - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.2 Порядку).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку).

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (п.6 Порядку).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п.9 Порядку).

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема:

безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки (пункт 11 Порядку).

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством (пункт 12 Порядку).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п.18 Порядку).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.20 Порядку).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п.22 Порядку).

Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів (п.23 Порядку).

З аналізу вищевказаних нормативних актів не передбачено право або обов'язок органу державного архітектурно-будівельного контролю при здійсненні перевірок фіксування правопорушення шляхом саме фотозйомки. Таким чином законодавець не ототожнює використання аудіо фіксації та фото фіксації під час перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятих ним оскаржуваних рішень, не надано відповідних доказів, що позивачем експлуатується об'єкт будівництва: «Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс» за адресою: АДРЕСА_1, а таким чином не доведено порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 та Постанови № 1/7/12-67к-вих16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016.

За подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

З уточненої та доповненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну самостійну позовну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до Луганського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2618,20 грн., тобто у законодавчо визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати в розмірі 2618,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області № 1/7/12-67к-вих 16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2618,20 грн. (дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 17 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін