Справа № 804/4882/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа №804/4882/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позовні вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 181,17 грн.

02 листопада 2016 року представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі №804/4882/15.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано 19.05.2016 року зі строком пред'явлення до виконання до 02.06.2016 року. Однак у зв'язку із недостатньою кількістю працюючих та великою кількістю вхідної кореспонденції вказаний строк було пропущено.

Представник заявника в судове засідання не прибув звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає поважними причини з яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №804/4882/15 для виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/4882/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 14 листопада 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2