Справа № 826/2964/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2964/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09 червня 2015 року № 942-17.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року клопотання ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху, зобов'язано апелянта в строк до 04 листопада 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 20 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому відповідач просить повторно розглянути питання щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, в клопотанні позивач посилається на те, що у нього немає можливості виконати вимоги ухвали КААС щодо сплати судового збору у зв'язку із постійним блокуванням рахунків казначейською службою та надходженням до відповідача виконавчого листа про списання коштів з рахунків ДПІ внаслідок сплати заборгованості по судовому збору.

На підтвердження обставин, наведених в клопотанні відповідач надає лист від 26.10.2016 року № 26-01-08/1132.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже заявником не надано жодних документальних доказів неможливості сплати судовий збір у розмірі 606,32 грн., а доданий до клопотання лист від 26.10.2016 року № 26-01-08/1132 (запит про визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету та рахунків) не підтверджує обставини щодо відсутності на рахунках відповідача коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондами разом виділено 6368978,6 тис. грн.

Тому, клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків (звільнення від сплати судового збору) не підлягає задоволенню.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків (звільнення від сплати судового збору) - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.