Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження № 2-а/135/33/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення.

Однак подана позовна заява не відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу.

Із позовної заяви видно, що позивачами фактично предявляється дві позовні вимоги: 1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 153 від 29.04.2016 року; 2) зобовязати КП «Ладжитлосервіс» провести перерахунок плати за комунальні послуги.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, що можуть предявлятись до субєкта владних повноважень, зокрема, серед іншого і вчинити певні дії.

Разом з тим, із змісту позовної заяви та положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, вбачається, що КП «Ладжитлосервіс» є комунальним підприємством, та не є субєктом владних повноважень.

При цьому суд виходить також і з того, що Стаття 1 КАС України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

У статті 17 КАС України чітко визначені публічно-правові спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Виходячи з положень, передбачених частинами першими статті 2, статті 17 КАС України, викладених у пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень, в тому числі частини третьої статті 17 КАС України, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Адже відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин другої та третьої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Предявляючи позовну вимогу про зобовязання вчинити певні дії КП «Ладжитлосервіс», дана особа не зазначена як сторона по справі. Відповідно ж до змісту положень п. 9 ст. 3 КАС України, звернена позовна вимога має предявлятись саме до відповідача.

В звязку з чим позивачам необхідно конкретизувати свої позовні вимоги відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до змісту ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить дві і більше вимог немайнового характеру та, якщо позов подано кількома позивачами, то судовий збір належить сплатити кожному позивачу за кожну заявлену ним вимогу. Що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Що в 2016 році становить 551,2 грн.

На підставі викладеного, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом, окремим платіжним документом за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання позову трьома позивачами має сплачуватись у розмірі 551,2 грн. кожним із них за одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачі предявили дві вимоги немайнового характеру, тому у вказаному розмірі підлягає сплаті судовий збір кожним з позивачів за кожну таку вимогу.

Проте, до позовної заяви, яка подана трьома позивачами, додано лише одну квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в сумі 551,2 грн.

При цьому позивачами не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Тому слід запропонувати позивачам усунути дані недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір, надавши оригінали квитанцій, та конкретизувати позовні вимоги відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ладижинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя: