Справа № 821/1271/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1271/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кальченко -Булановій М.С., за участю представників позивача Вічної І.М., Петрохаус О.Є., представника відповідача-1 Бєлашевої М.В., представника відповідача - 2 Мамонтова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Корсар" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи - ПП "Поярков", ПП "Кулида" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача-2, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Корсар" звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1), Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (далі по тексту - віповідач-2), треті особи - приватне підприємство "Поярков" (третя особа -1) та приватне підприємство "Кулида" (третя особа - 2) про визнання протиправними та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача-2, визнання нечинними та скасування протокольних рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є автомобільним перевізником та за результатами конкуру від 29 грудня 2012 року, на підставі договору № 201 від 09.01.2013 року до 17 серпня 2016 року забезпечував перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Розпорядженням відповідача - 1 від 24 травня 2016 року зобов'язано відповідача -2 організувати та провести конкурси з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Так, 05-06 липня 2016 року проведено конкурс та визначено переможців.

Позивач вважає, що вказане розпорядження винесено неправомірно та протиправно визначено переможців конкурсу, оскільки при підготовці, оголошенні та проведенні конкурсу в діях та рішеннях відповідачів мали місце грубі порушення вимог закону. Зокрема, позивач вважає, що в оголошенні про проведення конкурсу повідомлено недостовірну інформацію щодо об'єктів конкурсу, внаслідок чого подальша процедура проведення конкурсу не узгоджувалася з умовами Порядку проведення конкурсу та не відповідала Умовам конкурсу. В тексті оголошення про проведення конкурсу відповідач-2 зазначив об'єктами конкурсу "пакети" маршрутів (рейсів), що, на думку позивача, заперечує законодавству, крім того зазначив, що в оголошенні була допущена підміна понять, оскільки за наявності затвердженого переліку об'єктів конкурсу в "пакети" відповідачем -2 було об'єднано саме визначені організатором об'єкти конкурсу, а не маршрути (рейси), як зазначено в повідомленні. Позивач вважає, що згрупування в об'єктів конкурсу в пакети унеможливило участь позивача в конкурсі.

Крім того зазначив, що оголошення про проведення конкурсу не містило всієї необхідної інформації, а саме, найменування організатора та робочого органу конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкти конкурсу; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі.

Також позивач зазначив, що конкурс проведено без залучення робочого органу, що на його думку, є прямим порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу.

На підставі вказаного просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації 364 від 24.05.2016 року;

- визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо пакетного формування об'єктів конкурсу та щодо публікації в газеті "Наддніпрянська правда" № 40 (22720) від "30" травня 2016 року оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області;

- визнати нечинними та скасувати протокольні рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршруту загального користування, прийняті на засіданнях конкурсного комітету 16 червня 2016 року та 05 липня 2016 року про допуск до участі у конкурсі та про визначення переможця з надання послуг по перевезенню пасажирів щодо об'єктів конкурсу № 3 та № 4 по Скадовському району Херсонської області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1 надав до суду заперечення, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що формування об'єктів конкурсу за "пакетним" принципом не заборонене. Вся необхідна інформація містилася в оголошенні про проведення конкурсу. При цьому вважає, що відсутність у позивача достатньої кількості автопарку не дає підстав для скасування Розпорядження № 364.

Оголошення про проведення конкурсу було здійснено у газеті "Наддніпрянська правда" з інформацією про проведення конкурсу з автоперевезень опубліковано 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720), а конкурс проведено 05-06 червня 2016 року, тобто, не раніше встановленого законодавством терміну. При цьому,оголошення містило всі необхідні реквізити, які повинні бути зазначені.

Результати конкурсу є законними, оскільки залучення робочого органу з підготовки проведення Конкурсу є правом, а не обов'язком організатора конкурсу, яким він користується у разі потреби. Також вказав, що спеціалісти Управління транспорту є фахівцями у галузі автомобільного транспорту, тому у залученні додаткових фахівців для проведення конкурсу не було необхідності.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач - 2 також надав до суду заперечення в яких зазначив, що строк дії договору з позивачем закінчився, тому відповідачі повинні були оголосити конкурс. Зазначив, що залучення робочого органу є правом, а не обов'язком організатора перевезень та відповідачів, отже, вказане посилання позивача є безпідставним.

Щодо формування об'єктів конкурсу за пакетним принципом вказав, що законодавством не передбачено, що об'єктами конкурсу є виключно кожен маршрут окремо. Також вказав, що оголошення, яке надруковано в газеті "Наддніпрянська правда" має всі необхідні реквізити, які передбачено законодавством.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Треті особи до суду не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача-1, представника відповідача -2, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: статтею 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Позивач є автомобільним перевізником.

Відповідно до умов договору № 201 від 09.01.2013 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, укладеного з Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, позивач забезпечував перевезення пасажирів, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування: Скадовськ АС -Хатки, номера рейсів 1269/1270; 1271/1272; Скадовськ АС - Комсомольське, номера рейсів 1277/1278; 1279/1280; Скадовськ АС -Вишневе, номера рейсів 1251/1252; 1253/1254; Скадовськ АС -Біленьке, номера рейсів 1273/1274; 1275/1276; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 2217/2218; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 1257/1258; Скадовськ АС - Херсон АВ (студентський) - номер рейсу 1283/1284; Скадовськ АС - Херсон АВ- номер рейсу 1281/1282; Херсон АВ - Скадовськ АС - номер рейсу 1289/1290, Скадовськ АС- Херсон АВ ч/з Виноградово - номера рейсів 1259/1262; 1261/1262. Строк дії договору до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2015 році.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08 грудня 2015 року № 734 "Про затвердження Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області" (далі по тексту - Розпорядження № 734) затверджено умови та об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та встановлено перелік всіх маршрутних рейсів.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24 травня 2016 року № 364 "Про організацію та проведення конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області" (далі - Розпорядження № 364) доручено Управлінню транспорту організувати та провести конкурси на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області.

Абзацом 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі по тексту - Порядок № 1081) встановлено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Абзацом 4 пункту 2 Порядку № 1081 встановлено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 28 Порядку № 1081 визначено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідачем - 2 було розміщено оголошення у газету "Наддніпрянська правда" з інформацією про проведення конкурсу з автоперевезень, яке опубліковано 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720). Вказана газета є офіційним виданням.

З наявної в матеріалах справи (арк. справи 37) копії зазначеної газети вбачається, що оголошення має всю необхідну інформацію. Зокрема, вказане оголошення мало найменування організатору конкурсу та його адресу, об'єкти конкурсу, зазначено перелік документів, які необхідно подати претенденту на участь в конкурсі. Крім цього, у вказаному оголошенні зазначено номер телефону для довідок.

Відповідно до п. 35 Порядку № 1081, за роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що позивач не був позбавлений можливості вільного доступу до участі у конкурсі, отримання інформації про об'єкти конкурсу та можливості вільного подання заяви на участь у ньому. Крім того, ПП "Корсар" мало змогу отримати додаткову інформацію за телефоном, зазначеному у оголошенні.

Конкурс проведено 5-6 липня 2016 року, тобто в термін, що не є меншим від встановленого законодавством.

Щодо посилання позивача щодо зазначення в конкурсі об'єктів конкурсу пакетами суд зазначає, що відповідно до п. 5 Відповідно до п.5 Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, затверджених Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08.12.2015 року № 734, встановлено, що об'єктами конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників є міжміські і приміські маршрути автобусного сполучення загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, перелік яких додається до цих Умов.

Відповідно до абз. 2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

З копії оголошення в газеті "Наддніпрянська правда", опублікованого 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720) (арк. справи 38) вбачається, що об'єкти конкурсу були сформовані за "пакетним" принципом, до яких входила частина маршрутів, що раніше обслуговувало ПП "Корсар", як переможець конкурсу від 29 грудня 2012 року та на підставі договору від 09 січня 2013 року № 201.

При цьому, п.6 Порядку №1081 визначено, що об'єктом конкурсу може бути маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

З вказаного вбачається, що ні Закон України "Про автомобільний транспорт", ні Порядок № 1081 не містить прямої заборони формування об'єктів конкурсу за "пакетним" принципом, так як і не містить заборони щодо об'єднання декілька маршрутів в об'єкт конкурсу. Отже, суд не погоджується з посиланням позивача на вказане, як на підставу для визнання конкурсу як такого, що проведений з порушенням норм законодавства.

Щодо посилання позивача, що конкурс проведено без залучення робочого органу, суд зазначає, що відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Згідно п. 21 Порядку № 1081, визначення робочого органу на конкурсних засадах є обов'язковим.

У разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.

При цьому суд зазначає, що вказані норми законодавства не містять вимоги про проведення конкурсу з визначення перевізника на маршруті лише за умови попереднього оголошення і проведення конкурсу на визначення робочого органу.

Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача щодо проведення конкурсу без залучення робочого органу.

Щодо п. 4 позовних вимог, а саме, визнання нечинними та скасування протокольних рішень конкурсного комітету, прийнятих 16 червня 2016 року та 05 липня 206 року суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від п. 2, 3 позовних вимог, а оскільки в їх задоволенні відмовлено, то відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем - 1 та відповідачем - 2 надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Корсар" не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 листопада 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 3.7.2