Справа № 712/8794/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8794/16-а
Провадження № 2а/712/472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доЧеркаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в не прийнятті рішення про видведення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати відповідача розглянути його заяву та прийняти рішення про відведення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати відповідача надати викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зазначеній на графічних матеріалах та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з п. 18 ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

26.02.2016 року він звернувся з заявою про надання йому як інваліду війни земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Черкаси.

Рішення по його заяві відповідачем прийнято не було, а лише надіслано лист № 1234-2 від 22.03.2016 року.

18.05.2016 року він знову звернувся до відповідача з заявою про надання йому викопійовки із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по вул. Грибній для індивідуального будівництва. До заяви ним було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.

Листом № 10747-в від 25.05.2016 року відповідач відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд на вище зазначеній земельній ділянці суперечить вимогам містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 (передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

18.06.2016 року він повторно звернувся з заявою про надання викопійовки із плану міста або іншої документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га.

Листом № 17340-в від 04.07.2016 року відповідач в черговий раз відмовив йому, однак з тих підстав, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016р. № 2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі вул. Грибної та вул. Онопрієнка Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення та погодження вище зазначеної документації робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м. Черкаси.

Позивач вважає вказані відповіді немотивованими, оскільки відповідно до плану зонування міста Черкаси, розміщеному на офіційному сайті міської ради, вказане ним в графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки знаходиться в зоні садибної житлової забудови.

Бездіяльність відповідача стосовно неприйняття рішення про передачу йому земельної ділянки у власність вважає протиправною.

08 листопада 2016 року представник позивача скерувала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд залучити у якості співвідповідача Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Просила винести постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення по його заяві про виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва. Зобов'язати Черкаську міську раду розглянути його заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва. Визнати протиправною бездіяльність дії Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в ненаданні викопійовки із плану міста або іншої містобудівної документіції на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по вул.Грибній для індивідуального будівництва. Зобов'язати Черкаську міську раду, Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 викопійовку з плану міста на земельну ділянку по вул. Грибній в м.Черкаси, зазначену на графічних матеріалах, та надати дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2016 року до розгляду справи у якості співвідповідача залучено Департамент архітектури, містобудування, інспектування Черкаської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Постригань Т.Л. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування, інспектування Черкаської міської ради Гончар Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог (статті 11 КАС України) суд установив наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Згідно ст.ст. 104, 105 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, вимагати зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані надати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання йому як інваліду війни земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Черкаси. До заяви надано копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру та копію посвідчення інваліда війни.

22.03.2016 року відповідачем на його заяву було надіслано лист № 1234-2, в якому роз'яснено,що відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки подають клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до матеріалів справи, рішення відповідачем не приймалось з огляду на відсутність повного переліку документів, які повинні були бути надані до клопотання.

18.05.2016 року позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому викопійовку із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по вул. Грибній для індивідуального будівництва.

Листом № 10747-в від 25.05.2016 року відповідач відмовив йому в наданні викопіювання мотивуючи тим, що розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд на вище зазначеній земельній ділянці суперечить вимогам містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 (передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

18.06.2016 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до відповідача з заявою про надання йому викопійовки із плану міста або іншої документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га.

Листом № 17340-в від 04.07.2016 року відповідач знову відмовив позивачу, однак з тих підстав, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016р. № 2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі вул. Грибної та вул. Онопрієнка Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення та погодження вище зазначеної документації робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м. Черкаси.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використанні та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідачем не порушений строк розгляду клопотання ОСОБА_1 та в місячний термін надана відповідь, якою відмовлено позивачу у наданні викопіювання з плану міста на земельну ділянку.

Представник позивача вважає надані відповіді Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання невмотивованими.

Вирішуючи по суті даний позов з підстав наведених позивачем, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України

Статями 12, 122 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб для усіх потреб, відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок визначені статтею 121 ЗК України, а Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України.

Згідно ч. 12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Таким чином, законодавчими нормами передбачено, що вирішення питання щодо безоплатної передачі громадянину України земельної ділянки із земель державної або комунальної власності на відповідній території належить до виключної компетенції місцевої ради як органу місцевого самоврядування. Місцева рада зобов'язана в місячний строк розглянути заяву громадянина щодо безоплатної передачі земельної ділянки.

Як зазначено вище органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суд не погоджується з доводами представника позивача стосовно неприйняття відповідачем рішення про відведення земельної ділянки позивачу та щодо невмотивованості та протиправності їх відповідей,

Суд вважає, що відповідач, розглянувши клопотання позивача від 22.03.2016, правомірно надав відповідь, в якій було роз'яснено позивачу,що відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки подають клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Оскільки, в ході розгляду справи судом встановлено, та не заперечувалося в судовому засіданні представником позивача, що до заяви про надання земельної ділянки, позивачем було надано лише копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та копію посвідчення інваліда війни.

Тобто, аналізуючи вищенаведене, суд не вбачає бездіяльності Черкаської міської ради, яка полягає в неприйнятті рішення про відведення земельної ділянки ОСОБА_1 оскільки судом не встановлений факт відмови позивачеві у наданні земельної ділянки для індивідуального будівництва, так як у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення Черкаської міської ради.

В судовому засіданні також не знайшли підтвердження доводи представника позивача щодо невмотивованості та протиправності відповідей Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, оскільки, як вже зазначалось, у відповідях зазначені підстави, з яких позивачу відмовлено у наданні викопіювання.

Так, в судовому засіданні представником відповідача до матеріалів справи долучено рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 року № 2-384, яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі віл.Грибної та вул.Онопрієнка Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення якого робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м.Черкаси.

Суд вважає, що вимога щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення та надати викопіювання з плану міста порушує дискреційні права відповідача, яким вже була надана відповідь з даного питання.

Слід зазначити, що суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що Черкаська міська рада та Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради діяли в межах наданих їм повноважень та у повній відповідності до вимог Закону, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 9, 11, 18, 71, 104, 105, 160, 256 КАСУ, ст.ст.12, 116, 118, 123 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян