Справа № 199/2376/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2376/16-а
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заяву про розяснення рішення суду, посилаючись на те що, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені повністю.

Оскільки позивачу по вищезазначеній справі ОСОБА_1 не зрозуміло текст постанови суду від 19.04.2016, що унеможливлює її виконання, а саме:

З постанови суду від 19 квітня 2016 року слідує, що рішення Комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 15 березня 2016 року № 9 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 визнано протиправним і скасовано, зобовязано Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи в Кооперативі «Лілея» на посаді шофера з 07 вересня 1992 року по 04 листопада 2002 року.

Так, постановою суду від 19 квітня 2016 року встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що 16 грудня 2015 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Разом із заявою про призначення пенсії мною було подано копію трудової книжки. Рішенням Комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, від 15 березня 2016 року № 9 мені відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Це рішення визнано судом протиправним і скасовано (аркуш 4 постанови суду).

Таким чином, рішення Комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, від 15 березня 2016 року № 9, яке визнано судом протиправним і скасовано, прийнято за наслідками розгляду його заяви від 16 грудня 2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а отже призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 повинно бути проведено Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на підставі моєї заяви від 16 грудня 2015 року.

Проте Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську вимагає від позивача написати нову заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, позбавивши його пенсійних виплат за період дії незаконного рішення Комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, від 15 березня 2016 року № 9. Такими діями відповідач порушує норми Конституції України в частині обовязковості виконання судового рішення на всій території України. При цьому у відповідача відсутнє право коментувати, тлумачити або змінювати рішення суду, яке набрало чинності та яке є обовязковим для виконання на всій території України.

Таким чином позивач просить розяснити постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в частині того, що рішення Комісії з питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 15 березня 2016 року № 9, яке визнано судом протиправним і скасовано, прийнято за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 повинно бути проведено Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на підставі заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року.

Згідно вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську в судове засідання не зявився, про час день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши спірне питання в ході судового розгляду та застосовуючи діючи норми законодавства у сфері забезпечення прав громадян України щодо пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду від 19.04.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, оскільки питання правомірності застосування судом норм права при вирішенні спірних правовідносин у разі незгоди учасників судового розгляду, розглядається шляхом оскарження відповідного рішення суду до Апеляційної інстанції, зокрема в даному випадку згідно вимог ч. 2, 1 ст. 186 КАС України, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду від 20.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про - відмовити.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: