overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/576/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/576/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/576/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 816/207/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/207/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у міста Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 3 жовтня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у міста Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/306/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/306/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі № 826/306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 3 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив надати йому додатковий час для сплати судового збору, посилаючись на те, що не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/3844/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Прокуратурою Сумської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити Прокуратурі Сумської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3844/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2-а-1214/06
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/24775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 про виплату грошової компенсації за продовольче забезпечення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме необхідності надання документу про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 29 вересня 2016 року.
Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.
З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 про виплату грошової компенсації за продовольче забезпечення, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 825/536/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Київ К/800/30421/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/536/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/673/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30067/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб: атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від № 47 від 21 березня 2016 року, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб: атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від № 47 від 21 березня 2016 року, поновлення на посаді.

Об'єднати касаційні скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в одне касаційне провадження К/800/24782/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/22122/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і скаржником не порушено питання про його поновлення, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 19 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло платіжне доручення №412 від 29 вересня 2016 року про сплату судового у розмірі 4 514,45 грн.

Проте, скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року щодо надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/6462/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6462/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6462/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-5794/10/1070
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5794/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 3 жовтня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець