Справа № 2а-1108/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Міщенко В.М. за участю секретаря - Ключник О.М

в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1сзвернувся до суду з позовом до інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВІ № 135720 від 10 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді 425 гривень штрафу на користь держави , тобто за порушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, відповідно до постанови, його притягнуто до відповідальності за те , що 10.10.2010 року , близько 7 год 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на 292 км автошляху Київ-Харків , який має дві смуги для руху , рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки він дійсно рухався по крайній лівій смузі, так як в цей час він здійснював обгін іншого автомобіля , який рухався по крайній правій смузі. Окрім того вважає , що при складанні протоколу та винесенні постанови суттєво були порушені його права ,так як ніяких доказів скоєння ним правопорушення не надано, не було залучено свідків та інше.

Посилаючись на необгрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину у скоєнні якого заперечує, позивач просить про задоволення позивних вимог. Справу просить слухати без його участі.

Відповідач в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданому суду запереченні просить відмовити в задоволенні позову

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови серії ВІ № 135720 від 10 жовтня 2010 року на позивача інспектором Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення в виді 425 гривень штрафу на користь держави за не виконання вимог п. 11.2 та п. 11.5 Правил дорожнього руху України , а саме за рух по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, тобто за порушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідач не надав суду будь які інші докази, що могли бути враховані при прийнятті рішення, хоча це вимагалося судом.

Із пояснення позивача, свідка ОСОБА_3. видно, що 10.10.2010 року , близько 7 год 25 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/н ВМ 9595 AM, позивач дійсно рухався по автошляху Київ-Харків та на 292 км був зупинений відповідачем . При складанні протоколу серії ВИ № 134168 від 10.10.2010 року позивач заперечував факт скоєння ним правопорушення , а саме про рух його транспортного засобу по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, вказавши при цьому , що по правій смузі для руху рухався інший автомобіль і він здійснював його обгін. Відповідач не довів факту відсутності іншого транспортного засобу на правій смузі для руху.

Із пункту 11.5 ПДР України слідує, що на дорогах які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.11.2 та 11.5 Правил дорожнього руху України, тому постанова п підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 289, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 161 КАС України, суд

постановив:

Скасувати постанову інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВІ № 135720 від 10 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді 425 гривень штрафу на користь держави , за порушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає7

/ /ОСОБА_4