Справа № 208/6334/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6334/16-а
№ провадження 2-а/208/207/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянської міської ради «про визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради «про визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 була передана судді 10.11.2016 року, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 118 КАС України, підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, наголосив на тому, що не застосування забезпечення позову як наслідок матиме очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 та суду пояснив, що в порушення регламенту міської ради, проект рішення розміщений на сайті міської ради не містив п. 1.2. та питання яке б було включено до розгляду, після голосування до рішення міської ради також не було внесено п. 1.2. на офіційному сайті Дніпродзержинської міської ради, чим було порушено процедуру та порядок оприлюднення рішення. Крім того, в рішенні відсутні підстави та обґрунтування прийняття п. 1.2. яке порушує права позивача та громадян міста яких він представляє на раді та захищає їх права, чим також порушуються права громадян.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 наголошуючи на відсутності підстав на застосуванні вимог ст.ст. 117 КАС України, так як ніяким правам позивача не може буди завдана шкода, що з боку позивача і його представника не наведено підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи щодо обґрунтованості та підстав заявленого клопотання, встановлено наступне:

Згідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так з заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач прохає у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію Рішення Кам'янської міської ради № 373-10/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/ VII «Про виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради VII скликання» від 30.09.2016 року п. 1.2. - в частині виключення зі складу виконавчого комітету Кам'янської міської ради ОСОБА_1.

Також суд враховує, що раніше ОСОБА_1 звертався з заявою про забезпечення позову, але на час її вирішення, на офіційному сайті Кам'янської міської ради за електронною адресою - розміщено текст Рішення № 373-10/ VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/ VII «Про виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради VII скликання», в якому за змістом зазначений позивачем як «виключити зі складу виконавчого комітету Кам'янської міської ради ОСОБА_1» - пункт 1.2., - відсутній.

На час розгляду даної заяви, вбачається наявність пункту 1.2. в офіційному тексті рішення, яке прохає позивач зупинити.

Так, згідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Приймає до уваги обґрунтування клопотання, наявність розбіжностей в інформації відповідача на офіційному сайті, встановлення підстав для застосування вимог ст. 117 КАС України.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 117, 118 КАС України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради «про визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради» - задовольнити.

Зупинити дію Рішення Кам'янської міської ради № 373-10/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/ VII «Про виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради VII скликання» від 30.09.2016 року п. 1.2. - в частині виключення зі складу виконавчого комітету Кам'янської міської ради ОСОБА_1, до прийняття рішення у справі № 208/6334/16-а.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.