Справа № 813/3959/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року справа № 813/3959/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право на здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди без отримання дозвільного документа Львівської міської ради чи її структурних підрозділів;

- визнати відсутність у департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» права вимагати у позивача дозвільний документ на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди;

- визнати протиправною вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до позивача щодо отримання дозвільного документа на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;

- зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» не чинити перешкод позивачу чи його працівникам у здійсненні підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;

- визнати протиправною бездіяльність і зобовязати Прокуратуру Львівської області розглянути звернення позивача від 07.10.2016 на неправомірні дії працівників Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина».

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач просить відстрочити сплату судового збору до 45 днів. Вказане клопотання мотивоване важким матеріальним становищем позивача у звязку з тим, що він є безробітним, доходів від підприємницької діяльності на даний час не отримує .

Частиною 1 ст. 88 КАС України, що кореспондується з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами КАС України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 N 3674-VI «Про судовий збір»», ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014, від 15.04.2014, від 29.07.2014.

Проте, позивач належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан на момент звернення до суду не надав, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016» від 25.12.2015№ 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 551,20грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє пять вимог немайнового характеру.

З огляду на наведене, позивачу за звернення до суду з позовом необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, тобто 2756,00грн (551,20*5 = 2756,00грн).

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 30 листопада 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик