Справа № 2а-2326/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 року № 2а-2326/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2011р. №/40195, №/40196
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2011р. №/40195, №/40196.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 28.03.2012 р.

У судовому засідані 28.03.2012 р. представником позивача надано додаткові докази по справі, та заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що встановлення квартальних та річних обсягів транзитних грошових сум, що пройшли через рахунки позивача та визначення бази оподаткування є важливою обставиною, що має значення для справи і, з"ясування якої потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Представник відповідача проти проведення судово-економічної експертизи не заперечувала.

Відповідно до вимог статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-економічної-експертизи та постановки на вирішення експертизи наступних питань:- чи можливо визначити суму винагороди (виручки) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за надані експедиторські послуги за: 3-й та 4-й квартали 2008р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2009р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2010р.; 1-й та 2-й квартали 2011р.?

- якщо можливо, то у якій сумі та у який із вищезазначених періодів?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, згідно акту № 4987/17/4/НОМЕР_1 від 23.08.2011р."Про результати виїзної позапланової перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. та валютного законодавства за період з 15.02.2007р. по 30.06.2011р. " щодо заниження бази оподаткування Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, за : 3-й та 4-й квартали 2008р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2009р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2010р.; 1-й та 2-й квартали 2011р.?

- чи підтверджується документально та нормативно донарахування до сплати податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням рішенням від 14 вересня 2011 року № /40196?

- чи підтверджується документально та нормативно донарахування до сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням рішенням від 14 вересня 2011 року № /40195?

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити

2. Призначити судово-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно наявність транзитних грошових коштів, що пройшли через розрахункові рахунки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- чи можливо визначити суму винагороди (виручки) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за надані експедиторські послуги за: 3-й та 4-й квартали 2008р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2009р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2010р.; 1-й та 2-й квартали 2011р.?

- якщо можливо, то у якій сумі та у який із вищезазначених періодів?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, згідно акту № 4987/17/4/НОМЕР_1 від 23.08.2011р."Про результати виїзної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. та валютного законодавства за період з 15.02.2007р. по 30.06.2011р. " щодо заниження бази оподаткування Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за : 3-й та 4-й квартали 2008р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали. 2009р.; 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали 2010р.; 1-й та 2-й квартали 2011р.?

- чи підтверджується документально та нормативно донарахування до сплати податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням рішенням від 14 вересня 2011 року № /40196?

- чи підтверджується документально та нормативно донарахування до сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням рішенням від 14 вересня 2011 року № /40195?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати суду через канцелярію суду негайно після проведення оплати експертизи.

6. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на вимогу експерта надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 2а-2326/12/2670 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2011р. №/40195, №/40196 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 1850187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко