overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/861/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/861/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 760/15634/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/17358/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 30 червня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 18 липня 2016 року для надання належно завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вимоги ухвали виконані недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

У зв`язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року № 1074 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 34984/16, 35006/16, 35011/16, 34594/16, 34612/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2016 року касаційну скаргу К/800/17358/16 у справі № 760/15634/13-а перерозподілено судді Штульман І.В.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва справу № 760/15634/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/4335/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/28073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №804/4335/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/9175/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9175/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 804/9175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17663/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської регіональної митниці Державної митної служби України

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/4435/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/4351/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Шмельова М.М.,

представника відповідача Чайка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року

у справі № 816/4435/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі № 816/4435/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 07.10.2015 року № /307.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у загальному розмірі 4019,40 гривень (у тому числі у сумі 1218,00 гривень за подання адміністративного позову, в сумі 1339,80 гривень за розгляд справи в апеляційній інстанції та в сумі 1461,60 гривня за розгляд справи в касаційній інстанції).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) Н.Є. Маринчак
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/2481/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/26665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2481/16 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 554/5053/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції на судові рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції звернувся з касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 554/5053/16-а з Октябрського районного суду м. Полтава.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/779/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/779/16 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/4780/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №804/4780/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 750/2919/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ) на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 29 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко