overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/542/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/542/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кальченко - Булановій М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1107/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

15 листопада 2016 року Справа № 823/1107/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині,

встановив:

15 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося державне підприємство «Уманське лісове господарство», в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаської області від 04.08.2016 № в частині збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за операціями з приватизації державного житлового фонду на суму 47803,75 грн.

25.10.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 15.11.2016 о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданніпродовжити термін зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін суд зазначає таке.

Станом на 09 год. 30 хв. 15.11.2016 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1107/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження терміну зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1107/16 за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/2276/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Хмельницької області про визнання протиправни та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Хмельницької області про визнання протиправни та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1472/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1472/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1472/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2147/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/5882/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 р. № 820/5882/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 25696 грн 27 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/5889/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.11.2016 р. № 820/5889/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 12610,52 грн. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код ЄДРПОУ одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0208.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/5889/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 16.11.2016 року відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 р. о 15:30 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 4-й поверх, каб. № 27.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 822/1582/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1582/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов було задоволено.

14.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 855,55 грн.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено згідно платіжних доручень №382 від 29.06.2016 та 378 від 17.06.2016 р. 4873,76 грн. та 1378 грн. (разом - 6251,76 грн.) судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем було подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 р. за № (котрим було відмовлено у бюджетному відшкодуванні в сумі 357747 грн.), судовий збір за подання такого позову становив 5366,21 грн. (357747 х 1,5%). Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір - в розмірі 885,55 грн. (6251,76 - 5366,21), тому така сума підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" () надміру сплачений судовий збір в сумі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 55 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/6252/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 р. Справа № 820/6252/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження №605, складеного 16.09.2003 року щодо ОСОБА_4 відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, а саме: змінити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", доповнити власне ім'я дитини з "----" на "ОСОБА_4", змінити прізвище батька дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", доповнити власне ім'я батька дитини з "-----" на "ОСОБА_3".

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.11.2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.