Справа № 812/1381/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1381/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1381/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 83912,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 83912,41 грн, залишено без руху.

Судом встановлено, при винесенні вищевказаної ухвали в абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано «Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 у розмірі 2617450,04 грн залишити без руху» замість «Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 83912,41 грн, залишено без руху залишити без руху».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016, що не змінює його суті.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1381/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 83912,41 грн.

Вважати вірно викладеним абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1381/16: «Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.07.2016 у розмірі 83912,41 грн залишити без руху» замість «Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 у розмірі 2617450,04 грн залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця