Справа № 524/5642/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5642/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Остапенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти № 2 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Остапенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ДР № 134821 від 16.07.2016 року.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою серії ДР № 134821 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини першої статті 122 КУпАП.

Позивач вважає, що вищевказана постанова є незаконною, оскільки знак на який посилається 3.21 проїзд заборонено, не належної якості та не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 134821 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, просить суд слухати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. з підстав зазначених у ньому.

Відповідач поліцейський роти № 2 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовий поліції Остапенко Дмитро Сергійович в судове засідання не прибув, проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

16 липня 2016 року поліцейським роти № 2 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції Остапенком Дмитром Сергійовичем складено постанову серії ДР № 134821 про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги знаку «3.21» «в'їзд заборонено» ПДР України. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб'єкт владних повноважень приймає рішення про накладення адміністративного стягнення.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач посилається на неналежну якість дорожнього знаку 3.21, вказує, що він не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002, а саме: Правилами застосування знаків визначено п. 10.1.1. - Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо.). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено. П.10.2.9 - Відстань від нижнього краю знака (без урахування попереджувальних знаків 1.31.1-1.31.6 і табличок до дорожніх знаків) до поверхні дорожнього покриття (висота установлення) крім випадків, спеціально обумовлених стандартом, повинна становити: - від 1,5 до 2,2 м - у разі установлення збоку від дороги поза населеними пунктами, від 2,0 до 4,0 м - у населених пунктах; - не менш ніж 0,6 м - у разі установлення на острівцях безпеки і на проїзній частині дороги; - від 5,0 до 6,0 м - у разі розміщення над проїзною частиною; у разі розміщення знаків на прогінних конструкціях штучних споруд і за відстані від поверхні дорожнього покриття до низу прогінної конструкції споруди менш ніж 5 м, знаки не повинні виступати за їхній нижній край. Висоту установлення знаків, розміщених збоку від дороги, визначають від поверхні дорожнього покриття на краю проїзної частини. Якщо знаки розміщено один під одним, висоту установлення визначають за нижнім знаком. П. 10.2.11 Знаки не повинні установлюватись на відстані меншій ніж 1 м від проводів лінії високої напруги. В межах охоронної зони високовольтних ліній підвішувати знаки на тросах-розтяжках забороняється.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28 жовтня 2011 року рішенням ХІ сесії VI скликання Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради № 76 вирішено розмістити дорожній знак на привокзальній площі, вулицях: Серафимовича, Ленінського Комсомолу та Башкирській згідно зі схемою організації дорожнього руху.

Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради листом від 23.09.2016 року повідомило, що дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» по вулиці Башкірській біля стендів Кривий Ріг - Головний в Довгинцивському районі встановлено на розтяжці над проїзджлю частиною на висоті 5,6 метрів.

Відповідно до пункту 10.2.9 розділу 10 ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» відстань від нижнього краю знака до поверхні дорожнього покриття (висота встановлення), крім випадків, спеціально обумовлених стандартом, повинна становити 5-6 метрів - у разі розміщення над проїзною частиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги знаку 3.21 «В'їзд заборонено», щодо якості дорожнього знаку, то відповідно до доказів наданих відповідачем, вона відповідає вимогам ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Остапенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Кривич Ж.О.