overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2306/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2306/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом військової частини - польової пошти НОМЕР_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини - польової пошти НОМЕР_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 06.12.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов`язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- детальний розрахунок штрафу та пені із зазначенням суми на яку було нараховано відповідні штрафні санкції та періодів їх нарахування;

- інтегровану картку (картку особового рахунку) військової частини НОМЕР_2 .

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2289/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації", терті особи відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації", терті особи відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу, третім особам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/1335/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа № 818/1335/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів Гелети С.М., Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1335/16, справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя С.М. Гелета

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/223/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

17 листопада 2016 р. Справа № 818/223/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", третя особа - Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", третя особа - Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ухвалою від 03.08.2016 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Путивльським районним судом Сумської області справи № 584/258/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/223/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 818/223/16 за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", третя особа - Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2016 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 206.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/6281/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" листопада 2016 р. № 820/6281/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення Позивача до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича включити Позивача до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити Позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області третя особа- ОСОБА_2 визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2016 року о 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 320/4647/16-а (2-а/320/168/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р.справа № 320/4647/16-а (2-а/320/168/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі № 320/4647/16-а (2-а/320/168/16) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 17.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 10.11.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 05.10.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі № 320/4647/16-а (2-а/320/168/16) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/6968/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 рокусправа № 804/6968/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність від 19.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р.

у справі № 804/6968/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

Керуючись статтями 195, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі № 804/6968/16 - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 30.09.2016 р., стосовно ОСОБА_1, який зазначений в розділі IV " Результати атестування ( висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», до вирішення справи по суті у справі № 804/6968/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 805/812/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" листопада 2016 р. справа №805/812/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача Зарембу С.В., представника відповідача Бусела В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі № 805/812/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод універсальне обладнання" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі № 805/812/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі № 805/812/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська
Справа № П/811/396/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 року справа № П/811/396/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № П/811/396/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 181/507/16-а (2-а/181/9/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року справа № 181/507/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС в особі заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі № 181/507/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС в особі заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 про скасування постанови митного органу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС в особі заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2016 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова