overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 03.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у позовній заяві.

В судові засідання 30.05.2011 року, 06.06.2011 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 2-а-847/11
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-847/11

У х в а л а

"29" червня 2011 р.

суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1

Як вбачається із зазначеної позовної заяви, при її подачі не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме, не подано копії позову для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до нього.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 08 липня 2011 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позов Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1 - залишити без руху до 08 липня 2011 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позову у встановлений судом строк такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-315/11
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2011 р.Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - МОЙСЕВИЧ С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за 2006-2011 роки та про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача, подані ним після закінчення строків, встановлених законом, а саме, його вимоги, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 21 липня 2010 року, залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, відповідно до ст. 100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 22 грудня 2010 року, тому його позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 21 липня 2010 року суд залишає без розгляду, не вбачаючи підстав для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2006 року по 21 липня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд, який її ухвалив, протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1005/11
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Галицького району м.Львова про оскарження дій та бездіяльності щодо не нарахування разової грошової допомоги та її невиплати, та зобовязання провести належні виплати,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Галицького району м.Львова про оскарження дій та бездіяльності щодо не нарахування разової грошової допомоги та її невиплати, та зобовязання провести належні виплати.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у 15-денний термін.

СУДДЯ РАЙОННОГО СУДУ М.Ю. ОЛЕКСІЄНКО
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Ванівський О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування наказу Голови Державного комітету ветеринарної медицини України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним і скасування наказу Голови Державного комітету ветеринарної медицини України №135-К від 29.08.2008 року, з підстав викладених у позовній заяві.

В судові засідання 30.05.2011 року, 06.06.2011 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1-М.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування наказу Голови Державного комітету ветеринарної медицини України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 2-а-1360/11
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1360/11
Номер рядка звіту 97
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі відгуку або письмового заперечення проти позову.

СУДДЯ РАЙОННОГО СУДУ М.Ю. ОЛЕКСІЄНКО
Справа № 1304/1392/2012
Суддя: Олексієнко М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/1392/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради з участю ВАТ «Львівський мебельний комбінат» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним рішення про внесення змін до єдиного державного реєстру,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним рішення про внесення змін до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із зазначеної позовної заяви, позивачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а належний відповідач, яким має бути по справі державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_2 знаходиться на вул. Весняній, 4 у м.Львові, тобто місцезнаходження сторін на території Шевченківського районного суду м.Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому вважаю необхідним повернути позивачу даний позов.

Керуючись ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради з участю ВАТ «Львівський мебельний комбінат»про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним рішення про внесення змін до єдиного державного реєстру повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Справа № 8-а-7/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-7/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-212/10,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-212/10.

27 січня 2012 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України.

02 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

22 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-212/10 (а.с. 101).

Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Керуючись 251 КАС України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-212/10 у звязку з відмовою заявника від заяви закрити.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1809/1628/2012
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/1628/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» та провести перерахунок раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі, в якій просить:

- визнати дій управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі щодо призначення їй пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування неправомірними;

- зобовязати управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі призначити їй пенсію з 01 листопада 2010 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» та перерахувати раніше призначену їй пенсію.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З наданих заявником матеріалів убачається, що позивачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем у справі є управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі, тобто дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області і саме цьому суду повинна вона адресуватись.

Одночасно, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 працює на посаді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області. Вимогами п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд, якому підсудна справа, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. У такому випадку дана справа повинна передаватись на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, нормами ч.5 ст.22 КАС України передбачена процедура передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Враховуючи викладене вище, указана справа не підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.19, 22, п.6 ч.3, ч. 4 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові та Глухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» та провести перерахунок раніше призначеної пенсії, позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 8-а-11/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-11/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.03.2009 року №2-а-344/09,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.03.2009 року №2-а-344/09.

27 січня 2012 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України.

02 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

22 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.03.2009 року №2-а-344/09 (а.с. 76).

Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Керуючись 251 КАС України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.03.2009 року №2-а-344/09 у звязку з відмовою заявника від заяви закрити.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.

Копію ухвали направити прокурору Кролевецького району Сумської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 815/1891/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1891/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Арбітражний керуючий ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі № 815/1891/15

позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2

відповідач Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих , Міністерство юстиції України

третя особа

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 06 грудня 2016 року о 15:10 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 815/1891/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1891/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражний керуючий ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі № 815/1891/15

позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2

відповідач Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих , Міністерство юстиції України

3-тя особа

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражний керуючий ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі № 815/1891/15 за позовом Арбітражний керуючий ОСОБА_2 до Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих , Міністерство юстиції України , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.