overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1682/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1682/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду 28.09.2016 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

При цьому, 07.11.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви (за вх. № 11956/16 від 07.11.2016).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1955/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1955/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників позивача Бобрової О.Ю.,

Зуєвої З.Н.,

представника відповідача Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "МЛИБОР" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "МЛИБОР" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області щодо неподання до органу ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 21169217,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ ''МЛИБОР''.

Зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернігівській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню публічному акціонерному товариству ''МЛИБОР'' за грудень 2014 року у сумі 21169217,00 грн.

Присудити понесені судові витрати публічного акціонерного товариства "МЛИБОР" (вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів, 14026, ) в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн згідно платіжного доручення від 02.11.2016 № 353 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 21 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/13721/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7489 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7489 від 02.08.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13652/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7481 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7481 від 02.08.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/2008/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2008/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міськрайонного центру зайнятості до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 23 листопада 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 450/2686/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2686/16-а Провадження № 2-а/450/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення № 515 від 18.07.2013 року,.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення № 515 від 18.07.2013 року, -.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 29 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/11271/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/11271/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., ознайомившись із клопотанням про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовомОСОБА_2
до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_1;

пр-к відповідача: не з'явився.;

пр-к третьої особи: ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016р.

В судовому засіданні 09.11.2016 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в Дніпротетровському окружному адміністративному суді.

В ч.1 та ч.2 ст.1221 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 122, 1221, 160, 165, 254 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/11271/16, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 11:15 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/11271/16 доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суді (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

4. Копію ухвали направити Дніпропетровському окружному адміністративному суді (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2016р.
Справа № 825/1892/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1892/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Хілової І.М.,

представників відповідача Качанка О.М., Кобець Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1892/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігів Вторчормет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

15.11.2016 представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі послались на розсуд суду.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1892/16 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/1892/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 05 грудня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1930/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1930/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1930/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 03 листопада 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (1378,00 грн).

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 листопада 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/3613/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 № , № та № .

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій у зв'язку з заміною законного представника позивача, просив зупинити розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд у порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

В силу п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника. При цьому, зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/3613/15-а із встановленням терміну до 22.11.2016 та призначити розгляд справи на 22.11.2016 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3613/15-а із встановленням терміну до 22.11.2016 та призначити розгляд справи на 22.11.2016 о 14:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Житняк