Справа № 806/1411/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1411/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

та проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

16 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/1411/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року на адресу суду від відповідача - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, у режимі відеоконференції, у якому відповідач просив доручити проведення відеоконференції Закарпатському окружному адміністративному суду. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на викликану об'єктивними причинами неможливість забезпечити явку представників митниці у судове засідання, обмеженням фінансування на відрядження та з метою всебічного з'ясування обставин справи. Крім того у клопотанні представник відповідача просить з метою забезпечення проведення вищевказаної конференції зупинити провадження у справі на строк, встановлений судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання представника митниці через обмеження фінансування на відрядження та з метою всебічного з'ясування обставин справи.

На обґрунтування клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Наведені у клопотанні обставини, на думку суду не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року на 16 год 00 хв., проте клопотання надіслано до суду та отримано 15 листопада 2016 року, тобто за день до судового засідання.

Зважаючи на те, що Закарпатською митницею Державної фіскальної служби пропущено строк звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, встановлений частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно суд відмовляє і у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та про зупинення провадження у справі №806/1411/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше про відмову у зупиненні провадження у справі та проведенні судового засідання у режимі відеоконференції