Справа № 805/3689/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

10 листопада 2016 р. Справа № 805/3689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Аляб'єва І.Г., суддів: Бабаш Г.П., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління ПФ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України у якому просив визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не виготовлення та не направлення до Управління ПФ довідки про зміну розміру грошового утримання пенсіонера ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії та зобов'язати УМВС України виготовити та направити до Управління ПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Позивачем до суду надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не повідомлення Управління ПФ про підстави перерахунку пенсії та зобов'язати МВС України надіслати до Управління ПФ інформацію про наявність підстав для перерахування пенсії з 01 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, просили розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України справа розглядається в порядку письмового провадження, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи до іншого суду.

Згідно із статтею 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позовні вимоги позивача стосуються невиготовлення (неповідомлення) Департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справи України довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера та ненадання Департаментом зазначеної довідки до органів Пенсійного фонду України, що є, за посиланнями позивача, необхідним для проведення перерахунку йому пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, згідно з пунктами 1, 2 якого, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Тобто, спірні правовідносини врегульовані законодавством щодо пенсійного забезпечення та виникли з приводу перерахунку пенсійних виплат.

Проаналізувавши наведені вище норми права суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин суд вирішив передати адміністративну справу № 805/3689/16-а до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 805/3689/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

Куденков К.О.