Справа № 814/733/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

11.11.2016р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Кушнір А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами по справі № 814/733/15

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

Керуючись статтями 11, 14, 71, 128, 158-163, 167, 253, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про перегляд судового рішення по справі № 814/733/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати постанову Миколаївської окружного адміністративного суду від 30.11.2015 по справі № 814/733/15.

3. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11.11.2016р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Кушнір А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами по справі № 814/733/15

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. по справі №814/733/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1808,45 гривень за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року.

Відповідач надав суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року по справі № 490/8718/13-а скасовано постанову Центрального районного сулу м. Миколаєва від 17.02.2016, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач проти задоволення заяви Приватного підприємства будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки пенсія на пільгових умовах була призначена громадянину ОСОБА_2 на виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2013 року, яка набрала законної сили і була чинною у спірний період.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд встановив:

Громадянину ОСОБА_2 на виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2013 по справі № 490/8718/13-а була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року з відповідача стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1808,45 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва за лютий 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі 814/733/15 суд обгрунтовував свою позицію тим, що Постановою від 19.11.2013 у справі № 490/8718/13-а Центральний районний суд Миколаєва зобов'язав управління ПФУ зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року на БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд" (арк. спр. 25 - 36). Рішення набрало чинності 06.02.2014 року. Із записів у трудовій книжці ОСОБА_2 вбачається, що у вищенаведені періоди часу він працював на СМУ "Глиноземпромстрой" (БМУ "Глиноземпромбуд"). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а-4355/12/1470 встановлено, що ПП БК "Глиноземпромбуд" є правонаступником орендного підприємства "Глиноземпромбуд", яке в свою чергу засноване членами трудового колективу БМУ "Глиноземпромбуд". Рішення набрало чинності 12.02.2014 року.

Постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2013 у справі № 490/8718/13-а (яка була підставою для призначення та виплати пільгової пенсії гр. ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Миколаєві, та, в подальшому, для стягнення заборгованості заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1808,45 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва за лютий 2015 року з Приватного підприємства будівельна компанія "Глиноземпромбуд") скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року у справі № К/800/12725/14, справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року у справі № 490/8718/13-а (н/п 2-а/490/385/2016) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ, а саме: визнано неправомірним та скасовано рішення УПФУ про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 28/2 від 25.10.2013; зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.10.2013 року, обчисливши її з зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 01.11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року у справі № 490/8718/13-а (н/п 2-а/490/385/2016) скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статі 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як наслідок, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 30.11.2015 по справі № 814/733/15 належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 71, 128, 158-163, 167, 253, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про перегляд судового рішення по справі № 814/733/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати постанову Миколаївської окружного адміністративного суду від 30.11.2015 по справі № 814/733/15.

3. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 16.11.2016р.