overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1117/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1117/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.07.2016 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання у розмірі 98713,00 грн. та штрафні санкції у сумі 24678,25 грн. та № 000991422 про збільшення грошового зобов'язання у розмірі 50000,00 грн. та штрафні санкції у сумі 12500,00 грн.

Ухвалою від 19.10.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 11 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1117/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 447/1150/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/67/16
Справа №447/1150/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

07.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. , за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Демко О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області провести перерахунок розміру пенсії починаючи з 09.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1.

Інші вимоги залити без задоволення.

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 551,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 807/1525/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1525/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 грудня 2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1533/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1533/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Говерла" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитна спілка "Говерла" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн..

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 жовтня 2016 року була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме:01001, м. Київ 1, вул. Б. Грінченка, буд.3.

08 листопада 2016 року до суду повернулося повідомлення, згідно якого вказану ухвалу суду було вручено представнику позивача 03 листопада 2016 року під розписку.

Станом на 15 листопада 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Нацональної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Говерла" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн. - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/2244/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 квітня 2014 року Справа № 808/2244/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія плюс», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія плюс» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою від 31.03.2014 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, його учасників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судове засідання призначене на 14.04.2014.

У судове засідання, призначене на 14.04.2014, особи, які беруть участь у справі, не прибули.

10.04.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 14.04.2014 у суду відсутні відомості про вручення повістки про виклик до суду третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 28.04.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 826/13742/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7491 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7491 від 02.08.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 817/1004/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2016 року Справа № 817/1004/16 Провадження №ЗП/808/21/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю прокурора - Кришталевич В.М.,

представника Міністерства оборони України - Леонова В.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

до ОСОБА_3

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №817/1004/16 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про стягнення витрат, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням відповідача у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 44145,11 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016 провадження у справі зупинено до 09.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №817/1004/16 (Провадження №ЗП/808/21/16) за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про стягнення витрат.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3083/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3083/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/3083/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 24.10.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 11.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 року , о 15:00 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобов’язати подати до 30.11.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 821/1519/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1519/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання від 17.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку встановленому ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надіслано до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 14.07.2016 року № 21-3172/18-16-СГ вказаній особі надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, дозвіл на розробку проекту землеустрою на яку має намір також отримати позивач. У зв'язку з викладеним, просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду позивач не з'явився у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 122, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2016 року о 9:30 год.

Копію ухвали та адміністративного позову надіслати ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.