overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1214/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1214/16-а
Провадження № 2-а/220/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи СП «Потребітєль» про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, КП «Великоновосілківське БТІ», СП «Потребітєль», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області від 29.11.2011 р. «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення СП «Потребітєль» та рішення від 04.04.2012 р. «Про внесення змін до рішень селищної ради».

Представник третьої особи СП «Потребітєль» заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, а причини його пропуску, наведені у позові, є необґрунтованими.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду.

Представники Красноармійської місцевої прокуратури та КП «Великоновосілківське БТІ» в судове засідання не зявились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З метою додаткового зясування поважності причин пропуску строків звернення з адміністративним позовом до суду суд вважає необхідним відновити провадження по розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,158,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по розгляду клопотання представника третьої особи СП «Потребітєль» про залишення без розгляду адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 214/2984/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2984/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії субєктів владних повноважень, стягнення заборгованості по щорічній до 5 травня разовій допомозі за 2016 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії субєктів владних повноважень, стягнення заборгованості по щорічній до 5 травня разовій допомозі за 2016 рік.

24.06.2016 від відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення проти предявленого позову. Від відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації жодних заперечень не надійшло, документи, які витребувані судом ухвалою, також не надано. За результатами розгляду заперечень суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії субєктів владних повноважень, стягнення заборгованості по щорічній до 5 травня разовій допомозі за 2016 рік, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №2.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/6205/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6205/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону 3 УППП у місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_4 про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 066317 від 20.10.2016, суд

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 3 роти № 2 УПП в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин.

Судом встановлено що в супереч ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини справи, а також відсутні клопотання про витребування доказі, у звязку з неможливістю отримати їх самостійно.

Тому вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону 3 УППП у місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_4 про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 066317 від 20.10.2016 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 30.11.2016 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. Б. Щеняєва
Справа № 214/6349/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6349/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.50 год. 9 грудня 2016 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 226/1890/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1890/16-а
Провадження № 2-а/226/75/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.11.2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій та рішення відповідача неправомірним і зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій та рішення відповідача неправомірним і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 99, 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій та рішення відповідача неправомірним і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 25.11. 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову та наявні докази (для субєкта владних повноважень відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 127/24062/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогою про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 220/1214/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1214/16-а
Провадження № 2-а/220/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи СП «Потребітєль» по заміну неналежного позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, КП «Великоновосілківське БТІ», СП «Потребітєль», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення СП «Потребітєль» та рішення «Про внесення змін до рішень селищної ради».

Представник третьої особи СП «Потребітєль» заявив клопотання про заміну неналежного позивача на належного - Красноармійську місцеву прокуратуру, посилаючись на те, що позивач є субєктом підприємницької діяльності і її права жодним чином не порушено. Вважає, що провадження по справі відкрито з порушенням вимог діючого законодавства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання про заміну позивача належним.

Представники Красноармійської місцевої прокуратури та КП «Великоновосілківське БТІ» в судове засідання не зявились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача заперечує проти заміни позивача на іншого, а Красноармійська місцева прокуратура вже залучена до участі у справі в якості третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,158,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи СП «Потребітєль» по заміну неналежного позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 2-а-800/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху.

05.08.2011 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАСУ України, а саме: в позовних вимогах не вказано строк, з якого позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, а також не зазначено і не додано копію розпорядження про спірний перерахунок пенсії та розрахунок заробітку.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Дніпропетровского апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Суддя
Справа № 2-а-945/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу подати до суду в строк до 18.09.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова