Справа № 463/5256/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5256/16-а
Провадження № 2-а/463/292/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю секретаря Кисиличин М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Грицка Р.Р. було визначено для розгляду вказаного адміністративного позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Позивачем у поданому адміністративному позові є ОСОБА_1, з яким головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах та є його близьким знайомим.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем у поданому адміністративному позові є ОСОБА_1, з яким головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах та є його близьким знайомим, вважаю, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву головуючого-судді Грицка Романа Романовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.