overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1538/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1538/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1538/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Південно-Українська гідрогеологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", Приватне підприємство "Алекс-строй-сервіс", Приватне проектно-будівельна фірма "ТЕХНАДЗОР" про визнання протиправними та скасування окремих частин рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563,

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації звернулося з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати окремі частини рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. було замінено неналежного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Херсонській області на належного - Південний офіс Держаудитслужби.

У зв'язку з необхідністю направлення на адресу Південного офісу Держаудитслужби копії позову з додатками та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02.12.2016 р.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Південно-Українська гідрогеологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", Приватне підприємство "Алекс-строй-сервіс", Приватне проектно-будівельна фірма "ТЕХНАДЗОР" про визнання протиправними та скасування окремих частин рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563 до 02.12.2016 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1463/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1463/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

Ухвалою суду від 09.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1463/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємцч ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 13.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01 листопада 2016 року.

01 листопада 2016 року провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1218/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/14179/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/14179/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій щодо внесення записів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій щодо внесення записів та зобов'язання вчинити дії.

Позивач 13.09.2016 року подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/14179/16 фіксування судового засідання 15.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій щодо внесення записів та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/27073/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/27073/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомГромадянина Сьєрра-Леоне ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
третя особа проГоловне управління Державної міграційної служби України в м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, позивачем скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву громадянина Сьєрра-Леоне ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України .

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 641/9086/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/210/2016 Справа №641/9086/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати дії та рішення УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова від 11.10.2016 року про відмову в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, , відповідно до ст..50-1 ЗУ « Про прокуратуру» ( в редакції чинній на час призначення пенсії), в розмір 90 % від розміру щомісячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Харківської області № 18-699 від 06.10.2016 року без обмеження її граничного розміру.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/16113/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ваш Авто”

до

Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Ваш Авто” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Лізингова компанія “Ваш Авто” ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року №001921406.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року допущено описку в частині дати судового розгляду, а саме замість “19 грудня 2016 року ” помилково зазначено “19 грудня 2017 року”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 21 жовтня 2016 року в частині дати судового розгляду, зазначивши “19 грудня 2016 року” замість “19 грудня 2017 року”.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року в частині дати судового розгляду, зазначивши “19 грудня 2016 року” замість “19 грудня 2017 року”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/2288/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2288/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1061/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1061/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" звернулось до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення у справі №822/1061/16.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,165,263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на 24.11.2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/1482/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року справа № 823/1482/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Федерація» про стягнення 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом до кредитної спілки «Федерація» про стягнення 17000 грн.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява підписана від імені позивача його представником ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень представника додано копію довіреності №8177/11 від 05.10.2016р., що за відсутності її оригіналу перешкоджає судді встановити дійсність визначених у цій довіреності повноважень представника на підписання та пред'явлення позову від імені позивача; позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 9 листопада 2016 року. При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 24.10.2016р.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Федерація» про стягнення 17000 грн., повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко