Справа № 2-а-9903/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9903/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну у за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до ління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради про визнання вомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що а її неповнолітні діти: дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - іко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є потерпілими внаслідок Чорнобильської рофи 3 категорії, постійно проживають, а позивач працює в м. Коростені, віднесеному до зони рваного добровільного відселення, а тому відповідно до Закону України від 28.02.1991 року №

ІXII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

^

офи /далі Закон № 796 - XII/, має право на щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням ання продуктів харчування місцевого виробництва, доплату до заробітної плати. Однак, іеч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого у мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів

(

і № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право ним та просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 недовиплачені кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 25047,20 грн. |>д з 01.05.2009 року по 31.03.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заперечення, в якому позовні вимоги не

ІСудом встановлено, що позивач та її неповнолітні діти: дочка -ОСОБА_3, *96 року народження, дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають ютерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Відповідно до ст.ст.37, 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської )фи» мають право на отримання щомісячної грошової допомога в звязку з обмеженням іння продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати та доплату до ої плати, як особа, що працює на території гарантованого добровільного відселення в розмірі 2 ,них заробітних плат.

Іроте в спірний період часу ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про іційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному ші до мінімальної зарплати.

гідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, їх із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», еного Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками их коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та іго захисту населення виконкомів міських ОСОБА_2. Виплата компенсацій та допомог певних видів, іредбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам >ся центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального іселення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за єстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної

ким чином, управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради є відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів и доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що >ться управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат і внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно

вказаної норми Закону обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності за них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового ага Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки Верховна ОСОБА_2 України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного

позову.

Виходячи з цього, в межах строку звернення до суду підлягають судовому захисту позовні вимоги за період з01.05.2009 року по 31.03.2010 року.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 ст. 162 КАС України та зобовязує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачу невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37,39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постращали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

постановив

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу та її неповнолітнім дітям: дочці -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та доплату до заробітної плати відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону починаючи з 01.05.2009 року по 31.03.2010 року.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя