overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/10909/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного УПФУ Донецької області про встановлення розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в якому просить встановити йому пенсію у розмірі не менше раніше йому призначеної в сумі 1300 грн., з подальшим проведенням індексації згідно діючого законодавства України, а також перерахувати заборгованість, яка виникла в зв'язку з "недовиплаченною" пенсією, починаючи з червня 2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: викладені в заяві позовні вимоги не конкретні. Так, позивач просить встановити йому розмір пенсії не менше раніше йому призначеної (коли призначеної), в сумі 1300 грн. Не зазначає, з якого саме періоду часу він вважає необхідно йому встановити вказаний розмір пенсії. Крім того, позивач просить провести індексацію пенсії, при цьому не зазначає з якого саме періоду часу, якої саме пенсії, на підставі якого Закону. Просить також перерахувати заборгованість, яка виникла в зв'язку з "недовиплаченою" пенсією, що значить "перерахувати", на підставі якого законодавчого акту.

З позову не вбачається, коли було призначено пенсію позивачу; до позову не додана довідка з УПФУ про те, в якому розмірі призначена пенсія позивачу та довідка про розмір виплаченої позивачу пенсії у спірний період, тому необхідно надати вказані довідки. Крім того, позивач зазначає, що начебто звертався з відповідною заявою до відповідача про приведення розміру його пенсії до розміру встановленого згідно діючого законодавства, в той же час позивач не додає вказаний лист, тому необхідно надати вказане звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного УПФУ Донецької області про встановлення розміру пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/10936/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/10936/16-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому зазначила, що вона отримує пенсію в розмірі 1200 грн., має на утриманні сина інваліда дитинства, пенсію якого вона не отримує з грудня 2015 року, інших джерел доходу вона немає. У звязку з чим, просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 193/1953/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Смілянського ВП ГУМП-ГУ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Смілянського ВП ГУМП-ГУ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 листопада 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 193/1955/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 листопада 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О. В. Шумська
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійногоь фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2016 року 10 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Є.І.Мохов
Справа № 221/4851/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути суми надмірно одержаних коштів.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

17.10.2016 року позивач згідно журналу розносної кореспонденції отримав копію ухвали суду.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем станом на 14.11.2016 року не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,165, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 216/4642/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4642/16-а
Провадження 2-а/216/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.16

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної ради у м. Кривому Розі Ради про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Центрально Міської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та скасування прийнятого ним рішення, -

В с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально - Міської районної ради у м. Кривому Розі Ради про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Центрально Міської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та скасування прийнятого ним рішення.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 30.09.2016 року позивач отримав 31.10.2016 року особисто під підпис, однак у визначений судом строк позивачем так і не усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної ради у м. Кривому Розі Ради про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Центрально Міської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та скасування прийнятого ним рішення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 229/3900/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/97/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 13:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Гонтар А. Л.
Справа № 229/3901/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просять суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просять зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2016 року на 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 229/3905/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/100/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А.Л. Гонтар