Справа № 815/6625/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6625/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6625/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, скасування рішення про опис майна в податкову заставу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року задоволено частково позов ТОВ «Бруклін-Київ» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги №56-25 від 31.10.2014р., скасування рішення про опис майна в податкову заставу №5379/25-033/13 від 31.10.2014р.

На зазначену постанову суду СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, у даному позові заявлені одночасно вимоги майнового характеру (ціна позову становить 4195098,37 грн.) і немайнового, при його поданні в листопаді 2014 року підлягало сплаті 4945,08 грн. судового збору (4872 грн. – за вимоги майнового характеру та 73,08 грн. - немайнового), а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 5439,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя