Справа № 820/2635/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 жовтня 2016 р. № 820/2635/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника Державної фіскальної служби України - Юрчик Л.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними бездіяльність Державної казначейської служби України та Державної фіскальної служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (), що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 1994412,81 грн. та бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" () у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1994412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015р. №106з/21;

- зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань ПРАТ "ТЦРП", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1994412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015р.№106з/21;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" №1632 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти у сумі 1944412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015р.№106з/21 та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ "ТЦРП", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії тарифів, встановлених державою, які не відповідають фактичної вартості теплової енергії та послуг з опалення та постачання гарячої води, тому у відповідності до положень статті 32 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" має право на отримання субвенції. Станом на 14.12.2015 за позивачем обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 994 412,81 грн., з яких 1141 511,62 грн. податкове зобов'язання, 653023,5 грн. штрафні (фінансові) санкції, 199 877,69 грн. пеня та проценти за користування, що підтверджується довідкою Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Вказану суму субвенції було виділено позивачу з державного бюджету у грудні 2015 року для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.17.12.2015 між позивачем, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області, Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку структури Харківської обласної державної адміністрації, укладено договір про організацію взаєморозрахунків №106з/21.На виконання умов вказаного договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015р. №106з/21, позивачем отримано субвенцію на погашення різниці в тарифах у розмірі 1 994 412,81 грн. Зазначену суму в той же банківський день позивач перерахував до загального фонду державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу. Проте, сплачений податковий борг у сумі 1994 412,81 грн. не було зараховано ДФС України на відповідний електронний рахунок позивача. При зверненні з відповідними листами до відповідачів для з'ясування причин відсутності грошових коштів в рахунок погашення заборгованості з ПДВ, останніми, не надано відповіді позивачу щодо причин не проведення коштів отриманої субвенції і сплаченої до державного бюджету в якості погашення податкового заборгованості з ПДВ через електронний рахунок ПДВ. Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що у даному випадку ані Державною казначейською службою України, ані ДФС України не було вчинено дій, передбачених наведе ними нормами податкового законодавства, оскільки отримані ПРАТ «ТЦРП» бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з податку на додану вартість.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - ДФС України - Юрчик Л.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Від директора ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" - Кочерова О.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача ДКС України не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача ДКС України за наявними матеріалами справи.

В судову засіданні представник відповідача - ДФС України - Юрчик Л.В. заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (далі - ПрАТ "ТЦРП") зареєстрована як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. На підставі внесених змін до ПК України зареєстроване у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість 29.12.2014 №65 та Державною казначейською службою України йому автоматично відкрито електронний рахунок за №1632 з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету.

Згідно довідки про розмір податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі дострокового погашення реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), у ПрАТ "ТЦРП" мається заборгованість з ПДВ у сумі 1994412,81 грн. (а.с.25).

Перевіряючи відповідність оспорюваньної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань, що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 1994412,81 грн., а також, відповідно, щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1994412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015р. №106з/21 вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо особливостей електронного адміністрування податку на додану вартість та порядку поповнення коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким ПК України доповнено статтею 200-1, що запровадила нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX ПК України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Згідно п. 200-1.1 ст. 2001 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України).

Пунктом 200-1.3 ст. 2001 ПК України передбачено, що у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України (пп. «в» п. 200-1.4 ст. 2001 ПК України).

Згідно п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

При цьому, безпосередньо механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість визначений положеннями Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

Так, згідно п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

29.07.2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 34, яким встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Підпунктом 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Прикінцеві положення" ПК України встановлено, що зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (2015 року).

Суд зазначає, що зміни до п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України, спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375. За результатами таких змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 2001.3 ст. 200-1 ПК України.

Як встановлено з письмових пояснень позивача, наданих в позовній заяві, ПрАТ "ТЦРП" є підприємство житлово-комунального господарства, що здійснює господарську діяльність в умовах дії тарифів, встановлених державою, які не відповідають фактичної вартості теп лової енергії та послуг з опалення та постачання гарячої води, через що у відповідності до положень ст. 32 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" має право на отримання субвенції.

Судом встановлено, що на підставі вказаних обставин, між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області (сторона перша), Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації (сторона друга), Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку структури Харківської обласної державної адміністрації (сторона третя), ПрАТ "ТЦРП" (сторона остання укладено договір про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21 (а.с.21-23). Відповідно до п. 6 вказаного договору про організацію взаємоврозрахунків, сторона третя перераховує на рахунок сторони останньої кошти у сумі 1 999 412,81 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення, постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Також згідно п. 7 вказаного договору про організацію взаєморозрахунків передбачено, що сторона остання перераховує до стального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі дострокового погашення реструктуризованої або розстроченої (відстроченої) заборгованості з ПДВ у сумі 1994412,81 грн. або розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 994412,81 грн.

Суд зазначає, що сторонами умови вказаного договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21 були виконані.

Як встановлено з платіжного доручення від 22.12.2015 №7, ПрАТ "ТЦРП" було перераховано заборгованість з ПДВ у сумі 1994412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21, на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України у Харківській області (а.с.24).

Проте, виходячи з Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складено на підставі даних системи електронного адміністрування ПДВ щодо ПрАТ "ТЦРП" станом на 29.12.2015 та станом на 31.03.2016, ДКС України не було здійснено зменшення залишку податкових зобов'язань з ПДВ, а ДФС України відповідно збільшення суми поповнення електронного рахунку ПрАТ "ТЦРП" у системі електронного адмініс трування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн. (а.с.27-28).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2016 позивач звернувся до ГУ ДКС України у Харківській області, для підтвердження надання інформації до ДФС щодо проведених розрахунків з погашення податкового боргу позивача з ПДВ за рахунок отриманої субвенції у відповідності до вимог Порядку електронного адміністрування ПДВ, що підтверджується листом ПрАТ "ТЦРП" від 16.02.2016 №24 та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13-15). Також позивач звернувся до ДФС України про причини не проведення коштів через електронний рахунок платника, що підтверджується листом ПрАТ "ТЦРП" від 16.02.2016 №25 та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17-18).

Листом ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області від 29.02.2016 №06-13/139-1800 (а.с.16) надало відповідь, що суб'єктом взаємодії у системі елект ронного адміністрування податку на додану вартість є виключно центральний апарат Державної казначейської служби України, як учасник системи електронних платежів На ціонального банку України.

Листом ДФС України від 02.03.2016 №4-15-01-05-15 (а.с.19-20) зазначено, що на підставі отриманої з ДКС інформації про проведення розрахунків із погашення заборгованості з різниці в тарифах ДФС направляє до Казначейства коригуючі реєстри. Відповідно до вказаних реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених потокових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі та повідомляє про ДФС, а також зазначив на час надання відповіді ДФС, Казначейством та Міністерством фінансів України проводить роботу у напрямі забезпечення безумовного виконання вимог кодексу та врахування таких сум у системі електронного адміністрування (СЕА).

Аналізуючи вказані листи відповідачів, суд зазначає, що позивачу фактично не надано відповіді щодо причин не проведення коштів отриманої субвенції і сплаченої до державного бюджету в якості погашення податкового заборгованості з податку на додану вартість через електронний рахунок ПДВ.

При цьому, з огляду на приписи ПК України, а також на те, що право збільшення суми поповнення електронного рахунку ПрАТ "ТЦРП" у системі адміністративного адміністрування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн. виникло у позивача з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375, суд дійшов висновку про наявність у ДФС України обов'язку автоматично збільшити таке значення платнику, що дає можливість задоволення вимоги про протиправність бездіяльності відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати субвенцію у розмірі 1 994 412,81 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Отже, враховуючи роботу на постійній основі системи електронного адміністрування ПДВ позивач вправі за наслідками виділення субвенції у розмірі 1 994 412,81 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ, реалізувавши правомірну поведінку розраховувати на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі та уникнути застосування до нього великих штрафних санкцій.

Крім того, в листі Державної фіскальної служби України від 14.08.2015 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ", а також в листі від 11.08.2015 № 29562/7/99-99-19-03-02-17 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ" зазначено, що відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України платникам податку, які постачають комунальні послуги населенню, на електронні рахунки будуть зараховуватись кошти, що надаються таким платникам у вигляді субвенцій з бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах. На суму таких коштів ДФС автоматично збільшуватиме реєстраційну суму платника шляхом збільшення показника.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачами не доведено шляхом надання належних доказів правомірність своєї бездіяльності у спірних правовідносинах в рамках чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст.2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідно до чинного законодавства, з огляду на те, що позивачем було перераховано в рахунок погашення заборгованості з ПДВ перераховані субвенційні кошти, ДКС України мав обов'язок здійнити дії щодо зменшення залишку податкових зобов'язань ПрАТ "ТЦРП", а ДФС України мав обов'язок збільшення суми поповнення електронного рахунку ПрАТ "ТЦРП", у системі електронного адміністрування ПДВ, у зв'язку з чим позовні вимоги про протиправність бездіяльності ДКС України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань ПрАТ "ТЦРП", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ в розмірі 1994412,81 грн., а також протиправність бездіяльності ДФС України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку ПрАТ "ТЦРП", у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21 є обґрунтованими через що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, для належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про зобов'язання ДКС України зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань ПрАТ "ТЦРП", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21, а також про зобов'язання ДФС України збільшити суму поповнення електронного рахунку ПрАТ "ТЦРП" № 1632 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1944412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, враховуючи, що позовні вимоги заявлені до декількох відповідачів суд присуджує позивачу з ДКС України та ДФС України в рівних частині за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 2067 грн., що підтверджується квитанціями від 27.04.2016 №11666 та від 10.05.2016 №11770 (а.с.4-4а).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (), що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ в розмірі 1994412,81 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 81 копійка).

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" () у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн., відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21.

Зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (), що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1 994 412,81 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 81 копійка), відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" № 1632 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1944 412,81 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 81 копійка), відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків від 17.12.2015 №106з/21 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (, поштовий індекс 61172, м. Харків, вул. Роганська, 155) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору з Державної фіскальної служби України у розмірі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень) та з Державної казначейської служби України у розмірі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Нуруллаєв І.С.