overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2945/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/2945/16-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

14 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від спати судового збору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 358/1267/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1267/16-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 03.11.2016 для усунення недоліків.

Станом на 15.11.2016 до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області строк до 09.12.2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 750/8078/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8078/16-а
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відповідача, до якої додано документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 711/6462/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6462/16-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 742/2165/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2165/16-а
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної Міністерства оборони України на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 листопада 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бабенко К.А.
Справа № 358/1234/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1234/16-а Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2016 залишено без руху та надано апелянту строк до 31.10.2016 для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 19.10.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 10.10.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 15.11.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 365/660/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/660/16-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Згурівський районний суд Київської області від "10" жовтня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовив.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 711/6462/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6462/16-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "20" жовтня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/4792/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4792/15
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та енергетики, треті особи: на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, ПАТ "Київенерго" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та енергетики, треті особи: на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, ПАТ "Київенерго" про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/15975/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/1068/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1068/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3164 грн. 92 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 01 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 38).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 14 листопада 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев