Справа № 815/5892/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5892/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Ордатія Я.І. Київського відділу Одеського міського управління юстиції про скасування виконавчого провадження, скасування постанови про арешт та розшук майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Ордатія Я.І. Київського відділу Одеського міського управління юстиції про скасування виконавчого провадження № 48973170, виданого 22.09.2015 року; скасування постанови № 48973170 від 22.09.2015 року про арешт та розшук майна, а саме: автомобіля «Славута», державний номер «ВН327-43ОК».

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів позову вбачається, що 22.09.2015 року постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатієм Я.І. відкрито виконавче провадження № 48973170, по якому ОСОБА_1 є боржником, на підставі судового наказу № 509/4493/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року в межах цивільної справи № 509/3978/15-ц судовий наказ від 16.09.2015 року, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання в сумі 3796,73 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасовано.

При цьому, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, вищезазначеними нормами ЦПК України та ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено інший порядок судового оскарження стороною виконавчого провадження рішень посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вчинених під час виконання судового рішення по цивільній справі, а саме: в порядку цивільного судочинства Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатись "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Ордатія Я.І. Київського відділу Одеського міського управління юстиції про скасування виконавчого провадження, скасування постанови про арешт та розшук майна - належить відмовити.

Керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Ордатія Я.І. Київського відділу Одеського міського управління юстиції про скасування виконавчого провадження, скасування постанови про арешт та розшук майна - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Овідіопольським районним судом Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів