Справа № 820/1838/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.Справа № 820/1838/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 820/1838/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання відновити на електронному рахунку ТОВ "Валона" в системі електронного адміністрування ПДВ суму залишку податку на додану вартість в розмірі 24093,68 грн., на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; про зобов'язання вчинити дії, а саме надіслати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок ТОВ "Валона" у системі електронного адміністрування ПДВ, реєстр для відповідного перерахування коштів (переплати суми ПДВ) в розмірі 24093,68 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Валона" № у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач мав переплату з ПДВ в сумі 24093,68 грн., які знаходяться на електронному рахунку підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ, що підтверджується актом № 4940-20 від 24.09.2015 року а.с.6. Вказана сума повернута на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що підтверджується витягами про реквізити електронного рахунку та інформаціями про залишки коштів на такому рахунку а.с.13-15

16.02.2016 року підприємством подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року із додатком 4 (заява про повернення коштів на розрахунковий рахунок згідно п.200-1.6 ст.200-1 ПК України), проте отримано відмову, яка обґрунтована недостатністю коштів, оскільки, 15.02.2016 року вказана сума списана з залишків коштів суми податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного коригування ПДВ- а.с.9-10, 19.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для повернення суми переплати ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ "Валона."

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 43.4. статті ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України сума поповнення рахунку з пп. "г" п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ платника зараховуються в т.ч. кошти з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.5 ст. 200-1 ПК України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі в т.ч. на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 2 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2016 року на підставі листа підприємства від 05.01.2016 року сума коштів у розмірі 24093,68 грн. повернута з бюджетного рахунку на рахунок електронного адміністрування ТОВ "Валона".(а.с 13-15).

16.02.2016 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року, у якій показник рядка 18.1 "р.ІІІ Розрахунки за звітний період. Сплачується до державного бюджету" визначений із знаком "-". Разом з декларацією підприємством поданий додаток 4, яким заявлено до повернення 24093,00 грн(а.с.10).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу з бази даних "Архів електронної звітності" вбачається, що станом на 28.01.2016 року по ТОВ "Валона" відсутні будь-які операції (а.с.39).

Відповідно до п.200-1.4 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200- 1 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Однак показник формули Унакл. ( сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладі та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) не містить можливості збільшення за рахунок надмірно сплачених грошових зобов"язань з податку на додану вартість, тобто реєстраційна сума не збільшується.

Умови такого перерахування коштів передбачені положеннями п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України, якою визначено, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу. Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню в т.ч. на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (УПопРах).

Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах) не призведе до формування від'ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (УНакл).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення суми переплати на розрахунковий рахунок ТОВ "Валона", оскільки показник формули ( сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладі та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) не збільшується за рахунок надміру сплачених грошових зобов"язань з ПДВ, які переведені не з поточного рахунку платника ПДВ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 820/1838/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.