Справа № 390/1520/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1520/16-а
Провадження №2-а/390/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Медведенко Д.Ю.,

представника відповідача за довіреністю Бардиш Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради в якому просила визнати дії останніх щодо відмови у видачі будівельного паспорта протиправними та зобов'язання видати будівельний паспорт для будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1), що належить позивачу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2012 року набула у власність земельну ділянку за вказаною адресою, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Попередньому власнику вказана земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Маючи намір розпочати будівництво на вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 01.03.2016 року звернулася до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявою про видачу паспорта забудовника, проте останніми відмовлено, оскільки земельна ділянка включена до охоронної зони пам'ятки архітектури та містобудування. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, оскільки рішенням Кіровоградська міська рада №2677 від 15.10.2009 року вказана земельна ділянка виділена у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), після чого власником отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. При оформленні права власності та погодженні відповідної технічної документації будь-які відомості щодо наявності охоронної зони пам'ятки архітектури та містобудування, а відповідно будь-які заборони чи обмеження щодо земельної ділянки були відсутні, що підтверджується оформленням правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які були погоджені відповідно до вимог чинного законодавства. Науково-проектна документація на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення «Колишній прибутковий будинок» (АДРЕСА_1) була затверджена з порушенням вимог чинного законодавства лише 29.08.2011 року, а тому не може бути підставою для відмови власнику земельної ділянки у наданні будівельного паспорта. На підставі викладеного позивач звернулась до суду для захисту порушеного права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, які викладено у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову та надав суду письмове заперечення в якому зазначено, що земельна ділянка позивача є зоною охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення «Колишній прибутковий будинок» (АДРЕСА_1), що підтверджується затвердженою науково-проектною документацією, а тому будівництво заборонено. За таких обставин, рішення відповідача про відмову в наданні будівельного паспорта відповідає вимогам чинного законодавства. Крім цього, позовна вимога про зобов'язання видати будівельний паспорт є необґрунтованою, оскільки суд не може замінювати орган у компетенцію якого входить вирішення певного питання (а.с.40-64).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської обласної ради №32 від 23.06.2006 року внесено зміни до переліку пам'яток культурної спадщини у Кіровоградській області, які не підлягають відчуженню (приватизації), затверджених рішенням обласної ради №91 від 29.11.2002 року, згідно якого до переліку пам'яток культурної спадщини включено "Колишній прибутковий будинок" (охоронний номер АДРЕСА_1) (а.с.45-51).

Рішенням Кіровоградської міської ради №2677 від 15.10.2009 року передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 726,07 кв.м. (у тому числі по угіддях: 726,07 кв.м. - одно- та двохповерхова житлова забудова) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.30).

29.01.2010 року ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, згідно якого останній є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0726 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), призначена для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.15).

24.04.2012 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала земельну ділянку розміром 0,0726 га., кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки №1768 від 24.04.2012 року (а.с.9-14).

09.04.2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6, а тому подружжя отримало спільне прізвище "Вінніченко", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3, яке видано 09.04.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №174 (а.с.29).

Листом №801 від 10.03.2016 року Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради повідомили ОСОБА_3 про розгляд заяви про надання будівельного паспорта в якому вказано, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1), знаходиться в охоронній зоні пам'ятники архітектури та містобудування "Колишній прибутковий будинок" кінець ХІХ ст. (охоронний номер АДРЕСА_1) та будь-яке будівництво в межах даної охоронної зони заборонено, а тому заяву залишено без подальшого опрацювання (а.с.8, 18-19).

Матеріали справи містять копію науково-проектної документації на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення «Колишній прибутковий будинок» (охоронний номер АДРЕСА_1), яку затверджено наказом начальника відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації №14 від 29.08.2011 року (а.с.52-64, 67-80, 83-113). Крім цього, судом у ході розгляду справи по суті досліджено оригінал документації, який надано КП «Регіональний центр розвитку послуг».

На запит суду Департаментом культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації надано лист №01-19-579/1 від 06.10.2016 року, яким повідомлено, що будівля по АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури місцевого значення "Колишній прибутковий будинок" кінець ХІХ століття (охоронний номер АДРЕСА_1), що перебуває на обліку згідно Переліку пам'яток містобудування, архітектури місцевого значення в Кіровоградській області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №466-р від 20.05.2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.08.1997 року №261". Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №671-р від 05.11.2012 року припинено діяльність відділу охорони культурної спадщини, а розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №684-р від 09.11.2012 року "Про затвердження Положення про департамент культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації" обов'язки спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини було надано у 2013 році департаменту культури, туризму та культурної спадщини. Документація щодо визначення меж і режимів використання зон охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення "Колишній прибутковий будинок" по АДРЕСА_1, будь-яка інша документація та інформація про визначення охоронної зони даної пам'ятки не передавалась. Для отримання науково-проектної документації на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення «Колишній прибутковий будинок» рекомендовано звернутись до балансоутримувача КП «Регіональний центр розвитку послуг», а для отримання копії наказу відділу охорони культурної спадщини облдержадміністрації №14 від 29.08.2011 року - до Державного архіву Кіровоградської області (а.с.65-66).

Листом №400/01-31 від 21.10.2016 року Державний архів Кіровоградської області повідомив, що наказ відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської ОДА №14 від 29.08.2011 року в архів на зберігання не надходив і його місцезнаходження не відомо (а.с.121).

Відповідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», а саме пунктом 2.4, передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Матеріали справи свідчать, що позивачем надано відповідачу пакет документів для видачі будівельного паспорта, який розглянуто відповідачем і будь-які заперечення чи зауваження щодо повноти та обсягу наданих документів у відповідача були відсутні, оскільки відмова відповідача не містить жодних заперечень чи зауважень з даного приводу. Проте, відповідачем у якості підстави для відмови у видачі будівельного паспорта зазначено, що земельна ділянка позивача розташована в охоронній зоні пам'ятника архітектури та містобудування, а тому будь-яке будівництво в межах даної охоронної зони заборонено.

Відповідно ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам'яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам'яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару. Межі та режими використання зон охорони пам'яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини. Порядок визначення та затвердження меж і режимів використання зон охорони пам'яток та внесення змін до них встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

ДБН б.2.2-2-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам'яток архітектури та містобудування», а саме пунктами 4.4, 4.5, 4.7, передбачено, що погодження документації на пам'ятки національного значення здійснює місцевий орган з питань містобудування і архітектури і спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування і архітектури, а на пам'ятки місцевого значення - місцевий орган містобудування і архітектури. Затвердження документації на пам'ятку національного значення здійснює центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, а на пам'ятку місцевого значення - орган охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим, орган охорони культурної спадщини обласних, Київської, Севастопольської міської державної адміністрацій. Затверджені межі зон охорони включають до кадастрових планів населених місць.

Матеріали справи містять копію науково-проектної документації на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення «Колишній прибутковий будинок», проте вказана науково-проектна документація не містить погодження місцевого органу містобудування і архітектури, а також затверджена наказом начальника відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації №14 від 29.08.2011 року, який відсутній і місце його перебування не відомо. Наведені недоліки свідчать, що вказана науково-проектна документація не погоджена та затверджена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону ; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Проаналізовані вище матеріали справи свідчать, що позивач у встановленому законом порядку звернулась до відповідача щодо видачі будівельного паспорта, проте відповідачем відмовлено через наявність зони охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення. Проте, перед вказаним зверненням позивач набула у власність земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства, що має цільове призначення для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку не містять будь-яких застережень щодо наявності зони охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення. Право власності на земельну ділянку набуто та оформлено в установленому законом порядку, шляхом розробки землевпорядної документації та її погодження з відповідними органами і зокрема Кіровоградською міською радою. Крім цього, право власності на земельну ділянку набуто та оформлено до розроблення та затвердження науково-проектної документації на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення. Будь-які зміни до правовстановлюючих документів у зв'язку з розробкою науково-проектної документації на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування не вносились. Науково-проектна документація на зону охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення не погоджена та погоджена з порушенням вимог чинного законодавства. Викладене у сукупності свідчить, що відмова відповідача видати будівельний паспорт є необґрунтованою, оскільки наведені у відмові обставини не можуть, зважаючи на викладене вище, бути підставою для відмови власнику земельної ділянки у наданні будівельного паспорта. Крім цього, відмова відповідача порушує право власності позивача щодо використання належної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорта для будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, здійсненої листом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради №801 від 10.03.2016 року.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати будівельний паспорт для будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, згідно попередньо поданих документів.

Присудити ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул