Справа № 686/18248/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Гарячій Д.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02.09.2016 року поліцейським Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління поліції у Житомирській області було винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії ПС1 №917455 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. де вказано, що він 02.09.2016 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Житомирське шосе у м. Новоград-Волинський при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву не увімкнув показчик поворотів.

Позивач посилається на те, що означена вище постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 посилається на те, що дійсно він 02.09.2016 р. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Житомирське шосе у м. Новоград-Волинський. Під час руху автомобілем він дотримувався Правил дорожнього руху, в тому числі увімкнув показчики сигналу поворотів при зміні напрямку руху, жодних інших вимог Правил не порушував. Зазначає, що на момент виконання маневру по зміні напрямку руху його авто, поліцейський знаходився в положенні та відстані, за яких йому неможливо при такій оглядовості побачити його транспортний засіб, зокрема і під час виконання ним маневру по зміні напрямку руху.

Вважає, що відсутні будь-які докази, що підтверджують саме твердження поліцейського про те, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, не увімкнувши показчик сигналу поворотів при зміні напрямку руху.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС1 № 917455 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 p., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив відмовити у задоволенню позову, вказавши, що він особисто бачив, як позивач порушив Правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №917455 від 02.09.2016 року, складеною поліцейським Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 02.09.2016 р. о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Житомирському шосе у м. Новоград-Волинський при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву не увімкнув показчик поворотів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не надано належних доказів про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 917455 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 p. відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 917455 у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 p. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.