Справа № 804/1294/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Захарчук-Борисенко Н.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 рокусправа № 804/1294/16
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 804/1294/16 за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5О.), в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 щодо не включення громадянки ОСОБА_4 до переліку вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатом визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015р. № 350809, укладеним між громадянкою ОСОБА_4 та ПАТ "УПБ" та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити громадянку ОСОБА_4 до Реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та виплатити їй відшкодування коштів у розмірі: 177308,37 грн. за її вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015 р. № 350809 , укладеним з ПАТ "УПБ".

В обґрунтування позову зазначила про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують її право на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та суперечність діючому законодавству, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до Загального реєстру вкладників ПАТ "УПБ" вона не була включена, а договір банківського вкладу від 28.05.2015 року №350809 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору визнані нікчемними відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.228 Цивільного кодексу України. Наведені дії та рішення відповідачів є безпідставними а протиправними, оскільки факт укладання договору та внесення грошових коштів на особистий рахунок підтверджується належним чином оформленим договором та квитанцією про внесення коштів.

Твердження щодо штучної касової операції по внесенню коштів є лише припущенням, а діюче законодавство взагалі не містить визначення «штучна операція». Укладення договору та здійснення операції з внесення коштів на депозитний рахунок були направлені виключно на зазначені в документах цілі,як того і вимагає законодавство.

Рішення НБУ відносно ПАТ "УПБ" з 30.04.2015 року по 28.05.2015 року взагалі не спростовує чинність укладеної угоди, оскільки позивач на момент її укладання не мала можливості бути обізнаною відносно фінансового становища банку, а також зазначені події не є підставою для заборони укладання договору.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач-1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2015 року між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ПАТ "УПБ" укладено договір банківського вкладу "Стандарт" №350809 від 28.05.2015 р., відповідно до якого банк приймає від вкладника на депозитний рахунок кошти в сумі 177 308,37 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 30.11.2015 року.

На виконання умов договору ПАТ "УПБ" було відкрито депозитний рахунок фізичної особи:

- особовий Рахунок НОМЕР_2 (договір банківського вкладу "Стандарт" №350809 від 28.05.2015р.);

- рахунок нарахованих процентів № НОМЕР_3 (договір банківського вкладу "Стандарт" № 350809 від 28.05.2015 р.), а ОСОБА_4, були перераховані грошові кошти у сумі 177308,37 грн. 28.05.2015 р., що підтверджується квитанцією №350809 (23054248).

Таким чином, станом на 28.08.2015 р, на депозитному рахунку позивача в ПАТ "УПБ" містилися кошти в розмірі 177308,37 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015р. №348 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.05.2015 р. №107 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким з 29.05.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "УПБ" ОСОБА_5. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "УПБ" запроваджено строком на три місяці з 29.05.2015 р. до 28.08.2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління ПБУ від 28 серпня 2015 р. № 562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 серпня 2015 р. № 158, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання та призначено ОСОБА_5 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку". Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УПБ". Вся ця інформація оприлюднена на сайті Фонду.

Виплати відшкодувань вкладникам розпочались з 03 вересня 2015року. Як зазначено на офіційному сайті Фонду, для отримання коштів вкладники ПАТ "УПБ" з 03 вересня 2015р. по 13 жовтня 2015р. включно можуть звертатись до установ банку - агента Фонду Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

До Загального реєстру вкладників ПАТ "УПБ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ОСОБА_4, не була включена.

Засобами поштового зв'язку, 08.09.2015 р. позивачем було отримано лист №01-10/4087 від 27.08.15р. від Уповноваженої особи Фонду - ОСОБА_5 про те, що договір банківського вкладу від 28 травня 2015р. № 350809, укладений між громадянкою ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк", та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскільки правочин, за наслідками якого позивач отримала кошти є нікчемним в силу положень п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то у позивача відсутнє право на отримання коштів відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача її прав під час дії тимчасової адміністрації ліквідації банку, а саме - не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників, з огляду на що твердження позивача про настання для неї негативних наслідків у вигляді неможливості отримати відшкодування є таким, що не відповідає дійсності.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У відповідності до п.п.3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року №14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Згідно з п.п.2, 4 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, з метою забезпечення гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладами, уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В силу ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

В силу п.1 ч.4 ст.38 вищезазначеного Закону уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

На виконання вимог передбачених ст. 38 Закону, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наказом №26/ТА від 29.05.2015 р., було створено Комісію з перевірки вкладів, якою було здійснено перевірку за всіма банківськими рахунками, на яких обліковувалися залишки грошових коштів вкладників щодо виявлення фактів проведення операцій, які призвели до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, результати роботи якої оформлено Протоколом №1 від 26.06.2015 р.

За результатами перевірки було виявлено рахунки фізичних осіб, кошти на яких (в межах його гарантованої суми) виникли шляхом фактичного перерахування з поточних і депозитних рахунків інших фізичних осіб та/або юридичних осіб (сума на яких перевищувала суму, яка відшкодовується Фондом або не відшкодовується Фондом взагалі), внаслідок чого збільшилась гарантована сума відшкодування коштів фізичних осіб, за рахунок Фонду. Зокрема, було виявлено депозитний рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_4, що є позивачем по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що операція за рахунком № НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_4 здійснена 28.05.2015 р., тобто у період, коли діяла Постанова Національного банку України від 30.04.2015 року № 293/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", відповідно до якої в діяльності Банку діяло обмеження не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) було встановлено, що за рахунком НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_4, 28.05.2015 р. здійснена штучна касова операція з внесення готівкових коштів в сумі 177308,37 грн. (без фактичного внесення готівки), яка приховувала фактичне перерахування коштів з рахунку фізичної особи ОСОБА_6, яка була кредитором банку та отримала виплату гарантованої суми від Фонду у розмірі 190 376,84 грн. Сума, що була штучно отримана через касу ОСОБА_6 була штучно внесена до каси банку позивачем - ОСОБА_4, як депозитний вклад за укладеним Договором банківського вкладу №350809 від 28.05.2015 р. (вказане також підтверджується довідкою з каси відділення Банку).

З огляду на вищевикладене, відповідач-2 прийшов до висновку, що правочин, за наслідками якого позивач отримала кошти є нікчемним в силу положень п.7 ч.3 ст. 38 Закону, то у позивача відсутнє право на отримання коштів відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегією суддів встановлено, що 28.05.2015 року, до запровадження тимчасової адміністрації банку, кошти у розмірі 177 308,77 грн. були внесені позивачем на особовий рахунок НОМЕР_2, відповідно до умов договору банківського вкладу "Стандарт" №350809 від 28.05.2015 р., що підтверджується квитанцією від 28.05.2015 року №350809. (а.с.14)

Колегією суддів встановлено, що відповідачем-2 повідомлено про нікчемність укладеного між позивачем та банком правочину, у тому числі договору банківського вкладу "Стандарт" №350809 від 28.05.2015 р., проте конкретної підстави нікчемності правочину, що передбачені у ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не визначено, не наведено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень ч.3 ст.228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом, натомість відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) та застосування правових наслідків недійсності матеріали справи не містять, тому відповідачем-2 не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому дії щодо визнання правочину нікчемним та відповідне рішення суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправними.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача-2 щодо достовірно встановленого штучного внесення до каси банку позивачем коштів за договором банківського вкладу №350809 від 28.05.2015 р., як на підставу для визнання його нікчемним, оскільки до суду не було надано вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч.4 ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту зловживання посадовими особами банку та/або позивачем чи ОСОБА_6 своїми правами з метою одержання неправомірної вигоди, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.

Щодо постанови Національного банку України від 30.04.2015 року №293/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" та постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015р. №348 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних", а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 року №107 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк", на які посилається відповідач-2, як на підстави для віднесення договору укладеного між позивачем та банком до нікчемних, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу приписів ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, а отже позивач не знав і не міг знати про її існування та зміст, а також про незадовільний стан платіжної дисципліни в ПАТ "Український професійний банк", а також те, що для клієнтів Банку існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації ПАТ УПБ" та реалізації його майна, оскільки під час здійснення перерахування коштів, та відповідно відкриття депозитного рахунку позивачем в ПАТ "Український професійний банк" ще й не було відомо про введення тимчасової адміністрації, не кажучи вже про процедуру ліквідації Банку.

Грошові кошти були внесені позивачем на рахунок 28.05.2015 року, тоді як лише з 29.05.2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію у банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "УПБ" ОСОБА_5.

Позивачем документально підтверджено внесення вкладу до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" за договором банківського вкладу №350809 від 28.05.2015 р., який підлягає відшкодуванню у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Наявність грошових коштів у розмірі 177 308, 37 грн. на рахунку відкритому на ім'я позивача згідно зазначеного договору сторонами не заперечується.

З огляду на вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 щодо не включення громадянки ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатом визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015р. № 350809, укладеним між громадянкою ОСОБА_4 та ПАТ "УПБ" та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору є протиправними, а вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням наявності факту внесення ОСОБА_4 грошових коштів на банківський рахунок та беручи до уваги визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 щодо не включення громадянки ОСОБА_4 до переліку вкладників, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реєстру вкладників Уповноваженою особою Фонду позивача до переліку вкладників включено не було, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами не встановлює чіткий порядок дій Фонду після отримання від Уповноваженої особи додаткової інформації, а враховуючи протиправні дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити їй відшкодування коштів у розмірі 177308,37 грн. за її вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015 р. №350809, укладеним з ПАТ "УПБ", колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена вимога є передчасною з урахуванням того, що чинним законодавством України визначена відповідна процедура виплати таких грошових коштів, а позивач наразі не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити щодо судової практики, яка склалась при розгляді даної категорії справ з огляду на поставу Верховного суду України від 16.02.2016 року по справі №826/20410/14 та постанову Верховного суду України від 15.06.2016 року по справі №826/2043/15.

З постанови Верховного Суду України від 15 червня 2016 року вбачається, що в цій справі суд послався на правову позицію, викладену в постанові від 16 лютого 2016 року про підвідомчість судам господарської юрисдикції спору між управлінням Пенсійного фонду України та банком, у якого є обов'язок щодо перерахування бюджетних коштів за вимогою пенсійного органу, оскільки банк не виконав свій обов'язок щодо перерахування на рахунок пенсійного органу коштів зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції відчуження легкових автомобілів протягом трьох операційних днів. Тобто це рішення ухвалено у спорі щодо правовідносин, які не є подібними.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного суду України від 20.09.2016 року у справі №819/2132/15.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що спір у даній справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки він не стосується банкрутства, а предметом оскарження даного позову є визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ", а також зобов'язання вчинити певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду, які є суб'єктами владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам, а рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 804/1294/16 за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 щодо не включення громадянки ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатом визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015р. № 350809, укладеним між громадянкою ОСОБА_4 та ПАТ "УПБ" та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити громадянку ОСОБА_4 до Реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "СТАНДАРТ" від 28 травня 2015 р. № 350809 , укладеним з ПАТ "УПБ".

В іншій частині позову ОСОБА_4 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 листопада 2016 року, в повному обсязі постанова складена 14 листопада 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко