Справа № 490/7019/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/523/2016 Справа № 490/7019/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.

За участі позивача та представника відповідача Бондарєва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення, в якому просив суд зобов`язати Миколаївський обласний комісаріат підготувати відомості для перерахунку пенсії і виплати боргу за періоди: з 01.12.1999 р. по 01.07.2000 р. в звязку зі зміною посадового оклада на 165 грн. замість 103 грн., з 21.07.2011 року по 02.09.2013 року в звязку зі зміною посадового оклада на 1140 грн. з 1075 грн. ; з 01.12.1999 р. по 31.12.2004 р. в звязку з невиплатою надбавки за секретність в розмірі 15% від посадового окладу та передати ці відомості до Головного Управління ПФУ в Миколаївській області . Зобов`язати Головне Управління ПФУ в Миколаївській області прийняти дані відомості та їх підставі перерахувати пенсію та виплатити борг.

В судовому засіданні позивач просив про задоволення позову в повному обсязі.

Представник МОВК в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на вже вирішення цих вимог попереднім рішенням суду.

Представник Управління ПФУ в судовому засіданні надав суду письмові заперечення, в яких просив залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та закрити провадження по справі в зв`язку з попереднім вирішенням цих самих позовних вимог Постановами Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року та від 21.08.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року , залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року , зобов`язано миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати довідку для перерахунку ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2005 року до 31 грудня 2006 року, зазначивши у ній грошове забезпечення з урахуванням, крім іншого , надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15% посадового окладу, встановленого на період з 01.01.2005 року до 31.12.2006 року, та передати її до головного Управління ПФУ у Миколаївській області. Зобов`язано ГУ УПФУ у Миколаївській області прийняти вказану довідку , здійснити на її підставі відповідний перерахунок та сплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що була визначена внаслідок такого перерахунку. У задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% його посадового окладу за період з моменту призначення пенсії до 01.01.2005 року відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
За такого, провадження по справі в частині позовних вимог про зобов`язання Миколаївський обласний комісаріат підготувати відомості для перерахунку пенсії і виплати боргу за період з 01.12.1999 р. по 31.12.2004 р. в зв`язку з невиплатою надбавки за секретність в розмірі 15% від посадового окладу та передати ці відомості до Головного Управління ПФУ в Миколаївській області , яке зобов`язати прийняти дані відомості та їх підставі перерахувати пенсію та виплатити борг підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.
Постановою від 21 серпня 2014 року Центрального районного суду м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення - позов задоволено частково. Зобов`язано Миколаївський військовий комісаріат підготувати довідку для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 02.09.2013 року, зазначивши в ній розмір його посадового окладу як 1140 грн. та передати її до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області прийняти вказану довідку, здійснити на її підставі відповідний перерахунок та сплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що була визначена внаслідок такого перерахунку. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 21.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині вимог про по пенсійній справі ЮН-4161 у зв`язку зі змінами посадового окладу з 1075 грн. на 1140 грн. згідно ст.63 ЗУ "про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та інших осіб" за період 01.12.1999 року по 01.09.2013 року - залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

За такого, провадження по справі в частині позовних вимог про зобов`язати Миколаївський обласний комісаріат підготувати відомості для перерахунку пенсії і виплати боргу за періоди : з 01.12.1999 р. по 01.07.2000 р. в зв`язку зі зміною посадового оклада на 165 грн. замість 103 грн., з 21.07.2011 року по 02.09.2013 року в зв`язку зі зміною посадового оклада на 1140 грн. з 1075 грн. , та передати ці відомості до Головного Управління ПФУ в Миколаївській області. Зобов`язати Головне Управління ПФУ в Миколаївській області прийняти дані відомості та їх підставі перерахувати пенсію та виплатити борг також підлягають закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення шляхом зобов`язання Миколаївський обласний комісаріат підготувати відомості для перерахунку пенсії і виплати боргу за періоди : з 01.12.1999 р. по 01.07.2000 р. в зв`язку зі зміною посадового оклада на 165 грн. замість 103 грн., з 21.07.2011 року по 02.09.2013 року в зв`язку зі зміною посадового оклада на 1140 грн. з 1075 грн. ; з 01.12.1999 р. по 31.12.2004 р. в зв`язку з невиплатою надбавки за секретність в розмірі 15% від посадового окладу та передати ці відомості до Головного Управління ПФУ в Миколаївській області ; зобов`язання Головне Управління ПФУ в Миколаївській області прийняти дані відомості та їх підставі перерахувати пенсію та виплатити борг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко