Справа № 808/2438/16
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 рокуСправа № 808/2438/16

12 год. 00 хв.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стельмащука І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

11.08.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 04 липня 2016 року та № 117802 від 29 липня 2016 року щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 10 серпня 2015 року по 12 червня 2016 року у розмірі 82% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/321 від 06 серпня 2015 року та з 13 червня 2016 року у розмірі 82% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/750 від 07 червня 2016 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 04 серпня по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-03/321 від 06 серпня 2015 року, з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2015 року включно у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/749 від 07 червня 2016 року, з 01 травня 2016 року виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області № 08-03/750 від 07 червня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 дану адміністративну справу передано на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 30.09.2016.

У судовому засіданні 20.10.2016 позивач надав суду письмову заяву про уточнення первісних позовних вимог, у зв'язку з отриманням від ТУДСА України в Запорізькій області нових (виправлених) довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та просив суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 04 липня 2016 року та № 117802 від 29 липня 2016 року щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 10 серпня 2015 року по 12 червня 2016 року у розмірі 82% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/321 від 06 серпня 2015 року та з 13 червня 2016 року у розмірі 82% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/750 від 07 червня 2016 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 04 серпня по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/321 від 06 серпня 2015 року, з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/1015 від 11 жовтня 2016 року, з 01 травня 2016 року виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області № 08-03/1016 від 11 жовтня 2016 року.

Судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги та у судовому засіданні 20.10.2016 оголошено перерву в розгляді справи для надання відповідачу можливості підготувати заперечення проти уточнених позовних вимог і подати до суду додаткові докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувані розпорядження відповідача протиправними, оскільки щомісячне довічне грошове утримання мало бути призначено йому з 04 серпня 2015 року, тобто з наступного дня після його відрахування зі штату суду, а не з 10 серпня 2015 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання має становити 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а не 82%, оскільки стаж його роботи на посаді судді з урахуванням строкової військової служби складає 23 роки 5 місяців 5 днів.

Також позивач стверджує, що довічне грошове утримання мало обчислюватися відповідачем, виходячи з розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що змінювався кілька разів, а саме: з 04 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року - 18270,00 грн.; з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року - 22 048,00 грн.; 01 травня 2016 року - 23 200,00 грн. Натомість відповідач здійснив нарахування щомісячного довічного грошового утримання за період з 10.08.2015 по 12.06.2016, виходячи з грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді в розмірі 18 270,00 грн., а з 13 червня 2016 року, виходячи із грошового утримання працюючого судді в розмірі 21 750,00 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 3 ст. 158, п. 11 Розділу ХІІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, позивач просив задовольнити уточнені позовні вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на відсутність законних підстав для зарахування до стажу роботи на посаді судді строку служби в радянській армії, а також вважаючи нарахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці таким, що відповідає постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та вимогам чинного законодавства. На думку відповідача, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу було проведено відповідно до вимог чинного законодавства та рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016.

У судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити причин нарахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 10.08.2015, а не з 04.08.2015, та в цій частині визнав позов. Щодо решти позовних вимог представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 04.11.2016 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в адміністративній справі № 322/1070/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що набрала законної сили 04 травня 2016 року було визнано протиправною відмову УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області, викладену у листі № 1305/03 від 14 серпня 2015 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язано УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошеве утримання судді у відставці в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на 01 березня 2014 року.

Наказом голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.08.2015 № 31-к «Про виключення зі складу Новомиколаївського районного суду Запорізької області судді ОСОБА_1.» позивача було виключено зі складу суду з 03 серпня 2015 року у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з розрахунком стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підписаним головою Новомиколаївського районного суду Запорізької області, станом на 03.08.2015 стаж роботи позивача, що дає право встановлення довічного грошового утримання судді, становить 23 роки 5 місяців 5 днів, з яких: період служби в Радянській Армії - 2 роки 26 днів, період роботи на посаді судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області - 21 рік 4 місяці 12 днів.

Згідно з довідкою територіального управління ДСА України в Запорізькій області від 06 серпня 2015 року № 08-03/321 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 04.08.2015 складала 18 270,00 грн.

Також, згідно з довідками територіального управління ДСА України в Запорізькій області від 07.06.2016 № 08-03/749, від 07.06.2016 № 08-03/750, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.09.2015 складала 20 670,00 грн., а станом на 01.05.2016 - 21 750,00 грн.

Разом з цим, відповідно до листа територіального управління ДСА України в Запорізькій області від 11.10.2016 № 08-05/2972, у довідках від 07.06.2016 № 08-03/749 та від 07.06.2016 № 08-03/750 було допущено помилки, у зв'язку із чим позивачу надані нові довідки від 11.10.2016 № 08-03/1015, від 11.10.2016 № 08-03/1016, згідно з якими суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.09.2015 складала 22 048,00 грн., а станом на 01.05.2016 - 23 200,00 грн.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 04.07.2016 позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді з 10.08.2015 в розмірі 82%, виходячи з розміру посадового окладу 18 270,00 грн.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 22.07.2016 було проведено перерахунок призначеного позивачу 10.08.2015 щомісячного довічного грошового утримання судді (через зміну надбавки) з 13.06.2016 в розмірі 82%, виходячи з розміру посадового окладу 21 750,00 грн.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 29.07.2016 було проведено перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді (через зміну надбавки) з 13.06.2016 в розмірі 82%, виходячи з розміру посадового окладу 21 750,00 грн.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 23.08.2016 було проведено перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді (через зміну надбавки) з 08.06.2016 в розмірі 82%, виходячи з розміру посадового окладу 21 750,00 грн.

Інших розпоряджень щодо призначення та перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, не існує. При цьому, за твердженням позивача, про наявність вищезазначених розпоряджень від 22.07.2016 та від 23.08.2016 він дізнався лише під час дослідження доказів по справі у судовому засіданні. Також з матеріалів справи не вбачається того, що позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення суб'єкта владних повноважень будь-якому з перелічених критеріїв є підставою для його скасування.

Щодо дати, з якої позивачу має бути призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, суд зазначає таке.

Згідно з п. 1.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було виключено зі складу Новомиколаївського районного суду Запорізької області з 03 серпня 2015 року у зв'язку з поданням заяви про відставку, а згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 по справі № 322/1070/15, вже 18.08.2015 позивач отримав від відповідача повідомлення про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання в межах тримісячного строку після виключення зі складу суду, щомісячне довічне грошове утримання мало бути призначено йому з наступного дня після виключення зі складу суду, тобто з 04 серпня 2015 року.

Щодо розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного позивачу, у відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.10.2010 № 2453-VI, в редакції, що була чинною станом на 01.03.2014, з урахуванням п. 8 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, згідно з п. 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.10.2010 № 2453-VI, в редакції, що була чинною станом на 01.03.2014, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», що втратила чинність 01.01.2012, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, зокрема, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, календарний період проходження строкової військової служби.

Оскільки позивача було призначено на посаду судді до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.10.2010 № 2453-VI і на момент подання ним заяви про відставку стаж його роботи на посаді судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області перевищував 10 років, до загального стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, також має бути зараховано календарний період проходження строкової військової служби.

Отже, виходячи з приписів ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.10.2010 № 2453-VI, в редакції, що була чинною станом на 01.03.2014, з урахуванням п. 8 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, позивач, який пропрацював повні три роки на посаді судді понад 20 років, має право на збільшення його щомісячного довічного грошового утримання на: 3 роки*2 відсотки = 6 відсотків, а загальний розмір його щомісячного довічного грошового утримання повинен становити: 80+6 = 86 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

Щодо розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, що має враховуватися при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання, суд зазначає таке.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.10.2010 № 2453-VI, в редакції, що була чинною станом на 01.03.2014, з урахуванням п. 8 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, при обчисленні суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за певний місяць, відповідач має виходити з розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у цьому самому місяці.

З матеріалів справи випливає, що позивач надав відповідачу три довідки територіального управління ДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, а саме від 06 серпня 2015 року № 08-03/321, від 07.06.2016 № 08-03/749, від 07.06.2016 № 08-03/750.

З цих довідок вбачається, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, за час судового розгляду адміністративної справи позивача № 322/1070/15 змінювалася декілька разів у зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, а саме її розмір становив: у період з 04 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року - 18 270,00 грн.; у період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року - 20 670,00 грн.; починаючи з 01 травня 2016 року - 21 750,00 грн.

Проте, згідно з розпорядженнями Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 04 липня 2016 року, № 117802 від 22 липня 2016 року, № 117802 від 29 липня 2016 року, № 117802 від 23 серпня 2016 року, відповідачем було неправомірно визначено суму щомісячного довічного грошового утримання позивача за період з 10.08.2015 по 08.06.2016, в розмірі 82% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, в сумі 18 270,00 грн. (що діяв лише по 31.08.2015), а з 08.06.2016 проведено перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 82% розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, в сумі 21 750,00 грн.

Посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, як на підставу проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, суд визнає безпідставними, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, а на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в адміністративній справі № 322/1070/15, що набрала законної сили 04 травня 2016 року, відповідач мав призначити і виплати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 04.08.2015, виходячи з розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у відповідні періоди. До того ж, в рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 викладена правова позиція аналогічна тій, що вже була висловлена судом в рішенні від 03.06.2013 № 3-рп/2013, про неприпустимість зменшення розміру довічного грошового утримання суддів у відставці та про необхідність застосування Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла до внесення до нього змін, визнаних неконституційними. При цьому Конституційний Суд України зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не могли бути прийняті в аналогічній редакції, але, незважаючи на це, Верховною Радою України були прийняті Закони № 213-VIII від 02.03.2015, № 911-VIII від 24.12.2015, окремими положеннями яких звужено обсяг гарантій незалежності суддів.

З огляду на викладене, з урахуванням вищезазначених довідок територіального управління ДСА України в Запорізькій області від 06.08.2015 № 08-03/321, від 11.10.2016 № 08-03/1015, від 11.10.2016 № 08-03/1016, позивачу має бути призначено і виплачено з урахуванням раніше проведених виплат, з 04.08.2015 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, а саме: з 04 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року, виходячи з розміру грошового утримання судді 18 270,00 грн.; з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 22 048,00 грн.; з 01 травня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 23 200,00 грн.

Таким чином, обставини, на які посилався позивач в обґрунтування пред'явленого позову, знайшли своє підтвердження за результатами розгляду справи, у зв'язку з чим суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Водночас, виходячи з приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, суд визнає за необхідне вийти за межі позовних вимог і крім оскаржуваних позивачем розпоряджень № 117802 від 04 липня 2016 року та № 117802 від 29 липня 2016 року також визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача № 117802 від 22 липня 2016 року, № 117802 від 23 серпня 2016 року, під час прийняття яких відповідачем було допущено ті самі порушення (застосовано невірний відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 82% замість 86%).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.595444681.1 від 05.08.2016, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1102,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області № 117802 від 04 липня 2016 року, № 117802 від 22 липня 2016 року, № 117802 від 29 липня 2016 року, № 117802 від 23 серпня 2016 року про призначення та перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити з 04 серпня 2015 року та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 (вісімдесят шість) відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, а саме:

- з 04 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року, виходячи з розміру грошового утримання судді 18 270,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.);

- з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 22 048,00 грн. (двадцять дві тисячі сорок вісім гривень 00 коп.);

- з 01 травня 2016 року, виходячи з розміру грошового утримання 23 200,00 грн. (двадцять три тисячі двісті гривень 00 коп.).

4. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков