Справа № 331/7147/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/7147/16-а
Провадження 2-а/331/225/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Бойко М.О. , за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Бердичевського А.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бердичевського Артема Ігоровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11. 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 158189 від 23.10.2016 року .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим , що в постанові йому ставиться в провину те, що він 23.10.2016 року о 16-40 годині в м. Запоріжжі у Олександрівському районі за адресою: пр. Соборний, 44 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на смузі для маршрутних ТЗ, чим порушив вимоги п.17.1 ПДР та скоїв правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанову винесено неправомірно, він порушень правил ПДР не вчиняв, оскільки на ділянці дороги були відсутні відповідні дорожні знаки, відповідачем при розгляді справи не була надано йому доказів вчинення правопорушення, відповідач при винесенні постанови не переконався, що саме він був за кермом, оскільки він був зупинений поліцейськими зовсім за іншою адресою. Також, позивач зазначив, що в постанові в порушення ст. 283 КУпАП не зазначено до якої саме особи застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що ОСОБА_1 дійсно порушив ПДР, належний йому транспортний засіб був зупинений на смузі для маршрутних ТЗ. Він та його напарник чекали на водія більше 5 хвилин , а потім вимушені були відїхати з метою реагування на інше правопорушення. Через декілька хвилин, автомобіль під керуванням позивача було зупинено, він не оспорював причетність до вчиненого правопорушення. Вказавши, що зупинився, щоб вийти до туалету. Вважає, що постанова обґрунтована. Разом з тим відповідач зазначив, що через його неуважність в постанові дійсно не було зазначено особу , до якої застосоване адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, , оглянувши відеозапис події вчиненого правопорушення, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 жовтня 2016 року серії АР № 158189 винесену інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП м. Запоріжжя лейтенантом поліції застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. В резолютивній частині відсутні відомості про особу, на яку накладено адміністративне стягнення.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 23.10.2016 року о 16-40 годині в м. Запоріжжі у Олександрівському районі за адресою: пр. Соборний, 44 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на смузі для маршрутних ТЗ, чим порушив вимоги п.17.1 ПДР та скоїв правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в постанові розписався про отримання ним копії, будь-яких зауважень та пояснень не надав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 3 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було встановлено, що підтверджено як відомостями вказаними в постанові, так і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом , що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 дійсно здійснив стоянку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Зазначену обставину позивач ОСОБА_1 визнав також в розмові з відповідачем . Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні пояснення ОСОБА_1 , не викладені будь-які заперечення, тобто зазначене свідчить про те, що він погодився з вчиненим правопорушенням.

А отже, доводи позивача про те, що в його діях відсутня об"єктивна та суб"єктивна сторона правопорушення, є безпідставними.

Разом з тим, за змістом ч.2, ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач , в порушення вимог ч.2 ст. 283 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови , не зазначив прийняте у справі рішення , а саме : ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Зазначена обставина не оспорювалася суб»єктом владних повноважень та підтверджена копією постанови, наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП , не може вважатися обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бердичевського Артема Ігоровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.10.2016 року серії АР № 158189 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

16.11.2016 .