Справа № 183/2676/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2676/16
Провадження № 2-а/183/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 221 від 27 квітня 2016 року "Про демонтаж тимчасових споруд і звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у м. Новомосковську", згідно з яким тимчасові споруди, розташовані за наступними адресами у АДРЕСА_1; кіоск АДРЕСА_2; кіоск по АДРЕСА_3; кіоск АДРЕСА_4; кіоск по АДРЕСА_5; кіоск по АДРЕСА_6, встановлені без належного оформлення землекористування і правоустановчих документів для розміщення тимчасових споруд, підлягають демонтажу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він неодноразово письмово звертався до посадових осіб міськвиконкому, в тому числі і до міського голови, Новомосковського виконкому з заявами та письмовими зверненнями надати йому земельні ділянки для розміщення малих архітектурних форм для здійснення торгівельної діяльності. Після того, як він отримав відповіді без умов виконання його заяв та звернень, він розмістив за вказаними вище адресами на земельних ділянках торгівельні кіоски. У даному випадку він діяв згідно з п. 10 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року № 982, де зазначено, що сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту. У разі коли рішення щодо розміщення малої архітектурної форми не прийняте протягом місяця після подання суб'єктом господарювання визначених уповноваженим представником документів, вважається, що розміщення малої архітектурної форми дозволяється за принципом "мовчазної згоди". Тому вважає вищевказане рішення недійсним. Крім того, зазначає, що земельна ділянка, на якій знаходиться кіоск по АДРЕСА_6, відноситься до земель Новомосковської районної ради і юрисдикція Новомосковської міської ради на неї не розповсюджується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Устименко Д. О. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях та письмових поясненнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень, закріплених ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів.

Згідно зі статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та іншими організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст.ст. 20, 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організація благоустрою та самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів, здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, рішення яких є обов'язковими на відповідній території.

Згідно зі ст. 13 цього Закону до об'єктів благоустрою, зокрема віднесено, вулиці, прибудинкові території, території загального користування, дороги, тощо. На об'єктах благоустрою забороняється в т.ч. самовільно встановлювати павільйони, кіоски.

Згідно із розділом 2 Положення про порядок звільнення земельних ділянок, що зайняті без правових підстав та належать до комунальної власності територіальної громади м. Новомосковськ, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 94 від 27 січня 2011 року, звільнення зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням виконавчого комітету міської ради. Підготовка проектів вказаних рішень здійснюється управлінням архітектури і містобудування виконавчого комітету або управлінням земельних відносин виконавчого комітету міської ради на підставі приписів, протоколів, клопотань, постанов інспекції Держархбудконтролю або Облдержземінспекції відповідно, що підтверджують використання земельної ділянки без правових підстав, або приписів, що підтверджують порушення "Правил благоустрою м. Новомосковська".

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 221 від 27 квітня 2016 року "Про демонтаж тимчасових споруд і звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у м. Новомосковську", вирішено, що тимчасові споруди, розташовані за наступними адресами у АДРЕСА_1; кіоск АДРЕСА_2; кіоск по АДРЕСА_3; кіоск АДРЕСА_4; кіоск по АДРЕСА_5; кіоск по АДРЕСА_6, встановлені без належного оформлення землекористування і правоустановчих документів для розміщення тимчасових споруд, підлягають демонтажу (а.с. 7).

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 332 від 22 червня 2016 року внесені зміни до рішення виконкому № 221 від 27 квітня 2016 року, виключивши у ньому у п. 1 підпункт 6, а саме АДРЕСА_6.

Вимоги позову позивач, в тому числі, обґрунтовує тим, що він неодноразово письмово звертався до посадових осіб міськвиконкому, в тому числі і до міського голови, Новомосковського виконкому з заявами та письмовими зверненнями надати йому земельні ділянки для розміщення малих архітектурних форм для здійснення торгівельної діяльності (а. с. 8-20). Після того, як він отримав відповіді без умов виконання його заяв та звернень (а.с. 21-28), він розмістив за вказаними вище адресами на земельних ділянках торгівельні кіоски. При цьому він діяв згідно з п. 10 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року № 982, де зазначено, що сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту. У разі коли рішення щодо розміщення малої архітектурної форми не прийняте протягом місяця після подання суб'єктом господарювання визначених уповноваженим представником документів, вважається, що розміщення малої архітектурної форми дозволяється за принципом "мовчазної згоди".

Суд критично ставиться до такої позиції позивача в обґрунтування правомірності розміщення ним кіосків, оскільки, як зазначав в судовому засіданні сам позивач, спірні кіоски за вказаними вище адресами розташовані вже більше, ніж 8-10 років тому назад, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року № 982, якою затверджений Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності. Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів того, що він зареєстрований в якості підприємця, займається підприємницькою діяльністю, здійснює власну господарську діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тимчасові споруди були розміщені позивачем не у відповідності до вказаного вище Порядку та не на законних підставах.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів належності йому тимчасових споруд, що були встановлені за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5.

Посилаючись на встановлення спірних кіосків у 2009 році або раніше, позивач ОСОБА_1 надає суду копію договору 52/3 про надання послуг від 16 березня 2014 року, за яким виконавець - підприємець ОСОБА_4 зобов'язаний встановити кіоски на зазначених замовником ОСОБА_1 територіях м. Новомосковська: АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6, в АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, та акт прийому-передачі виконаних робіт від 16 березня 2014 року щодо виконання робіт з виготовлення торгівельних споруд. За цим актом виготовлені торгівельні лотки в кількості 6 одиниць доставлені за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 43, 59).

Пояснення позивача щодо встановлення спірних кіосків більше, ніж 8-10 років тому назад, ставлять під сумнів справжність правочину про надання послуг від 16 березня 2014 року (а.с. 43, 59).

Таким чином, подані стороною позивача докази не можна визнати належними, оскільки вказані договір та акт були складені вже після встановлення кіосків.

Натомість, стороною відповідача надано суду докази того, що законність розміщення спірних тимчасових споруд, за зазначеними в оспорюваному рішенні виконкому адресами, перевірялась Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради. За результатами перевірки було встановлено незаконність розміщення тимчасових споруд (а.с. 91-97).

Судом встановлено, що позивачем не було дотримано порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Крім того, судом під час розгляду справи не встановлено, яким чином рішенням відповідача № 221 від 27 квітня 2016 року порушені права, свободи та інтереси позивача як фізичної особи.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету ухвалено в межах повноважень, наданих ст.ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, Положення про порядок звільнення земельних ділянок, що зайняті без правових підстав та належать до комунальної власності територіальної громади м. Новомосковськ, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 94 від 27 січня 2011 року. Підстав для визнання протиправним та скасування вказаного рішення суд не вбачає. А тому, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 71, 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 листопада 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна