Справа № 200/10624/16-а(2а/200/442/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.справа № 200/10624/16-а (2а/200/442/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) за позовом: ОСОБА_1 до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 62-67/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 71-75/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.08.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, ця апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 05.10.2016р.

Крім цього відповідачем також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) у зв'язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє /а.с. 76-77/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) / а.с. 81/, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 19.10.2016р. про виправлення описки / а.с. 82/ відмовлено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016), апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) залишена без руху та надано заявнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн.

Копії вищезазначених ухвал суду були надіслані на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 83/ та отримані ним згідно поштового повідомлення 24.10.2016р. / а.с. 84/.

Станом на 16.11.2016р. від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.10.2016р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016), як і не надходило клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 19.10.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 16.11.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016р. у справі №200/10624/16-а (2а/200/442/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун