overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3639/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. справа № 804/3639/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови та встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови від 25.07.2016 р. та встановлення порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/3639/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.16 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/6947/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 804/6947/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу (вх. №46975/16 від 19.10.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6947/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/7211/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. справа № 804/7211/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2016 р. по справі № К/800/37722/15 (№ 804/16659/14) на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості.

Адміністративній справі присвоєно № 804/7211/16, та передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7211/16 (№ 804/16659/14).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.10.2016 р. по справі № К/800/37722/15 (№ 804/16659/14), на підставі яких адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/7729/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 804/7729/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7729/16 за позовом Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а/0470/3756/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3756/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Справа № 2а/0470/3756/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/3756/12 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №2130 д від 09.11.2016р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Лозицької І.О., Дніпропетровським окружним адміністративним судом було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №2а/0470/3756/12 провадження №3362вр-16/2а/0470/3756/12.

Вищевказану заяву повторно розподілено судді Туровій О.М.

Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 03.05.2012 року адміністративний позов Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” про стягнення заборгованості було задоволено.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/2384/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2384/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 09:00 13 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/5520/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 804/5520/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Ухвалою від 04 листопада 2016 року суд визнав обов'язковою участь у судовому засіданні представника Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судове засідання 11 листопада 2016 року прибув позивач та його представник.

Представник відповідача повторно не прибув у судове засідання не зважаючи на отримання ухвали від 04 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для об'єктивного та повного розгляду справи необхідна обов'язкова участь представника відповідача в судовому засіданні а тому приходить до висновку про повторний виклик представника відповідача шляхом направлення ухвали про обов'язкову участь.

Керуючись ст.ст. 71, 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні для повідомлення представника відповідача до 14 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали направити на адресу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № Н/806/5275/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

15 листопада 2016 року Житомир справа № Н/806/5275/15

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 07 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

Запропонувати особам, які брали участь у справі, у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати до судового засідання заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та повістки про виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 753/20304/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/842/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 20.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА