Справа № 750/9910/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9910/16-а
Провадження № 2-а/750/982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарам ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням його прав та чинного законодавства, так як він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, так як їхав з м. Херсон до м. Чернігів, у м. Києві через сильне освітлення від вуличних ліхтарів не помітив, що не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла і просив інспектора обмежитись усним зауваженням, так як одразу ж позивач замінив непрацюючу лампу лівої фари на працюючу з правої, оскільки через нічну пору доби відразу купити її не міг, а їхати додому було необхідно до м. Чернігова.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача подав заперечення на позов, просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року інспектором роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 17.10.2016 року о 04 год 10 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, 15 керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3 в» ПДР України.

Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи та не заперечується позивачем.

При цьому позивач пояснив, що він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, так як їхав з м. Херсон до м. Чернігів, у м. Києві через сильне освітлення від вуличних ліхтарів не помітив, що не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла і просив інспектора обмежитись усним зауваженням, так як одразу ж позивач замінив непрацюючу лампу лівої фари на працюючу з правої, оскільки через нічну пору доби відразу купити її не міг, а їхати додому було необхідно до м. Чернігова.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 17.10.2016 року серії АР № 285965 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

С у д д я