overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9879/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9879/16-а
Провадження № 2-аво/750/44/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити в розолютивній частині постанови розмір відсотків з "80%" на "85%".

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови в 3 абзаці була зроблена описка, де було неправильно зазначено розмір відсотків, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виправивши в 3 абзаці резолютивної частини постанови розмір відсотків на "85 %".

Абз. 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку, починаючи з 01.10.2016 року в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 19.09.2016 року № 1584 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11233/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1170/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

18 листопада 2016 року до відкриття провадження по справі позивач звернулася до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/10219/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповіадча - УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради - Ольховик Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання нарахувати і виплатити щорічну грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 22.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 46, 150 Конституції України, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік", Постанови Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 р. «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», ст.ст. 6, 7-14, 69-72, 99, 158-163, 185 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання нарахувати і виплатити щорічну грошову допомогу - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/10500/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/447/16 у справі № 751/10500/16-а

18 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 88, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1311/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1311/16-а
Провадження №2-а/743/144/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Від Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити до суду представника головного управління.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. 150 КАС України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області, відкласти до 11:30 год. 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 264/6409/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6409/16-а
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/6409/16-а та призначити судове засідання на "28" листопада 2016 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 12.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 28 листопада 2016 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4855/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4855/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сінілова Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

17 листопада 2016 року представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання безоплатних правових послуг подала суду заяву про відкликання позову та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/7115/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/196/16
Справа № 235/7115/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОСОБА_2 ступенів № 8 та скасування наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОСОБА_2 ступенів № 8 та скасування наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Родинської ЗОШ № 8 і призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 28 листопада 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 листопада 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7110/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/195/16
Справа 235/7110/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до про відстрочку сплати судового збору за його позовом до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, предявляючи адміністративний позов до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, в окремому клопотанні просить ідстрочити сплату ним судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що він є безробітним, і через відсутність роботи не має заробітку або інших доходів, тому не має можливості оплатити судові витрати, так як майже всі свої заощадження витрачає на поїздки до міста Покровська для спроб зареєструватися безробітним, для звернення до суду, для прийняття участі у судових засіданнях.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. згідно ч. 2 ст. 88 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до про відстрочку сплати судового збору за його позовом до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/7110/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/195/16
Справа 2357110/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-ухвалою судді від 18.11..2016 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 242/4796/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 09 грудня 2016 р. о 13 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.12.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1605/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1605/13-а
Провадження № 2-а/242/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку розміру пенсії з втрати годувальника,-

Керуючись Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «;Про пенсійне забезпечення», «;Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,ст.ст. 2, 8, 9, 10, 69-71, 79, 99, 100, 102, 104,105, 158- 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 963 від 11.04.2013 року про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з втратою годувальника, згідно вимог частини 1 ст. 37 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника, а саме з 16.10.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя