Справа № 806/2269/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа № 806/2269/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Шидловського В.Б.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюдженого відшкодування та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2016 р. у задоволенні заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення. В апеляційній скарзі податковий орган, зокрема зазначає, що відповідно до п.2 р.ІІІ Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів № 343 від 09.03.2016 р. орган ДФС протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу казначейства довідку. У разі якщо після одержання копії виконавчого документа або у процесі його виконання сума залишку невідшкодованого податку на додану вартість зменшилася, орган ДФС узгоджує протягом п'яти робочих днів таку суму зі стягувачем та не пізніше наступного робочого дня направляє органу казначейства довідку; зазначає, що згідно з абз. 1 п. 3 р. ІІІ Порядку № 343 у разі неузгодження платником суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість орган ДФС за наявності підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, протягом трьох робочих днів після закінчення строку узгодження подає до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 21.06.2016 у справі №806/2269/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ 700388,00 грн. та пені 121579,04 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суд першої інстанції встановив, що постановою Житомирського окружного адміністративного суді від 28.09.2015 було частково задоволено позов ТОВ "Лекон", стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУ ДКС України у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" бюджетне відшкодування у розмірі 700388,00 грн. та пеню в сумі 121 579,04 грн.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.01.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Зобов'язав Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області протягом 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати Головному управлінню Державної казначейської служби в Житомирській області, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекон" у розмірі 700388 грн. за листопад 2014 року.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 14.04.2016 скасував постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та залишив в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

21 червня 2016 Житомирський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду, яке набрало законної сили видав виконавчий лист №396/16 про стягнення з Державного бюджету України в особі ГУ ДКС України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" бюджетне відшкодування у розмірі 700388,00 грн. та пеню в сумі 121 579,04 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник Житомирська ОДПІ не є стягувачем або боржником за виконавчим листом.

Крім того, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановлених ч. 4 ст. 259 КАС України, судом не встановлено.

В ході розгляду заяви суд першої інстанції встановив, що 15.08.2016 ДКС України платіжним дорученням №8448 перерахувала на рахунок ТОВ "Лекон" 821967,04 грн.

Таким чином, виконавчий лист, виданий за наслідками розгляду адміністративної справи №806/2259/15, виконаний у повному обсязі.

З огляду на викладе, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що у Житомирської ОДПІ не має підстав для звернення до суду із завою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки за виданим виконавчим листом стягувачем є ТОВ "Лекон", а боржником - Державний бюджет в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області. Крім того, виконавчий лист виконано у повному обсязі.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: В.Б. Шидловський

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекон" вул.І.Кочерги,6,м.Житомир,10008

3- відповідачу: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5,м.Житомир,10008

4- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,