Справа № 815/5878/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5878/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу № 130 о/с від 08.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (через скорочення штатів); поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді інспектора патрульної служби взводу роти патрульної служби лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці з 08.09.2015 року, для подальшої реалізації права виходу на пенсію за віком.

Також позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначила, що наказом № 130 о/с від 08.09.2015 року звільнена зі служби в запас за п. 63 «з» (через скорочення штатів). Про своє звільнення позивач дізналась в лютому 2016 року, коли отримувала трудову книжку.

Позивач в позові не заперечує, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням нею публічної служби, строк звернення до суду просить поновити.

Несвоєчасне звернення до суду обґрунтовує тим, що вона є багатодітною матір'ю, а з лютого 2016 року у позивача часто хворіла дитина, що перешкоджало їй звернутися до суду з даним позовом.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Позивачу достовірно було відомо про прийнятий наказ УМВС України на Одеській залізниці № 130 о/с від 08.09.2015 року у лютому 2016 року, проте позов поданий 07.11.2016 року, тобто більш ніж через вісім місяців після подання скарги на спірне рішення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вона має трьох дітей: 1997 р.н., 2001 р.н., 2012 р.н., а з лютого 2016 року у позивача часто хворіла дитина, оскільки надана позивачем довідка КЗ «Центр медико-санітарної допомоги Лиманської районної ради» Одеської області підтверджує що чотирьохрічна дитина позивача хворіла у період з 22.02.2016 року по 10.03.2016 року, з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року та з 22.08.2016 року по 29.08.2016 року (в сукупності 4 тижні), при цьому належних доказів того, що протягом всього іншого часу існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позов до суду, нею до суду не надані.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 7-14, 99, 100, 133, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу № 130 о/с від 08.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (через скорочення штатів); поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді інспектора патрульної служби взводу роти патрульної служби лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці з 08.09.2015 року, для подальшої реалізації права виходу на пенсію за віком - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук