Справа № 808/3418/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 листопада 2016 рокуСправа № 808/3418/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників внутрішніх справ України,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

14.11.2016 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому з метою запобігання порушення його правам, свободам та інтересам, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України від 03.10.2016, прийнятого стосовно позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна атестаційна комісія відхилила скаргу позивача на висновок Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України. З висновком апеляційної атестаційної комісії позивач ознайомлений 10.11.2016. Відповідно до пункту 14 Розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. А відтак позивач вважає, що у зв'язку з прийняттям атестаційною комісією рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, яке позивач вважає протиправним, його буде звільнено з органів поліції, що призведе до призначення на цю посаду іншої особи та в подальшому ускладнить та може унеможливити захист порушених трудових прав та законних інтересів, оскільки підстави для звільнення новопризначеної особи будуть відсутні. Невжиття відповідних заходів, на думку позивача, може призвести до заподіяння шкоди його правам.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів, спрямованих на створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких можуть бути вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, а суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи існує хоча б одна з таких обставин, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, за приписами пункту 15 Розділу ІV "Порядок організації, підготовки, проведення атестування" Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, згідно із пунктом 28 вказаного розділу Інструкції, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до п. 5 розділу VІ "Апеляційні атестаційні комісії" Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Пункти 12-14 розділу VІ "Апеляційні атестаційні комісії" Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, передбачають, що апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок.

Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З аналізу даних норм вбачається, що у випадку відхилення апеляційною атестаційною комісією скарги поліцейського, атестаційний лист з висновками апеляційної атестаційної комісії протягом 5 робочих днів надсилається для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З документів, наданих до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом встановлено, що апеляційною атестаційною комісією скаргу позивача було відхилено, з висновком апеляційної атестаційної комісії позивач ознайомлений 10.11.2016.

Таким чином, враховуючи висновок атестаційної комісії про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення останнього зі служби в поліції, відхилення апеляційною атестаційною комісією скарги позивача, позивач підлягає звільненню зі служби в поліції, про що керівником органу поліції, якому надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, видається відповідний наказ. Атестаційний лист з відповідними висновками апеляційної атестаційної комісії надсилається для обов'язкового негайного виконання протягом 5 робочих днів після підписання такого листа.

Слід зазначити, що висновок атестаційної комісії, прийнятий за результатами атестації поліцейського, є обов'язковим для врахування його керівником, та тягне за собою відповідні юридичні наслідки в залежності від змісту. Отже, за своєю правовою природою висновки атестаційної комісії є актом індивідуальної дії.

Ключовими ознаками індивідуального правового акту визначаються одноразовість його застосування та вичерпання дії фактом реалізації. Індивідуальний акт після його виконання породжує інші правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в разі реалізації висновку атестаційної комісії щодо позивача шляхом прийняття відповідного рішення про його звільнення, даний висновок вичерпає свою дію фактом його реалізації, а тому надання у подальшому судом оцінки такому акту та його можливе скасування не забезпечить реального захисту порушених прав.

Суд погоджується з доводами клопотання позивача та вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у звільненні позивача зі служби у поліції, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль.

Заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України від 03.10.2016, яке оформлене протоколом ОП № 15.00037744.0037085 від 03.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права позивача на працю та можливого звільнення позивача зі служби в поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням по даній адміністративній справі.

При цьому суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень відповідає вимогам ст.117 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), - задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України від 03 жовтня 2016 року, яке оформлене протоколом ОП № 15.00037744.0037085 від 03.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст.ст.185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М.Дуляницька