overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17671/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владниї повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви, а саме - надати копії копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачав строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владниї повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/11534/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов*язання відновити, нарахувати та виплатити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов*язання відновити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років, відшкодування понесених витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 640/15958/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено в повному обсязі.

У вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково вказано дата проголошення постанови «11 листопада 2016 року», замість вірної дати «04 листопада 2016 року», що в свою чергу підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року.

Вступну частину постанови Київського районного суду м. Харкова вважати вірною у такій редакції: «04 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 641/8772/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/203/2016 Справа №641/8772/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, а саме:

- не конкретизовані позовні вимоги про визнання дій Пенсійного фонду неправомірними;

-в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги не вказано про звернення до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

-не сплачено судовий збір , який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ;

-до позовної заяви не надано її копію разом з додатками для відповідача ;

-не вказано дату подачі позову та позов не підписано позивачем;

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду,.

14 листопада 2016 року до суду надійшла лише уточнена позовна заява, таким чином ухвала суду від 31 жовтня 2016 року в повному обсязі невиконана, а тому позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст.. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленого законом.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинення дій - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 646/10646/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить:

- визнати протиправними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року,

- зобов'язати УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова поновити позивачу з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року виплату призначеної довічно пенсії, передбаченої ст. 37 ЗУ « Про державну службу» , у розмірі 80% від сум заробітної плати, з якої справлялись страхові внески та виплатити суми недоотриманої пенсії , без обмеження максимального розміру пенсії.

- стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

11.11.2016 року відповідачем по справі були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини та розглянув заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 24 листопада 2016 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 642/7210/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7210/16-а
Провадження № 2-а/642/314/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грінчук О.П.
Справа № 630/668/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/668/16-а
Провадження № 2-а/630/44/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного про-вадження, в якій просить:

Визнати протиправними дії Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харків-ської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51, 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно-бильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII та скасувати рішення відповідача від 18 серпня 2016 року вих. №1007-17/44;

Зобов'язати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійс-нити збільшення пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (шляхом роз-рахунку відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуван-ня») на 1 процент заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи по-над 20 років стажу, але не вище 75 процентів цього заробітку, починаючи з 10 серпня 2016 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року в справі було відкрито скорочене провадження і відповідачу було запропонувати в 10-денний строк з часу отримання ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень або надати письмову заяву про визнання позову.

10 листопада 2016 року до суду від Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшли письмові заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобовязання вчинити певні дії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства на 15-00 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3461/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3461/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/3461/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження по справі зупинено до 15 листопада 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2645/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/2645/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження по справі зупинено до 15 листопада 2016 року до 10 години 15 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2645/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2410/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2410/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28232,54 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28232,54 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 28 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 листопада 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0670/5072/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/5072/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

15 листопада 2016 року Житомир справа № 0670/5072/12

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2647/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 805/2647/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження по справі зупинено до 15 листопада 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2647/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.