overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/65/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/65/14-а
Провадження №2-а/0274/37/14
УХВАЛА.

"10" січня 2014 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Солом"янського районного відділу, Начальника ВДАІ СоломЯнського РВ майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову АА2 №176264 від 20.09.2013 року року.

Вивчивши адміністративний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовоної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Згідно ч.5 ст. 288 .КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий зібр в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України . Отже, недоліки позовної заяви щодо долучення документу про сплату судвого збору є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Солом"янського районного відділу, Начальника ВДАІ Соломянського РВ майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя
Справа № 274/947/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/947/14-а
Провадження № 2-а/0274/61/14
У Х В А Л А.

07.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Бердичівського МВ УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена щодо нього постанова про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною .

В судове засідання 7.03.2014 року сторони не зявились . Відомості про вручення сторонам судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Бердичівського МВ УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з неприбуттям в судове засідання сторін , щодо яких відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 19.03.2014 року 16:00 годин.

Головуючий :
Справа № 274/1374/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1374/14-а
Провадження № 2-а/0274/72/14
У Х В А Л А.

08.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена 12.03.2014 року щодо нього постанова про накладення штрафу є незаконною .

В судове засідання 8.04.2014 року сторони не зявились . Відомості про вручення сторонам судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні . Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови в звязку з неприбуттям в судове засідання сторін , щодо яких відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 16.04.2014 року 9 годин 30 хвилин.

Головуючий :
Справа № 274/947/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/947/14-а
Провадження №2-а/0274/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини )

19.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретая ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/1374/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1374/14-а
Провадження №.2-а/0274/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

29.05.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л.,позивача , представника відповідача - ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову адіміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради в справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень визнати незаконною та скасувати.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/2604/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2604/14-а
Провадження №2-а/0274/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини )

02.07.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретая ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,представника відповідача -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засдіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання призначити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні постанови суду в повному обсязі ,повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови .

Керуючись ст.ст. 9, 11,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання призначити пенсію задоволити .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії незаконною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити пенсію за віком ОСОБА_4 з березня 2014 року .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 234/15190/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/330/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення до судового розгляду

09 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування нормативних актів Краматорської міської Ради щодо Комітету мікрорайону № 6,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи № 2а/234/330/16 визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016р. о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 274/775/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/775/14-а
Провадження №.2-а/0274/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

26.02.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л., представника відповідача -ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Житомирській області

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні тексти постанови в повному обсязі ,на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови .

Складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/65/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/65/14-а
Провадження № 2-а/0274/37/14
У Х В А Л А.

03.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області , начальника відідлу ДАІ Топузова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зазначеній вище адміністративній справі 3.02.2014 року сторони не зявились . Відомості про вручення сторонам судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовомТомчука ОСОБА_2 до відділу ДАІ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області , начальника відідлу ДАІ Топузова про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 28 лютого 2014 року 10:00 годин .

Головуючий :
Справа № 274/1476/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1476/14-а
Провадження № 2-а/0274/76/14
У Х В А Л А.

01.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена 11.12.2013 року щодо нього постанова про накладення штрафу за ч2 ст.122 КУпАП є незаконною .

В судове засідання 1.04..2013 року сторони не зявились . Відомості про вручення сторонам судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні . Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з неприбуттям в судове засідання сторін , щодо яких відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 22.04.2014 року 16 годин 00 хвилин.

Головуючий :
Справа № 234/15190/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування нормативних актів Краматорської міської Ради щодо Комітету мікрорайону № 6,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/330/16.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09-30 год. 26.10.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/15190/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/330/16
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування нормативних актів Краматорської міської Ради щодо Комітету мікрорайону № 6,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 26.10.2016 року о 09-30 год.

В попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання відкладення слухання справи через неможливість явки у звязку з участю в засіданні15-ої сесії Краматорської міської Ради.

Згідно ст.111 ч.5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі на 09.11.2016 року о 13-30 год. з повторним викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/7057/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7057/13-а
Провадження №2-а/0274/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини )

23.06.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретая ОСОБА_1, позивача, представника позивача -ОСОБА_2, представника третьої особи -ОСОБА_3,розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Любарської селищної ради про визнання рішень незаконними, їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи,суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови ,відклавши складання постанови в повному обсязі на 4 дні до 26.06.2014 року .

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Любарської селищної ради про визнання рішень незаконними, їх скасування задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Любарської селищної ради № 33 від 11.05.1993 року про затвердження акта прийомки в експлуатацію жилого будинку по вул.Річковій ,24 .

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Любарської селищної ради № 36 від 16.06.1993 року про оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку в селищі Любар по вул.Річковій,24 . В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної в повному обсязі .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 266/4320/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4320/16-а
Провадження № 2-а/266/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Одеса Департамент патрульної поліції про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 151230 від 21.10. 2016 року, як незаконну, крім того просив справу про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, оскільки всупереч положенням ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява та її копія не підписані із зазначенням дати її підписання позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Копія цієї ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Одеса Департамент патрульної поліції про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.