overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/8303/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8303/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 цього ж Закону встановлюється перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, цей перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору і є таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч. 5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» та «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч. 5 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 187/1021/16-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1021/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" листопада 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 188/1259/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1259/16-а
Провадження № 2-а/188/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4 надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, третя особа Першотравенська міська організація профспілки працівників освіти і науки про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про припинення служби в органах місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИЛА:

На попереднє судове засідання з'явилися позивач, представник позивача, відповідач, третя особа надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської обл про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про припинення служби в органах місцевого самоврядування .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: розглянуто клопотання представника відповідача у порядку ст. 49 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, надані письмові докази долучені до матеріалів справи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год., 14 листопада 2016 року

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/4063/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4063/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Корчевського А.В.

представника відповідача - Скрипаль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора - начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Корчевського Андрія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного інспектору - начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Корчевського Андрія Віталійовича, щодо винесеня постанови №25/19-90-09/332 від 14.09.2016 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-20 КУпАП.

Скасувати постанову старшого державного інспектору - начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Корчевського Андрія Віталійовича №25/19-90-09/332 від 14.09.2016 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4616/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4616/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №051583 від 21.10.2016.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/10412/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним рішення №219-6 від 08.07.2016 року, зобов"язання розглянути на черговій сесії питання затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0639 га з влаштування спортивного майданчика на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, стягнення судових витрат, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним рішення №219-6 від 08.07.2016 року, зобов"язання розглянути на черговій сесії питання затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0639 га з влаштування спортивного майданчика на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, стягнення судових витрат - задоволити частково.

Визнати неправомірним п.50 рішення №219-6 від 08.07.2016 року шостої сесії, сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради "Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки" щодо відмови підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з влаштування спортивного майданчика (міні футбол, волейбол, баскетбол) на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею, 0,0639 га на АДРЕСА_1.

Зобов"язати Івано-Франківську міську раду, , м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, винести на розгляд чергової сесії питання затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0639 га з влаштування спортивного майданчика на будівництво та обслуговування житловогобудинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 - 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/14639/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 344/14617/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 415/5964/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

10.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк, Рубіжне сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним адміністративним позовом, просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення, і закрити справу. .

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної не надано документ про сплату судового збору.

За подання адміністративного позову немайнового характеру згідно ЗУ «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. .

Судовий збір сплатити за реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, р/р 0051 УДКСУ в м. Лисичанську, код ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ в Луганській області, ККД 22030101, МФО 804013

Таким чином, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк, Рубіжнє сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, позивачу в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу..

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/5823/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5823/16-а
Провадження № 2-а/415/140/16
УХВАЛА

14.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.11.2016 р. заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

11.11.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА