overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6140/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" листопада 2016 р. № 820/6140/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (), місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд.99, з усіх відкритих розрахункових рахунків, що обслуговують такого платника в загальному розмірі 6293,75 грн. з земельного податку з юридичних осіб на розрахунковий рахунок №0235, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код 37754227, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6133/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" листопада 2016 р. № 820/6133/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення (висновку),-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) №615 від 17.10.2016 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/5479/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5479/16

Справа № 815/5479/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Степовий» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 10 листопада 2016 року.

27.10.2016 року позивач отримав копію ухвали від 21 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

03.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, однак 21.10.2016 року судом вже розглянуто клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відмовлено в його задоволенні.

Станом на 11.11.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 824/916/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/916/16-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати фізичну - особу підприємця ОСОБА_1 зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі ринку, що розташований в с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області до повного виконання заходів, визначених приписом Путильського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 25 жовтня 2016 року №131.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 820/5855/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. № 820/5855/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 09.09.2015 №.

Ухвалою від 31.10.2016 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 грудня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/2003/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2003/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/2003/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Ніжинського козачого полку "Відродження" імені Братів Золотаренко про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського козачого полку "Відродження" імені Братів Золотаренко про стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1 115,98 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку обліку платника податків за період з моменту виникнення боргу по день розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.11.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку платника податків за період з моменту виникнення боргу по день розгляду справи в суді.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/6003/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6003/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 30 листопада 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 30 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/1498/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 р. Справа №818/1498/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконними дії Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/3663/15 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного теиторіального управління юстиції у Сумській області на користь ПАТ "Сумихімпром" судового збору в розмірі 1218 грн та зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області вчинити дії щодо виконання вказаного виконавчого листа..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1498/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5933/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5933/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2140,40грн.,-

ВСТАНОВИВ

08.11.2016р. до суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2140,40грн.

11.11.2016р. до суду надійшла заява представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2140,40грн. -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4721/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4721/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року зупинено провадження по справі № 815/4721/16 до 01 грудня 2016р. та призначено судове засідання на "01" грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, однак при виготовленні зазначеної ухвали помилково зазначено час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду по справі №815/4721/16 від 08 листопада 2016 року про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №815/4721/16 від 08 листопада 2016 року про зупинення провадження, а саме час судового засідання, призначеного на "01" грудня 2016 року читати на « 12 годину 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк