Справа № 216/1248/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/49816/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою УПФ України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати період його роботи з 15 листопада 1984 року по 4 жовтня 1986 року у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування «Дніпродомнаремонт» вогнетривником 4 розряду спеціальної вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей дільниці № 1 з особливо шкідливими та важкими умовами праці таким, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та зобов'язати УПФ України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням пільгового стажу в період з 15 листопада 1984 року по 4 жовтня 1986 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій УПФ України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у 2013 році ОСОБА_4 звернувся до УПФ України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Документи, які були подані позивачем, направлені до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла рішення, відповідно до якого підстави для зарахування періоду його роботи з 15 листопада 1984 року по 4 жовтня 1986 року до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні. Відмова мотивована тим, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають характер виконуваної ним роботи, а на підставі наданих документів неможливо встановити, що він працював вогнетривником на гарячих роботах по ремонту металургійних печей, як передбачено Списком № 1, оскільки в архівній довідці від 13 березня 2013 року № 209/32-02 не вказані посада та доплата за шкідливі умови праці.

За правилами пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 100 Закону № 1788-XII визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як встановили суди попередніх інстанцій, трудова книжка позивача містить записи, які підтверджують наявність у нього трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що Дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 1» по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» ліквідоване у зв'язку з визнанням його банкрутом, що фактично унеможливлює отримання уточнюючої довідки.

Архівними довідками, виданими 13 березня 2013 року архівним відділом Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, підтверджується період роботи ОСОБА_4 вогнетривником 4 розряду з 15 листопада 1984 року по 4 жовтня 1986 року та отримання ним заробітної плати, а також в довідках зазначено, що накази про переведення позивача на іншу роботу, про роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати відсутні.

Водночас, наказом від 4 вересня 1994 року № 291 по Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування «Дніпродомнаремонт» був затверджений перелік робочих місць, професій та посад працівників за результатами атестації робочих місць, відповідно до якого вогнетривники, незалежно від конкретних місць праці, підлягали пенсійному забезпеченню за Списком №1.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень в силу вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів, які б підтверджували неможливість віднесення посади, яку займав позивач, до Списку №1.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності визнання періоду роботи ОСОБА_4 з 15 листопада 1984 року по 4 жовтня 1986 року вогнетривником 4 розряду спеціальної вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей дільниці № 1 з особливо шкідливими та важкими умовами праці таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та необхідності призначення йому такої пенсії з урахуванням цього періоду.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.