Справа № 818/880/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа №818/880/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Жукова В.М., Похилько Л.В.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/880/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - позивач, ТОВ «СМНВО» звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС по погашенню в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) пені у розмірі 1 684 061,02грн. та нарахуванню пені у сумі 6401775,33грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000), а саме:

- врахувавши від'ємне значення податку на прибуток у розмірі 22 848 293 грн., визначене у рядку 19 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (реєстраційний номер від 11.02.2016) в рахунок зменшення податкових зобов'язань;

- виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" пеню з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у сумі 6 401 775,33 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов'язань у розмірі 22 848 293 грн.;

- відновити в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) погашену пеню у розмірі 1 684 061,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 11.02.2016 року ТОВ «СМНВО» подана до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), якою зменшено податок на прибуток на звітний(податковий) період на 22848293грн. На суму коригування податкового зобов'язання попереднього періоду, контролюючим органом зменшено борг платника з податку на прибуток у розмірі 21164231,98грн., погашено пеню у розмірі 1 684 061,02грн. та в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» нараховано пеню у розмірі 6 401 775,33грн.

Позивач вважає, що дії Відповідача щодо погашення пені у розмірі 1 684 061,02грн. та нарахування в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» пені у розмірі 6 401 775,33грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), якою зменшено податок на прибуток на звітний(податковий) період на 22 848 293грн. суперечать положенням п.87.9 ст. 87, п.131.2 ст. 131 та ст.129 Податкового кодексу України.

Зважаючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, погашення податкового боргу, в тому числі пені можливе виключно за рахунок грошових коштів, сплачених платником до бюджету, а не за рахунок зменшення податкових зобов'язань попереднього періоду.

Разом з тим, при нарахуванні та погашенні пені СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС не враховано, що декларація не являється платіжним документом, а дата коригування грошових зобов'язань не являється датою погашення (сплати) коштів.

Отже, подання звітної декларації з податку на прибуток, якою зменшено суми самостійно визначених грошових зобов'язань, не являється оплатою боргу з податку на прибуток за рахунок майна платників податків, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення з огляду на фінансові результати від господарської діяльності у звітному періоді, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та з зважаючи на вищевикладені обставини, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що підтримує позицію податкового органу, викладену у письмовому запереченні (а.с. 64-65, а.с.110). Як зазначає відповідач, ТОВ «СМНВО» перебуває на податковому обліку у СДПІ з 01.01.2016р. Станом на 01.01.2016р. в ІКП (інтегрована картка платника) податку на прибуток обліковується борг у сумі 53514307,43 грн. (з урахуванням штрафних санкцій) та залишок несплаченої пені у сумі 6394012,19 грн.

11.02.2016р. позивачем було подано податкову декларації з податку па прибуток підприємств за звітний період 2015 рік (№ ), в якій платником самостійно визначено податок на прибуток, нарахований за результатом останнього (звітного) податкового періоду (код рядка - 19) (-) 22 848 293, 00 грн.

Отже, відбулося зменшення грошових зобов'язань з податку на прибуток на відповідну суму. При цьому, відповідач посилається на норми ст. 14 Податкового кодексу України, а саме - пп. 14.1.152. п. 14.1 ПК України, відповідно до якого погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Вважаючи подану 11.02.2016р. декларацію відповідним документом, що зменшив абсолютне значення боргу, відповідачем було застосовано відповідні наслідки, які передбачені ст..87 ПК України. Так, згідно п 87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Крім цього, відповідач зазначає, що з метою реалізації пп. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст 19 ПК України, п. 4 Положсня про Мністкрство фінансів України (затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року №375) прийнято наказ Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі Порядок).

Цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної і служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п 1 розділу 1 Порядку).

Пунктом 1 глави 1 розділу II Порядку визначено, що облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКІІ окремими обліковими операціями в хронологічному порядку.

Відповідно до п. 2 глава 7 розділ III Порядку у разі погашення суми податкового боргу (його частини) іншим шляхом, зокрема при поданні платником податків декларації, (у тому числі уточнюючих) з від'ємним значенням суми податкових зобов'язань тощо нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення і зафіксованою у відповідних документах.

У разі часткового погашения податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Таким чином, з урахуванням положень зазначених в Порядку № 422, оскільки у підприємства рахувався борг на момент подання податкової декларації, від'ємне значення суми податкових зобов'язань спрямовано на погашення суми податкового боргу (зменшення абсолі шого значення суми такого боргу) датою фактичного здійснення такого погашення:

- зменшено борг минулих років на суму 21 164231. 98 грн.,

- зменшено борг по пні, нарахованої у минулих роках на суму 1 684 061, 02 грн.

На суму погашення податкового боргу в ІКП, з урахуванням положень ст. 129 та Порядку №422 здійснено нарахування пені у сумі 6 401 775, 33 грн.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що податковий орган діяв в межах повноважень визначених чинним законодавством, тому представник відповідача просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 01.01.201бр. перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС.

11.02.2016р. ТОВ «СМНВО» подана до СДПІ ОВП у м.Харкові податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), якою зменшено податок на прибуток на звітний(податковий) період на 22848293грн.

На суму коригування податкового зобов'язання попереднього періоду, контролюючим органом:

- зменшено борг платника з податку на прибуток у розмірі 21164231,98грн.,

- погашено пеню у розмірі 1 684 061,02 грн.

- в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» нараховано пеню у розмірі 6 401 775,33грн.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «СМНВО» суд виходить з наступного:

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація за приписами п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Так, ТОВ «СМНВО» 24.02.2015 року подана до ДПІ у м.Сумах податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014рік (№ від 24.02.2015р.). У складі річної податкової декларації з дотриманням вимог п.57.1 ст.57 ПК України платником податку подано розрахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, які мали сплачуватися у наступний дванадцяти місячний період, тобто з березня по грудень 2015 року, січень та лютий 2016 року по 3 757 375грн. щомісячно. При цьому, для розрахунку бралися дані про нараховані суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, тобто 2014рік.

З 01.01.2016р. ТОВ «СМНВО» як великого платника податків переведено на обслуговування до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС.

11.02.2016 року ТОВ «СМНВО» подана до СДПІ ОВП у м.Харкові податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), відповідно до рядка 19 якої визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду у розмірі (-)22848293грн. Від'ємне значення податкового зобов'язання за 2015 рік обраховане у зв'язку зі зменшенням суми податку на прибуток, що складає 22 815194 грн. (рядок 6), на суму нарахованого щомісячного авансового внеску за березень - грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року та суму нарахованого та сплаченого податку на майно у звітному періоді у розмірі 45663487грн. (додаток ЗП до рядка 16 ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств), а саме:

22 815 194 - 45 663 487 = (-)22 848 293.

При цьому, з огляду на наявність у ТОВ «СМНВО» податкового боргу з податку на прибуток, коригування податкового зобов'язання попереднього періоду у розмірі (-) 22848293грн. не потягло за собою переплату у вказаному розмірі.

Відповідно до Акту звірки розрахунків ТОВ «СМНВО» з бюджетом №226-20 від 09.03.2016р. та №276-07 від 15.04.2016р. (а.с.17, 19) станом на 01.01.2016р. від'ємне сальдо розрахунків з бюджетом склало 53 514 307,43грн., несплачена пеня - 6394012,19 грн.

У зв'язку з коригуванням сум зобов'язань за 2015рік у розмірі (-)22 848 293грн. 11.03.2016 року в інтегровані картці платника податків Відповідачем зменшене від'ємне сальдо розрахунків з бюджетом на 21164231,98грн. та погашено пеню у розмірі 1684061,02грн.

Крім того, 11.03.2016р. на суму зменшеного податкового зобов'язання у розмірі 22848293грн., в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 6401775,33грн. (а.с.66-67).

Водночас, зменшення нарахованих сум податкових зобов'язань прирівнювалась СДПІ ОВП у м.Харкові до погашення податкового боргу для цілей застосування положень п.87.9 ст. 87 та ст.129 Податкового кодексу України, не зважаючи на відсутність надходжень грошових коштів до бюджету у розмірі 22 848 293грн.

Суд вважає, що дії Відповідача щодо погашення пені у розмірі 1 684 061,02грн. та нарахування в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» пені у розмірі 6 401 775,33грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), якою зменшено податок на прибуток на звітний(податковий) період на 22 848 293грн. суперечать положенням п.87.9 ст. 87, п.131.2 ст. 131 та ст.129 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до термінів, наведених в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі наявності у платника податків податкового боргу за приписами пункту 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Пунктом 131.2 ст.131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні сум податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються в рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платників податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її в платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, погашення податкового боргу, а тому числі пені, з огляду на приписи вищезазначених норм, можливе виключно з а ра х у н о к грошових к о ш т ів, сплачених платником до бюджету, а не за рахунок зменшення податкових зобов'язань попереднього періоду.

Порядок нарахування пені врегульовано ст. 129 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 вказаної статті передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

В силу п. 129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, нарахування пені здійснюється на суму сплаченого та/ або погашеного податкового боргу за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Документом, що підтверджує погашення боргу у розмірі 22 848 293грн., на думку Відповідача, є податкова декларація. Так, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016р.), якою ТОВ "СМНВО" зменшило податкове зобов'язання з податку на прибуток на звітний(податковий) період на 22848293грн. (рядок 19 декларації) безпідставно розцінюється податковим органом як погашення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток, а дата коригування в інтегрованій картці платника щодо зменшення вказаних грошових зобов'язань, яка здійснена СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС 11.03.2016р., розцінювалася відповідачем як дата фактичного погашення боргу.

Водночас, за приписами п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, виходячи з положень ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, в тому числі помилково чи надмірно сплачені суми, майно платника податків.

Разом з тим, при нарахуванні та погашенні пені СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС не враховано, що декларація не являється платіжним документом, а дата коригування грошових зобов'язань не являється датою погашення (сплати) коштів.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Отже, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, податкова декларація чи уточнюючий розрахунок є звітним документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, тобто визначається (узгоджується) сума податкового зобов'язання щодо кожного окремого податку, а у випадках, коли платник виконує функцію податкового агента як роботодавець, є документом, що свідчить про суми нарахованого, виплаченого доходу на користь платників податків - фізичних осіб, а також суми утриманого та/або сплаченого податку до бюджету (зокрема, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб).

Положення п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначають податковим обов'язком обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.35.1 ст. 35 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 9.3 статті 9 Податкового кодексу України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України. Частиною п'ятою статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок державного бюджету України.

Норми Податкового кодексу України не наводить визначення поняття «сплата», утім відповідно до п.5.3 ст. 5 Податкового кодексу України терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Розрахунковим (платіжним) документом відповідно до визначення термінів, наведених у пп. 1.35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача. У ст.22 вказаного Закону серед видів розрахункових документів зазначені платіжне доручення; платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер. При цьому, відповідно до п.22.4 ст.22 Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Таким чином, податкова декларація чи уточнюючий розрахунок є звітним документом на підставі якого здійснюється оплата грошового зобов'язання, в той же час не підтверджує самого факту сплати (погашення) боргу.

Отже, подання звітної декларації з податку на прибуток, якою зменшено суми самостійно визначених грошових зобов'язань, не являється оплатою боргу з податку на прибуток за рахунок майна платників податків, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення з огляду на фінансові результати від господарської діяльності у звітному періоді, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу.

Крім цього, звітна податкова декларація TOB «СМНВО» з податку на прибуток підприємства за 2015рік, якою ТОВ "СМНВО" зменшило податок на прибуток на звітний (податковий) період на 22 848 293грн. (рядок 19 декларації), зареєстрована на сервері СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС 11.02.2016 року за №, що підтверджується квитанцією №2.

Нарахування та погашення пені здійснене Відповідачем в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» з податку на прибуток 11.03.2016р. за період до 10.03.2016р., водночас, 11.03.2016р. ТОВ «СМНВО» будь-яких платежів з вказаного податку не здійснювало.

Посилання відповідача на наказ Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №422), як на підставу нарахування пені та зменшення раніше нарахованої пені внаслідок реєстрації податковим органом звітної податкової декларації TOB «СМНВО» з податку на прибуток підприємства за 2015рік, якою ТОВ "СМНВО" зменшило податок на прибуток на звітний (податковий) період на 22 848 293грн. є безпідставним, оскільки Порядок №422 було затверджено у квітні 2016 року, тоді як Декларацію позивачем подано в лютому 2016 року.

Станом на лютий 2016 року діяв інший Порядок, а саме - Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 (далі - Порядок №765).

За змістом пункту 4 розділу III Порядку №765 нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці проводиться датою його подання.

Отже, дата коригування (зменшення) податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2015р. у розмірі 22 848 293грн. на підставі вищезазначеної декларації, що здійснена СДПІ ОВП у м.Харкові в інтегрованій картці платника 11.03.2015р., протиправно розцінювалася відповідачем як дата фактичної сплати боргу та підстава для притягнення ТОВ «СМНВО» до фінансової відповідальності за порушення строку сплати узгодженого грошового зобов'язання, в порядку, визначеному ст.129 Податкового кодексу України.

Крім того, притягаючи ТОВ «СМНВО» до фінансової відповідальності, СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС не враховано положення пункту 31 підрозділу 10 (Інші перехідні положення) розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зокрема, вказана норма передбачає, що за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

Відповідно до п.111.2 ст. 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) відповідно до термінів, наведених в пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Оскільки, відповідно до рядка 19 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015рік (реєстраційний № від 11.02.2016 р.) ТОВ «СМНВО» зменшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на звітний(податковий) період на 22 848 293грн., дане коригування слугувало підставою для нарахування в інтегрованій картці платника пені у розмірі 6 401 775,33грн. на суму погашеного податкового боргу за 2015р.

Отже, до TOB «СМНВО» була застосована штрафна (фінансова) санкція у вигляді пені за порушення повноти сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2015рік. В той же час, за змістом пункту 31 підрозділу 10 (Інші перехідні положення) розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України платник податку на прибуток підприємств, що вчинив податкове правопорушення щодо повноти сплати такого податку за наслідками діяльності в 2015році, звільняється від фінансової відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного суду України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до положень ст. 2, ст. 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Положення наведених норм вказують, що позивач в праві самостійно визначити чи порушено його право рішенням (дією або бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень, однак ці рішення (дія або бездіяльність) у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

За змістом пункту 1 розділу II Порядку № 765, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до визначення термінів, наведених в п.З Розділу І Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Нарахуванню в інтегрованій картці відповідно до п. 1 Розділу III, підлягають, зокрема: пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском.

Листом від 13.05.2016р. №192 ТОВ «СМНВО» звернулось до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС з проханням провести коригування даних інтегрованої картки з податку на прибуток підприємств в частині зменшення нарахованої 11.03.201 броку пені у сумі 6 401 775,33грн. на погашену суму боргу у розмірі 22 848 293грн. Вказаний лист залишений без задоволення, про що зазначено Відповідачем листі від 30.05.2016р. №3722/10/28-09-07-02-41. В той же час, відповідь не містила вичерпної інформації щодо періоду нарахування та погашення пені.

Відповідно до Акту звірення розрахунків ТОВ «СМНВО» з бюджетом №276-07 від 15.04.2016р. та листа СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС від 30.05.2016р. №3722/10/28-09-07-02-41 на загальну суму погашеного податкового боргу у розмірі 22 848 293грн., в тому числі: з податкового зобов'язання - у розмірі 21 164 231,98грн., пені у розмірі 1 684 061,02грн., відбулося автоматичне нарахування пені у розмірі 6 401 775,33грн. Будь-яке окреме рішення щодо нарахування пені Відповідачем не приймалося.

Листом від 13.05.2016р. №192 ТОВ «СМНВО» звернулось до СДПІ ОВП у м.Харкові з проханням провести коригування даних інтегрованої картки з податку на прибуток підприємств в частині зменшення нарахованої 11.03.2016року пені у сумі 6401775,33грн. на погашену суму боргу у розмірі 22 848 293грн. Вказаний лист залишений без задоволення, про що зазначено Відповідачем листі від 30.05.2016р. №3722/10/28-09-07-02-41. Зазначене підтверджується, в тому числі й долученими до матеріалів справи письмовими запереченнями Відповідача, вхідний №СОАС 10548 від 02.09.2016р.

Отже, протиправні дії контролюючого органу щодо нарахування в інтегрованій картці платника пені та погашення пені за рахунок зменшення зобов'язань попереднього періоду, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану ТОВ «СМНВО» як платника податків.

Так, сума пені з податку на прибуток у розмірі 6401775,33грн., що нарахована СДПІ ОВП у м.Харкові в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» у зв'язку з поданням податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015рік, якою зменшено податок на прибуток на звітний(податковий) період на 22 848 293грн., станом на 28.09.2016р. стягнута з ТОВ «СМНВО» в судовому порядку, що підтверджується копією постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі №818/613/16, що не набрала законної сили (а.с.75-83).

Стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду при вирішенні справи. Зокрема, пункт 2 частини другої цієї статті Кодексу встановлює, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналіз положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що способи захисту не є вичерпними, а обраний судом спосіб, має гарантувати дотримання і захист прав, свобод і інтересів особи.

Отже, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов'язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Вказаної позиції дотримується Вищий адміністравтивний суд України, що підтверджується, зокрема, ухвалами суду від 30.05.2016року №К/800/42932/15, від 29.09.2014 року № К/800/17917/14, від 21.05.2015 року № К/800/11974/15.

Таким чином, враховуючи протиправність дій СДПІ ОВП у м. Харкові щодо нарахування в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) пені у сумі 6 401 775,33грн. та погашення пені у розмірі 1 684 061,02грн., відсутність правових підстави для притягнення ТОВ «СМНВО» до фінансової відповідальності належним способом захисту, що відновить порушені права Позивача є проведення коригування даних інтегрованої картки з податку на прибуток в частині нарахованої та погашеної Відповідачем пені.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача як суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірність дій податкового органу.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «СМНВО» є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -залишити без руху

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС по погашенню в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) пені у розмірі 1 684 061,02 грн. та по нарахуванню пені у сумі 6 401 775,33 грн.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000), а саме:

- врахувавши від'ємне значення податку на прибуток у розмірі 22 848 293 грн., визначене у рядку 19 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (реєстраційний номер від 11.02.2016) в рахунок зменшення податкових зобов'язань;

- виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" пеню з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у сумі 6 401 775,33 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов'язань у розмірі 22 848 293 грн.;

- відновити в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) погашену пеню у розмірі 1 684 061,02 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, відділення №1 ПУМБ в м. Суми, ІПН 93, код 34013028, МФО 334851, р/р 260062491) витрати на оплату судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість)грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець