Справа № 2а-10491/11/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. справа №2а-10491/11/1270

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-10491/11/1270 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (надалі - відповідач) про визнання дій УМВС України в Луганській області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач із зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, у зв'язку з виявленими недоліками, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано та 14 березня 2012 року останнім, засобами факсимільного зв'язку до суду надіслано апеляційну скаргу, проте не надано відомостей про надіслання апеляційної скарги та її копій на адресу суду засобами поштового зв'язку.

Таким чином, оскільки апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року повернута апелянту (а.с. 49,95).

У зв'язку з захопленням угрупованням ЛНР будівлі Луганського окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Луганська та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи № 2а-10491/11/1270 (а.с. 2-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суді від 27 жовтня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-10491/11/1270 в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 року та документів по справі: адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії на 3 арк., к. трудової книжки НОМЕР_4 на 1 арк., к. паспорту ОСОБА_3 на 1 арк., к. довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.07.1998 на 1 арк., к. пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на 1 арк., к. пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 на 1 арк., апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 по справі № 2а-10491/11/1270 на 4 арк., к. грошового атестату № 114 на 1 арк., к. довідки від 25.08.2010 № 656 на 1 арк. (а.с. 106-107).

02 листопада 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що після подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду не отримував від останнього ані ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ані ухвали про повернення апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що про зазначену обставину він дізнався лише 01 вересня 2016 року, випадково зайшовши на сторінку Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаючи вищезазначені обставини пропуску строку поважними, апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року (а.с. 46).

Сторони, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вивчила матеріали справи, вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення даного строку.

За приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Однак, у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, зазначена апеляційна скарга, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року повернута апелянту.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що після повернення апеляційної скарги А.С., повторно із зазначеною апеляційною скаргою він звернувся лише 12 вересня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки апелянт, після подання апеляційної скарги, міг би звертатися з письмовими запитами або за телефоном до Донецького апеляційного адміністративного суду, аби дізнатися про рух зазначеної адміністративної справи, однак останнім цього зроблено не було.

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга подана апелянтом лише 12 вересня 2016 року, після спливу чотирьох років, тобто з порушенням строку, встановленого для її подання, поважність пропуску цього строку не доведена, оскільки подання апеляційної скарги у встановлений чинним законодавством строк залежало виключно від суб'єктивної волі заявника апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку.

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

повний текст ухвали витоговлено 15 листопада 2016 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-10491/11/1270.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-10491/11/1270

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць