overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/1960/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1960/16-а
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію. Судовий розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

У звязку з тим, що 14 листопада 2016 року адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуватиме у м. Запоріжжі, суд приходить до висновку про можливість проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача на момент проведення судового розгляду справи перебуватиме в м. Запоріжжі, вважаю за необхідне здійснити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію, призначеного на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року у режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсіюна 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі №573/1960/16-а в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 8-а-107/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 березня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2012 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а заявнику запропоновано в строк до 28.02.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк заявник належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати не поданою і повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 8-а-13/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2- а- 13/12

01 березня 2012 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2010 року у справі № 2-а-6368/10 за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є заява Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській

області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про перегляд постанови Зарічного

районного суду м. Суми від 25.10.2010 року у справі № 2-а-6368/10 за ново виявленими

обставинами.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про відкликання заяви. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИЛ:

Заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2010 року у справі № 2-а-6368/10 за ново виявленими обставинами залишити без розгляду, у зв'язку з відкликанням заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 8-а-94/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-94/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2012 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а заявнику запропоновано в строк до 29.02.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак у встановлений строк заявник належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати не поданою і повернути заявнику, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 8-а-206/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 8-а-206/12
УХВАЛА

14 березня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судвого рішення за нововиявленими обставинами, зацікавлена особа ОСОБА_1,

встановив:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зацікавлена особа ОСОБА_1,. Однак заява не відповідає вимогам ст. ст. 248 -245 КАС України

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. заяву було залишено без руху у зв»язку з її недоліками та а був наданий достатній термін для їх усунення.

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та поернути.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 89,108 КАС України суддя,-

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зацікавлена особа ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства у Сумській області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35 судовий збір в сумі 16,10 гривень, сплачений на підставі платіжного доручення № 1535 від 17.02.2012 р.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 591/4176/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4176/16-а
Провадження № 2-а/591/440/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.09.2016 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/8184/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8184/16-а
Провадження №2-а/592/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Москаленко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 26 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції Онопрієнка Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 26 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції Онопрієнка Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовільнити частково.

Постанову інспектора роти № 26 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції Онопрієнка Сергія Олександровича від 04.09.2016р. скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4755/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4755/16-а
Провадження № 2-а/592/189/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги було задоволено.

Дослідивши постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2016 року суд приходить до висновків, що була допущена описка у юридичній назві відповідача, а саме помилково вказано "Управління соціального захисту населення Сумської міської ради" замість вірного "Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2016 року, дійсно є описка в зазначенні юридичної назви відповідача, а саме замість: "Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради" було вказано "Управління соціального захисту населення Сумської міської ради", тому суд вважає, що необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2016 року, вкзавши назву відповідача замість "Управління соціального захисту населення Сумської міської ради" правильне "Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7364/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7364/16-а
Провадження №2-а/592/263/16
УХВАЛА

14.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Шербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про в скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Під час розгляду справи від представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи: Арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки саме зазначений арбітражний керуючий надавав довідку про пільговий стаж роботи позивача ОСОБА_4 на підставі первинних документів підприємства.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи третьої особи - Арбітражного керуючого ОСОБА_5, тому що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обовязки учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 54 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по адміністративній справі №592/7364/16 за позовом ОСОБА_4 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах третю особу: Арбітражного керуючого ОСОБА_5, поштова адресам. Суми, вул. Харківська, 42, 40007, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 08.12.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи та бути присутнім представнику в судовому засіданні.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 08.12.2016 року об 14-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 585/2381/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2381/16-а
Номер провадження 2-ар/585/3/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розяснення судового рішення по справі № 585/2381/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання витини дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання витини дії.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року вимоги позивача було задоволено.

11.11.2013 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про розяснення судового рішення .

Керуючись ст. 170 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання витини дії до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв., для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/1297/16-а
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1297/16-а провадження № 2-а/588/35/16 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 31.10.2016 року звернулась до суду з указаним позовом і просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 10 позачергової сесії 7 скликання від 22.08.2016 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад"; 2) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 11 позачергової сесії 7 скликання від 29.08.2016 року "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне обєднання територіальних громад"; 3) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 12 позачергової сесії 7 скликання від 04.09.2016 року "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру,9, м. Тростянець.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 частини пятої статті 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко