Справа № 425/3470/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.11.2016 Провадження №2-а/425/102/16

Справа №425/3470/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення дло суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними ,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить поновити строк звернення до суду ,визнати дії відповідача протиправними , зобовязати відповідача внести зміни до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо адреси прибуття та внести в довідку її дочку ОСОБА_3 ,відновити виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 11.02.2016 р., зобовязати провести перерахунок щомісячної адресної допомоги.

В попередньому судовому засіданні позивач пояснила,що вона взнала про порушення її прав відповідачем в кінці 2015 року,офіційну відмову відповідача вона отримала 24.02.2016 р. Після чого ,в травні 2016 року вона звернулася до організації,яка надає правову допомогу ,щоб вона підготувала позов до суду.Позов так і не було підготовано. Позивач є юристом за фахом, знала про встановлені законом строки звернення до суду,але сама скласти позов не могла оскільки має малу дитину та здійснювала догляд за хворою бабкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в попередньому судовому засіданні заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду з тих підстав,що позивач є юристом , отримала відмову в лютому 2016 р.,мала змогу приходити до нього кожен тиждень,отже могла звернутися до суду. Таким чином , поважних причин пропуску звернення до суду позивач не навела.

Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи ,суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України ,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. . Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтвердила ,що вона пропустила строк звернення до суду з позовом та свою обізнаність щодо строків звернення до суду.Відмову відповідача позивач отримала 24.02.2016 р.,а до суду звернулась 04.11.2016 р.

Поважними причинами ,на думку позивача є догляд за дитиною та бабкою.

Суд вважає, що вищевказані обставини не можуть бути враховані як такі, що були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, оскільки вказані обставини не заважали позивачу звернутися до організації,яка надає правову допомогу та постійно відвідувати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області ,що позивачем не заперечувалось.

Крім того, не можна розцінювати пасивну поведінку позивача, яка має юридичну освіту поважною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, належних доказів ,які підтверджують поважність причин звернення до суду . матеріали справи не містять.

Встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду сплив

24.08.2016 р. і підстави для його поновлення відсутні ,а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна гривня)20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Москаленко.