overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/14871/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації , третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації , третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 108,109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації , третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 листопада 2016 року о 11 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/15496/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Іовою О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, не вірно викладений четвертий абзац.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою та за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторни по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У зв'язку з вище викладеними суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючис ст.169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Яблуновського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/13695/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції поліцейський роти № 3, батальйону № 2, майор поліції Прокопенко Є.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 08 листопада 2016 року подав до суду адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до висновку, що позивачем виконані вимоги ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 у новій редакції та вважати його поданим у день первинного подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 18, 104, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майору поліції Прокопенко Є.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, та вважати його поданим у день первинного подання до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/25305/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до військового комісару Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату Хом`яка В.В. про скасування постанови №01/10-06/15 від 10.06.2015 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв`язку з перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісару Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату Хом`яка В.В. про скасування постанови №01/10-06/15 від 10.06.2015 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 36.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 757/54226/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя Підпалий В.В.

Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 14.11.2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/32142/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового - рішення - щодо визначення розміру судових витрат та присудження останніх на користь ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову поніс судові витрати в розмірі 551,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/32680/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового - рішення - щодо визначення розміру судових витрат та присудження останніх на користь ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову поніс судові витрати в розмірі 551,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України , суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/611/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/611/16-а
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного банку України про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження порушеного за фактом нападу в районі села Скорінець Чернігівської області, на трасі Київ - Чернігів на інкасаторську машину ПАТ «Приватбанк» та вбивства трьох інкасаторів, оскільки події, що слугували підставою для порушення кримінального провадження та прийняття оскарженої постанови є пов'заними.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки обставини, що слугували підставою для прийняття оскарженої постанови є предметом дослідження кримінального провадження, суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 757/611/16-а до прийняття рішення у кримінальному провадженню за фактом нападу на інкасаторську машину ПАТ «Приватбанк» та вбивства трьох інкасаторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №757/611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженню за фактом нападу на інкасаторську машину ПАТ «Приватбанк» та вбивства трьох інкасаторів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ. А. Писанець
Справа № 760/13136/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря-- Бугайчуку О.Р.

позивача- Дибця Ю.Ю

представника відповідача- Храпачевської О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданнів м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідки №18-518зп від 24 березня 2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України « Про прокуратуру», з 01 червня 2016 року згідно довідки №18-518зп від 24 березня 2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 761/7015/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7015/16-а
Провадження № 2-а/761/158/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора УПП, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, позивач, викладаючи обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, надав неналежно оформлену копію постанови серії ПСЗ № 102608 від 13.02.2016 року, на яку він посилається за змістом позовної заяви і який є доказом виникнення правовідносин між сторонами. Надана ксерокопія здійснена у форматі недоступному для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з їх текстом належним чином.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві Клименка Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф. Малинников.