Справа № 215/3127/16-а(2-а/215/104/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.справа № 215/3127/16-а(2-а/215/104/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. у справі № 215/3127/16-а(2-а/215/104/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. позовні адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху..

05 вересня 2016 року позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 17 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 із посиланям на приписи ст. 172 Сімейного кодексу України, п. 13 ч. 2 ст. 3 , п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" із додержавнням ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права держави, ст.22 Конституції України як представника інваліда І групи просить звільнити його відсплати судового збору, крім того, на підтвердження скрутного матеріального становища надає сужу довідку про щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій дієздатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, заявником заявлено клопотання про самостійне витребування судом доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача.

Суд зазначає, що доводи заяви про відкриття провадження у справі в частині вимоги про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 172 Сімейного кодексу України, п. 13 ч. 2 ст. 3 , п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" із додержавнням ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права держави, ст. 22 Конституції України є ідентичними тим, що викладені в апеляційній скарзі позивача, при цьому, правову оцінку вказаним доводам на предмет їх відповідності для ційлей звільнення від сплати судового збору вже було надано судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16.09.2016 року, в якій відмовлено у звільненні від сплати судового збору ОСОБА_1.

Надаючи правову оцінку наданої позивачем довідки про нараховані щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій особі, яка доглядає за інвалідом І групи від 07.10.2016 року №9554 та вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст.8 Закону.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Як вже зазначалось, позивачем до суду надано довідку щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій особі, яка доглядає за інвалдом І групи ОСОБА_2 від 07.10.2016 року за №9554, в якій зазначено суми компенсаційних вилпат здійснених на користь позивача за період з квітень 2016 року по вересень 2016 року..

Таким чином, надана позивачем довідка від 07.10.2016 року за №9554 містить лише інформацію стосовно сум компенсаційних виплат по догляду за інвалідом І групи. При цьому, надана заявником довідка не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Заявником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчий від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити на користь скрутного матеріального становища заявника.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору у розмірі 1378 грн. дійсно є неможливою або існують об'єктивні значні труднощі для його сплати.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, суд наголошує, що обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника, відтак клопотання позивача про самостійне витребування судом доказів на підтвердження скрутного матеріального становища заявника не підлягають задоволенню.

Отже, станом на 11 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. у справі № 215/3127/16-а(2-а/215/104/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. у справі № 215/3127/16-а(2-а/215/104/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий