Справа № 686/21240/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Андронатія Юрія Володимировича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 22.10.2016 року відповідачем відносно нього було складено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено про те, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху. Просить визнати дії відповідача щодо складання постанови незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати і провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що правопорушення не вчиняв, вимог дорожнього знаку дотримав, натомість відповідачем не було надано йому жодних доказів існування правопорушення, не дотримано вимог до процедури розгляду справи та до складання постанови.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 22.10.2016 року інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Андронатієм Ю.В. відносно позивача було складено постанову серії ПС2 № 167462 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено про те, що позивач 22.10.2016 року о 7.00 год. на автодорозі Ситрий - Знам'янка 333 км не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху. До нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови та не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, правове значення для позивача в даному випадку має саме постанова про притягнення його до відповідальності, а не дії інспектора щодо її складання, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково - оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Андронатія Ю.В. серії ПС2 № 167462 від 22.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Андронатія Юрія Володимировича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Андронатія Ю.В. серії ПС2 № 167462 від 22.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: