Справа № 808/3329/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 листопада 2016 року Справа № 808/3329/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - заявник) до Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача до дня складення податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року подання залишено без руху, надано строк для усунення його недоліків до 03 листопада 2016 року 14 год. 40 хв.

Заявником було усунено недоліки подання.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.11.2016.

07.11.2016 судом отримано клопотання представника заявника про відкликання подання та залишення його без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач самостійно надав заявнику перелік майна для здійснення його опису в податкову заставу. Представник заявника у судове засідання не прибув.

07.11.2016 судом отримано клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання заперечень проти позову. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання заявника про залишення подання без розгляду, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання подання, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання подання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У свою чергу, посилання заявника на ст. 95 КАС України, як підставу для повернення суми сплаченого судового збору суд вважає безпідставним, оскільки зазначена норма встановлює правове регулювання розподілу витрат виключно у разі відмови позивача (заявника) від адміністративного позову, а не залишення його без розгляду.

Отже, на переконання суду, у даному випадку відсутні підстави для повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус