Справа № 806/1727/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/18288/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Черпака Ю.К.,

та секретаря Музички Н.В., за участю Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 15 лютого 2013 року №611-кт/а про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Визнано протиправним і скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 14 серпня 2013 року №1571-кт/а про внесення змін до наказу від 15 лютого 2013 року №611-кт/а. Поновлено позивача на посаді начальника Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області з 23 лютого 2013 року. Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19777,05 грн. Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_3 10000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою від 14 липня 2016 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

23 вересня 2016 року представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про досягнення примирення сторін у справі №806/1727/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та подав Мирову угоду від 07 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_3 (Стягувач) та Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (Боржник) на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до умов Мирової угоди від 07 вересня 2016 року у справі №806/1727/13-а: Боржник протягом десяти днів з дня отримання рішення суду про визнання Мирової угоди, яке набрало законної сили, зобов'язується скасувати наказ Держземагентства України «Про звільнення ОСОБА_3.» від 15 лютого 2013 року №611-кт/а та поновити на роботі ОСОБА_3 шляхом призначення на посаді першого заступника начальника Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області з 30 серпня 2016 року, з урахуванням заяви Стягувача від 15 серпня 2016 року та наказу Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області «Про введення в дію структури та штатного розпису» від 29 серпня 2016 року №99-К, та внести у зв'язку з вищевикладеним відповідний запис до його трудової книжки; Стягувач у свою чергу відмовляється від заявленої суми в розмірі 7 520,85 грн за час вимушеного прогулу за період з квітня по липень 2016 року та суми індексу інфляції в розмірі 4 872,60 грн, та заявляти в подальшому будь-які вимоги до Держгеокадастру та/або Держземагентства України щодо виплат, пов'язаних з його трудовою діяльністю у Держземагентстві України та/або Держгеокадастрі, за період від дня фактичного звільнення по день поновлення на роботі; сторони домовились, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №806/1727/13-а в частині поновлення на посаді начальника Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області з 23 лютого 2013 року є неможливим; сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору; у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою, Стягувач вправі пред'явити до примусового виконання відповідну ухвалу суду про визнання Мирової угоди та у встановленому законодавством порядку, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», вимагати її примусового виконання; умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають законної сили з моменту набрання чинності відповідною ухвалою суду про її визнання і є обов'язковими для виконання цієї Мирової угоди сторонами. Мирова угода підписана обома сторонами.

Відповідно до статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Згідно до вимог пункту 3 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до положень статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, умови угоди про примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі на умовах, викладених в заяві про примирення сторін.

Керуючись статтями 113, 157, 210, 219, 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрити на умовах, викладених у Мировій угоді від 07 вересня 2016 року, а саме:

1. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Боржник) протягом десяти днів з дня отримання рішення суду про визнання Мирової угоди, яке набрало законної сили, зобов'язується скасувати наказ Держземагентства України «Про звільнення ОСОБА_3.» від 15 лютого 2013 року №611-кт/а та поновити на роботі ОСОБА_3 (Стягувач) шляхом призначення на посаді першого заступника начальника Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області з 30 серпня 2016 року, з урахуванням заяви Стягувача від 15 серпня 2016 року та наказу Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області «Про введення в дію структури та штатного розпису» від 29 серпня 2016 року №99-К, та внести у зв'язку з вищевикладеним відповідний запис до його трудової книжки.

2. Стягувач у свою чергу відмовляється від заявленої суми в розмірі 7 520,85 грн за час вимушеного прогулу за період з квітня по липень 2016 року та суми індексу інфляції в розмірі 4 872,60 грн, та заявляти в подальшому будь-які вимоги до Держгеокадастру та/або Держземагентства України щодо виплат, пов'язаних з його трудовою діяльністю у Держземагентстві України та/або Держгеокадастрі, за період від дня фактичного звільнення по день поновлення на роботі; сторони домовились, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №806/1727/13-а в частині поновлення на посаді начальника Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області з 23 лютого 2013 року є неможливим.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.

4. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою, Стягувач вправі пред'явити до примусового виконання відповідну ухвалу суду про визнання Мирової угоди та у встановленому законодавством порядку, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», вимагати її примусового виконання.

5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають законної сили з моменту набрання чинності відповідною ухвалою суду про її визнання і є обов'язковими для виконання цієї Мирової угоди сторонами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

Ю.К. Черпак