Справа № 363/4397/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2016 р. Справа № 363/4397/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

З адміністративного позову вбачається, що у 2016 році ОСОБА_1 було встановлено статус інваліда війни, після чого він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з заявою про встановленні підвищення до пенсії, як інваліду 2 групи. Після чого позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з заявою про підвищення до пенсії, яку працівники відповідача прийняли, однак, скасували виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яку він отримував з 1998 року, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи та скасували інші давно встановлені підвищення, такі, як підвищення непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

В прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд, визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо припинення виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю протиправними та зобовязати відповідача поновити та провести нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, з моменту припинення цих виплат.

Однак, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є неконкретизованими, а саме незрозумілим є з якого часу позивачу були припинені виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, а також з якого часу необхідно поновити та провести нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши останньому строк, необхідний для усунення цих недоліків, а саме: конкретизування позовних вимог в частині зазначення часу з якого позивачу були припинені виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, а також з якого часу позивач просить суд поновити та провести нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева