overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1456/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1456/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 р. Справа № 818/1456/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини

про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" грудня 2016 р. о 9:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1478/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1478/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Котик М.С.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

доПриватного акціонерного товариства "Дубнохміль"
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Державній екологічній інспекції у Рівненській області у задоволенні адміністративного позову до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/5489/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.11.2016р. № 820/5489/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку та призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 817/1744/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1744/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області
до ОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за рахунок активів платника податків на суму податкового боргу в розмірі 1180,74 грн.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., для чого встановлено строк до 04.11.2016 року.

03.11.2016 року позивачем подано клопотання про продовження вказаного строку, яке обґрунтовує необхідністю надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, причини пропуску позивачем строку для усунення недоліків позовної заяви є поважними і встановлений судом строк слід продовжити до 30.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області пропущений з поважних причин строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30.11.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1737/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1737/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1737/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

щодо стягнення коштів платника податків,який має податковий борг, з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" щодо стягнення коштів платника податків,який має податковий борг, з рахунків у банках.

11.11.2016 року позивачем подано клопотання про продовження вказаного строку, яке обґрунтовує необхідністю надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, причини пропуску позивачем строку для усунення недоліків позовної заяви є поважними і встановлений судом строк слід продовжити до 28.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області пропущений з поважних причин строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28.11.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/1036/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1036/16

16 листопада 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Управління Держпраці у Тернопільській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник Управління Держпраці у Тернопільській області подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1178/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1178/16

16 листопада 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника Головного управління

Національної поліції в Тернопільській

області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення ( висновку) атестаційної комісії,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що міститься в протоколі ОП № 15.00008054.0035559 від 15.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/1612/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Р і в н е №817/1612/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області
доПриватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Орган місцевого самоврядування Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати до 06.12.2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 грудня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до 06.12.2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1452/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 818/1452/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика" про визнання рішення протиправним, скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика" про визнання рішення протиправним, скасування рішення та запису.

15.11.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору по справі № 818/1452/16.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про повернення судового збору по справі № 818/1452/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика" про визнання рішення протиправним, скасування рішення та запису у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" листопад 2016 року о 15:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/477/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/477/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Юдін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/477/16, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/477/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/1621/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1621/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року

Р і в н е

№817/1621/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ"

до

Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "ПРІОРИТЕТ" звернулась до суду з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.