Справа № 814/1828/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 листопада 2016 року Справа № 814/1828/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Юліана-Сервіс", вул. Потьомкінська, 131-Б/3,Миколаїв,54055

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особиУправління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54027
провизнання протиправним та скасування рішення № 96/17-6240,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юліана-Сервіс» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016 року щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих 23.10.2015 року №96/17-6240 на об'єкт «Реконструкція торгівельного комплексу по вул. Дзержинського, 54-б»., за участю третьої особи - Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав викладених в письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 22.06.2016 року по 14.07.2016 року відповідач здійснив позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства виданих Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Підставою для проведення позапланової перевірки стало подання об'єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього, а саме: звернення заступника Миколаївського міського голови Степанця Ю.Б. від 11.04.2016 № 3237/02.02.01-06/14/16.

Так, 22.04.2016 р. до Управління надійшло звернення заступника Миколаївського міського голови Степанця Ю.Б. від 11.04.2016 № 3237/02.02.01-06/14/16, яким повідомлено, що МУО видані з порушенням чинного законодавства: «торговий комплекс - це комплекс тимчасових споруд (кіосків, павільйонів), які не належать до об'єктів містобудування та не підлягають реконструкції згідно Державних будівельних норм».

Зазначеним листом об'єкт нагляду зазначив доцільним призупинити будівельні роботи, відкликати декларацію на початок будівельних робіт, здійснити перевірку та вжити заходи реагування відповідно до повноважень та діючого законодавства.

За результатами перевірки встановлено наступне.

23.10.2015 за № 96/17-6240 Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на ім'я ПП «Юліана-Сервіс» видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об'єкт «Реконструкція торгового комплексу по вул. Дзержинського» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 54-6 (далі -МУО).

В МУО зазначено:

- цільовим призначенням земельної ділянки є обслуговування комплексу павільйонів та торговельних рядів;

- намірами забудови є реконструкція торгового комплексу для розміщення груп торгових павільйонів та відкритого навісу для торгівлі.

Таким чином, у виданих МУО встановлено проведення замовником (Позивачем) будівельних робіт з реконструкції з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 8 ч.І ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки',' відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень затверджено наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109).

Згідно з ч. З ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зонування території здійснюється з дотриманням узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території визначає червоні лінії та лінії регулювання забудови, містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

В порушення ст. ст. 18, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» МУО видані за відсутності плану зонування та/або детального плану території (на момент видачі план зонування не затверджений, детальний план не розроблявся). В порушення пп. а п. 3.4 розділу III Порядку № 109 МУО не містять гранично допустиму висоту будівель. В порушення пп. б п. 3.4 розділу III Порядку № 109 МУО не містять максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; В порушення пп. г п. 3.4 розділу III Порядку № 109 МУО не містять відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

В порушення пп. д п. 3.4 розділу III Порядку № 109 МУО не містять мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд.

Відповідно до п. 6 ч.І ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій.

Враховуючи вищевикладене, МУО видані з порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №109 та на підставі п. 6 ч. 12 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 32 Порядку № 698 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. З ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.1 Порядку № 109, МУО щодо об'єктів, розташованих на території м. Миколаєва, видаються Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради є об'єктом державного архітектурно-будівельного нагляду.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку №698 встановлено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі.

Частиною 12 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку № 698 встановлено повноваження головних інспекторів будівельного нагляду, зокрема:

- скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції;

- видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На виконання вищевказаних норм законодавства та п.п. 23-25, 29 Порядку № 698 за результатами перевірки посадовою особою Управління 14.07.2016 р. складено акт перевірки та видано припис № 7 на ім'я головного архітектора - начальника Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради з вимогою не видавати МУО до затвердження відповідної містобудівної документації та визначення відстаней будівель і споруд від червоних ліній та ліній регулювання забудови (термін: постійно).

Пунктом 32 Порядку № 698 встановлено, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за затвердженою формою, яке надсилається об'єкту нагляду.

14 липня 2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Савчуком О.С. прийнято рішення № 8 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2015 №96/17-6240 на об'єкт «Реконструкція торгового комплексу м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 54Б».

Отже, відповідачем повністю доведено, що посадові особи відповідача діяли у відповідності з діючим законодавством, виявлені під час перевірки порушення мали місце, що підтверджується матеріалами справи, а оскаржуване рішення було прийняте у передбаченому законом порядку.

Згідно приписів частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич