Справа № 805/3794/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа №805/3794/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного спеціаліста Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій зі складання акту №0006982 від 27.09.2016 року, довідки від 27.09.2016 року та розрахунку протиправними.

17.11.2016 року представником Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, яке обґрунтоване тим, що головний спеціаліст Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області ОСОБА_2 є посадовою особою Укртрансбезпеки не є субєктом владних повноважень та відповідно до ч. 3 статті 50 КАС України не може бути відповідачем у справі. Просив змінити відповідача по справі з Головного спеціаліста Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Донецькій області ОСОБА_2 на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» ліквідовано як юридичну особу, зокрема, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області. Також, даною постановою установлено, що правонаступником майна, прав та обовязків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі Державну службу України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14).

Представнику Державної служби України з безпеки на транспорті надати до суду письмовий відгук на позовну заяву (або заперечення проти позову) та довіреність на участь у розгляді справи.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судовий розгляд справи № 805/3794/16-а призначити на 13-00 годин 29.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.