overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9425/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/3012016
справа № 243/9425/16-а
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та забовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та забовязання вчинити певні дії.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8163/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/259/2016
Справа № 243/8163/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

17 листопада 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Коваленка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до лейтенанта поліції, інспектора Роти №3 Батальйону управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Слов'янську Головного управління національної поліції України в Донецькій області Коваленка Геннадія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, рішенням КСУ №3-П рп/2015 від 08 квітня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до лейтенанта поліції, інспектора Роти №3 Батальйону управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Слов'янську Головного управління національної поліції України в Донецькій області Коваленка Геннадія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови будевиготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 301/2260/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2260/16-а
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за №189 від 23.06.2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення , яка намічено для викупу ОСОБА_2І.» та зобов»язання Білківську сільську раду Іршавського району Закарпатської області внести зміни до рішення за №189 від 23.06.2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення , яка намічено для викупу ОСОБА_2І.» .

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Справа буде слухатися судом в особі головуючої судді Даруди І.А.

Керуючись ст.106, 107, 111 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за №189 від 23.06.2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення , яка намічено для викупу ОСОБА_2І.» та зобов»язання Білківську сільську раду Іршавського району Закарпатської області внести зміни до рішення за №189 від 23.06.2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення , яка намічено для викупу ОСОБА_2І.»

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.11.2016 року на 13:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 308/1637/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_4

представника відповідача Міськова Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- ,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву- задоволити.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо неврахування матеріальної допомоги, інших заохочувальних виплат та суми індексації заробітної плати при визначенні розміру пенсії ОСОБА_4 .

Зобов'язати Ужгородське об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4, пенсію як державному службовцю з моменту її призначення - з 8 серпня 2008 року на підстав довідки вих. № 113 - 06 від 14.01.2016 року про складові заробітної плати яка надана Закарпатським обласним центром зайнятості.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леміш О.М
Справа № 308/3179/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3179/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

15 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха, про перегляд за нововиявленим обставинам судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2016 року у адміністративній справі №308/3179/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який виступає в інтересах громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленим обставинам судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2016 року у адміністративній справі №308/3179/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха про примусове видворення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха, про перегляд за нововиявленим обставинам судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2016 року у адміністративній справі №308/3179/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_2 Енош Ялоха про примусове видворення.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11379/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2949/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2949/16-а
Провадження № 2-а/309/105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Хуст адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хустської районної ради про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Хустської районної ради про скасування розпорядження ради.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_7 не зявилися. Від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хустської районної ради про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 309/506/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/506/16-а
Провадження № 2-аво/309/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію за віком.

В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву з клопотанням в якому просила її заяву про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26.05.2016 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26.05.2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію за віком залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3064/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3064/16-а
Провадження № 2-а/309/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,100,158,163,167 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, Постановою КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення - з 02.11.2012 року, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80 % від отриманого доходу згідно довідки № 2362/П/07-15-05 від 14.06.2016 року, виданої Хустською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/1646/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1646/16-а
Провадження № 2-а/309/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Головного управління

Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду

Закарпатської області Попович Т.В.

представника третьої особи

відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА Тесличко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог особи - відділ освіти, молоді та спорту Хустської РДА про визнання неправомірними дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, зобов'язання проведення такої виплати, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10,14, 17, 18,158-163,167 КАС України, ст.55 Закону України

«Про пенсійне забезпечення» п.7-1розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови виплатити одноразову грошову допомогу при виході на пенсію ОСОБА_1 у розмірі 10 призначених місячних пенсій неправомірними'

Зобов'язати Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 10 призначених місячних пенсій із врахуванням індексації .

В частині стягнення матеріальної і моральної шкоди провадження закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на стягнення матеріальної і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути із Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 1378 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.