overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/6716/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6716/16-а
Провадження №2-а/0202/202/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 032720 від 20.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача лейтенанта поліції, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 032720 від 20.10.2016 р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 032720 від 20.10.2016 р..

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 30 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30 листопада 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/5391/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5391/16-а
Провадження №2-а/202/160/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Чайкіна Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з змінами та доповненнямита постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. №988 з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988 з 01 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови виготовлено до 21 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4634/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4634/16-а
Провадження № 2-а/202/151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Дніпропетровську головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Дніпропетровську головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2016 року серія ПС2 №975827 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Повний текст постанови буде виготовлений до 12 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/6312/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6312/16-а
Провадження № 2-а/202/190/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву, в якій представник відповідача просить розглядати справу за їх участю.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу 202/6312/16-адо судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вийти зі скороченого провадження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 185/1188/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1188/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя - Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАЇ Павлоградськога МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровськія області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАЇ Павлоградськога МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровськія області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови - задовольнити .

Визнати дії Інспектора ІДПС взводу ДПС ДАЇ Павлоградськога МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровськія області ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову серії СЕ1 № 085855 від 20.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Л. В. Боженко
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

13 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки , суд

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року на адресу суду надійшла письмова заява з Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 10.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни». В описовій частині рішення вказано, що позивач народився « 07.05.1939 року», тоді як вірним буде « 02.12.1937 року » .

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах справи мається копія паспорта позивача з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився 02.12.1937 року. (а.с. 6)

Отже, в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 10.02.2011 року допущена описка в даті народження позивача .

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 10.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни».

Вважати вірним дату народження позивача - « 02.12.1937 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9880/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

31 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску та накладення фінансових санкцій незаконними.

При цьому згідно платежу від 25.09.2013 року ним було сплачено 34,41 грн. витрат на сплату судового збору.

27.09.2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду позов повернутий позивачу.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства України у м.Павлоград повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанцією №1/165 від 25.09.2013 року - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/6567/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6567/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2016 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Представник позивача зазначає, що адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, проте просить суд лише визнати дії відповідача протиправними.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 25 листопада 2016 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 196/1104/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1104/16-а
№ провадження 2-а/196/56/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2Ю, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, зобов'язанн6я вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник відповідачів заявила заперечення проти позову та не заперечувала проти призначення справи до розгляду, повідомила про можливість надання всіх документів, на вивченні яких під час розгляду справи наполягає позивач.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд дійшов переконання, що з метою всебічного і об'єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обов'язковою участь у розгляді судової справи представника відповідачів, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) 30 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку представника відповідачів для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обов'язковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 341/1997/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1997/16-а
Номер провадження 2-а/341/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження у справі

17 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача, представника позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 08 грудня 2016 року.

У разі заперечення проти позову відповідач забовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 08 грудня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 341/1997/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1997/16-а
Номер провадження 2-а/341/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена. Заперечення на таку ухвалу можуть наводитися в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:ОСОБА_2