Справа № 813/2240/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

17 листопада 2016 року 813/2240/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

при секретарі Зубач С.А.

за участю

представників сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1,

розглянув в судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Обслуговуючого житлово - будівельного кооперативу "Радислав" про стягнення заборгованості в сумі 61 040 грн 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом 26.07.2016 року прийнято постанову у справі № 813/2240/16, якою задоволено адміністративний позов Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області повністю; стягнуто з розрахункових рахунків, що є наявними у банківських установах обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав () та за рахунок готівки, що належить обслуговуючому кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав на користь місцевого бюджету заборгованість в сумі 61 040,82 (шістдесят одна тисяча сорок) грн.. 82 коп.

Відповідач (ОК ЖБК Радислав) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.11.2016 року (вх. № 28582 від 15.11.2015 року) про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/2240/16 від 26.07.2016 року на девять місяців, починаючи з грудня 2016 року по серпень 2017 року включно рівними платежами кожного місяця в сумі 6 782,32 грн.

В судовому засіданні заявник (відповідач) вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити. Необхідність розстрочення виконання судового рішення обґрунтовує важким фінансовим становищем, відсутністю власних коштів для погашення заборгованості у звязку із понад 70 % недоплатою членами кооперативу належних внесків до ЖБК Радислав у першому півріччі 2016 року.

В судове засідання позивач (Тисменицька ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області) явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати заявою про розстрочення виконання судового рішення у відсутності представника позивача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи із наступного.

26.07.2016 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 813/2240/16, якою задоволено адміністративний позов Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області повністю; стягнуто з розрахункових рахунків, що є наявними у банківських установах обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав () та за рахунок готівки, що належить обслуговуючому кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав на користь місцевого бюджету заборгованість в сумі 61 040,82 (шістдесят одна тисяча сорок) грн.. 82 коп.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Беручи до уваги доводи, викладені заявником в заяві, наведені в судовому засіданні, відповідно до приписів ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав про розстрочення виконання судового рішення та надання розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі № 813/2240/16 на девять місяців, починаючи з грудня 2016 року по серпень 2017 року включно рівними платежами кожного місяця в сумі 6 782,32 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі № 813/2240/16 на девять місяців, починаючи з грудня 2016 року по серпень 2017 року включно рівними платежами кожного місяця в сумі 6 782,32 грн.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М. Брильовський