Справа № 372/619/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/619/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення по суті питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивача; стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати неправомірною бездіяльність Відповідача щодо не розгляду протягом двох тижнів з дня надходження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу для особистого селянського господарства в с.Григорівка Обухівського районі Київської області розробленого товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект»; визнати неправомірним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року; визнати протиправним і скасувати рішення шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанова суду першої інстанції скасувати, з таких підстав.

Відповідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що Відповідачем подане клопотання не залишено без розгляду, а розглянуто по суті та прийняті відповідні рішення, тобто суб»єктом владних повноважень не порушено права Позивача у сфері публічно-правових відносинах, оскільки Відповідач свої функції виконав, а саме розглянув питання про затвердження проекту землеустрою та відмовив відповідним рішенням.

Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних матеріалів справи, що рішенням №1191.41.VI від 26 серпня 2015 року Сорок першої сесії шостого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_2» надано дозвіл Позивачу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 0,50 га, що розташована за адресою: с.Григорівка, масив (рупро) для ведення особистого селянського господарства із земель Григорівської сільської ради; та вирішено, що проект землеустрою слід погодити в порядку встановленому ст.186-1 Земельного кодексу України та подати на розгляд та затвердження сесії Григорівської сільської ради.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект» розроблено та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивача для ведення особистого селянського господарства в с.Григорівка, Обухівського району Київської області, що підтверджується копією проекту.

08.12.2015 Позивач звернулась із заявою до Відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с.Григорівка Обухівського району Київської області, розробленого ТОВ «Земельний проект».

10.02.2016 Четвертою сесією сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області прийняте рішення №77.IV.VII «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,50га», яким вирішено звернутись до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для вивчення законності надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність Позивачу земельної ділянки та законності виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у приватну власність ТОВ «Земельний проект». До питання затвердження проекту землеустрою повернутись після отримання висновків відповідних органів.

21 квітня 2016 року Відповідач вдруге розглянув вказане питання та рішенням Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства» відмовив Позивачу у затвердженні проекту землеустрою визначеної земельної ділянки, у зв'язку із невідповідністю вимогам законів та відсутністю необхідних документів з підстав, передбачених ч.13 ст.123 ЗК України та ст.50 Закону України «Про землеустрій».

Пунктом 33 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 46 цього ж Закону врегульовано, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частинами 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно абз.2 ч.7 та ч.8 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.9 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Аналізуючи вказані положення, слід зазначити, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність приймає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування; в даному випадку таким органом є Відповідач.

Зазначене рішення може бути прийняте на користь громадянина, зацікавленого у приватизації земельної ділянки та якому було надано дозвіл на розробку такого проекту землеустрою. При цьому законодавцем встановлено виключні підстави для відмови у погодженні такого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такі як невідповідність положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що Відповідачем порушено норми чинного законодавства щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , у строки визначені положеннями ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та положеннями ст.118 ЗК України, чим допущено протиправну бездіяльність, а тому в цій частині заявлений позов підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року та рішення Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Приймаючи рішення щодо затвердження проекту із землеустрою про відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України вирішує питання про передачу земельної ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Відповідач у цьому випадку не здійснював владних управлінських функцій та суб»єктом владних повноважень не був, а є учасником цивільно-правових відносин.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні, а тому і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими так і приватноправовими.

Статтею 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

За приписами ст.172 цього ж Кодексу територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Отже, позовні вимоги в цій частині позбавлені публічно - правових ознак, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі в цій частині слід закрити.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-493а14, від 16 грудня 2014 року №21-544а14.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити Позивачу, що із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішень Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року та Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року може звернутися в порядку цивільного судочинства.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно п.1 ст.202 КАС України, є неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо не розгляду у строк, визначений ст.118 Земельного кодексу України питання про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_2.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року та визнання протиправним і скасування рішення Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

Постанова складена в повному обсязі 14 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С