Справа № 812/759/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року справа №812/759/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача Чапланова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №812/759/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Навчально-виховного комплексу Муратівської загальноосвітньої школи I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Новоайдарської районної ради Луганської області, треті особи - Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, Відділ Держземагентства у Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати незаконною бездіяльності відділу освіти і НВК; зобов'язати відділ освіти і НВК вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під НВК Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ Новоайдарської районної ради Луганської області площею 0,78 га в межах населеного пункту села Муратове Новоайдарського району Луганської області.

В обгрунтуваня позову зазначив, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку під НВК відсутні.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під НВК створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування закладу та учбово-виховного процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Згідно з вимогами чинного законодавства України земельна ділянка повинна бути оформлена на праві постійного користування з обов'язковою державною реєстрацією цього права.

За цим позовом прокурор набуває статусу позивача, оскільки орган, уповноважений здійснювати функції щодо зобов'язання оформити належним чином право користування земельною ділянкою відсутній.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області і навчально-виховного комплексу Муратівської загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під НВК Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ Новоайдарської районної ради Луганської області площею 0,78 га в межах населеного пункту села Муратове Новоайдарського району Луганської області.

Зобов'язано відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, навчально-виховного комплексу Муратівської загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під НВК Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ Новоайдарської районної ради Луганської області площею 0,78 га в межах населеного пункту села Муратове Новоайдарського району Луганської області.

Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови стягнути судовий збір, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив змінити постанову в частині стягнення судового збору, в цій частині прийняти нову, якою стягнути з відповідачів судові витрати по справі на користь прокуратури Луганської області.

В обґрунтування зазначив, що прокуратура по даній справі не є суб'єктом владних повноважень, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував норми ч.4 ст.94 КАС України.

В частині задоволення позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

06.07.2016 року керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з цим позовом в порядку ст..23 ЗУ «Про прокуратуру», ст..60 КАС України.

При зверненні до суду прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00грн. (а.с.2)

Ухвалою від 11.07.2016 року відкрито провадження по цій справі (а.с.1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено у повному обсязі. Однак, судові витрати з відповідачів на користь позивача не стягнуті.

При цьому в постанові судом першої інстанції зазначено, що питання судового збору не вирішується оскільки, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції помилковими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач у червні 2016 року встановив, що відповідачами, у порушення норм чинного законодавства, не оформлена належним чином (на праві постійного користування з обов'язковою державної реєстрацією цього права) земельна ділянка на якій розміщено начально-виховний комплекс Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного начального закладу Новоайдарівської районної ради Луганської області.

У зв'язку із виявленням вищевказаної бездіяльності позивач звернувся до суду із даним позовом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст.118, ст..119 Конституції України передбачена можливість здійснення виконавчої влади в областях і районах місцевими державними адміністраціями відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації".

На підставі ст..1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Відділ освіти Новоайдарської державної адміністрації (а.с.11-35), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08.01.2014 року №3 відділ освіти є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється розпорядженням голови районної державної адміністрації, підпорядковується голові районної державної адміністрації та директору департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства.

Згідно з п.3.2. Положення відділ освіти здійснює управління навчальними закладами, що знаходяться в межах району і належать до сфери управління районної державної адміністрації та координує діяльність цих навчальних закладів.

Тобто, Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Статуту навчально-виховного комплексу Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного начального закладу Новоайдарівської районної ради Луганської області, затвердженого начальников відділу освіти Новоайдарівської райдержадміністрації 04ю02ю2014 року (а.с. 15-35), навчальний заклад є юридичною особою.

На підставі п.п. 1.3 Статуту навчально-виховний комплекс є правоприємником Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради Луганської області.

Згідно п.4.1 Статуту управління навчальним закладом здійснюється його засновником - Новоайдарською районною радою та уповноваженим ним органом - відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Статуту матеріально-технічна база навчального закладу включає приміщення, будівлі, обладнання, комунікації тощо, а також інші цінності, вартість яких відображається у балансі навчального закладу.

Згідно до чинного законодавства навчальний заклад користується земельними ділянками, на яких знаходяться його будівлі й споруди, та несе відповідальність за дотримання вимог та норм їх охорони.

Навчально-виховний комплекс Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного начального закладу Новоайдарівської районної ради Луганської областіі є юридичною особою, заснованою та підзвітною Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації.

Таким чином, відповідачі здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та є суб'єктами владних повноважень в даному спорі.

На підставі п.3 ч.5 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» у разі відхилення подання прокурора в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду, зокрема, визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Ці вимоги кореспондують положенню частини п'ятої статті 105 та абзацу одинадцятому частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом, а суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Таким чином, звертаючись до суду з вимогами, передбаченими частиною п'ятою статті 23 Закону, прокурор діє як посадова особа органу державної влади.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, в даному спорі прокурор діє як позивач, а не суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ч.1 ст..94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, позивач не є суб'єктом владних повноважень, відповідачі є суб'єктами владних повноважень, тому підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати по справі за рахунок їх бюджетних асигнувань в загальному розмірі 2893,80 грн (а.с.2, 96).

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову необхідно змінити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.201 КАС України.

Керуючись ст. ст.11, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №812/759/16 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №812/759/16 - змінити.

Добавити до резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №812/759/16 абзац наступного змісту «стягнути з Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області( , вул. Дружби, 3, смт. Новоайдар, Луганська область, 93500), Навчально-виховного комплексу Муратівської загальноосвітньої школи I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Новоайдарської районної ради Луганської області (, вул. Молодіжна, с. Муратове, Новоайдарський район, Луганська область, 93535) на користь прокуратури Луганської області ( р/р №0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень».

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №812/759/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 14 листопада 2016 року..

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова