Справа № 807/1116/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1116/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу., -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просила:стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в розмірі 4919,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків та стоїть на обліку в Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області. На момент звернення до суду за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4919,10 грн. Відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, що слугує підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявні клопотання, відповідно до яких представник підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд про розгляд справи без участі представника інспекції (а.с.21, 28, 34, 38, 42).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти позовних вимог не подав. Кореспонденція направлена на адресу Відповідача повернулася з відміткою Укрпошти про вручення (а.с.25, 27, 40, 41).

Згідно частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позовні вимоги, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням частини першої статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до податкової інформації, отриманої за результатами проведення зустрічної звірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова - ГУ ДФС у Львівській області (лист від 05.11.2015р. №14293/13-04-17-02/900 (а.с.11)), платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 у П кварталі 2014 року отримано дохід у вигляді додаткового блага, який згідно з нормами ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік. Зокрема, згідно листа ПАТ «Ідея Банк», громадянці ОСОБА_1 у II кварталі 2014 року було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом в сумі 20578,96 грн. (а.с.12). Зазначене прощення здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та відображено у податковому розрахунку за формою І-ДФ.

ДПІ у Тячівському районі було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з отриманих у 2014 році від ПАТ "Ідея Банк" доходів (додаткове благо), за результатами якої складено акт перевірки від 22.01.2016р. №78/17-01/ (а.с.6-8).

Під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, а саме: неподання декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, не задекларовано суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 20578,96 грн. та не визначено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з суми отриманого доходу в розмірі 3254,82 грн (а.с.13).

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкова декларація про майновий стан і доходи подається за базовий звітний (податковий період, що дорівнює календарному року для платників податків на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2016р. № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4238,53 грн. у тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 3254,82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 983,71 грн., (а.с.9).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 129.1.2 статті 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження платнику нарахована пеня в сумі 680,57 грн., (а.с.10).

У відповідності до підпункту 59.1 статті 59 ПК України відповідачу засобами поштового зв'язку надіслано (вручено) податкову вимогу на суму податкового боргу.

Відповідно до картки особового рахунку платника, сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4919,10 грн. ОСОБА_1 несплачена та не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, (а.с.29).

У відповідності до вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що вимоги позивача є правомірними, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1,; п.і. 90543, АДРЕСА_1) податковий борг перед бюджетом у розмірі 4919,10 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень, 10 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль