overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3089/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/3089/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Бойко О.Я., Стефанова С.О.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Євдокімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

у якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6125054 від 23.09.2013р.треєстраційни номер 10, щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження для отримання витребуваної судом реєстраційної справи на будинок.

Представник відповідача не заперечував.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3089/16 до 20.12.2016р. до 10год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2016р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.Я.Бойко

Суддя С.О.Стефано
Справа № 815/5718/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5718/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали

14.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5430/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5430/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2016 року № 100270001/2016/000340/1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2016 року № 100270001/2016/000340/1.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 31.10.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2016 року № 100270001/2016/000340/1 без руху позивачем отримано 31.10.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 14.11.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.10.2016 року № 100270001/2016/000340/1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4722/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Волонтира О.Ю.,

представника відповідача - Костіної В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5573/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5573/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5573/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3565,66 грн. за вищезазначеними реквізитами та визначенням сум стягнення окремо по кожному податку.

09.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2016 року.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року продовжено Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 27.10.2016 року до 11.11.2016 року включно.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/5510/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5510/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.
Станом на 14.11.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень зобов`язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій.
Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги у строк до 05 грудня 2016 року.
Справа буде розглядатись суддею одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4221/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4221/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

представника відповідача Лозицького О.В. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викидки забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Після приєднання до матеріалів справи письмових доказів, наданих до суду представником відповідача, останнім заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 06 грудня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викидки забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 06 грудня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6011/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6011/16

Справа № 815/6011/16

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Євроімекс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема копії акту перевірки, документів, підтверджуючих правомірність формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, докази на підтвердження обставин, зазначених у позові із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Євроімекс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6014/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6014/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-
До Одеського окружного адміністративного суду 11.11.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення.
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі № 815/6014/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Зобов`язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 22 листопада 2016 року, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов`язати відповідача надати, у строк до 22 листопада 2016 року, засвідчені належним чином копії: службової карточки ОСОБА_1 та аркуша ознайомлення з нею позивача; заяви позивача від 12.10.2016р. (вх. № 1994) про надання копії службової карточки; наказу № 137 від 21.07.2016р. командира військової частини НОМЕР_1 разом з додатками; всіх документів, що послугували підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; наказу № 172 від 15.07.2016р. командира військової частини НОМЕР_1 ; довідки № 373 від 15.07.2016р. про перебування на амбулаторному лікуванні позивача з 15.07.2016р. терміном на 5 діб; книги обліку хворих в амбулаторії вищевказаної військової частини № 265-Р від 18.04.2016р. та відповідні копії звернення за медичною допомогою та перебування на амбулаторному лікуванні в період з 12 по 19 липня 2016 р.; наказу командира військової частини № 175 від 20.07.2016р.
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року об 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк