Справа № 464/6715/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6715/16-а
пр.№ 2-а/464/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Рудакова І.П., за участі секретаря судових засідань Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 17.08.16р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, покликаючись на те, що постановою Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.08.2016 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі - 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму - 8500грн. Дану постанову вважає необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями норм матеріального та процесуального права, і за таких умов підлягає скасуванню. Справа про порушення митних правил була розглянута без його участі. При винесені постанови не враховано, що мала місце аварія транспорту, що він вчасно усно звертався до працівників Львівської митниці ДФС про аварію, що він вчасно вивіз транспорт після аварії та що мали місце пропущення строків накладення стягнення. Просив вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Риб'як В.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні змісту письмового заперечення, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 28.10.2015 року близько 18 год. 27 хв. через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_1 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. В ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України відсутня інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 13.07.2016 року.

30.06.16р. Львівською митницею Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 Укрпоштою було відправлено лист-повідомлення про виклик на 13.07.16р.для складання протоколу про порушення митних правил.

Постановою Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.08.2016 року без присутності ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі - 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму - 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України.

Порядок розгляду справ про порушення митних правил, передбачений главою 71 МК України.

Стаття 526 МК України вказує, що: 1. Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

2. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

4. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Встановлено, що заступник начальника Львівської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил всупереч зазначеним вимогам не переконався у належному та своєчасному повідомленні ОСОБА_2 та розглянув справу за відсутності останнього.

З протоколу, оскаржуваної постанови та пояснень представника Львівської митниці ДФС, позивача убачається, що при розгляді справи про порушення митних правил з боку відповідача було лише поштове відправлення про виклик ОСОБА_2 для складання протоколу про порушення митних правил, тай ця процесуальна дія була виконана не належним чином, оскільки у відповідача відсутні докази поштового відправлення разом з повідомленням про вручення та інформація про повернення цього повідомлення.

Протокол про порушення митних правил був складений без участі ОСОБА_2.

Відповідно позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи за встановленим порядком під час вручення копії протоколу про порушення митних правил.

В подальшому, всупереч вимогам ст.. 526 МК України ОСОБА_2 не був проінформований Львівською митницею ДФС про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Належних доказів з цього приводу суду не надано.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні про те, що виклик ОСОБА_2 для складання протоколу треба вважати і є викликом для розгляду справи суд оцінює критично, як таке, що порушує вимоги ст.ст.486-495, 526 МК України, оскільки складання протоколу і інформування про розгляд справи про порушення митних правил є окремі самостійні дії про які позивач має бути інформованим окремо.

За таких обставин Львівською митницею Державної фіскальної служби України була винесена постанова від 17.08.2016 року та накладено адміністративне стягнення - штраф.

Суд вважає, що справа про порушення митних правил була розглянута за відсутності ОСОБА_2 без врахування зазначених вимог закону.

В той же час у ОСОБА_2 є ряд заперечень щодо пред'явлених звинувачень у порушенні митних правил, а саме, що мали місце аварія транспорту, що він вчасно усно звертався до працівників Львівської митниці ДФС про аварію, що він вчасно вивіз транспорт після аварії та що мали місце пропущення строків накладення стягнення.

Але, дані обставини не були перевірені під час розгляду справи про порушення митних правил.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виявлені порушення, допущені при розгляді справи про порушення митних правил, вказують на порушення принципу законності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.08.2016 року необхідно скасувати, а справу про порушення митних правил - направити на новий розгляд.

В ході нового розгляду необхідно додатково перевірити обставини, зазначені у мотивувальній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст.486-495, 526 МК України ст. 293 КУпАП, ст..ст. 11, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити частково.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.08.2016 року у справі про порушення митних правил №2976/20908/16, а справу про порушення митних правил - направити на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий І.П.Рудаков