Справа № 682/1737/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1737/16-а
Провадження № 2-а/682/67/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соболевської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по місту Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі даного рішення.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивачки було подано заяву ОСОБА_3 про відвід судді. В обґрунтування заявленого відводу вказано, що суддя розглядав заяву про визнання чинними рішення міської ради та плану присадибної ділянки, та відмовив в її задоволенні, не дослідивши всі докази по справі.

У судовому засіданні представник відповідача Соболевська Т.В. щодо вирішення відводу покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши підстави заявленого відводу, суд встановив наступне.

Питання про відвід судді вирішуються в порядку, визначеному ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ст. 27 КАС України :?

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За ст. 28 КАС України

1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Позивачкою ОСОБА_3 не доведено обставин, що виключали б можливість участі судді в розгляді даної адміністративної справи. Не вбачає таких підстав і суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні відводу головуючого - судді Мацюка Ю.І. - відмовити.

Слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.