overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1079/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2016 року № 813/1079/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому з асіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІндоходів у Львівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1346/12/1370 за позовом публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до ДПІ в Сокальському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасуванн податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі № 876/6853/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №2а-1346/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю першого заступника прокурора Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без змін.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року о 14:35 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

З оригіналом згідно

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3916/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року справа № 813/3916/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії .

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає, що справу можна призначати до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представники позивача проти заміни відповідача не заперечили.

Представник відповідача проти заміни відповідача не заперечив.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Підготовче провадження у справі закінчити.

3. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд справи відбудеться 18 листопада 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

5. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі колегії суддів.

6. Розгляд клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні.

7. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3846/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року справа № 813/3846/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №16 Головного управління національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОПН №15.00038023.0089756 від 20.10.2016 р., наказу №362 о/с від 03.11.2016 р., поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 25 листопада 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3976/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року № 813/3976/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3950/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3950/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року справа № 813/3950/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Стрий ВТТІСТ ФБУ Укрбургаз про стягнення плати за проїзд ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів державної влади.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Стрий ВТТІСТ ФБУ Укрбургаз про стягнення плати за проїзд, - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 25 листопада 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3970/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3970/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року № 813/3970/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Львівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 828 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Львівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 828 грн. 64 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Львівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 828 грн. 64 коп. – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 22 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3941/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 листопада 2016 року справа № 813/3941/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №515-16 від 07.10.2016 про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобовязати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 28 листопада 2016 року о 14:00год.
Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.
Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1854/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2016 року справа № 813/1854/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 24.03.2016.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі у звязку з закінченням строку, на який зупиняв провадження.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №813/1854/16 підлягає поновленню з таких підстав.

Ухвалою суду від 08.09.2016 провадження у справі №813/1854/16 зупинене.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 15 листопада 2016року.

Суддя А.Г.Гулик

14 листопада 2016 року о 11:20 год.
Справа № 813/3670/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3670/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 року

№813/3670/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Львівського торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова звернулося в суд з позовом до Львівського торговельно-економічного університету про стягнення коштів в розмірі 218161 грн. 29 коп.

Ухвалою від 27.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 11.11.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.11.2016 року).

Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав, подав до суду клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору.

При цьому, позивач посилається на те, що кошторисом управління на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» кошти на сплату судового збору не передбачені.

Однак, як передбачено п.2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору.

Таким чином, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача та як наслідок тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Львівського торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк