Справа № 820/3911/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2016 р. № 820/3911/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнень) просив суд: визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 13/1020-2975 та № 14/1020-2975 від 08.07.2016р.; визнати протиправними та скасувати припис № 267/278-Пр від 24.06.2016, приписом №267/278/1 ПР від 24.06.2016 року; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 № IV 03 щодо об'єкту - "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості с.Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області від ПЗГ ТЕЦ-5 до огорожі ТЕЦ-5".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 15 по 22 червня 2016 р. Департаментом Державної будівельної інспекції по Харківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки". За результатом перевірки відповідачем було складено акт №267/278-А від 24.06.2016 року. 24.06.2016 року відповідачем було винесено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 267/278-Пр, № 267/278/1-Пр, № 267/278/2-Пр. На підставі матеріалів перевірки: постановою № 13/1020-2975 від 08.07.2016 року, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПАТ "Харківміськгаз" винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 1 305 000,00 грн.; постановою № 14/1020-2975 від 08.07.2016 року, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПАТ "Харківміськгаз" винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 130500,00 грн. Всього за постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №13/1020-2975 та №14/1020-2975 від 08.072016р. відповідач оштрафував ПАТ "Харківміськгаз" на 1435500,00 грн. ПАТ "Харківміськгаз" вважає вказані постанови від 08.07.2016 р. необґрунтованими і незаконними. Тому просив позов задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутність представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що на підставі звернення Управління Служби безпеки України в Харківській області від 03.06.2016р. № 70/14-5638 посадовими особами Департаменту проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості" за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки. За результатами перевірки встановлено, що на момент перевірки будівельні роботи проводяться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 ІУ 03. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи з вимогою про усунення порушень та зупиненням будівельних робіт. Вважає, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані постанови про накладення штрафу, припис прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2016 року відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу від 08.09.2015р. № 976 та направлень №267-Н від 10.06.2016р., № 278-Н від 22.06.2016р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз", м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки".

За результатами перевірки встановлено: на момент перевірки будівельні роботи, проводяться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 ІУ 03. Замовником будівництва є ПАТ "Харківміськгаз".

Заступником голови правління діяльності та обслуговування клієнтів ПАТ "Харківміськгаз" Іваницьким Ю.В. представлено наступні документи: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Харківміськгаз" від 11. 04.2011. серія АРІ №428684. ; Робочий проект на "Реконструкцію газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості с. Подвірки від ПЗГ ТЕЦ-5 до огорожі ТЕЦ-5 за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки": Том 1 (Пояснювальна записка ІК-29/14-ПЗ: Газопостачання зовнішнє ІК-29/14-ГСН); "Розрахунок опор під газопровід" № 378/14 виконаний ТОВ "Інститут "Градінвестбуд" Замовник - ТОВ "Фора"; Ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту правління Наказ ПАТ "Харківміськгаз" 04.08.2014: Повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки, затверджене головою правління Наказ ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" 04.08.2014; Наказ Замовника про затвердження робочого проекту від 30.04.2014№ 131-1; Категорія складності об'єкта згідно розрахунку (п.2 Робочого проекту Там 1 (Пояснювальна записка ІК-29/14-ПЗ: Газопостачання зовнішнє ІК-29/14-ГСН) - /// (третя).

Проектна документація розроблена ПАТ "Харківміськгаз" м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 (): головний інженер проекту ОСОБА_3. кваліфікаційний сертифікат № НОМЕР_1(Наказ ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про призначення ГІПа від 21.04.2014 № 129-1). авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 (Наказ ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про призначення ГІПа від 21.04.2014№ 129-2):

Основні техніко-економічні показники Об'єкту за проектом: довжина газопроводу - 586м; діаметр 720X8 мм.

Для перевірки Замовником надана наступна виконавча документація: загальний журнал робіт, журнал зварювальних робіт, журнал з монтажу будівельних конструкцій, журнал записів представників технічного контрою за якістю будівництва, журнал авторського нагляду; акт розбивки та передачі траси газопроводу; акти на закриття прихованих робіт; виконавчо-технічна документація підземного газопроводу В/Т: виконавчо-технічна документація надземного газопроводу В/Т; протоколи механічних випробувань зварювальних з'єднань газопроводу; протоколи перевірки зварювальних стиків газопроводу радіографічним методом; документи, які підтверджують якість використаних матеріалів та обладнання тощо.

На момент перевірки виконано будівельні роботи щодо 1 ї черги будівництва, а саме: влаштування 23 опор під газопровід та газопровід з сталевих труб дм. 720X8 мм протяжністю 586м.

За результатами перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №267/278-А від 24.06.2016 року (а.с.11-13).

24.06.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було винесено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 267/278-Пр, № 267/278/1-Пр, № 267/278/2-Пр (а.с. 14-16).

На підставі матеріалів перевірки винесено постанову № 13/1020-2975 від 08.07.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПАТ "Харківміськгаз" винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 1305000,00 грн. (а.с. 21).

А також, постановою № 14/1020-2975 від 08.07.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПАТ "Харківміськгаз" винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 130500,00 грн. (а.с. 21а).

Всього за постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №13/1020-2975 та №14/1020-2975 від 08.072016р. відповідачем застосовано штрафи до ПАТ "Харківміськгаз" на загальну суму 1 435 500,00 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" (надалі - Закон №3038) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, згідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 визначено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р. (надалі - Положення №439/2011) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Таким чином, на відповідача покладається обов'язок контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Положеннями ст.41 Закону №3038 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. При цьому, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок №553.

В п.2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

В п.6 Порядку №553 визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

В ч.1 та ч.2 ст.36 Закону №3038 визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

На думку відповідача, спірний об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності, що стало підставою про висновки щодо зазначення недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію без акта готовності об'єкт до експлуатації та без видачі сертифіката.

Відповідно до частин першої - третьої статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частина четверта статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

В Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №557 від 27.04.2011 р. (надалі - Порядок №557), віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Пунктом п'ятим Порядку №557 передбачено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідач не довів суду про наявність вищевказаних ознак. А в акті перевірки посилався на лист від 24.06.2016 року (після закінчення перевірки) за № 45 філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Харківській області, яким повідомлено нібито про V категорію складності об'єкта будівництва. Що суперечить вимогам приписів пунктів 2 і 7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, а саме пунктом 7 визначено, що під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат. В порушення Порядку № 557 ухилився від самостійного визначення категорії складності об'єкта будівництва та не замовив проведення відповідної експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Відповідач в акті перевірки посилаючись на ст. 376 ЦК України зазначив, в зв'язку з тим, що декларація про початок будівельних робіт не дає право на виконання будівельних робіт, тобто без дозвільних документів, об'єкт є самочинним будівництвом.

При цьому, Відповідач не обґрунтував за якими критеріями відніс об'єкт будівництва (газопровід високого тиску) до нерухомого майна, як наслідок - визнав «самочинним будівництвом».

Пункт сьомий Порядку №557 встановлює, що Під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідач не надав до суду доказів самостійного визначення категорії складності, а лише послався на лист т.в.о. директора філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Харківський області за №45 від 24.06.2016 року, який, в розумінні вищезазначеного Порядку, не може бути визнано документом експертної організації чи експерта про визначення категорії складності об'єкта.

За таких підстав, суд вважає, що віднесення спірного об'єкту будівництва до III категорії складності об'єкту здійснено Позивачем правомірно, відповідно, виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать III категорії складності, не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, висновки акту перевірки про порушення позивачем Закону України «Про регулювання містобудівної» діяльності, зокрема щодо внесення недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт документально не підтверджуються.

Частина друга статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацом одинадцятим пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

За правилом абзацу дванадцятого пункту 14 Порядку №466 Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З наведених правових норм вбачається, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснюється шляхом видачі відповідного наказу та виключення напису про реєстрацію таких декларацій.

Також обґрунтованими є вимоги Позивача про скасування приписів від 24.06.2016 № 267/278-ПР, № 267/278/1-ПР , № 267/278/2-ПР.

В документах, складених Відповідачем під час перевірки, в тому числі акті позапланової перевірки, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2016 р. №267/278-А вказується на застосуванні Відповідачем ДБН А2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Однак, вказаний акт скасований з часу прийняття ДБН А 2.2.-3-2014.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачає у пункті 8, що провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі: відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності; втрати чинності відповідним положенням закону, яке передбачає відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; закінчення на момент розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності строків, передбачених Законом.

Відповідач для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності використовував нормативно-правовий акт, що втратив чинність, Відповідачем порушені строки на момент розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачені законом.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735), посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, Відповідач в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринково нагляду (Заіка В.Ю.), не врахував пояснення і зауваження Відповідача, порушення строків передбачених законом та прийняв постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 13/1020-2975 та № 14/1020-2975 від 08.072016р. в порушення вимог п. 21 "Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 13/1020-2975 та № 14/1020-2975 від 08.07.2016р.; визнання протиправними та скасування припису № 267/278-Пр від 24.06.2016, приписом №267/278/1 ПР від 24.06.2016 року; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 № IV 03 щодо об'єкту - "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості с. Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області від ПЗГ ТЕЦ-5 до огорожі ТЕЦ-5", підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 13/1020-2975 та № 14/1020-2975 від 08.07.2016р.

Визнати протиправними та скасувати припис № 267/278-Пр від 24.06.2016, приписом №267/278/1 ПР від 24.06.2016 року; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 № IV 03 щодо об'єкту - "Реконструкція газопроводу високого тиску з заболоченої місцевості с.Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області від ПЗГ ТЕЦ-5 до огорожі ТЕЦ-5".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14.11.2016 року.

Суддя Тітов О.М.