Справа № 823/1528/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року справа № 823/1528/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 1), управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2), в якій просить:

- визнати неправомірними дії ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування по факту ДТП за участю окремих працівників міліції УДАІ УМВ та її укриття від обліку і реєстрації керівництвом вказаного підрозділу від 18.04.2014, в тій частині, що отримання тілесних ушкоджень позивачем сталося в період проходження служби і не пов'язане з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002;

- визнати неправомірним акт розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення)№ 13 від 26.07.2014 управління ДАІ УМВС України в Черкаській області за формою Н-5;

- скласти акт форми Н-1 з зазначенням, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав у період проходження служби, які пов'язані з виконанням службових обов'язків та провести з ОСОБА_1 всі розрахунки відповідно до п.1 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 № 707.

Крім цього, ОСОБА_1 також просив визнати строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 21.10.2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2016.

27.10.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 21.10.2016. До вказаної заяви позивачем додано копії позовних заяв для відповідачів у справі та копії квитанцій про сплату судового збору від 19.10.2016 № 0.0.636723232.1 про сплату судового збору в сумі 1660 грн. та від 27.10.2016 № 0.0.642085670.1 про сплату судового збору в розмірі 1100 грн.

Згідно роз'яснення Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Тобто, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі і є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії документу.

В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви додано копію квитанцій від 19.10.2016 № 0.0.636723232.1 про сплату судового збору в сумі 1660 грн. та від 27.10.2016 № 0.0.642085670.1 про сплату судового збору в розмірі 1100 грн., які не можуть бути прийняті судом в якості доказу сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 21.10.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель