Справа № 803/3681/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 876/1168/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі № 803/3681/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року на суму 5800,00 доларів США, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» із застосуванням наслідків нікчемності вказаного договору та по не включенню позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року;

- визнати протиправним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», № 028-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року на суму 5800,00 доларів США;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. здійснити автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів та сторнованих відсотків на поточний рахунок позивача, які знаходилися на ньому після закінчення строку дії договору банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року в сумі 5800,00 доларів США та включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за цим договором, надати Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника ПАТ «Дельта Банк», який має право на відшкодування коштів за цим вкладом, на суму вкладу та нарахованих відсотків;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року на гарантовану суму вкладу і нарахованих відсотків та провести її виплату.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору із застосуванням наслідків нікчемності, про часткове визнання протиправним наказу № 813 від 16 вересня 2015 року та зобов'язання вчинити дії щодо повернення коштів на рахунок закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який не створює для позивача прав та обов'язків, та не може бути оскаржений, оскільки суд першої інстанції не врахував, що наказом, як актом індивідуальної дії зачіпаються права та інтереси обмеженого кола вкладників згідно додатку, в тому числі позивача особисто.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено те, що 23.02.2015 року в м. Херсоні між позивачем в особі представника ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» у доларах США, за умовами якого розміщено у ПАТ «Дельта Банк» депозит в іноземній валюті в сумі 5800,00 доларів США, строком до 25.03.2015 року, з виплатою процентів в розмірі 5,5 процентів річних, банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1. Додатковою угодою № 1 від 23.02.2015 року до вказаного договору пункт 1.8 договору викладено у такій редакції: « 1.8 Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору».

Як вбачається із платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 23.02.2015 року № 1, банківської виписки по угоді № 028-21061-230215 від 23.02.2015 року, 23.02.2015 року кошти в сумі 5800,00 доларів США були перераховані з рахунку ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_1, вкладник ОСОБА_1

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 розпочато з 03.03.2015 року процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, яка, з урахуванням рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71, від 03.08.2015 року № 147, була запроваджена строком до 02.10.2015 року, та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 654 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Дельта Банк», а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 року, нікчемних договорів відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в додатку № 1 до цього наказу (в т. ч., договір банківського вкладу (депозит) № 028-21061-230215 «Лояльний» у доларах США, укладений з ОСОБА_1 23.02.2015 року), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, наказано застосувати наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для чого посадовим особам доручено вчинити ряд дій, зокрема, щодо повернення коштів з депозитних рахунків на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, направлення повідомлення про нікчемність правочинів, а в подальшому 23.09.2015 року за № 8821/1772 позивачу було направлено повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 028-21061-230215 від 23.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно із пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із листом філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 15.10.2015 року № 11/5-397/4764 при здійсненні перевірки реєстру, по якому проводиться реєстрація вкладників ПАТ «Дельта Банк» для виплати їм грошових коштів у відділеннях АТ «Ощадбанк», суми до виплати на ім'я фізичної особи ОСОБА_1 не знайдено.

Також встановлено, що 17.09.2015 року кошти в сумі 5800,00 доларів США були повернуті із депозитного рахунку НОМЕР_1 позивача на рахунок ОСОБА_3, що підтверджується банківською випискою по угоді № 028-21061-230215 від 23.02.2015 року, випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 станом на 30.11.2015 року.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» адресований посадовим особам банку, регулює внутрішню діяльність банку, вказаний наказ не є таким, що прийнятий при здійсненні відповідачем владних управлінських функцій, позивач не є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, та у нього відсутні права чи обов'язки у зв'язку із оскаржуваним актом, що не породжує для нього і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до статті 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Разом з тим, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У даній справі спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в указаному спорі покладено обов'язок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі № 803/3681/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник