overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2284/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Ультрасервіс", про визнання незаконною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 99 - 100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду позивачем на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради №02-15-1964 від 11.11.2016 року Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Ультрасервіс", про визнання незаконною та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Петричковича А.І. (головуючий), суддів Ковальчук А.М. , Майстер П.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача до 28.11.2016 року надати суду: 1) письмове обгрунтування відмінності предметів позову цієї справи (№822/2284/16) і справи №822/6105/15, якою вже вирішувалось питання щодо Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 62 від 21.05.2015 року; 2) належним чином завірені копії рішень Вищого адміністративного суду України у справі № 822/6105/15 та №822/841/16, якщо такі прийняті на момент отримання цієї ухвали.

Відповідачу до 28.11.2016 року, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також письмову інформацію про виконання рішень у справі №822/841/16, яке набрало законної сили 13.09.2016 року з відповідними доказами.

Третій особі, висловити письмово позицію щодо позову ( відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 639/8564/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8564/16-а Провадження №2-а/639/251/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання противоправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання противоправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання противоправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 10-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 29 листопада 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/8595/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8595/16-а
Провадження № 2-а/639/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 08.12.2016 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 822/35/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/35/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 822/35/16, до його перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості на 30.11.2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-10121/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву УПФ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Закладу «Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву УПФ про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

За результатами судового засідання судом у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 807/526/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/526/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В. , суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

перекладача: ОСОБА_3,

відповідача: Державна міграційна служба України - представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

С.І. Рейті
Справа № 826/12460/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6862 від 15.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6862 від 15.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 17.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 16.11.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12466/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6856 від 15.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6856 від 15.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 17.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 16.11.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14809/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/14809/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи - Кредитної спілки «КС Володар» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи - Кредитної спілки «КС Володар» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.10.2016 року

Водночас, станом на 14.11.2016 р. вимоги ухвали від 28.09.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи - Кредитної спілки «КС Володар» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов