Справа № 818/896/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 818/896/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" про призначення судової експертизи по справі №818/896/16

за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49"

до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області

треті особи на боці відповідача Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" (далі - позивач, ОСББ "Люкс-49") звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- зобов'язати Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0069 га зареєстровану в Державному земельному кадастрі за адресою АДРЕСА_2 м. Охтирка Сумської області з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу зареєстрованої 29 вересня 2014 року в Державному земельному кадастрі на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_3.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно технічного паспорту житлового будинку індивідуального житлового фонду по вул. Леніна буд.49 м.Охтирка Сумської області виданого у 2014 році, співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є: ЖЕК міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12.

18 квітня 2014 року за №0001446 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію статуту юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49», головою якого є ОСОБА_7.

29 липня 2014 року рішенням Охтирської міської ради за №1156 -МР було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49» для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Сумської області.

Однак, в ході підготовки документів з"ясувалося, що земельну ділянку площею 0,0069 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 м. Охтирка було зареєстровано у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_3, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ- 014 сформованого 29 вересня 2014 року. Реєстрацію здійснено державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області.

Як свідчить з листа відповідача від 25 лютого 2015 року (за вих.№ 29-28-0.3-343/2-15), Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області повідомляє, що ОСОБА_10 (голова ОСББ 49") може виготовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адерсою АДРЕСА_2 Сумської області, але з урахуванням вже зареєстрованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 м. Охтирка Сумської області.

Позивач вважає, що першочергове право на оформлення земельної ділянки мають саме мешканці багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Просить суд врахувати, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідувального гаражу по АДРЕСА_2 який оформлено ОСОБА_3 виготовлено з порушенням діючого законодавства. Крім цього, безпідставне присвоєння кадастрового номеру зазначеній земельній ділянці та поштової адреси прушує першочергове право жителів багатоквартирного будинку на оформлення ними права на зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні 10.11.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги. При цьому, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для встановлення обставин щодо відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаражу за адресою : АДРЕСА_2 який виготовлений ТОВ "Зем-центр" в 2014 році вимогам нормативних актів з землеустрою.

На вирішення єкперту було запропоновано наступні питання:

- чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3 вимогам нормативних актів із землеустрою;

- чи у відповідності до вимог ДБН України запроектовано будівництво гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 згідно проекту землеустрою гр.ОСОБА_3, зокрема, чи дотримані відстані між будівлею запроектованого гаражу та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту ім.Бокаріуса.

Пркдставники відповідача та третіх особ в судовем засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності неприбуття до суду не надано.

Дослідивши обставини викладені у даному клопотанні та заслухавши позицію представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. При цьому, відповідно до ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, питання щодо відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3 вимогам нормативних актів із землеустрою належить до компетенції суду і в разі необхідності, саме суд буде вирішувати питання (за наявності потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування) щодо призначення судової експертизи.

Щодо поставленого позивачем у клопотанні питання щодо відповідності вимогам ДБН України запроектованого будівництва гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 згідно проекту землеустрою гр.ОСОБА_3, зокрема, чи дотримані відстані між будівлею запроектованого гаражу та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2, Сумська область, слід зазначити, що дані питання взагалі не входять в предмет доказування по даній справі. Законодавством чітко визначено механізм дії особи, яка вбачає порушення норм ДБН України при здійсненні будівництва об"єкту. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 було затверджено Порядок здійснення державно-архітектурного контролю. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Отже, відповідність або невідповідність вимогам ДБН України запроектованого будівництва гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 згідно проекту землеустрою гр.ОСОБА_3, та питання дотримання відстані між будівлею запроектованого гаражу та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2, Сумська областью має бути встановлено відповідною установою шляхом проведеня відповідної перевірки відповідною установою, в порядку та у спосіб, як це передбачено нормами чинного законодавства, а не внаслідок проведення судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1, який представляє інтетеси ОСББ "Люкс-49" щодо призначення судової експертизи суд вважає безпідставним і залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люкс-49" про призначення судової експертизи по справі №818/896/16 - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець