Справа № 808/3268/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року 09 год. 25 хв. Справа № 808/3268/16 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" (далі іменується - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 23 304,41 грн.

В обгрунтування подання Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначає, що ТОВ "Запоріжелектромашоптторг " має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 23 304,41 грн. Заборгованість підприємства виникла в результаті несплати ним в повному обсязі сум грошових зобов'язань, визначених податковим органом на підставі акту перевірки ТОВ "Запоріжелектромашоптторг", а також нарахованої контролюючим органом пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Зазначає, що заявником вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України, заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості. Однак, направлена 31.08.2016 на адресу підприємства податкова вимога від 22.08.2016 № 357-17 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг підприємства є не погашеним до бюджету, Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №808/3268/16 та призначено судове засідання на 02 листопада 2016 року.

У судове засідання представник позивача не прибув. 02 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд справу розглядати без участі представника ОДПІ. Вимоги підтримує та просить задовольнити подання у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на час розгляду справи до суду не надав.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" зареєстроване Вільнянською районною державною адміністрацією 24.03.2008 за № 1 014460 за адресою: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, буд. 9-А.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 23 304,41 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як передбачено ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України)

Із матеріалів справи встановлено, що податковим органом була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.07.2015, за результатами якої складено акт № 554/08-06-17/35834347. На підставі акту перевірки Вільнянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яким визначено до сплати суму зобов'язань за основним платежем у розмірі 14 309,89 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 3 577,22 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане представником відповідача 13.10.2015.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, відповідачем оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 808/8443/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

В той же час, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 808/8443/15 апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2015.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 808/8443/15 набрала законної сили 29.06.2016.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015 є правомірним, то суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання донараховані контролюючим органом згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення вважаються узгодженими та підлягають сплаті до бюджету, в порядку та строки визначені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки у передбачений законом термін відповідач не сплатив до бюджету суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 23 304,41 грн, то вона набула статусу податкового боргу.

Також, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості відповідачу була нарахована пеня у розмірі 5 109,99 грн.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Вільнянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 31.08.2016 відповідачу направлено податкову вимогу №356-17 від 22.08.2016, яка була отримана представником підприємства 02.09.2016.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність певних обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду подання, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" із земельного податку з юридичних осіб становить 23 304 грн. 41 коп., у зв'язку з чим, вимоги Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу у зазначеному розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг",- задовольнити.

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 23 304 (двадцять три тисячі триста чотири гривні) 41 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" () на наступний рахунок: р/р 0089, код платежу 18010400, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 одержувач УК у Вільнянському районі ГУДКСУ у Запорізькій області, .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко