Справа № 810/3074/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

10 листопада 2016 року 810/3074/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" до відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Глушки" з позовом до відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав оренди на земельні ділянки.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року, учасники процесу не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, від представника позивача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення, в яких, крім всього, він просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача про скасування, з дня їх прийняття, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав оренди земельних ділянок, що розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, Глушківська сільська рада.

26.11.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Судом встановлено, що з ліквідацією реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що ним виконувались, були передані до Білоцерківської міської ради, в структурі якої утворений Відділ державної реєстрації. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року, за клопотанням позивача, замінено відповідача.

Отже, на даний час відповідачем у даній справі є відділ державної реєстрації Білоцерківської міської ради.

Положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 цієї ж статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, і з огляду на суб'єктний склад сторін та їх правовий статус предметно підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду.

Крім того, суд звертає увагу, що порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 17, 18, 22, 128, 160, 165, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" до відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень - передати на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.