Справа № 822/773/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/773/16

15 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Левицького Віктора Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Колегія суддів, зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України отримало 13 вересня 2016 року, про що свідчить штамп обліку вхідної кореспонденції на супровідному листі Хмельницького окружного адміністративного суду про направлення копії постанови апелянту (а.с.204).

Зазначена обставина позбавила апелянта можливості вчасного оскарження судового рішення.

Однак при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.183) Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України отримало постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року за довіреністю 10 вересня 2016 року.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було надано суду відповідь помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року за вих. № 20758/16, в якій зазначено, що відповідно до картки реєстрації повернення поштового повідомлення Оперативному командуванню "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України 10 вересня 2016 року було вручено копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.149 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 визначено, що усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства. Отже, рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що першочерговим документом, який підтверджує надходження кореспонденції до державної установи є повідомлення про вручення, а не відмітка про його внутрішню реєстрацію при надходженні на документі.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано оскаржуване рішення 10 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 22 вересня 2016 року, що саме по собі свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду десятиденного терміну від дня її отримання.

Суд не бере до уваги доводи заявника, що копію постанови суду першої інстанції ними було отримано 13 вересня 2016 року, у зв`язку з тим, що дане твердження спростовується відміткою про отримання, зазначеною на рекомендованому повідомленні.

Отже, враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для його поновлення .

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена 17 листопада 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.