Справа № 810/2275/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 листопада 2016 року 810/2275/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Гоцуляк Д.С., Прудько Л.І.

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство"

до Закарпатської митниці ДФС

про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Тетерівське лісове господарство" з позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати дії Закарпатської митниці ДФС, щодо безпідставного затримання всіх, вказаних у позові н/вагонів позивача (№ 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112) протиправними;

- визнати протиправною бездіяльность відповідача щодо затримання н/вагонів позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України;

- зобов'язати відповідача, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничних н/вагонів № 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112, вантажовідправником яким є позивач.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2275/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.11.2016, з'явились уповноважені представники позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 395) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини їх неприбуття суду не повідомив.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Під час судового розгляду справи від представників позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача та підготовкою контраргументів.

Розглянувши клопотання представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що представники позивача просять суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання ДП "Тетерівське лісове господарство" часу для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача, які надійшли до суду 04.11.2016, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 06.12.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2275/16 за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 06 грудня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 06 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 06 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.