Справа № 1170/2а-2388/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/5528/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити їй грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для роботи, який дає право на цей вид пенсії. Виплата пенсій таким особам здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення ними пенсійного віку.

Згідно частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

В ході розгляду справи судами встановлено, що наказом начальника Знамянського управління ДКУ від 24.01.2011р. №8-к позивач була звільнена з посади начальника відділу видатків державного бюджету в зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 9).

З лютого 2011 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.Знам'янка Кіровоградської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 7).

Згідно записів трудової книжки позивач має загальний стаж державної служби понад 20 років (а.с. 14-23).

Після виходу на пенсію позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Листом Знамянського управління Державного казначейства ГУ ДКУ у Кіровоградській області від 24.03.2011р. позивача повідомлено, що оскільки її трудові відносини були припинені на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України, а тому вона не має право на отримання грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 12).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки позивач була звільнена з посади у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП, а не у зв'язку із виходом на пенсію, вона не має права на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції не враховано, що у разі дострокового виходу на пенсію на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», державний службовець має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов'язане з досягненням пенсійного віку, визначеного в частині 1 статті 37 Закону України «Про державну службу».

Зазначена правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 26.11.2013р. № 11-рп/2013.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції, яке скасовано помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. у даній справі скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець