Справа № 178/481/16-а(2-а/178/11/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 рокусправа № 178/481/16-а(2-а/178/11/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленка Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. в справі № 178/481/16-а за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3, до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язання перерахувати пенсію ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 18, п. «а» ст. 20, 21, 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного нарахування пенсійного забезпечення по час вирішення справи.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції, що лист відповідача, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, не є рішенням в розумінні КАС України, є необґрунтованим, оскільки позивачем вказаний лист розцінено як протиправну дію, яка й оскаржена до суду. При цьому вказує на наявність у позивача права на підвищення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2016 р. УПФУ розглянуто звернення позивача з питання здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду надано письмову відповідь, в якій повідомлено розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведено із заробітку за період роботи за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 31.08.2014 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що лист УПФУ не можна вважати правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 21, 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 09.09.2014 р.

Позивач звернувся до відповідача із заявою довільної форми, в якій просив здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог діючого законодавства. Заява позивача розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», внаслідок чого позивача повідомлено листом № К-4 від 04.03.2016 р. (№ К-4 від 17.03.2016 р.) про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 4.1 цього Порядку в редакції, яка діє з 29.08.2014 р., передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем при зверненні до УПФУ з питання перерахунку пенсії не надавалась заява встановленої форми.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок подання документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідачем не приймалось рішення про відому у перерахунку пенсії.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В даному випадку позивач не звертався до відповідача з питання перерахунку пенсії у встановленому законодавством порядку, відповідачем не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що лист УПФУ не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює обґрунтований висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. в справі № 178/481/16-а залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. в справі № 178/481/16-а за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3, до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15.11.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко