overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/14086/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/413/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«08» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції м. Києва Чернишенка Владислава Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції м. Києва Чернишенка В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки в такій не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, однак доказів щодо реєстрації позивача за вказаною адресою до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази щодо реєстрації його місця проживання (перебування, знаходження) в Оболонському районі м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 22 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 758/8551/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8551/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 18.07.16 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Хоч позивач і подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки не усунув.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко.

Не викладено позивачем і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись з вимогою про визнання дій відповідача протиправними, позивачем не зазначено, які саме дії він просить визнати протиправними.

Так, позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/13412/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 12.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/13418/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/13418/16-а за позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/13418/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію за віком.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження № 2-а/135/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

15.11.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали в суд позовну заяву до до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 02.12.2016 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 02.12.2016 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 02.12.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 469/1270/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.11.2016 Справа № 469/1270/16-а 2-а/469/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 09.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Витребувати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-1184/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1184/11 28.02.2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2011 року.

2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1184/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1184/11 23.02.2011
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1126/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1126/11 28.02.2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року судця апеляційного суду Миколаївської області Галущенко >.І., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом мирі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Іиколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження щовідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у х доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1126/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1126/11 23.02.2016
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 22-а-480/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-480/11 30.12.2010
Справа №22ц-9019/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовомКармазіної ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2011 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 22-а-480/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-480/11 30.12.2010
Справа №22ц-9019/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 січня 2011 року.

4). Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/8896/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8896/16-а
Номер рядка звіту 19
Про відкриття провадження у справі
11 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» до територіального сервісного центру №5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці про зобов’язання вчинити певні дії щодо реєстрації транспортного засобу,
До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» до територіального сервісного центру №5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці про зобов’язання вчинити певні дії щодо реєстрації транспортного засобу.
Призначити судове засідання на 13.30 год. 25 листопада 2016 року.
Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 листопада 2016 року.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.