Справа № 2-а-625/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 625/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Терех У .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Тернопіліській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВО № 062147 від 09.12.2009р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Згідно постанови про адміністративне правопорушення, він 09.12.2009р. о 11год. 54хв. на а/д Львів-Тернопіль керуючи автомобілем марки Вольцваген з н.з. ВС 3259ВІ на ділянці дороги,яка має дві смуги для руху в одному напрямку,рухався по крайній ліві коли права була вільна. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Оскільки копію постанови від отримав лише у відділі ДВС 19.03.2010р., просить поновити йому термін на оскарження вищезазначеної постанови та позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що рухався по лівій смузі в одному напрямку зі швидкістю 110 км/год, тому не було необхідності перелаштовуватись в крайню праву смугу, транспортних засобів позаду нього не було, тому не створив жодних перешкод в русі, окрім того не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВО № 062147 від 09.12.2009р, винесеної інспектором ОРДПС ОДДЗ, встановлено, що 09.12.2009р. о 11год. 54хв. на а/д Львів-Тернопіль позивач керуючи автомобілем марки Вольцваген з н.з. ВС 3259ВІ на ділянці дороги,яка має дві смуги для руху в одному напрямку,рухався по крайній ліві коли права була вільна.. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВО № 062147 від 09.12.2009р. накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 112 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВО № 062147 від 09.12.2009р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВО № 062147 від 09.12.2009р, винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ м.Львів

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 руслана Андрійовича за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

Суддя Б.М.Адамович