Справа № П/811/4460/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Справа № П/811/4460/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Теплоенергосервіс"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС України у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Теплоенергосервіс" (далі - позивач, ПП НВФ "Теплоенергосервіс") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області (далі - відповідач, Світловодська ОДПІ), з вимогою визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ:

- № від 15.08.2014 року відповідно до якого збільшено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 144727,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36181,75 грн.;

- № від 25.11.2014 року відповідно до якого донараховано зобов'язань на суму 151292,00 грн. за податком на прибуток приватних підприємств та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 37822,75 грн.;

- № від 15.08.2014 року відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 11010,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковими повідомленням-рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що вказані рішення порушують його права, суперечать діючому податковому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків податкового органу.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає, що оскаржувані рішення винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі відповідної ухвали від 13.07.2016 року, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до наказу Світловодської ОДПІ №500 від 28.07.2014р. та на підставі направлень на перевірку від 30.07.2014р. №000659,000660 у період з 30.07.2014р. по 31.07.2014 року податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП НВФ "Теплоенергосервіс" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2013 року по взаємовідносинах з ПП "Польщиков і К" за період січень, лютий, травень, липень, серпень, вересень 2013 року; ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз"; за травень 2013 року з ПП "Титан-Кремінь"; за серпень, вересень 2013 року з ТОВ "Віксеф"; за грудень 2013 року з ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз" та подальшої реалізації (використання) придбаних товарно-матеріальних цінностей податку на прибуток за 2013 рік.

Виявлені податковим органом під час перевірки порушення позивачем податкового законодавства зафіксовані в акті перевірки №340/2200/25363229 від 05.08.2014 р., а саме порушення:

- ст.138 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 152 363,00 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП НВФ "Теплоенергосервіс" завищено податковий кредит на суму 155 736,88 грн.;

- п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2013 року на суму 20350,81 грн.; січень 2013 року в сумі 11873,95 грн., за лютий 2013 року в сумі 11009,80 грн., за травень 2013 року 2013 року в сумі 5400,00 грн., за серпень 2013 року в сумі 19379,31 грн., за вересень 2013 року в сумі 18634,06 грн., за грудень 2013 року в сумі 23221,18 грн. (т.1,а.с.16-48).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.08.2014 року, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 11010,00 грн.;

- № від 15.08.2014 року, яким ПП НВФ "Теплоенергосервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 180098,75 грн. (з них за основним платежем - 144727,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 31181,75 грн.);

- № від 25.11.2014 року, яким ПП НВФ "Теплоенергосервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 189 114,75 грн. (з них за основним платежем - 151292,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 37822,75 грн.) (т.1,а.с.13-15).

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З огляду на пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

При цьому відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Водночас своєчасність, достовірність та повнота сплати податків та зборів підлягає з'ясуванню під час проведення документальної перевірки, вимоги до проведення якої встановлені ст.78 та 79 Податкового кодексу України, зокрема, щодо повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення перевірки.

З огляду на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 27.01.2015р. у справі №21-425а14, невиконання вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Проте, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області були правові підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу, а також дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Водночас, відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України містить застереження, за яким не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Зокрема, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. При цьому, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №168/704 від 05.06.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа.

Що стосується правових підстав для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне вказати таке.

За змістом пункту 200.3. статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У свою чергу, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Зазначеному обов'язку платника податків кореспондує визначене п.85.4 ст. 85 Податкового кодексу України право посадових осіб податкового органу при проведенні перевірок отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Пункт 44.4 статті 44 Податкового кодексу України містить застереження, за яким вищезазначені документи, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Отже, наявність податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість, не є єдиною умовою формування податкового кредиту. При цьому будь-які документи, складені на підтвердження факту здійснення окремої господарської операції, набувають статусу документа за своїм суттєвим навантаженням лише у разі фактичності здійснення господарської операції, з приводу якої складається відповідний документ, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив, що висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про безтоварність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та його контрагентами - ПП "Польщиков і К", ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз", ПП "Титан-Кремінь", ТОВ "Віксеф", ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз".

Судом з'ясовано такі обставини.

ПП НВФ "Теплоенергосервіс" 31.03.1998 р. зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Луганської міської ради (т.1,а.с.49) та з 01.08.2014 р. перебуває на обліку в Світловодській ОДПІ як платник податків (т.1,а.с.17,55-56).

Видами діяльності ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за КВЕД є, зокрема, виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення (25.30), ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (33.14), установлення та монтаж машин і устаткування (33.20), діяльність у сфері інжинирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12) (т.1,а.с.53-54).

Згідно ліцензії Серії АД №075250 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видом господарської діяльності ПП НВФ "Теплоенергосервіс" є провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; дозволений вид робіт - проектування об'єктів архітектури, будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж; строк дії ліцензії - з 08 серпня 2012 року по 08 серпня 2016 року (т.1.а.с.57).

При цьому, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" має право виконувати роботу підвищеної небезпеки (монтаж, ремонт, налагодження (автоматики безпеки, контрольно-вимірювальних приладів та обладнання водопідготовки, налагодження водохімічного режиму) та реконструкція з застосуванням ручного дугового зварювання та вальцювання поверхонь, нагріву парових котлів, працюючих під тиском пари не більше 3,9 МПа та температурою не більше 440 С ,та водогрійних котлів теплопродуктивністю не більше 100 Ккал/год, трубопроводів пари та гарячої води 4 категорії, посудин, що працюють під тиском понад 0,07 МПа 3,4 групи; виконання робіт в замкнутому просторі (ємностях, топках)) в межах України, згідно договорами з суб'єктами господарської діяльності, що посвідчується відповідним дозволом від 12.10.2012 р. №1004.12.09-28.39.0); строк дії якого з 28.11.2011р. по 28.11.2016 р. (т.1,а.с.58).

За твердженнями позивача, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" у перевірений період здійснювало свою діяльність з будівництва забудов, монтажу трубопровідної подачі холодної та гарячої води, теплоізоляції трубопроводів пари; роботи з випилювання дерев та чагарників; проведення технічного обслуговування і ремонту лічильників.

Для забезпечення виконання власної господарської діяльності ПП НВФ "Теплоенергосервіс" у перевіреному періоді були укладені наступні Договори:

- 12.08.2013р. між позивачем і ПП "Компанія ПКВ - Сеанс ЛТД" укладено договір підряду №95, предметом якого є прокладання позивачем тимчасової теплової мережі по території РК "Теремки" відповідно до робочого проекту для будівництво об'єкту "Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м.Києва (т.2,а.с.201;т.3,а.с.90-91);

- 25.03.2013р. між позивачем та ПАТ "КрКФ "Рошен" укладено договір №63/03-25, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання по виконанню монтажу трубопроводу подачі холодної води ДУ-100 мм по вул. Цурюпи в бойлерну (в подвалі адміністративно-виробничого корпусу) на території Кременчуцької кондитерської фабрики Рошен (т.2,а.с.201-203;т.3,а.с.144-147);

- 04.07.2013р. між позивачем та ПАТ "КрКФ "Рошен" укладено договір №100/07-04, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання по виконанню монтажу системи подачі циркуляційної гарячої води на ПАТ"КрКФ "Рошен" (т.2,а.с.204-205;т.4,а.с.61-66);

- 05.09.2013р. між позивачем та ПАТ "КрКФ "Рошен" укладено договір №115/09-05, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з теплоізоляції трубопроводів пари на території Кременчуцької кондитерської фабрики "Рошен" (т.2,а.с.206-207);

- 05.09.2013р. між позивачем та ПАТ "КрКФ "Рошен" укладено договір №116/09-05, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання по виконанню монтажу редуційного клапану на паропроводі на території Кременчуцької кондитерської фабрики "Рошен" (т.2,а.с.208-209);

- 08.10.2013р. між позивачем та ПАТ "КрКФ "Рошен" укладено договір №122/10-08, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання по виконанню теплоізоляції труб паропроводу по опорах на основі циліндрів мінераловатних на синтетичному зв'язуючому, товщиною ізоляційного шару 60 мм на території Кременчуцької кондитерської фабрики "Рошен" (т.2,а.с.210-211);

- 11.12.2013р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" та ТОВ "Єристивський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір підряду №633/50170, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання власними силами та засобами виконати роботи з випилювання дерев та чагарників по північному борту для розширення кар'єру (т.2,а.с.212-216);

- 28.10.2013р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" та ТОВ "Єристивський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір на надання послуг з сервісного обслуговування обладнання "Енергомера - 125 АВ" №558/50200, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання власними силами та засобами виконати роботи по проведенню технічного обслуговування і ремонту лічильників "Енергомера-125 АВ" (т.2,а.с.217-220);

- 30.08.2012р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" та ТОВ "Єристивський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір підряду №477/50170 та додаткові угоди до нього, за змістом якого, ПП НВФ "Теплоенергосервіс" бере на себе зобов'язання власними силами та засобами виконати роботи з монтажу та пусконаладці пунктів обліку води ПУВ №1,2,3,4,10 (схід при розширенні), монтажні роботи по установці двох наповнюючих пристроїв, пусконалагоджувальні роботи вузлів обліку (т.3,а.с.236-242,246-248);

- 23.05.2013р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" та ТОВ "АСС" укладено договір №23/ТО/13 на виконання робіт з ремонту котлів (демонтаж і монтаж прямих труб) (т.3,а.с.171-175);

- 04.07.2013р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (виконавець) та Луганський обласний геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (замовник) укладено договір на виконання робіт №206 (робіт з капітального ремонту теплової ізоляції швидкісних водопідігрівачів із заміною секції ПВ 168х4) (т.3,а.с.214-217);

- 24.10.2012р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (підрядник) та ОАО "Полтавський ГОК" (замовник) укладено договір підряду №3273 та додаткові угоди до нього (по виконанню монтажних робіт по встановленню вузлів обліку на базі Ергомера в ЦОПГ) (т.4,а.с.18-26);

- 27.11.2012р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (виконавець) та ГП "Антрацит" (замовник) укладено договір №188 (по виконанню монтажу та пусконаладці вузлу обліку споживання теплової енергії в буд. АБК ГП "Антрацит") (т.4,а.с.96-98);

- 12.07.2012р. між ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (виконавець) та Антрацитівське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" (замовник) укладено договір про закупівлю комплексу робіт з проектування та монтажу теплолічильників на котельних АМКП "Теплокомуненерго" та додаткові угоди до нього (т.4,а.с.114-118);

Факт виконання вищевказаних договорів посвідчується наявними у матеріалах справи довідками про вартість виконаних робіт (т.3,а.с.78,83,92,118,120,131-132, 148, 155, 176, 187, 218, 225-226;т.4,а.с.1,27,72,80,99,119-120,126), актами приймання-передачі будівельних робіт (т.3, а.с.79-81,84-87,93-97,119-120,121-124,127-129,131-137,149-151,156-158,177-179,188-191,194-196, 199-201,204-206,219-222,227-231;т.4,а.с.2-5,9-11,28-54,67-69,73-78,81-83;100-103,121-125,127-129); відомостями ресурсів та розрахунками, договірними цінами та локальним кошторисом (т.3,а.с.82,88,98-101,125-126,130,138-139,152-154,159-160,180,181,192-193,197-198,202-201,207, 223-224,243,244-245;т.4,а.с.6-8,70-71,77-79,84-85,104-105), податковими накладними (т.3.а.с.89, 102-109,140-141,161-165,182-184,208-209,232-234;т.4,а.с.12-14,55-56,86-90,106-109,130-131), платіжними дорученнями та виписками по рахунку (т.3,а.с.89а,110-117, 142-143,166-170,185-186, 210-211,235;т.4,а.с.15-17,57,91-97,110-113,132).

З метою виконання вказаних договірних зобов'язань позивачем були укладені договори із ПП "Польщиков і К", ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз", ПП "Титан-Кремінь", ТОВ "Віксеф", ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз", які, як стверджує позивач, були залучені ним до виконання робіт обумовлених за вищевказаними правочинами, укладеними підприємством з іншими контрагентами.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ПП "Польщиков і К" судом встановлено наступне.

У жовтні 2013 року ПП НВФ "Теплоенергосервіс" придбано у ПП "Польщиков і К" щебінь та інші будівельні матеріали (розетки, провід, вимикачі, кабелі, арматури, брус, болти, автоматичні вимикачі, короби, розетки, шафи керування та ін.) на загальну суму 153 487,45 грн. (із них ПДВ - 25 581,24 грн.).

Факт придбання посвідчується наданими позивачем податковими накладними (т.1,а.с.61,63,66,68,71), видатковими накладними (т.1,а.с.60,62,64,69), рахунками на оплату (т.1.а.с.65,67,70).

Судом встановлено також, що розрахунок ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за придбаний товар, здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення та відомості по рахунку (т.1,а.с.72-82; т.3,а.с.3-61).

Транспортування придбаного товару посвідчується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2,а.с.190-195).

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз" (продавець, підрядник) та ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (покупець, замовник)укладено ряд договорів:

- 24.12.2013 р. укладено договір поставки №24/12, предметом якого є постачання товару (запчастин, обладнання) (т.1,а.с.92);

- 02.12.2013р. укладено договір субпідряду №80, на виконання разового квартального технічного обслуговування лічильників "Ергомера-125АВ" в кількості 9 штук на території ТОВ "Єристівський ГЗК" (а.с.95);

- 21.11.2013р. договір надання послуг №77, щодо надання послуг уточнення інженерно-геологічних характеристик БГЗК (т.1,а.с.99-100);

- 02.12.2013р. договір субпідряду №85, щодо прокладання теплових мереж будівництва об'єкта "Житлова та громадська забудова території з автовокзалом по вул. Кільцева Дорога, 1, 1а, 1в в обмеженій вулицями Кільцева Дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і межею у Голосіївському районі міста Києва" (т.1,а.с.104).

Факт отриманого товару (послуг) та виконаних робіт за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними (т.1,а.с.94,98,103,108), видатковими накладними (т.1,а.с.93), а також відповідними рахунками (т.1,а.с.96,101,105), довідками вартості виконаних підрядних робіт (т.1,а.с.97,107), актами здачі-прийняття робіт (отримання послуг) (т.1,а.с.102,106) на загальну суму 160 427,09 грн. (із них ПДВ - 26737,85 грн.)

Судом встановлено також, що розрахунок ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за придбаний товар, здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення та відомості по рахунку (т.1,а.с.109-114;т.3,а.с.3-61).

Транспортування придбаного товару посвідчується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2,а.с.189).

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Віксеф" судом встановлено наступне.

У серпні, вересні 2013 року ПП НВФ "Теплоенергосервіс" придбано у ТОВ "Віксеф" придбано теплообмінники водоводяні, калач та переходи фланцеві, за договором купівлі-продажу №0801 від 01.08.2013 р. (т.1,а.с.122) на загальну суму 228 080,21 грн. (із них ПДВ - 38013,31 грн.).

Факт придбання посвідчується наданими позивачем податковими накладними (т.1,а.с.124,126,128,130,132), видатковими накладними (т.1,а.с.123,125,127,129,131).

Поставка придбаного товару з вказаним контрагентом була здійснена власним транспортом позивача (т.3.а.с.212-213).

Судом встановлено також, що розрахунок ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за придбаний товар, здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення та відомості по рахунку (т.1,а.с.133-135;т.3,а.с.3-61).

Щодо взаємовідносин між позивачем та ПП "Титан-Кремінь" судом встановлено наступне.

Між ПП "Титан-Кремінь" (підрядник, постачальник) та ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (замовник, покупець) укладено ряд договорів:

- 01.04.2013р. укладено договір №01/04-5, на поставку товару (будівельних матеріалів: болтів, скоб, кранів, труб, припоїв олов'яних та ін.) (т.1,а.с.144);

- 05.04.2013р. укладено договір на постачання товару №05/04 (різні будівельні матеріали - труби, дюбелі, сталеві конструкції) (т.1,а.с.153-154);

- 01.04.2013р. договір субпідряду №29 на виконання робіт по монтажу трубопроводу на території ПАТ "КрКФ "Рошен" (т.1,а.с.158);

- 01.04.2013р. договір субпідряду №27 на виконання робіт по встановленню вузлів води на водопровідних колекторах №6,7 на території ТОВ "Єристівський ГЗК" (т.1,а.с.169);

- 03.05.2013р. договір субпідряду №32 на виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування котлів в ТОВ "АСС" в с.Широке Дніпропетровської області (т.1,а.с.175);

- 01.03.2013р. договір субпідряду №25 на виконання робіт по встановленню вузлів обліку води на водовідвідних колекторах №6,7 (т.1,а.с.184)

Факт отриманого товару (послуг) та виконаних робіт за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними (т.1,а.с.147,151,156,162,167,172,178-180,188), рахунками (т.1,а.с.145-146,149-150,155,161,166,173, 187), актами приймання виконаних підрядних робіт (т.1,а.с.159,164,170,176,185), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (т.1,а.с.160,165,171,177,186) на загальну суму 176 220,85 грн. (із них ПДВ - 25470,14 грн.)

Судом встановлено також, що розрахунок ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за придбаний товар (отримані послуги, роботи), здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення та відомості по рахунку (т.1,а.с.148,152,157,163,168,174,181-183,189;т.3,а.с.3-61).

Транспортування придбаного товару посвідчується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2,а.с.186-188).

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз" (підрядник, постачальник) та ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (замовник, покупець) укладено наступні договори:

- 30.01.2013 р. укладено договір №30/01, на поставку матеріалів (теплолічильників, електродів, змішувачів, водонагрівачів, кранів та ін.) (т.1,а.с.194);

- 03.01.2013р. укладено договір субпідряду №15 на виконання робіт з монтажу пунктів обліку води ПУВ №1,2,3,4,10 (схід при розширенні), монтажні роботи по установці двох наповнюючих вузлів обліку (т.1,а.с.224);

- 03.01.2013р. договір субпідряду №16 на виконання робіт по пусконаладці пунктів обліку води ПУВ №1,2,3,4,10 (схід при розширенні), пусконалагоджувальні роботи вузлів обліку (т.1,а.с.229);

- 03.05.2013р. договір субпідряду №30 на виконання монтажних робіт по встановленню вузлів обліку та перенесенню теплових мереж на ВАТ "Полтавський ГЗК" (т.1,а.с.234);

- 01.07.2013р. договір субпідряду №42 на виконання робіт по переобладнанню теплового пункту Кременчуцької кондитерської фабрики "Рошен" (т.1,а.с.240-241);

- 01.08.2013р. договір субпідряду №55 на виконання робіт переобладнання теплового пункту ПАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" (т.1,а.с.247);

- 02.09.2013р. договір субпідряду №65 на виконання комплексу робіт по проектуванню та монтажу теплолічильників на котельній АМКП "Теплокомуненерго" №24а (т.2,а.с.3).

Факт отриманого товару (послуг) та виконаних робіт за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними (т.1,а.с.196,198,201,203,205,207,210,212,228,233,238,245,251;т.2,а.с.7,11,14,18), видатковими накладними та рахунками (т.1,а.с.195,197,199-200,202,204,206,208-209,211,225, 230,235, 242,248; т.2,а.с.4,9,12,15), актами приймання виконаних підрядних робіт (т.1,а.с.226, 231,237,243, 249;т.2,а.с.5,10,13,17), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (т.1,а.с.227, 232, 236, 244,250;т.2,а.с.16), кошторисом (т.2,а.с.6,8) на загальну суму 422 513,78 грн. (із них ПДВ - 77862,92 грн.)

Судом встановлено також, що розрахунок ПП НВФ "Теплоенергосервіс" за придбаний товар (отримані послуги), здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення та виписки по рахунку (т.1,а.с.213-223,239,246;т.2,а.с.1-2,19-21;т.3,а.с.3-61).

Транспортування придбаного товару посвідчується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2,а.с.178-185).

Суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними ПП НВФ "Теплоенергосервіс" відображено у податковій звітності з податку на прибуток за 2013 рік та податку на додану вартість за 2013 рік та січень 2014 року (т.2,а.с.63-177).

При цьому, на адресу ТОВ "Слобожанський Агропромисловий Союз", ТОВ "Єристівський ГЗК", ПАТ "КРКФ "Рошен", ТОВ "АСС" судом направлено відповідну ухвалу з метою підтвердження їх господарських відносин з ПП НВФ "Теплоенергосервіс".

Так, серед іншого, ТОВ "АСС", ПАТ "КРКФ "Рошен", ТОВ "Єристівський ГЗК" направлено на адресу суду листи та підтверджуючі документи, в яких повідомлено про здійснення господарських відносин з позивачем на підставі вищевказаних договорів (т.4,а.с.139-154,165-168,172-215,218-261;т.5,а.с.11-102).

При цьому, договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт, якими оформлювався факт прийняття вищевказаного товару та отриманих послуг, містить всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, підписи уповноважених осіб.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому, результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У той же час, як зазначено у постанові Верховного Суду України від 08.09.2009 р. у справі №21-737во09, про необґрунтованість податкової вигоди може свідчити відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів.

Однак, матеріали справи містять докази наявності у позивача матеріально-технічної бази, персоналу, які економічно необхідні для здійснення відповідних видів діяльності.

Так, у власності позивача перебуває транспортні засоби: марки ВАЗ 210430-20 та ГАЗ 330232-414, що посвідчується відповідними свідоцтвами на право власності (т.2,а.с.196-197).

Крім того, позивачем на посвідчення наявності виробничих потужностей надано до суду копію договору оренди нежитлового приміщення від 10.12.2012 р., укладеного з ТОВ "Норд" (т.3,а.с.62).

За таких обставин, суд погоджується з позицією позивача про наявність у нього відповідної матеріальної бази, виробничих потужностей, виробничих ресурсів для здійснення статутної діяльності.

Натомість, відповідачем не було надано до суду належних доказів, які б свідчили про відсутність у підприємства ПП НВФ "Теплоенергосервіс" умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, обладнання та виробничих потужностей, в т.ч. орендованих, а також трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб, на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем придбаний товар був реалізована з метою здійснення власної господарської діяльності, на посвідчення чого, крім вищевказаних позивачем надано відповідні первинні бухгалтерські документи (т.3,а.с.63-77).

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту та валових витрат є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених дослідженими договорами.

У зв'язку з викладеним, суд резюмує правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за вказаними податковими накладними, виданими ПП "Польщиков і К", ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз", ПП "Титан-Кремінь", ТОВ "Віксеф", ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз".

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій ПП НВФ "Теплоенергосервіс" та ПП "Польщиков і К", ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз", ПП "Титан-Кремінь", ТОВ "Віксеф", ТОВ "Слобожанський агропромисловий союз", а відтак - і правомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки позивача, відповідачем у ході перевірки встановлено відсутність поставок товару (виконання робіт) та укладення угод без мети настання реальних наслідків. У зв'язку з цим, податковим органом визнано угоди поставки нікчемними, в тому числі, укладені з позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов'язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов'язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбання товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов'язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.

Дана позиція відповідає практиці Верховного Суду України у подібних правовідносинах (постанова від 11.12.2007 р., справа № 21-137во06), де ВСУ дійшов висновку про те, що у разі невиконання контрагентом зобов'язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така позиція, також, узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03) визнано, що платник податку на додану вартість не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не взнав про такі зловживання і не міг про них знати.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Так само, критично суд оцінює посилання відповідача на докази, здобуті у рамках перевірок контрагентів позивача, щодо здійснення ними фіктивної підприємницької діяльності.

Згідно частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України саме вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відтак, за змістом статті 72 КАС України, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) вироком у кримінальній справі; 2) постановою про адміністративний проступок.

Відповідно, висновки, в даному випадку, відсутності об'єктів оподаткування ПДВ та податком на прибуток, до яких прийшов контролюючий орган через призму ознак фіктивності контрагентів позивача, яка (фіктивність) встановлена в інших процесуальних документах, як-то акт перевірки позивача та акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів, не сприймається судом як преюдиційна обставина, відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду справи відповідачем не доведено суду правомірність оскаржуваних рішень, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ПП НВФ "Теплоенергосервіс" судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 15.08.2014 року відповідно до якого ПП НВФ "Теплоенергосервіс" збільшено зобов'язання з ПДВ у розмірі 144727,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36181,75 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 25.11.2014 року, яким ПП НВФ "Теплоенергосервіс" донараховано зобов'язань на суму 151292,00 грн. за податком на прибуток приватних підприємств та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 37822,75 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 15.08.2014 року відповідно до якого ПП НВФ "Теплоенергосервіс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 11010,00 грн.

5. Стягнути на користь ПП НВФ "Теплоенергосервіс" (код ЄДРПОУ - 25363229) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук