Справа № 820/6201/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2016 р. Справа № 820/6201/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Родіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Родіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015 р. «Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи», яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу з реєстраційним номером у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413, 9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015 р. про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008 р.) щодо об'єкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413, 9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015 р. про державну реєстрацію припинення обтяження (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7344435 від 06.06.2008 р.) щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413, 9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 від 15.02.2016 року № 28287369 про реєстрацію за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 права власності по 1/2 нежитлових приміщень, в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІП категорії складності, який створено шляхом реконструкції нежитлових приміщень № 14,22, 23, 25-47, 48-56 літ. «Б-2» розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що 28.04.2016 р. на адресу Банку надійшло повідомлення за підписом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Л. В. Шевцової за вих. № 0402-11/2562 від 31.12.2015 р., про те, що в зв'язку зі знищенням об'єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. «Б-2» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015 року припинені записи щодо права власності № 11271425, 11271502 за ОСОБА_4 на Уг частку та за ОСОБА_5 на 1/2 частку нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25, -47, 2-го поверху № 48-56 в літ. «Б-2» та припинено записи щодо обтяження іпотекою та забороною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1127245, 11272058 в зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна. Розділ № 00 закрито на підставі рішення реєстратора в зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, з викладених в позові обставин судом встановлено, що про оскаржуване рішення державного реєстратора від 31.12.2015 року, винесене Державним реєстратором реєстраційної прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції позивачу стало відомо 28.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У пункті 9 ч. 1 ст. 155 КАС України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як встановлено судом, позивачу про оскаржуване рішення було відомо 28.04.2016 року, тоді як до суду позивач звернувся лише 10.11.2016 року. Інформації щодо наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, судом таких причин не встановлено, клопотання щодо причин поважності пропуску строку позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 6, 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Родіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами на адресу позивача.

Повернути Публічному акціонерному товариству "МАРФІН БАНК" судовий збір в розмірі 5512,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 123 від 281016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.