Справа № 815/5947/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Соколовій М.С.,

за участю:

представника позивача - Домущі В.С

представника відповідача - Інкіна Т.М.

представника відповідача - Глиняник К.А.

представника відповідача - Байло Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вказаного подання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зазначили, що на підставі наказу №602 від 05.10.2016 р. та направлення №788 від 05.10.2016 р., посадовою особою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Гольцевою С.М. було здійснено вихід на адресу платника податків за місцезнаходженням ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (), податкова адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, з метою вручення наказу №602 від 05.10.2016 р. та ознайомлення з направленням №788 від 05.10.2016 р. для подальшого здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб, податку на майно за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року, а також вимог законодавства з адміністрування єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 01.07.2016 року. Згідно направленням термін перевірки складає з 31.10.2016 року - п'ять робочих днів. 07.11.2016 року, під час прибуття фахівця ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на фактичну адресу ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" директор підприємства, Інкіна Т.М. відмовилась ознайомитись з наказом про проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт не допуску до проведення перевірки від 07.11.2016 року №135/15-52-13-03.

З наведених підстав начальник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняв рішення від 07.11.2016 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (), що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (офіс 507).

Представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області в судовому засіданні підтримав подання з підстав, вказаних у поданні.

Представник ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" просив відмовити у задоволенні подання з підстав викладених в письмових запереченнях, зазначивши, що головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Гольцевою С.М. були проігноровані умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, а саме: не були надані направлення на проведення позапланової перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення. Крім цього в порушення п.78.1.1 п 78.1 ст 78 Податкового кодексу України ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області було зменшено термін надання документів з 10 днів до 2-х. У зв'язку з цим у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали подання, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (), знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (офіс 507).

05.10.2016 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у зв'язку з ненаданням відповіді на обов'язковий письмовий запит від 05.09.2016 року №3667/10/15-52-13-03, керуючись п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) прийняло наказ №602 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" тривалістю 5 робочих днів починаючи з 31.10.2016 року.

На підставі наказу прийнято направлення на перевірку ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" №788 від 05.10.2016 р.

07.11.2016 року головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Гольцевій С.М. було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт не допуску до проведення перевірки від 07.11.2016 року №135/15-52-13-03.

На підставі вказаного акту заступник начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області звернувся з заявою від 07.11.2016 року начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм"

Начальник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області о 17 год. 30 хв. 07.11.2016 року прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (), що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (офіс 507).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій заявника щодо застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до положень п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на той факт були проігноровані умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, а саме не були надані направлення на проведення позапланової перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення.

Проте позивач надав суду акт не допуску до проведення перевірки від 07.11.2016 року та акт відмови від підпису від 07.11.2016 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що податковим органом доведено факт відмови директором ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" у допуску до перевірки.

Крім цього суд зазначає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області дійсно був порушений п.78.1.1 п 78.1 ст 78 Податкового кодексу України, а саме зменшено термін надання документів з 10 днів до 2-х, проте суд не бере до уваги посилання відповідача на зазначені обставини, оскільки він не оскаржував до суду наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 05.10.2016 року №602.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов до висновку про задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з тим, що податковий орган фактично довів, що платник податків відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм"(), за податковою адресою: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, кабінет 507, застосованого відповідно рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту від 07.11.2016 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан