Справа № 813/1353/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 876/6961/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 19.03.2015 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 71929,54 грн. Така заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій за жовтень-грудень 2014 року та уточнюючого розрахунку за грудень 2014 року.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що податкову вимогу не отримував.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом на виконання вимоги ст. 59 ПК України надіслано податкову вимогу форми Ю № 2896-25 від 02.12.2014 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи списком №18911 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ-Львів Поштамт, яка вручена адресату за довіреністю 12.12.2014 року . Доказів оскарження такої вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, сума податкового зобовязання відповідача по податку на додану вартість є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена та становить 71929,54 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів .

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ТзОВ Компанія Стимул зареєстроване, як юридична особа з присвоєнням коду за та перебуває на обліку у ДПІ у Личаківському районі м. Львова з 10.10.2010 року за №8432 .

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Як встановлено з позовної заяви та підтверджується доказами у справі, податковий борг відповідача складається з: - податку на додану вартість в сумі 71929,54 грн. згідно податкових декларацій за жовтень грудень 2014 року та уточнюючого розрахунку за грудень 2014 року (з них 71928,68 основний платіж та 0,86 грн. пеня) .

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Строки сплати податкового зобовязання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до п. 57.1. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з Довідкою про заборгованість № 2964/23-020 від 19.02.2015 року податковий борг по податку на додану вартість станом на 18.02.2015 року становить 71928,68 грн..

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що податковим органом на виконання вимоги ст. 59 ПК України надіслано податкову вимогу форми Ю № 2896-25 від 02.12.2014 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи списком №18911 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ-Львів Поштамт, яка вручена адресату за довіреністю 12.12.2014 року . Доказів оскарження такої вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового зобовязання відповідача по податку на додану вартість є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена та становить 71929,54 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів . Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не надано, як і доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції є обґрунтованими, підтверджені доказами у справі та належить задовольнити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 813/1353/15 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_1