Справа № 2а-4783/12/1070
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І. -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текнолюм» (далі - ТОВ «Текнолюм») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2016 року ТОВ «Текнолюм» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

13 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Терлецьким О.О. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надано ТОВ «Текнолюм» строк для їх усунення до 4 жовтня 2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від

4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На виконання ухвали від 13 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ТОВ «Текнолюм» разом із доданим до нього документом про сплату судового збору.

У заяві ТОВ «Текнолюм» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня, 1 та 29 червня 2016 року (справи №№ К/800/21936/13, К/800/57998/13, К/800/35137/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми права.

Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, у справах, рішення касаційного суду в яких надано на порівняння, цей суд вирішував питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами податкових перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Тоді як у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, судами встановлено, що надані первинні документи не оформлені належним чином та ставлять під сумнів фактичне виконання відображених у них господарських операцій, а тому вони не є належною підставою для формування позивачем витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, і перевірка правильності встановлення фактичних обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

ТОВ «Текнолюм» заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текнолюм» до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців