overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2079/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2079/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріКоваль Д.Л.
за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" про стягнення податкового боргу в розмірі 20150050,16 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі - стосовно узгодженості (неузгодженості) сум грошового зобов'язання, оскільки ТОВ "Клір" була подана до суду позовна заява щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2016 р. за №/534 та №/535 (котрі є, зокрема, підставою для стягнення податкового боргу у даній справі).

Заслухавши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на те, що обставини, з якими сторона пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 год. 00 хв. 09.12.2016 року, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 821/1672/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1672/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1672/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Дніпровський", третя особа - Херсонська міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпровський", третя особа - Херсонська міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Зобов'язати Херсонську міську раду надати до суду належним чином завірені копії документів щодо підтвердження власника майна, на яке актом опису від 28.07.2011 р. № 11/24-103 ДПІ у м. Херсоні та актом опису від 05 жовтня 2016 року № 552/21-03-17-02-12 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області здійснено опис майна Комунального підприємства "Дніпровський" у податкову заставу, а саме:

- двоповерхова будівля цегли, розташована за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 94 (літери А,Б,В, Г № 1-3, № 4-6, загальна площа - 963 кв.м.;

- MUSSTANG MT200ZN-4, 2012 р.в., чорний, № двиг. 163FML20124379, № шас. LMHZCMZ18C0400027 ДНЗ ВТ2189АА, свідоцтво САК 871629;

- MUSSTANG MT200ZN-4, 2012 р.в., чорний, № двиг. 163FML20124371, № шас. LMHZCMZ13C0400016 ДНЗ ВТ2190АА, свідоцтво САК 871631;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/6255/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 р. Справа № 820/6255/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області вчинити наступні дії: на виконання статті 43 Податкового кодексу України повернути ОСОБА_2 помилково сплачене грошове зобов'язання у вигляді транспортного податку у сумі 25000,00 грн. шляхом стягнення суми у розмірі 25000,00 грн. з відповідного місцевого бюджету;

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області суму сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.11.2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/1568/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1568/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 16193391 від 04.10.2016 р. про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 16193391 від 04.10.2016 р. про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016 р., сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду та з метою дотримання строків розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30.11.2016 р.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанов ВП № 16193391 від 04.10.2016 р. про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження до 30.11.2016 р. до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1267/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1267/16

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі: головуючого - Попова В.Ф., суддів: Хом'якової В.В., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30 серпня 2016 року № 207 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-216633), оперуповноваженого управління захисту економіки в Херсонській області, з 05 вересня 2016 року зі служби в поліції за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 05 вересня 2016 року;

зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 вересня 2016 року по дату прийняття рішення судом.

Національна поліція України звернулась до суду з клопотанням, просить розгляд справи провести за участі представника Національної поліції у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе клопотання Національної поліції України задовольнити, розгляд справи здійснювати за участі Національної поліції України у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Національної поліції України задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за участі Національної поліції України у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Призначити судове засіданні у справі на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Доручити окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду м. Києва та Національній поліції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Попов В.Ф.

Судді: Хом'якова В.В.

Василяка Д.К
Справа № 2а/2370/2043/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2043/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року розгляд справи призначено на 06 квітня 2011 року о 09 годині 50 хвилин.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року, о 14 годині 40 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/2268/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до фермерського господарства ім. "Кудельського" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до фермерського господарства ім. "Кудельського" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/1502/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1502/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.10.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15.11.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1502/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/2275/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк