Справа № 812/2542/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2542/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2542/14. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/2542/14.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області в судове засідання не прибув, на виконання ухвали суду надіслав лист, в якому вказав, що копії матеріалів справи надіслати немає можливості, оскільки в управлінні вони відсутні, просив розглянути справи без присутності представника управління.

Представник державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких документів до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Антрацит" () в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в сумі 1776095,02 грн.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2542/14.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію анкети страхувальника з реєстру страхувальників; копію витягу з ЄДРЮОФІ; копію акту прийому-передачі платника страхових внесків від 01.02.2016, копію листа управління від 31.08.2016; копію листа Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2016; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн., є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2542/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/2542/14 та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 про поновлення провадження; постанова (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2542/14 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 812/2542/14, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2542/14 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 про поновлення провадження; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2542/14 задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 про поновлення провадження; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця