overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5679/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 р. № 820/5679/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.06.2016 № , від 15.06.2016 № та від 09.09.2016 № .

Ухвалою судді від 24.10.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з копіями для відповідача, та надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 01.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/5877/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5877/16

УХВАЛА

14.11.2016 р. № 820/5877/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/5877/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 14.11.2016 року представником відповідача було надано заперечення на адміністративний позов з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 р. о 14:00 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 4-й поверх, каб. № 27.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/6036/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 р. №820/6036/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2016.

Ухвалою суду від 08.11.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2016 позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4995/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.11.2016 року №820/4995/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури № 5 , в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" при проведенні перевірки за зверненням від 14.06.2016 ОСОБА_1 без участі заявника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 11.11.2016.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4995/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання протиправною бездіяльності на 20.12.16 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1165/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1165/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "МИР" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.05.2016р.,

встановив:

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1165/16 за адміністративним позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "МИР" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.05.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1492/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1492/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1492/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1492/16 за адміністративним позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1475/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1475/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.10.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09 листопада 2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1475/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1133/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 р. 9 год.30 хв. м. ХерсонСправа № 821/1133/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Ліхацького М.М.,

представника відповідача - Чумаченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості від 21.04.2016 року №508040001/2016/000003/2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2450,00 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської митниці Державної фіскальної служби () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/6146/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 р. №820/6146/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №000028/20-26-12-01/ від 03 листопада 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 20 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1753/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1753/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про розшук майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо звернення до виконання 01.06.2016 року постанови про розшук майна боржника від 03.11.2014 року та скасувати постанову про розшук майна боржника від 03.11.2014 року в частині оголошення у розшук майна -транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, (тип-1), що належить позивачу.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір виник у зв'язку із оголошенням у розшук транспортного засобу марки ВАЗ 210930 в межах виконавчого провадження, в якому позивач не є стороною.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою об'єктивного вирішення справи. суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області інформацію про власника транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 станом на 01.11 2016 року.

Керуючись ст. 11, 69, 71 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області інформацію про власника транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 станом на 01.11 2016 року.

Копію ухвали надіслати Регіонального сервісного центру МВС в Херснській області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Блюхера, 22, яке повідомити, що витребувані документи необхідно надати суду не пізніше 21.11.2016 року із зазначенням прізвища судді та номера справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.