overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/915/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/915/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 р. по справі № 821/915/16 позивач ОСОБА_1 відповідач Дніпровський районний суд міста Херсона третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 жовтня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5165/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5165/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових письмових пояснень.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5165/16 до 05.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/5039/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5039/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 22.08.2016 року №2035 в частині та від 30.08.2016 року №895о/с, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у даній справі у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5039/16 до 05.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 821/915/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/915/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 р. по справі № 821/915/16 позивач ОСОБА_1 відповідач Дніпровський районний суд міста Херсона 3-тя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 р. по справі № 821/915/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Херсона , 3-тя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 203/4918/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4918/16-а
Номер провадження2-а/0203/159/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/4918/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом не більше десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 203/4936/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4936/16-а
Номер провадження26102016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управліня Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/4936/16-а (провадження 2а/0203/161/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управліня Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 2-а-647/11
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-647/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-647/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11 листопада 2016 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-647/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-647/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9112/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9112/16-а
Провадження № 2-а/185/533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1043/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу подати до суду в строк до 05.10.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 274/1476/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1476/14-а
Провадження № 2-а/0274/76/14
У Х В А Л А.

27.05.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27.05.2014 року після оголошеної перерви сторони не зявились .

Судові повістки позивачу,відповідачу вручені в порядку , визначеному ст.35 КАС України, отже позивач вважажються таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання позивача .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 16.06.2014 року 10 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 274/3985/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3985/14-а
Провадження № 2-а/0274/136/14
У Х В А Л А.

22.07.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 лейтенанта міліції ВДАІ в Житомирській олбласті про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена щодо нього постанова про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП є незаконною .

В судове засідання 22.07.2014 року сторони не зявились . Відомості про вручення сторонам судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33, 35 КАС України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 лейтенанта міліції ВДАІ в Житомирській олбласті про скасування постанови в звязку з неприбуттям в судове засідання сторін, щодо яких відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 8.08.2014 року 12:00 годин.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 295/13593/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

10.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомрській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зупинити примусове виконання постанови Богунського районного суду м. Житомир від 29.01.2016 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №52680373 від 19.10.2016 року, визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52680373 від 19.10.2016 року.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

03.11.2016 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить підпис уповноважений особи. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 08.11.2016 року (включно).

Позивач у визначений строк не виконав вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомрській області про визнання незаконним рішення державного виконавця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька