Справа № 344/13072/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийнята в порядку скороченого провадження

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_2 (надалі - також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі - також «Відповідач»), в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо неврахування до стажу роботи та заробітної плати періоду роботи в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. при призначенні пенсії за віком; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи при призначенні пенсії за віком періоду роботи з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. та заробітної плати в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з 07.10.2015 р. та виплатити недоплачені суми пенсії за попередній період.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії Відповідача щодо неврахування до стажу роботи та заробітної плати періоду роботи Позивача в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. при призначенні йому пенсії за віком, є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ, - подано письмові заперечення на позов, в яких Відповідач посилається на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в даних запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 07 жовтня 2015 року було призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 1687,89 грн. з врахуванням стажу роботи 16 років 03 місяці 11 днів. Заробітну плату враховано за період роботи з 01.07.1985 р. по 30.04.1992 р.

При цьому, при призначенні Позивачу пенсії за віком Відповідачем не враховано періоду роботи з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. та заробітну плату в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська, де він працював з 13 січня 1989 року по 16 липня 1990 року.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Відповідача із заявою про врахування вищевказаного стажу роботи та заробітної плати при призначенні пенсії за віком.

Листом №338/Д-15 від 05 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повідомило Позивача про відсутність підстав для врахування заробітної плати за період роботи в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р., оскільки надана Позивачем копія довідки про нарахування заробітної плати за період роботи в КООП «Новосел» з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки її подано в копії, а не в оригіналі.

Такі дії Відповідача щодо неврахування до стажу роботи та заробітної плати періоду роботи в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. при призначенні пенсії за віком Позивач вважає протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, а тому просить зобов'язати Відповідача вчинити відповідні дії.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення (вчинених дій чи допущеної бездіяльності), тобто прийняття рішення (вчинення дій чи допущення бездіяльності) з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення (дії чи бездіяльність) суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

Як встановлено Судом зі змісту листа Відповідача №338/Д-15 від 05 жовтня 2016 року, підставою для неврахування заробітної плати за період роботи в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. стала невідповідність поданої Позивачем копії довідки про нарахування заробітної плати за період роботи в КООП «Новосел» з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. вимогам чинного законодавства (оскільки Позивачем таку довідку було подано в копії, а не в оригіналі).

Крім того, в поданих до суду письмових запереченнях на позов Відповідач покликається на те, що довідка про нарахування заробітної плати за період роботи в КООП «Новосел» з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. не підтверджена первинними документами.

Так, порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - також «Порядок»).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відтак, відповідно до положень чинного законодавства України обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в Постанові від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15.

Як встановлено Судом, наявна в матеріалах справи копія довідки про нарахування заробітної плати за період роботи Позивача в КООП «Новосел» з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. (а.с. 14) не підтверджується первинними документами.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки Архівного відділу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №Д-682 від 02 жовтня 2015 року (а.с. 11) кооператив «Новосел» документи з особового складу працівників на зберігання до архівного відділу передавав частково, у зв'язку з втратою. У документах, які вони передали, наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_3 з 13.01.1989 року по 10.07.1990 року не виявлено, а зарплата нараховувалась тільки з січня по серпень 1990 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що, не враховуючи до стажу роботи та заробітної плати періоду роботи Позивача в кооперативі побутового обслуговування населення «Новосел» м. Івано-Франківська з 13.01.1989 р. по 31.12.1989 р. при призначенні йому пенсії за віком, Відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити такі дії - відсутні.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства України, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Домбровська Г.В.