Справа № 806/2387/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2387/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2387/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 1161591,67 грн.,-

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 1161591,67 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, в якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем надано квитанцію №101/52 та опис вкладень до цінного листа з повідомленням про вручення. Однак, із опису вкладень вбачається, що позивачем були надіслані відповідачу не всі документи, що надані до суду, зокрема, не надіслано копії декларацій з податку на додану вартість на 51 аркуші.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу документів, доданих до позовної заяви, а саме: копій декларацій з податку на додану вартість на 51 аркуші.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович