Справа № 825/1700/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1700/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Соломко І.І.,

суддів Поліщук Л.О.,

Клопота С.Л.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Трепаченка А.М.,

представника відповідача Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (далі-позивач, КП "Прилукитепловодопостачання) до Державної фіскальної служби України (далі- ДФС України), Державної казначейської служби України (далі- ДКС України), у якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн.;

-визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань позивача, що обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 1245238,08 грн.;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на 1245238,08 грн.;

-зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань позивача, що обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015, доповнено п. 2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України. Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 "Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємства, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення". За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 2001.4 ст. 2001 Податкового кодексу України. КП "Прилукитепловодопостачання" у 2015 році отримано субвенцію у загальній сумі 1245238,08 грн. Відповідна сума направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість. Зазначає, що на сьогоднішній день, вищевказані вимоги законодавства є невиконаними, оскільки вказана сума не була зарахована на електронний рахунок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник Державної фіскальної служби України позов не визнав, зазначив, що ДФС України вчинила всі необхідні дії, передбачені пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник ДКС України у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заперечень проти позовних вимог не надіслав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради у 2015 році отримало субвенцію у сумі 1245238,08 грн. на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Субвенції перераховано відповідно до договору № 17-25/375 від 02.12.2015 у сумі 1056545,48 грн. та договору № 26-25/375 від 23.12.2015 у сумі 188692,60 грн. (а.с. 10-13).

Листом від 29.07.2016 № 1097 позивач звернувся до ГУ ДФС України у Чернігівській області щодо надання роз'яснень про причини не зарахування вказаних коштів на електронний рахунок (а.с.14).

Листом від 31.08.2016 № 2740/10/25-01-12-01-09 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило позивача, що відповідно до пункту 9 Порядку № 569 "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014, згідно інформації Казначейства про проведення розрахунків ДФС України, сформовані та 18.01.2016 надіслані Казначейству в електронному вигляді коригуючи реєстри по КП "Прилукитепловодопостачання", за якими проведено кліринги 17.12.2015 на суму 1056545,48 грн. по договору від 02.12.205 № 17-25/375, 29.12.2015 на суму 188692,60 грн. по договору від 23.12.2015 № 26-25/375, для їх відпрацювання, формування транзакцій та подальшого направлення їх до ДФС для відображення в системі електронного адміністрування. Станом на 31.08.2016 ці реєстри необроблені (а.с. 15-16).

На переконання позивача, відповідачами не вчинено дій, передбачених нормами Податкового кодексу України, оскільки отримані КП "Прилукитепловодопостачання" бюджетні асигнування у вигляді субвенції не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства, що спричиняє перепони у господарський діяльності підприємства.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн. та зобов'язання збільшити суму поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на 1245238,08 грн., суд зазначає таке.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд враховує, що Законом України від 16.07.2015 № 643-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" (далі - Закон № 643), який набрав чинності 29.07.2015, зокрема, внесені зміни до пункту 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 ПКУ на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню".

За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що законодавцем виписана послідовність дій контролюючого органу та органу казначейства з метою визначання чіткого механізму відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливостей складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізму проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків. Порушення послідовності дій зазначених державних органів призведе до протиправного втручання в їхню діяльність та порушення такої послідовності дій.

Таким чином, суд бере до уваги алгоритм дій, визначених пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 при дослідженні питання бездіяльності ДФС України щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, судом встановлено, що інформація ДКС України про проведені розрахунки по КП "Прилукитепловодопостачання" надійшла до ДФС, що підтверджується листами від 18.12.2015 № 9-08/1161-32019 (вх. ДФС № 68139/5 від 23.12.2015) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом за 17.12.2015 у сумі 1056545,48 грн. по договору від 02.12.2015 № 17-25/375; від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108 (вх. ДФС № 405/5 від 06.01.2016) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом за 29.12.2015 у сумі 188692,60 грн. по договору від 23.12.2015 № 26-25/375 (а.с. 47, 51).

18.01.2016 коригуючі реєстри типу 8 направлені Казначейству в електронному вигляді відповідно до порядку інформаційного співробітництва для відпрацювання, формування транзакцій типу 12 та направлення їх до ДФС для відображення в СЕА, про що Казначейство додатково повідомлено листом ДФС від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16 (а.с. 55).

ТОВ "Програміка", що є розробником програмного забезпечення ДФС, листом від 25.01.2016 № 02-15/2 підтвердило, що всі пакети коригуючих реєстрів типу 8 були передані Казначейству 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку(а.с. 57).

Додатково ТОВ "Програміка" проінформувало, що відповідно до документу "Доопрацювання АС "Є-Казна" щодо електронного адміністрування, специфікації взаємодії з системами автоматизації Державної фіскальної служби" успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції . Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8, передані Казначейству 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС.

Проведення клірингу спірної суми, формування та відправка коригуючих реєстрів ДФС до органу Казначейства щодо КП "Прилукитепловодопостачання" підтверджується Витягами з бази даних АІС "Облік платежів" (а.с. 48, 53).

Таким чином, судом встановлено, що ДФС України вчинило всі необхідні дії, передбачені пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, а збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача можливе лише на підставі інформації ДКС України про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством, яка на даний час відсутня, тому в задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність ДКС України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань позивача, що обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 1245238,08 грн. та зобов'язання ДКС України зменшити залишок податкових зобов'язань позивача, що обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачем не надало суду заперечень на позов, а також жодних доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на зменшення останнім залишку податкових зобов'язань позивача, що обліковуються у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 1245238,08 грн., відтак позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДКС України зменшити залишок податкових зобов'язань позивача, що обліковуються Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн., то суд не може підміняти собою державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього інше рішення, яке б відповідало Закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, тому в задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній в постанові Пленуму № 13 від 20.10.2008.

При ухваленні рішення в даній справі суд також керувався наступним.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно положень статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, при цьому, у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради, що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 1245238,08 грн.

В решті відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді Л.О. Поліщук

С.Л. Клопот