Справа № 545/3544/16-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3544/16-а
Провадження № 2-а/545/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - суддя Шелудяков Л.В.,

при секретарі - Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальйону Управління ПП у м. Полтаві Іванової Аліни Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2016 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капралом поліції Івановою Аліною Андріївною було винесено постанову серії АР №129756 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, нібито проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.Позивач просив скасувати дану постанову, оскільки вона винесена безпідставно і з порушенням вимог КУпАП .

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги не підтримала та надала письмові заперечення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 04.10.2016 року о 19 год. 33 хв. в м. Полтава по вул. В.Тирнівська, допустив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в зв'язку з чим було винесено постанову поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капралом поліції Івановою А.А. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав на руки 04.10.2016 року.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

В постанові про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображено всі обставини вчиненого правопорушення, описова частина постанови викладена поверхнево. Крім того, відсутні посилання на обставини, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення.

Таким чином, при винесенні поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капралом поліції Івановою А.А. вказаної вище постанови, не виконано вимоги ст.ст.33, 283 КУпАП, а тому постанову серії АР №129756 від 04.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 14, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальйону Управління ПП у м. Полтаві Іванової Аліни Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №129756 від 04.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капралом поліції Івановою Аліною Андріївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Справу стосовно ОСОБА_1 направити на новий розгляд Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.В.Шелудяков