Справа № 809/1466/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. №809/1466/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 публічним акціонерним товариством Фідобанк до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що оскільки публічне акціонерне товариство Фідобанк стало правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, то слід змінити сторону у виконавчому провадженні №37798548 про примусове виконання виконавчого надпису №69, вчиненого 07.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Боржник та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності боржника та представника третьої особи.

Статтею 264 КАС України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником виключно у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно постанови від 29.04.2013 року у виконавчому провадженні №37798548 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого надпису №69, вчиненого 07.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на належне ОСОБА_3 нерухоме майно на користь ПАТ Ерсте Банк згідно договору іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою заінтересованої особи може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником виключно у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Однак суду не подано доказів, які б свідчили про ліквідацію публічного акціонерного товариства Ерсте Банк та, відповідно, правонаступництво всіх прав і обовязків на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк.

Зокрема умови припинення юридичної особи та час, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені статтею 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Згідно статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Частиною дванадцятою статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, прийняття рішення загальних зборів, на яке посилався в судовому засіданні представник заінтересованої особи, про припинення юридичної особи не є її фактичним припиненням.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі містяться зокрема дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

За таких обставин судом не встановлено підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у зобов'язанні, зокрема заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1 не подано суду оригіналу довіреності, яка уповноважує його представляти інтереси публічного акціонерного товариства Фідобанк у суді.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для можливості заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Фідобанк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165 та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.

Ухвала складена в повному обсязі 15.11.2016 року.