overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7021/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7021/15
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 10.11.2016 року суд за клопотанням прокурора замінив відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлію Валеріївну на Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, яке виконує функції та повноваження щодо державної реєстрації речових прав на території Овідіопольського району замість органів Державної реєстраційної служби, що ліквідовані.

Враховуючи необхідність належного повідомлення залученого відповідача - Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність належного повідомлення про час і місце розгляду справі залученного відповідача, надіслання його копії позову та повторного виклику всіх осіб, які беруть участь у справі, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження по справі до 30.11.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7021/15 - зупинити до 30 листопада 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 30 листопада 2016 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/5201/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5201/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів:

Від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Терлецька І.І. - за довіреністю

Від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 (з урахуванням уточнень), в якій позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2873 від 29.12.2012 року, прийняте державним реєстратором КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_3 на реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні 09.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати письмові заперечення/ для повторного повідомлення позивача та відповідача та для отримання витребуваних судом доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5201/16 до 28.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 28.11.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3778/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3778/16

Справа № 815/3778/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Маллаті” про стягнення 1136471,85грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Маллаті” про стягнення 1136471,85 грн.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки, на її думку, оскарження рішення ГУ ДФС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 23.09.2016р. №2102/10/15-32-10-01-07 не перешкоджає розгляду зазначеної справи про стягнення коштів з відповідача.

Частиною 1. ст. 156 КАС України визначений перелік підстав зупинення провадження по справі. Разом з тим, ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та оскільки оскарження рішення ГУ ДФС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 23.09.2016р. №2102/10/15-32-10-01-07 не перешкоджає подальшому розгляду справи про стягнення коштів з відповідача, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7155/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7155/15
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про зупинення виконавчого провадження №49488236 від 01.12.2015р. по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/447/15-г від 18.11.2015р., скасування постанови про стягнення виконавчого збору №49488236 від 09.12.2015р, скасування постанови про арешт коштів боржника ПАТ "Марфін банк" від 10.12.2015р. ВП №49488236.

Справа призначалась до судового засідання на 26.10.2016р. та 09.11.2016р., про дату час та місце розгляду справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2016р. та 29.10.2016р.(а.с.53,58), але представник позивача двічі в судове засідання не з`явився про причини нез'явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4517/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4517/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Одеса

11 год. 24 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Рудченко О.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Кідяєва Марина-Олександра Володимирівна (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов'язання провести реєстрацію за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/4517/16 зупинити до 24 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2643/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2643/16

Справа № 815/2643/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року провадження по справі було зупинено до терміну, встановленого судом за клопотанням представника позивача у зв’язку з необхідністю отримання судом, витребуваних письмових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, надавши до канцелярії суду клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку з зайнятістю повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 05 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2643/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2643/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – до 05 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5463/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5463/16

справа № 815/5463/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ювал Трейд» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду письмових заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5463/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5463/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ювал Трейд» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити дії – зупинити до 30 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4885/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4885/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС України №100270001/2016/00314 від 25.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/00314 від 25.08.2016 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 22.10.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/00314 від 25.08.2016 року без руху позивачем отримано 22.10.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 09.11.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/00314 від 25.08.2016 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин