Справа № 807/1655/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1655/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

позивача - представник не з'явився;

відповідача - представник Пшеницька Галина Василівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Микульця Вячеслав Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Виноградівського геріатричного пансіонату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 листопада 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна фінансова інспекція в Закарпатській області до Виноградівського геріатричного пансіонату, якою просить зобов'язати Виноградівський геріатричний пансіонат забезпечити повне виконання п. 7 Вимоги Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції від 24 березня 2015 року № 27-12/293, щодо усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в Виноградівському геріатричному пансіонаті у розмірі 503001,01 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА (Т. 1 а.с.а.с. 91-92).

У судове засідання яке відбулося 04 листопада 2016 року позивач не забезпечив явку свого представника. Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача був повідомлений належним чином за допомогою факсу, про що свідчить звіт про відправку (Том 1 а.с. 251). У зв'язку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи відкладено на 11 листопада 2016 року об 15 год. 00 хв. (Том 2 а.с.а.с. 1, 2).

11 листопада 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первинного позивача, а саме представник позивача просив суд замінити Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області, на належного позивача - Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Державна фінансова інспекція в Закарпатській області станом на 11 листопада 2016 року перебуває в стані припинення, тобто її не припинено.

В судове засідання яке відбулося 11 листопада 2016 року об 15 год. 00 хв. позивач повторно не забезпечив явку свого представника, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні (Т. 2 а.с. 7). Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача був повідомлений належним чином за допомогою факсу, про що свідчить звіт про відправку (Т. 2 а.с. 5).

У судовому засіданні, що проходило 11 листопада 2016 року представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд не бере до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вищевказане є необґрунтованим. Зокрема, уповноважений представник позивача Чуп І.М. вказав на те, що він не може забезпечити уповноваженого представника позивача. Представником не наведено поважності причин неможливості явки уповноваженого представника. Крім того суд зазначає, що Державна фінансова інспекція в Закарпатській області являється юридичною особою, а тому у випадку неможливості з'явитися в судове засідання одного з представників це не перешкоджає можливості явки іншого представника у тому числі й керівника.

Таким чином, позивач не прибув в судове засідання 11 листопада 2016 року без поважних причин та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 04 листопада 2016 року позивач також не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Виноградівського геріатричного пансіонату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 33, 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Виноградівського геріатричного пансіонату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко