Справа № 816/4596/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4596/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представників позивача - Божко Р.О., Лисанець А.Ф.,

представника відповідача - виконавчого комітету Полтавської міської ради - Семенко Л.П.,

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України - Тернової Н.В.,

представника третьої особи - ПрАТ "Полімпекс" - Візир О.В.,

представника третьої особи - Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" - Погрібняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївні, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасувавння рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївні, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради у якому просила:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни щодо: прийняття рішення про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 червня 2013 року №3470929; внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; видачі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26 червня 2013 року, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А. В.;

2) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 червня 2013 року №3470929 щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

3) визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26 червня 2013 року, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А. В.;

4) визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича щодо: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20 червня 2013 року о 21.05.34 про державну реєстрацію права приватної власності Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на нежитлові будівлі за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9 (реєстраційний номер 1); внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №1385542; видачі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5186517, виданий 20 червня 2013 року, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д. В.;

5) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20 червня 2013 року;

6) визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5186517, виданий 20 червня 2013 року, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д. В.

7) зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесених на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26 червня 2013 року;

8) зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на нежитлові будівлі за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9 (реєстраційний номер 1) за номером запису про право власності: 1385542.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державними реєстраторами Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Дмитром Васильовичем та Даньшиною Аліною Віталіївною було вчинено дії щодо державної реєстрації права приватної власності за Приватним акціонерним товариством "Полімпекс" на нежитлові будівлі, хвіртки, ворота, огорожі розташовані за адресою: Полтавська області, м. Полтава, вул. Новий Базар, 9. Позивач вважає, що вказані дії були вчинені всупереч вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники Полтавської міської ради підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитро Васильович, Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіна Аліна Віталіївна та Полтавське міське управління юстиції явку своїх уповноважених представників до суду не забезпечили.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки направлялась відповідачам на адреси які згідно матеріалів справи вказані як міста знаходження відповідачів. Поштові направлення повернуто на адресу суду з відміткою поштового відділення "організація ліквідована".

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

05 червня 2013 року Приватним акціонерним підприємством "Полімекс" через уповноважену особу Головка В.А. до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9. До заяви додано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 березня 2006 року б/н та його копія, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21 липня 2010 року, витяг з протоколу № 1 від 23 червня 2010 року ЗАТ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімекс", витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців від 15 травня 2013 року АБ378918, копія статуту ПАТ "Полімпекс", копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Головка В.А.

20 червня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В. прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на нежитлові будівлі, що розташовані Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9, за суб'єктом: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", податковий номер 143674460, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Після відкриття розділу у Державному реєстрі прав і внесення запису про проведення державної реєстрації права власності ПАТ "Полімпекс" на нежитлові приміщення по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В. ПАТ "Полімпекс" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва на нерухоме майно, виданого 20 червня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д. В., індексний номер 5186517, за ПАТ "Полміпекс" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, адреса об'єкта Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9. Складовими частинами даного об'єкта є: магазин, А-1, 151,1 кв.м; вбиральня, Б-1, 53,1 кв.м; адміністративний будинок, камера схову, В-2, 530,2 кв.м; ворота, №1, ворота, №2.

26 червня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіною А.В. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3470929, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

26 червня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшиної А. В. видано свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 5393981 нежитлові будівлі розташовані в м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5394074 від 26 червня 2013 року проведено реєстрацію як на складову частину об'єкту нерухомого майна "нежитлові будівлі" по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава на хвіртки № 1, 1443, 1448, ворота № 2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447, 1449, 1455; торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-навіси (переносні) № 1159-1440.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі також Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

При цьому, як передбачено частиною третьою статті 4 Закону № 1952-IV, право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно пунктом 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (далі також Порядок № 703), під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Аналогічні положення містяться у п.1 ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV.

Як встановлено пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі Порядок № 1141), під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 703 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно пунктом 23 Порядку № 703 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вичерпний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначений статтею 24 Закону № 1952-IV, частиною четвертої якої встановлено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як встановлено частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, оцінка правомірності дій державного реєстратора має надаватись виходячи із того, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приймається державним реєстратором відповідно до встановленої законом процедури виключно на підставі поданої заяви та доданих до неї документів, з урахуванням їх відповідності вимогам та нормам Порядку № 703, при цьому рішення про відмову в такій реєстрації може бути прийнято лише за наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 703, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є зокрема свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком.

У відповідності до частини четвертої статті 3 Закону № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2001 Відкрите акціонерне товариство "Россава" продало Закритому акціонерному товариству "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" 73/100 частини не житлових будівель, що знаходяться: м. Полтава, вул. Новий Базар, номер дев'ять, розташованих на земельній ділянці, норма якої не встановлена.

На зазначеній земельній ділянці в цілому розташовано: будинок (кафе) під літерою А-1, цегляний, загальною площею 140,60 кв.м, вбиральня Б, адмін. будинок під літер. В-2, цегляний загальною площею 529,20 кв.м. В користування Закритого акціонерного товариства "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" переходить адміністративний будинок з камерами схову літер. В-2, що складає 73/100 частини.

Крім того, Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради Закритому акціонерному товариству "Спільне Україно-Німецьке підприємство Полімпекс" 30.11.2001 видано Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі (кафе та туалет) № 607. Вказаним свідоцтвом посвідчено, що 27/100 частини об'єкту, який розташований в м. Полтаві по вулиці Новий Базар, 9 дійсно належить Закритому акціонерному товариству "Спілне Україно-Німецьке підприємство Полімпекс" на праві колективної власності. Об'єкт в цілому складається з трьох будівель.

На підставі поданих правовстановлюючих документів зокрема: свідоцтва про право власності від 30.12.2001 та договору купівлі-продажу №7551 від 24.12.2001 Виконавчим комітетом Октябрської районної у місті Полтава ради 14.03.2006 прийнято рішення "Про оформлення права власності" №106, оформлено за Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" право приватної власності на нежитлові будівлі: магазин літ. А-1 площ. 151,1 м2, вбиральню Б-1 площ. 53,1 м2, адміністративний будинок, камеру схову літ. В-2 площ. 530,2 м2 та допоміжні споруди (ворота №1, огорожа №2), які розташовані в м. Полтава на вул. Новий базар, 9.

На підставі вказаного рішення та в замін свідоцтва про право власності від 30.12.2001 та договору купівлі-продажу №7551 від 24.12.2001 Головним управління з питань житлово-комунального обслуговування населення Закритому акціонерному товариству "Спільне україни-німецьке підприємство Полімпекс" видані свідоцтва про право власності від 21.03.2006 серія ЯЯЯ № 726571.

На підставі вказано свідоцтва Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" проведено за Закритим акціонерним товариством "Спільне україни-німецьке підприємство Полімпекс" реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Полтава, вул. Новий базар, 9 про що в книзі №6 зроблено запис №712.

Полтавська міська рада не погоджуючись з рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтава ради 14.03.2006 №106 оскаржила його до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2016 відмовлено у задоволені клопотання Полтавської міської ради про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради "Про оформлення права власності" від 13.11.2001р. № 483 в частині оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Новий базар, 9 у м. Полтава за ЗАТ "СП "Полімпекс" та ВАТ "Россава", "Про дозвіл на будівництво, добудову, перепланування приміщень" від 27.12.2005р. № 475 в частині надання дозволу ЗАТ "Полімпекс", власнику нежитлових приміщень та будівель по вул. Новий Базар, 9, на виконання перепланувань приміщень у нежитлових будівлях, "Про введення в експлуатацію житла, добудов, споруд та літньої кухні" від 10.01,2006р. № 5 в частині затвердження акту приймальної комісії про введення в експлуатацію після перепланування: споруди А-1 з добудовою та приміщень будівлі В-2 на вул. Н.Базар, 9, побудованих ЗАТ "Спільне країно-німецьке підприємство Полімпекс", "Про оформлення права власності" від 14.03.2006р. №106 в частині оформлення в цілому права приватної власності на нежитлові будівлі: магазин літ. А-1 площ. 151,1 кв. м., вбиральню Б-1 площ. 53,1 кв. м., адміністративний будинок, камеру схову літ. 3-2 площ. 530,2 кв. м. та допоміжні споруди (ворота № 1, огорожа № 2), які розташовані в м. Полтаві на вул. Новий базар, 9.

Ухвалою суду Октябрського районного суду м. Полтава від 17.07.2012 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 позовну заяву Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради, Приватного підприємства "Полтавське БТІ "Інвентаризатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради "Про оформлення права власності" від 13.11.2001р. № 483 в частині оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Новий базар, 9 у м. Полтава за ЗАТ "СП "Полімпекс" та ВАТ "Россава", "Про дозвіл на будівництво, добудову, перепланування приміщень" від 27.12.2005р. № 475 в частині надання дозволу ЗАТ "Полімпекс", власнику нежитлових приміщень та будівель по вул. Новий Базар, 9, на виконання перепланувань приміщень у нежитлових будівлях, "Про введення в експлуатацію житла, добудов, споруд та літньої кухні" від 10.01,2006р. № 5 в частині затвердження акту приймальної комісії про введення в експлуатацію після перепланування: споруди А-1 з добудовою та приміщень будівлі В-2 на вул. Н.Базар, 9, побудованих ЗАТ "Спільне країно-німецьке підприємство Полімпекс", "Про оформлення права власності" від 14.03.2006р. №106 в частині оформлення в цілому права приватної власності на нежитлові будівлі: магазин літ. А-1 площ. 151,1 кв. м., вбиральню Б-1 площ. 53,1 кв. м., адміністративний будинок, камеру схову літ. 3-2 площ. 530,2 кв. м. та допоміжні споруди (ворота № 1, огорожа № 2), які розташовані в м. Полтаві на вул. Новий базар, 9.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи довідку Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інветаризатор" № 6933 від 10.09.2013 та встановлено, що у зв'язку з впорядкуванням нумерації споруд до технічного паспорту 2011 року внесено зміни, а саме: огорожа № 2 перенумерована на №1445, а ворота №1454, №1450, №1451 та огорожа №1449 раніше входили до складу №1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про перебування нежитлових будівель: магазину літ. А-1 площ. 151,1 м2, вбиральні Б-1 площ. 53,1 м2, адміністративного будинку, камери схову літ. В-2 площ. 530,2 м2 та допоміжних споруд (ворота №1, огорожа №2), які розташовані в м. Полтава на вул. Новий базар, 9 у приватній власності Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" та відсутність у державного реєстратора законних підстав для відмови в проведенні державної реєстрації вказаного майна.

Ухвалою суду від 25.02.2015 в цій справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

13.06.2016 до суду надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 271 від 03.06.2016 проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно вказаного висновку перелік та склад будівель, які розташовані по вул. Новий Базар, 9 в м. Полтава є комплексом, який виконує функцію торгівельного ринку (базару) та відповідно до статті 66 Господарського кодексу України, маються ознаки цілісного майнового комплексу.

Частиною третьою статті 66 Господарського кодексу України цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного реєстратора щодо реєстрації за ПрАТ "Полімпекс" об'єктів нерухомого майна "нежитлових будівель" хвіртки "№ 1, "1433, 1448, ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447є, 1449, 1455, торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-новіси (переносні) № 1159-1440 розміщених за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Стосовно висновків Вищого адміністративного суду України зроблених в ухвалі суду від 19.11.2014 щодо не надання судами першої та апеляційної інстанції оцінки обставинам щодо набуття та зведення ПрАТ "Полімпекс" за час користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар,9 у м. Полтава майна, перелік і склад якого визначені при проведенні технічної інвентаризації 27 квітня 2011 року, 21 серпня 2013 року та відображено у технічному паспорті на нежитлові будівлі (речовий ринок), а також у листі Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 10 вересня 2013 року вих. № 6933, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Предметом даного спору є правомірність дій та рішення державного реєстратора, а не правомірність набуття третьою особо ПрАТ "Полімпекс" права власності на майно розташоване за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9. Полтавською міською радою не ставиться під сумнів правомірність набуття ПрАТ "Полімпекс" права власності на майно розташоване за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Суд вважає безпідставними твердження позивача щодо протиправності спірних рішень у зв'язку прийняттям Полтавською міською радою 27.09.2011 рішення "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а", яким було здійснено поділ земельної ділянки площею 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава кадастровий номер :15:008:0028 за результатами якого сформовано земельну ділянку площе, 1,947 га, по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер :15:008:0363, оскільки частиною третьою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідачами реєстрація за ПрАТ "Полміпекс" будь яких прав на земельну ділянку площею 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава кадастровий номер :15:008:0028 не проводилась, а вчинялися лише дії спрямовані на реєстрацію об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень.

Стосовно тверджень позивача щодо відсутності у ПрАТ "Полміпекс" відповідачів підстав для звернення до відповідачів з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, будинок 9, а у відповідачів для проведення державної реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з існуванням державної реєстрації права приватної власності ПрАТ "Полімпекс" на окремо визначені нежитлові будівлі відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2006, суд вважає за необхідне вказати наступне.

29.04.2009 набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства".

Пунктом другим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Абзацом першим пункту п'ятого розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

З метою приведення статуту товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства спільне Українсько-Німецьке підприємство "Полімпекс" від 23 червня 2010 року вирішено: змінити найменування Закритого акціонерного товариства спільне Українсько-Німецьке підприємство "Полімпекс" на Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" та затверджено скорочена найменування товариства: ПрАТ "Полімпекс", внести зміни до статуту товариства та затвердити в новій редакції статут Приватного акціонерного товариства "Полімпекс".

У зв'язку з зміною найменування акціонерного товариства державним реєстратором було видано свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 295094 від 21.07.2010 року щодо Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" (ідентифікаційний код юридичної особи 14367460).

Чинне законодавство не містить будь-яких заборон по внесенню змін до правовстановлюючих документів у разі зміни назви юридичною особи, а тому твердження позивача про можливість проведення державної реєстрації права власності лише у випадку перетворення юридичної особи є безпідставними.

Перелік підстав для відмови у державній реєстрації права власності визначено статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що у державних реєстраторів під час проведення державної реєстрації за ПрАТ "Полімпекс" нерухомого майна розташованого за адресою вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав, а тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.06.2016 та про внесення змін до запису від 26.06.2013 є правомірними.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; 6) реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 81) фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 9) в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними свідоцтв про право власності виданих 20.06.2013 та 26.06.2013.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач, стверджуючи про протиправність дій відповідачів щодо винесення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про внесення змін до запису та про протиправність рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про внесення змін до запису не довів обґрунтованості своїх позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржені рішення відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. А позовні вимоги Полтавської міської ради не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовані в ході розгляду справи судом.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову Полтавської міської ради повністю.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно залишити в Державному бюджеті України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2016 року.

Суддя С.С. Бойко