Справа № 804/3879/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 804/3879/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Драготі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року, на новий розгляд до суду першої інстанції надійшла адміністративна справа №804/15975/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" (далі- ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", за результатами яких складено Акт від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акт від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року";

визнання протиправними дії відповідача, щодо формування висновків у Акті від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акті від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року" про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" з підприємствами-контрагентами за період березень-квітень, червень 2014 року;

визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", здійснені на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; зобов'язати відповідача вилучити з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року";

зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року та з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

При надходженні вищезазначеної адміністративної справи до суд першої інстанції даній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер 804/3879/16 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2016р.

Ухвалою від 23 червня 2016р. вищезазначену справи прийнято до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Повістки про виклик до суду у судові засідання, призначені на 03.10.2016р. та 07.11.2016р. були направлені на адресу ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" (вул. Краснопільська, 17а, м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), 49033), та згідно із ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаються врученими, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.

У призначені на 03.10.2016р. та 07.11.2016р. судові засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких клопотань від ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" до суду не надходило.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у призначені судові засідання представник позивача не з'явився 03.10.2016р. та повторно 07.11.2016р., хоча позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський