Справа № П/811/714/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.справа № П/811/714/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № П/811/714/16 за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49 про скасування або визнання нечинним рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 повернуто.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 у справі № П/811/714/16 залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та надано пятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 03.10.2016 року адвокатом позивача ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача повідомлення про вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 вересня 2016 року не повернулось.

Однак, відповідно до реєстру поштового відправлення «Укрпошта» вбачається, що зазначена ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року отримана Петровською виправною колонію 01.10.2016 року за довіреністю.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 29 вересня 2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. вважається отриманою позивачем.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № П/811/714/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко