overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2281/09
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 2а-2281/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" листопада 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028
Справа № 296/1063/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 296/1063/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" грудня 2016 р. о,об 09:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м. Житомир,10014

Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Покровська,6,м.Житомир,10014
Справа № 761/15321/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/242/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП ДПП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП ДПП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності із п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

Також позивачем додану до адміністративного позову копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення в форматі недоступному для прочитання.

Також позивачем не зазначено в адміністративному позові коли саме позивач дізнався про оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушені вищезазначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для направлення документів.

Керуючись ст.ст. 104,106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП УПП ДПП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/847/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/847/16-а
Провадження № 2-а/761/97/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків до 28.01.2016 року з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, у суду відсутні відомості про отримання вказаної ухвали позивачем, а відтак суд ваважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу термін до 30.05.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/24064/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/378/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 10 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 01 жовтня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/378/2016 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/22476/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/347/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 01 листопада 2016 року надати заперечення на позов та належним чином завірну копію Пенсійної справи позивача, через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/347/2016 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/847/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/847/16-а
Провадження № 2-а/761/97/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У зв'язку з тим, що у суду були відсутні відомості про отримання вказаної ухвали позивачем, ухвалою від 13.05.2016 року продовжено термін для усунення недоліків.

У відповідності до даних сайту «Укрпошта» позивач отримав вказану ухвалу 29.06.2016 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 10 рота УПС в м. Києві Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/23022/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/362/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 23 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 жовтня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/34785/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/525/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/36023/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/545/2016
У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 14 жовтня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/31420/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/469/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Рябокучми Івана Михайловича - інспектора 1 батальйону 8 роти Управління національної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до Рябокучми Івана Михайловича - інспектора 1 батальйону 8 роти Управління національної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява була подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та не додано до заяви копії позовної заяви та копії всіх документів до позовної заяви, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому на підставі ч.1 ст.108 КАС України, ухвалою суду від 06 вересня 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем 27 вересня 2016 року. Станом на 24 жовтня 2016 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,106,107,108 КАС України, суд,-

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рябокучми Івана Михайловича - інспектора 1 батальйону 8 роти Управління національної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.