Справа № 815/6008/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6008/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 25.02.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України в частині складання рішення (висновку), оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України від 25.02.2016 р., яке було прийнято стосовно ОСОБА_3, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України від 25.02.2016 р., яке було прийнято стосовно ОСОБА_3, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що про наявність висновку Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України йому стало відомо 03.03.2016р., після чого 09.03.2016р. він звернувся до Центральної апеляційної атестаційної комісії зі скаргою, однак до теперішнього часу із рішенням апеляційної атестаційної комісії не ознайомлений. Відтак, акцентуючи увагу на положеннях ч.4 ст. 99 КАС України, позивач зазначає, що строк звернення до суду після досудового порядку вирішення спору відраховується з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що останній має бути залишено без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому, як вбачається з аналізу вищевказаної норми, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За змістом п.8 висновків, зазначених у п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 11 від 29.09.2016 р. «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації», положення ч.3 ст.99 КАС України про те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у наведеній категорії справ необхідно тлумачити таким чином, що, якщо поліцейський подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії, то перебіг строку звернення до суду потрібно відраховувати від дня, коли він був ознайомлений з рішенням апеляційної атестаційної комісії, прийнятим за результатами розгляду його скарги; строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) атестаційної комісії.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону України «Про національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач набрав загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 43 бали та ним було подано скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії.

Водночас, апеляційною атестаційною комісією скарга не розглядалась, оскільки позивач набрав недостатньо балів, про що зазначено в атестаційному листі позивача від 15.02.2016р.

Таким чином, як вбачається зі змісту атестаційного листа позивача від 15.02.2016р., ОСОБА_1 ознайомився з висновком атестаційної комісії 04.03.2016 р., що підтверджується особистим підписом позивача в розділі ІV «Результати атестування. (висновок атестаційної комісії» атестаційного листа.

До суду позивач звернувся 11.11.2016 р., тобто через 8 місяців з моменту ознайомлення з висновком атестаційної комісії. Таким чином, строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, пропущено.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч.1 ст.24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 25.02.2016 р., заявлено з пропуском строку звернення до суду. При цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду до суду є необґрунтованим, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим адміністративний позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 12 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 25.02.2016 р., - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк