overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Д/810/4150/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Д/810/4150/14
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши судове доручення, яке вирішено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Трейд" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з поставлених в ухвалі питань щодо ТзОВ "Форест-Трейд" та ТОВ "Осава".

Ухвалою ХОАС від 17.10.2016 року прийнято до виконання судове доручення Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4150/14 і призначено судове засідання на 31.10.2016 року.

Свідок ОСОБА_1 на судове засідання 31.10.2016 року не з'явився і не повідомив поважної причини цього.

Ухвалою ХОАС від 31.10.2016 року застосовано привід до свідка ОСОБА_1 на 14.11.2016 року 14 год. 10 хв. у приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду, який доручено виконати Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Листом Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області №5825/117-2016 від 08.11.2016 року, ХОАС направлено Рапорт ст. ДОП Полонського ВП від 07.11.2016 року та пояснення від гр. ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, якими стверджено неможливість виконання приводу свідка ОСОБА_1, так як він не проживає в смт. Понінка, а проживає м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 115, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити Київському окружному адміністративному суду ухвалу ХОАС від 14.11.2016 року і оригінали матеріалів виконання судового доручення за ухвалою КОАС від 05.10.2016 року у справі №810/4150/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/13740/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7450 від 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №7450 від 02.08.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 450/1966/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1966/16-а Провадження № 2-а/450/134/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" серпня 2016 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : державний виконавець Мостиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на рішення і дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.206 року звернулася до суду з в порядку адміністративного судочинства зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 48243592 від 22.01.2016 року за виконавчим листом № 1316/4082/12 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 04.11.2014 року та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кас України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 матеріалів, її місцем проживання є м. Лубни, Полтавської області, а місцем знаходження відповідача є м. Мостиська, Мостиського району Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Мостиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на рішення і дії державного виконавця, - повернути позивачеві

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/953/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/953/15-а Провадження № 2-а/450/69/15
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В судове засідання представник позивача не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином

повідомлена. За вказаних обставин, враховуючи першу неявку позивача суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, відкласти до 12 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/1916/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1916/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1916/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверпромкомплект" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 18.11.2016 після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/15159/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/15159/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення їх недоліків з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала отримана позивачем особисто 21.10.2016 р.

Проте станом на 14.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/1945/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1945/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі №822/1945/16, на підставі п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв`язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, яка набрала законної сили, суд відмовив у відкритті провадження.

14 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Суд встановив, що за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатив судовий збір в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.631463124.1 від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути.

Суд також роз`яснює позивачу, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Керуючись п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до квитанції №0.0.631463124.1 від 11 жовтня 2016 року, судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 450/953/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/953/15-а Провадження № 2-а/450/69/15
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

повідомлена. За вказаних обставин, враховуючи першу неявку позивача суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, відкласти до 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/2013/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2013/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "24" листопада 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2015/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2015/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,третя особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,третя особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,третя особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "21" листопада 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот