Справа № 2-а-1054/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1054/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда про скасування постанови і протоколу про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора неправомірними, закриття адміністративного провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати протокол і постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2009 року як такі, що не відповідають фактичним обставинам і постановлені з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Визнати дії інспектора неправомірними. В суді вимоги підтримав. Представник УДАЇ і інспектор ДПС не з»явились причини неявки не повідомили, був інформований. їх неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 26.11.2009 року відносно позивача складено протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 8.10. ПДР України, що мало місце на перехресті вулиць Покровської та Кропивницького в місті Кіровограді б 11:06. Порушення полягало в тім , що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак ВА 9666АМ під керуванням позивача при подачі світлофором сигналу, що забороняє рух , не зупинився перед світлофорним об»єктом.

- В тексті оскаржуваної постанови наявні обов»язкові складові, що передбачені ст. 256 КУпАП де перераховані вимоги , що пред»являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, і співпадає з оскаржуваною постановою , тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти з»ясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС застосував мінімальне покарання. Надумані посилання позивача про те , що він не був повідомлений про розгляд справи , так-як постанову винесено одразу в присутності позивача.

- Необхідно відзначити , що за правовою характеристикою , ч. 1 ст. 121 КУпАП , є формальним складом правопорушення , тобто достатнім є виїзду за світлофорний об»єкт, при наявності сигналу світлофору, що заробоняє рух транспортним засобам, таким чином є безпідставними припущення позивача в суді щодо цих обставин і що його дії були вимушені.

- В протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноруч особисто в письмовій формі визнав себе винним в скоєнні адміністративного проступку, в протоколі жодних заперечень, доказі не навів, а в суді крім своїх не підтверджених припущень , доказів не надав. Твердження позивача , що такі письмові пояснення він

написав в протоколі про адміністративне правопорушення під примусом , всупереч своєї волі суд вважає надуманими і як доказ не приймає. Таким чином вина позивача в допущеному проступку беззаперечно письмово підтверджена матеріалами адміністративного провадження , та свідченнями самого позивача в протоколі про адміністративне правопорушення.Адміністративний позов є безпідставним , доказами не підтверджений , і таким , що задоволенню не підлягає. Вимоги позивача , як-то скасування постанови, визнання дій неправомірними і закриття провадження по справі є похідними і залежать від наявності самого правопорушення. Так-як проступок мав місце всі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Процесуальна діяльність інспектора щодо складання протоколу- не оскаржується.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись стхт.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда про скасування постанови і протоколу про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора неправомірними, закриття адміністративного провадження ,-відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2