Справа № 822/27/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/27/15
У Х В А Л А

11 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:Мазій І.В. заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна Міграційна служба України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №822/27/15.

В обґрунтування заяви зазначає, що у червні 2015 року втратив свій паспорт, який довелося відновлювати у дипломатичній установі Республіки Сирія, що зайняло значний час. Після отримання паспорта відразу звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 27.10.2016 року. Також, вказує, що рішення суду до цього часу не виконане, а тому просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити цей строк ( стор. 100 - 102 справи т.2).

Позивач у судовому засіданні просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з підстав, викладених в його заяві.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, однак представник відповідача подав письмове заперечення №09/16653 від 09.11.2016 року, в якому просив відмовити у задоволенні заяви позивача. Також, до суду поступила заява №09/16654 від 09.11.2016 року в якій представник відповідача просить перенести судове засідання, однак не надає доказів щодо поважних причин відкладення судового розгляду ( стор. 121 - 123 справи т.2).

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про поновлення пропущеного строку, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд залишає без задоволення заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасника судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються поданої заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі №822/27/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано Рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 17.09.2015 року ( стор. 65 - 67 справи т.2).

Згідно копії Виконавчого листа по адміністративній справі №822/27/15, рішення набрало законної сили 17.09.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 17.09.2016 року ( стор. 103 справи т.2).

Відповідно до заяви позивача від 24.10.2016 року, ОСОБА_3 отримав виконавчий лист 27.10.2016 року, про що свідчить відмітка на його заяві (стор. 97 справи т.2).

Частинами 1 - 4 ст.13 Закону України, від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області №114-10/2 від 06.07.2015 року за фактом втрати паспорта громадянина Сирії ОСОБА_3 проведено перевірку і рекомендовано йому звернутися за місцем видачі паспорта для його відновлення ( стор. 107 справи т.2).

Відповідно до Паспорта №010916641 Сирійської арабської республіки, він виданий 19.10.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( стор. 105 - 106 справи т.2).

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідач доказів виконання рішення суду у справі №822/27/15 не надав і таких не встановив суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання в тому числі для Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування Рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2013 року ( стор. 68 справи т.1). Позивач вказує на порушення його прав, яким є не виконання постанови суду від 30.06.2015 року, яка набрала законної сили, згідно ухвали ВААС від 17.09.2015 року і надав суду докази поважності причини пропуску строку пре"явлення виконавчого документу до виконання, якою є втрата паспорта, тому заява ОСОБА_3, задовольняється. Суд не встановлює термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки цей строк визначений ст.22 Закону №606-XIV - один рік з дня винесення і набрання законної сили цієї ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законами України "Про виконавче провадження", "Про судоустрій і статус суддів" і ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 від 28.10.2016 року, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.06.2015 року по адміністративній справі №822/27/15.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 14.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович