Справа № 820/4819/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. Справа № 820/4819/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_2,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_3,

представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4,

представника позивача ( ОСОБА_5) - ОСОБА_6,

представників відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1 та клопотання представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 про призначення експертизи програмного продукту АРМ ЄДР у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_9 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_10, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_9 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , в якому просили суд визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик ОСОБА_9 обласної філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №3001123 від 07.09.2016р. Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація АГРОСВІТ (61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. Б-3, ); визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Петрик ОСОБА_9 обласної філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №4001123 від 08.09.2016р. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, Зміна керівника юридичної особи, якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація АГРОСВІТ (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. Б-3, ).

Ухвалою суду від 07.10.2016, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_10, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" та КОМПАНІЮ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД".

У судовому засіданні представником позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1 та представником позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення експертизи програмного продукту АРМ ЄДР.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано на той факт, що у матеріалах справи містяться докази з суперечливими даними, які не дають змогу з'ясувати, яка саме інформація про судові рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій стосовно ТОВ АПА "Агросвіт" містилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2016 та 08.09.2016.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, яке підтримали представник позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_3, представники відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та проти чого заперечували представник позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_2, представник позивача ( ОСОБА_5) - ОСОБА_6

Представники третіх осіб - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА ОСОБА_10 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД" у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА ОСОБА_10, надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити клопотання представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1 та клопотання представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 про призначення експертизи програмного продукту АРМ ЄДР, без участі представників третіх осіб - ОБМЕЖЕНОГО ПАРТНЕРСТВА ОСОБА_10 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД".

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

За приписами ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи ( ч.1ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд зазначає, що норма ст. 81 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вирішуючи подані клопотання суд зазначає, що оцінку таких доказів, щодо предмету їх належності та допустимості, буде надано судом при вирішенні справи по суті та для цього, в рамках розгляду справи № 820/4819/16 не потрібні спеціальні знання у галузі програмного забезпечення.

За таких обставин, у задоволенні клопотань представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1 та представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 про призначення експертизи програмного продукту АРМ ЄДР, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань представника позивача ( ТОВ АПА "Агросвіт") та третьої особи (КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД")- ОСОБА_1 та представника позивача (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 про призначення експертизи програмного продукту АРМ ЄДР у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_9 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_10, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "НАДІЯ ЛТД", КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2016.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_11