Справа № 161/6607/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 876/7469/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі №161/6607/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів - інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, виконавчого комітету Луцької міської ради в якому просила визнати неправомірними дії інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 під час складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016р. серія ВН №007888. Визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2016р. серія ВН №007888. Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.05.2016р. про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн. та закрити провадження в даній справі в порядку ст.. 247 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.05.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 березня 2016 року інспектором Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне порушення ВН № 007888 про те, що ОСОБА_1 було порушено наказ Міністерства економіки від 24.07.2002 № 218 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та Постанову Кабінету Міністрів від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», а саме реалізовано спиртні напої - пиво «Львівське» та тютюнові вироби «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_4 у магазині «АВС маркет» по вул. Грабовського.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради на підставі вищевказаного протоколу прийнято постанову, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП України порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції встановлено, що продаж пива та сигарет відбувся близько 20:00 год., проте інспектор Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 прибув в приміщення магазину близько 22:00 год., сторонами дана обставина не заперечувалась.

Із матеріалів справи видно, що під час складання протоколу в інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було ніяких доказів відео чи аудіо фіксації правопорушення, не було пояснень свідків, очевидців події які могли б підтвердити факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також не було касового чека на підтвердження проведення розрахункової операції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було винесено постанову про накладення на Позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, але прийняття відповідного рішення про закриття провадження у справі відноситься відповідно до вимог ч.1 ст. 222, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП до компетенції органу, які уповноважені законом на розгляд даної категорії справ про адміністративні правопорушення, а не до компетенції суду при розгляді відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України позовів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки судом не вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності певної особи, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд має право визнати незаконними і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити в цьому, а зазначене свідчить про те, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження по справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткову підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі №161/6607/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2016 року.