overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1159/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа № 818/1159/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Іванова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1159/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 04.07.2016 за №О-5738-4435/6-16, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області., та прийняти рішення відповідно до чинного господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.11.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/5643/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15.11.2016р. № 820/5643/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5643/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії на 30.11.16 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 818/1530/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №818/1530/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" про призначення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати дозвіл на призначення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" з питань правильності визначення повноти нарахування, своєчасності сплати податку на додану вартість та заявленого бюджетного відшкодування за період з 01.04.2016 по 30.09.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1530/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоросадник" про призначення перевірки.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1478/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 р. Справа №818/1478/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2016 року № 26-б "Про відрахування зі штату суддів суду ОСОБА_1" в частині виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1478/16 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. До 29.11.2016 року сторонам надати суду інформацію щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/1472/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1472/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1472/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1472/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1672/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1672/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1672/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Кальченко - Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Дніпровський" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпровський" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

При цьому, судом встановлено, що відповідач є комунальним підприємством Виконавчого комітету Херсонської міської ради, отже, майно відповідача може бути власністю територіальних громад, тому рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Херсонської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки Херсонської міської ради.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд –

ухвалив:

Залучити до участі у справі Херсонську міську раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/542/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/542/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.06.16 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 821/731/16. Дана справа була надіслана до Одеського апеляційного адміністративного суду та повернулась з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення зупиненого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/542/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1999/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1999/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.11.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував докази в Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі.

Станом на 11.11.2016 року вимоги ухвали суду не виконані.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі належним чином завірені копії документів поданих ОСОБА_1 для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та обґрунтовані пояснення яким чином помилки структури електронного документу впливають на можливість присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Зазначені документи надати до 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1464/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1464/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 16.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1464/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2277/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи та документів, на підставі яких прийнято рішення про державне реєстрацію прав та їх обтяжень №31492197 від 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/2370/2191/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2191/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість по сплаті страхових внесків за ІІІ-ІV квартал 2010 року в сумі 1288 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 01 квітня 2011 року розгляд справи призначено на 11 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2011 року, о 14 годині 25 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш