overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5767/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року 810/5767/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «К-А-Н» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «К-А-Н» з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення другого відповідача, а саме: ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, дане клопотання представник позивача просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, оскільки саме нею було проведено обласний конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

2. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2992/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року № 810/2992/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Бородянської селищної ради Київської області до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_1, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бородянська селищна рада з позовом до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_1, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи не вбачається перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 107 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-8023/11/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №12.3
УХВАЛА
09 листопада 2011 року Справа № 2а-8023/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Державної митної служби України про розяснення судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної митної служби України, Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -
12 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яким позивач просив визнати протиправними дії Державної митної служби України щодо припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 згідно наказу №1862-к від 31.08.2011, скасувати наказ №1862-к від 31.08.2011 Державної митної служби; визнати протиправними дії Луганської митниці щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі наказу №1862-к від 31.08.2011; скасувати наказ Луганської митниці про звільнення з посади; зобовязати Державну митну службу поновити ОСОБА_1 на посаді; стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з моменту фактичного звільнення по час прийняття судом постанови; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 солідарно моральну шкоду у розмірі 1050,00 грн.
Постановою суду від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Під час судового засідання 07 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.
08 листопада 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Державної митної служби України про розяснення судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної митної служби України, Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Судове засідання призначено на 11 листопада 2011 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, №1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3285/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 року 810/3285/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн..

Ухвалою від 13 жовтня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 07 листопада 2016 р.. Копія ухвали від 13 жовтня 2016 р. вручена позивачу 25 жовтня 2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №664.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ані у наданий йому строк, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 13 жовтня 2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1205/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1205/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року 810/1205/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пауер» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позов до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області № 87 від 04.04.2016 «Про поновлення терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Пауер (ЄДРПОУ 19030185)».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/604/16.

Зобов'язано сторін надати суду інформацію щодо результатів розгляду адміністративної справи № 810/604/16, з доданням примірника відповідного рішення суду.

11.11.2016 на адресу суду надійшла заява (вх. №168120/16 від 11.11.2016), відповідно до якої ТОВ "Пауер" повідомляє про задоволення частково позову у справі №810/604/16, до вирішення якого було зупинено провадження в даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи що обставини, з якими було пов’язано зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 08.12.2016

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 155/1561/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/59/16
Справа №155/1561/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Таким чином, дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий:
Справа № 155/1598/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1598/16-а Номер рядка звіту 87
Номер провадження 2-а/155/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року з участю сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 28 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1174/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1174/16-а
Провадження №2-а/157/89/16
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2016 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1176/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1176/16-а
Провадження №2-а/157/91/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, що встановлений ст. 12 Закону України «Про статус ветерані війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016 рік, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 5600 грн. щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветерані війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов поданий з порушеннями, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Наведене, згідно ст. 108 КАС України, є підставою залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, які містить подана заява.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 155/1596/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1596/16-а Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1