Справа № 759/11347/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та протиправними - задоволено частково. Визнано неправомірними та протиправними дії Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії, а саме включення в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення (у розмірі 8276 грн. 93 коп.) та індексації заробітної плати (у розмірі 3116 грн.29 коп.), на які були нараховані страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування і вони є частиною заробітної плати; зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення (у розмірі 8276 грн. 93 коп.) та індексацію заробітної плати (у розмірі 3116 грн.29 коп.) та згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» зберегти пенсію у розмірі 80% заробітної плати, на яку нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, так як Закон України зворотної сили не має; зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити в розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати; зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням включення в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, починаючи з 01.03.2016 року; зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці між перерахованою та отриманою ОСОБА_1 пенсії 01.03.2016 року; зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зберегти індексацію пенсії ОСОБА_1 яку вона отримує на даний час в сумі 278 грн. 46 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 вересня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Правобережному об»єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська