overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17255/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8152/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8152/16

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/8152/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи – Миколаївської комунальної центральної районної лікарні Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи – Миколаївської комунальної центральної районної лікарні Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення від 25.04.2016 №817-р/пк-ск, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону).

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення від 24.05.2016 №181.

З викладеного вбачається, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про повернення судового збору за подачу даного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39594527) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 24.05.2016 №181.

Копію ухвали про повернення судового збору разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2-а-2551/11/1403
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2012 р. Справа № 2-а-2551/11/1403
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.05.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 826/23325/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про внесення виправлень до виконавчого листа

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали скарги за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термоелектро-Україна” до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 адміністративний позов ТОВ “Термоелектро-Україна” задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 17.10.2016.

При цьому, представником ТОВ “Термоелектро-Україна” подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущених помилок, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Стаття 259 КАС України регулює питання щодо виправлення помилок, допущених при оформленні або видачі виконавчих листів.

Відповідно до положень частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою статті 259 КАС України визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що у виконавчому листі в частині, яка підлягає виконанню помилково зазначено найменування стягувача ТОВ “Термоелектр-Україна” замість ТОВ “Термоелектро-Україна” та помилково зазначено код ЄДРПОУ боржника “38765858” замість “39468697”.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню, а заява товариства з обмеженою відповідальністю “Термоелектро -Україна” – задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Термоелектро -Україна” про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/10461/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Київ№ 826/10461/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про відмову від позову

ОСОБА_1
до Голови Державного агентства рибного господарства України Ковалів Яреми Богдановича, Державного агентства рибного господарства України
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Державного агентства рибного господарства України Ковалів А.А., Державного агентства рибного господарства України про зобов'язання визнати результат конкурсу на посаду начальника відділу оперативної роботи Управління оперативного регулювання «Рибоохоронний патруль».

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшла заява позивач про відмову від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вбачає наявними закрити провадження у справі №826/10461/16.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі №826/10461/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства рибного господарства України Ковалів А.А., Державного агентства рибного господарства України про зобов'язання визнати результат конкурсу на посаду начальника відділу оперативної роботи Управління оперативного регулювання «Рибоохоронний патруль».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 2-а-989/11/2119
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2012 р. Справа № 2-а-989/11/2119
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду в Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 25.11.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 пенсійного фонду в Скадовському районі Херсонської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду в Скадовському районі Херсонської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 826/12409/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/12409/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерства юстиції України,

третя особа ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

11.10.2016 позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову № 826/12409/16 без розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкликання позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2-а-6437/11/1414
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-6437/11/1414
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.10.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 2а-81/11/1510
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а-81/11/1510
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.10.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 826/15137/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСР» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 повернуто позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону).

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» про повернення судового збору задовольнити.

Копію ухвали про повернення судового збору разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко