overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1621/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1621/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 25 листопада 2016 року на 14:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 447/141/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/141/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---------

Судове засідання призначити на 09:30 год 26.02.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 463/2763/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2763/16-а
Провадження № 2-а/463/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна та реєстрації обтяження,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна та реєстрації обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання було призначено на 27 жовтня 2016 року, позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не зявилися, від представника позивача поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Наступне судове засідання було призначено на 15 листопада 2016 року, позивач та його представник повторно не зявилися на виклик суду, останні були належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки судом вживалися всі необхідні заходи для виклику позивача та його представника в судове засідання, останні повторно не зявилися на виклик суду без поважних причин та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна та реєстрації обтяження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 450/1932/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1932/16-а Провадження № 2-а/450/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УППП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УППП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УППП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 19 жовтня 2016 року о 16:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1950/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1950/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича, Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Письменної Людмили Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба Нова'', ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 позовну заяву Фермерського господарства "Нива" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича, Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Письменної Людмили Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба Нова'', ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Нива".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 806/2384/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2384/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09:00 13 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 13 грудня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/1660/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1660/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просила: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" за № 13/07-09-17-01 від 17.06.2015 Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову з додатками), разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу у строк до 02 грудня 2016 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 821/1054/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1054/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ПАТ "Южмормонтаж" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № на суму 248854,00 грн. та № на суму 23001,00 грн.

Ухвалою від 18.10.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 09.11.2016 року з метою витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1054/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 808/2148/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2148/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 квітня 2014 року

Справа № 808/2148/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення витрат на виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 10.04.2014.

У судове засідання, призначене на 10.04.2014, особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.04.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Станом на 10.04.2014 у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 10.04.2014.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 24.04.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 823/3957/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 січня 2015 року справа № 823/3957/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області Темчишин С.П. - за довіреністю від 05.01.2014 №14/10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хацьки" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хацьки" заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року у розмірі 4658 грн. 44 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хацьки" про стягнення заборгованості; розгляд справи призначено на 11 год. 10 хв. 19 січня 2014 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 19.01.2015 не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хацьки" про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 28 січня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко