Справа № 158/2199/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2199/16-а
Провадження № 2-а/0158/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Леошек І.О., Задорожного Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ДП «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою директора ДП «Ківерцівське ЛГ» Іщика А.А. від 10.08.2016 року №000051 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що на території мисливських угідь квартал 101 Сокиричівського лісництва ОСОБА_1 знаходився із незареєстрованою в законному порядку мисливською рушницею ІЖ-5, 16 калібру, чим порушив Закон України «Про мисливське господарство та полювання». Справді 26.07.2016 року працівниками Сокиричівського лісництва його було зупинено на полі, що на території Сокиричівської сільської ради, та вилучено рушницю ІЖ-5, 16 калібру, яка не зареєстрована у передбаченому законом порядку. Працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП., який в подальшому було розглянуто Ківерцівським районним судом, та притягнуто його до відповідальності. Будь-яких інших протоколів, в тому числі і за ч. 1 ст. 85 КУпАП, у його присутності складено не було, як про складення протоколу, так і про винесення постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП йому відомо не було. Саму ж постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП він отримав поштою 08.10.2016 року з Ківерцівського районного відділу ДВС разом із постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016 року.

Просить суд скасувати постанову директора ДП «Ківерцівське лісове господарство» Іщика Анатолія Андрійовича №000051 від 10.08.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, суду показали, що з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу ДП «Ківерцівське ЛГ» надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, що стали підставою для складення відносно останнього протоколу про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України за ч. 1 ст. 85 КУпАП, а згодом на його підставі винесення відповідної постанови 10.08.2016 року. Будь-яких порушень відповідальними особами допущено не було,а тому підстав для скасування постанови немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України № 000051 від 26.07.2016 року, складеного директором ДП «Ківерцівське ЛГ» Іщиком А.А., ОСОБА_1 18 липня 20146 року на території мисливських угідь квартал 101 Сокиричівського лісництва знаходився із незареєстрованою в законному порядку мисливською рушницею ІЖ-5, 16 калібру, чим порушив ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень і від підпису відмовився, а також вказано, що справа буде розглянута 03 серпня 2016 року за адресою ДП «Ківерцівське лісництво» м. Ківерці вул. Кузніцова, 4 о 09 год. 00 хв. (а.с. 19).

Крім того, позивачу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про необхідність явки 03.08.2016 року в ДП «Ківерцівське ЛГ» до інженера по охороні праці ОСОБА_6 та за відсутності (а.с. 20), яке не було вручено позивачу у зв'язку з не запитом (а.с. 21).

Постановою директора ДП «Ківерцівське ЛГ» Іщика А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про охорону і використання тваринного світу № 000051 від 10.08.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 5).

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в судовому засіданні, матеріали з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області до ДП "Ківерцівське ЛГ" надійшли 26.07.2016 року. В цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення від імені директора ДП "Ківерцівське ЛГ" Іщика А.А.щодо позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП. Однак позивач при складанні протоколу присутній не був і належним чином не повідомлявся. Покази свідка ОСОБА_6 про те, що він повідомляв позивача в телефонному режимі, до уваги судом не беруться, оскільки будь-якими доказами не підтверджуються. Таким чином, позивач був позбавлений всіх прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи, пояснень свідка ОСОБА_6, саме останній складав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення від імені директора ДП «Ківерцівське ЛГ», при цьому повідомлення позивачу про розгляд адмінматеріалів надсилалось на 03.08.2016 року про необхідність його явки до інженера по охороні та захисту лісу ОСОБА_6, однак фактично розгляд їх відбувся 10.08.2016 року саме ОСОБА_6, тобто фактично позивач не знав про розгляд справи щодо нього, постанова про адмінправопорушення винесена від імені уповноваженої особи (директора ДП «Ківерцівське ЛГ»), однак насправді - ОСОБА_6

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, при чому судом вказана інформація запитувалась, однак, крім заперечення відповідачем будь-яких матеріалів, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови (протоколу, пояснень свідків, порушника, матеріалів фото- чи відеофіксації порушення, на яку вказує позивач тощо) суду надано не було, не вказано у запереченні на їх наявність взагалі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження по справі - закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про охорону і використання тваринного світу № 000051 від 10 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич