Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ Н/800/94/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, у зв'язку з пропущенням позивачем річного строку звернення до адміністративного суду та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а зазначені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у листопаді 2016 року подали до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього суду від 19 жовтня 2010 року, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної правової норми, переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Згідно із правилами частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За перевіркою ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року встановлено, що касаційний суд власної оцінки обставині дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення не надавав і, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, лише погодився з їхнім висновком про відмову в задоволенні позову з цих підстав.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що розгляд цієї заяви має здійснюватись саме Вищим адміністративним судом України, як таким, що перший допустив помилку при вирішенні даної справи внаслідок незнання про існування зазначеної заявником обставини.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець