Справа № 203/4936/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4936/16-а
Провадження № 26102016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - судді Карпенка С,Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. (а.с. 2-6) Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що він з 06 лютого 2007 року вийшов на пенсію державного службовця, йому було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір якої на момент його призначення складав 84% від суми заробітної плати. 12 вересня 2016 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного УПФ України в м. Дніпропетровську з заявою провести перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на день призначення пенсії), у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 у розмірі 84% заробітної плати державного службовця за останнім місцем роботи з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року, згідно заявленої довідки ДФІ в Дніпропетровській області від 07.09.2016 року №11-78. Але листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 16 вересня 2016 року № 8812/04/19 ОСОБА_3 було відмовлено. Такі дії відповідача, позивач вважає протиправними та такими, що порушують його конституційні права на збільшення розміру пенсії.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що на час звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії, положенням постанови №865 не було передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебуває на обліку в Центральному обєднанні управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську і отримує пенсію за віком згідно норм Закону України «Про державну службу» .

Відповідно до довідки Держаної фінансової інспекції України ДФІ Дніпропетровської області від 07.09.2016 року № 11-78 позивач 12 вересня 2016 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 виходячи із 84% заробітної плати працюючого державного службовця.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» передбачено форми довідок про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії.

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865(далі Постанова № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення "Кечко проти України" від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що він починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися таким, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Відтак, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Крім того нова редакція ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, свідчить про те, що можливість здійснення такого перерахунку не було скасовано або відмінено, натомість лише надано Уряду України повноваження щодо визначення порядку здійснення такого перерахунку. Водночас, пасивна поведінка Кабміну при вирішенні цього питання не може вважатися законною підставою для позбавлення мого права на перерахунок пенсії, позаяк таке було гарантоване меніі державою Україна на час мого виходу на пенсію.

Що стосується письмових заперечень відповідача у яких зазначено, що станом на дату мого звернення із заявою про перерахунок моєї пенсії набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема "Про державну службу", у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, зазначенні пояснення є необґрунтованими, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо його перерахунку.

Також варто зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджені схеми посадових окладів.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Одже, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на який працювала позивач, суд вважає, що правові підстави для для перерахунку моєї пенсії є достатніми та обґрунтованими.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно статті 37-1 Закону №3723-XII, у зв'язку з підвищенням посадових окладів Постановою № 1013, є протиправними.

Керуючись ч.1 ст. 8, 19, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 71, 94, ч.4 ст.122 ,158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, згідно заявленої довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 07.09.2016р. № 11-78.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_4 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, виходячи з 84 відсотків заробітної плати з урахуванням підпищення з 01.12.2015р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та законодавчих актів», згідно заявленої довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 07.09.2016р. № 11-78.

Стягнути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська ( код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (інп.) судові витрати за сплачений судовий збір- 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.