overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6897/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6897/16-а
Провадження №2-а/359/292/2016
УХВАЛА

6 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неналежного проведення перерахунку пенсії з урахуванням доплат, визначених рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, та без врахування інших надбавок. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області провести перерахунок пенсії позивача.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6897/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6897/16-а
Провадження №2-а/359/292/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання проти-правними дій, що полягають в ухиленні від виконання судового рішення, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від виконання судового рішення, та зобовязання здійснити пере-рахунок пенсії за віком задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають в ухиленні від виконання постанови Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 88% від заробітної плати державного службовця, що складається з окладу в розмірі 1420 гривень, надбавки за ранг в розмірі 100 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 380 гривень, над-бавки за високі досягнення у праці в розмірі 950 гривень, премії в розмірі 588 гривень, мате-ріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії разо-вого характеру та індексації заробітної плати за період часу з 1 липня 2005 року по 1 червня 2007 року в загальному розмірі 11131 гривні 7 копійок, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 28 гривень 40 копійок та індексації пенсії в розмірі 368 гривень 21 копійки.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 709/10/2011
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/10/2011
Номер провадження 2-а/709/3/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Рахівського районного відділу Закарпатської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 на бездіяльність органу виконавчої влади та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівського районного відділу Закарпатської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 на бездіяльність органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка у судові засідання, які були призначені на 23.12.2011 року, 03.01.2012 року, не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. При цьому, причину неявки в судове засідання, призначене на 23.12.2011 року, зазначену в заяві, суд не вважає поважною, оскільки така не підтверджена належними доказами, тому справа розглядом відкладена із-за неявки позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, по справі, згідно ухвали суду від 10 серпня 2010 року були вжиті заходи забезпечення позову, які в силу ст. 118 КАС України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118, ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівського районного відділу Закарпатської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 на бездіяльність органу виконавчої влади та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10 серпня 2010 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 359/8530/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/424/2016
Справа №359/8530/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/6427/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6427/16-а
провадження № 2-а/361/487/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/6187/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6187/16-а
провадження № 2-а/361/466/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 307/2931/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2931/16-а
Провадження № 2-а/307/65/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач знаходиться в м. Києві, вул. Народного Ополчення, 9, виклик його представника в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва виконати наступні дії:

Вручити відповідачу - управлінню патрульної поліції в м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Допитати представника управління патрульної поліції в м. Києві, вияснивши:

- чи визнає відповідач позов?

- якщо не визнає, то якими доказами може ствердити його безпідставність ?

- чи буде відповідач, якщо позов не визнає, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 КАС України ?

- чи бажає відповідач бути присутнім у Тячівському районному суді Закарпатської області при розгляді справи за вищевказаним позовом ?

- чи не заперечує відповідач щоб справа була розглянута у його відсутності ?

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3097/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3097/16-а
Провадження № 2-а/307/70/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач знаходиться в м. Львові, вул. Перфецького, 19, виклик його представника в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Франківському районному суду міста Львова виконати наступні дії:

Вручити відповідачу - управлінню патрульної поліції в м. Львові копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Допитати представника управління патрульної поліції в м. Львові, вияснивши:

- чи визнає відповідач позов ?

- якщо не визнає, то якими доказами може ствердити його безпідставність ?

- чи буде відповідач, якщо позов не визнає, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 КАС України ?

- чи бажає відповідач бути присутнім у Тячівському районному суді Закарпатської області при розгляді справи за вищевказаним позовом ?

- чи не заперечує відповідач щоб справа була розглянута у його відсутності ?

Суддя Ніточко В.В.
Справа № 362/3044/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3044/15-а
Провадження № 2-а/362/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Управління державної міграційної служби України в Київської області, Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа Міністерство оборони України, Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 14-1, 17, 71, 159-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 299/2836/16-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2836/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду у Виноградівському районі про захист порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст постанови буде виготовлений до 19.09.2016р.

Відповідно до вимог ст.ст.3,19 Конституції України та керуючись ст.ст.7,71,86,159,161-163,167 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду у Виноградівському районі про захист порушеного права- задоволити повністю.

Зобов'язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 при обчисленні пенсії за віком період роботи у Виноградівській районній дирекції кіномережі з 02.07.1982р. по 30.06.2000р. ( в тому числі з 01.06.2000р. у Виноградівській районній дирекції кіновідеомережі), здійснивши такий перерахунок з часу виникнення права на пенсію з 16.05.2016р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтвердженні судові витрати по справі- 551,20 грн. сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 363/3996/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" листопада 2016 р. Справа № 363/3996/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3996/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/3667/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" листопада 2016 р. Справа № 363/3667/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/4379/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2016 р. Справа № 363/4379/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183 ? КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 02 грудня 2016 року.

У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк