Справа № 264/4911/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4911/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням суддіЛитвиненко Н. В. , при секретарі Сініловій Г.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Семененка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09.08.2016 року об 11-00 годин, керуючи належним йому автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1, він рухався по вул.Карпинського у напрямку ПАТ «Азовмаш», а біля зупинки «Заворуєва» висадив пасажира. На цій зупинці встановлений знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобусу». Він зупинився перед знаком на відстані близько 30 метрів. Коли пасажир покинув автомобіль, він почав свій рух та в цей момент, проїхавши приблизно 10 метрів, почув звук сирени автомобіля поліції та зупинився. До нього підійшов наряд поліції та інспектор поліції Макмак А.П. на його питання з приводу причини зупинки пояснив, що позивач зупинився та висадив пасажира ближче 30 метрів від знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобусу», після чого була складена постанова серії ДР №074880 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки замір відстані зупинки його автомобіля вимірювався відеорегістратором, а не рулеткою та без свідків, а також його автомобіль був зупинений не рухом жезлу, а за допомогою сирени. Крім того, позивачу не вручений протокол про адміністративне правопорушення. Просив визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №074880 від 09.08.2016 року як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що керує автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1. 09.08.2016 року приблизно об 11-00 годині він рухався по вул.Карпинського в м.Маріуполі, а біля зупинки «Заворуєва» висадив пасажира. На цій зупинці встановлений знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобусу». Він зупинився перед знаком на відстані близько 30 метрів. Коли пасажир покинув автомобіль, він почав свій рух та в цей момент, проїхавши приблизно 10 метрів, почув звук сирени автомобіля поліції та зупинився. На його питання з приводу причини зупинки інспектор поліції пояснив, що він зупинився та висадив пасажира ближче 30 метрів від знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобусу», після чого була складена постанова серії ДР №074880 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначив, що інспектор поліції вимірював відстань на якій зупинився його автомобіль до знаку «Нерівна дорога», а не як положено до знаку «Зупинка», який з 09.08.2016 року по 01.09.2016 року був перенесений на стовп. На момент його зупинки знак зупинка висів на зупинці громадського транспорту. На обставинах, викладених ним в позові щодо його зупинки за допомогою сигналу сирени та відсутністю сертифікату на відео реєстратор він не наполягає. Він не оспорює, що працівники поліції вимірювали відстань його зупинки до знаку рулеткою, однак не в його присутності. Працівники поліції при вимірюванні відстані його зупинки до знаку не залучили свідків, що є порушенням процедури розгляду справи. В подальшому в судовому засіданні позивач уточнив, що не пам'ятає, де саме висів знак «Пункт зупинки автобусу» на самій зупинці або на стовпі. Після оглянутого відео, наданого представником відповідача як доказ скоєння правопорушення позивач спочатку стверджував, що відео було змонтоване, а в подальшому відмовився від своїх стверджень.

Представник відповідача Семененко І.В. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року є законною, позивач дійсно об 11-00 годині 09.08.2016 року, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 по вул.Карпинського, 42 в м.Маріуполі здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка 5.41.1, чим порушив п.п.15.9е Правил дорожнього руху України. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксований на відеозапису, який вівся в той момент. Поліція на момент виявлення правопорушення та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП діяла в межах закону. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №074880 від 09.08.2016 року складеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Маріуполі Макмак А.П., встановлено, що об 11-00 годині 09.08.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 по вул.Карпинського, 42 в м.Маріуполі здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка 5.41.1, чим порушив п.п.15.9е Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 255 гривень.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 15.9е Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як вбачається з матеріалів відео - фіксації правопорушення наданих представником відповідача Семененко І.В., автомобіль «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 дійсно 09.08.2016 року об 11-00 годині по вул. Карпинського в м.Маріуполі був зупинений працівниками поліції, після зупинки його транспортного засобу на відстані значно ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка 5.41.1. Крім того, доводи позивача з приводу того, що працівники поліції вимірювали відстань його зупинки до знаку не в його присутності також спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко видно, що працівники поліції в присутності ОСОБА_1 за допомогою рулетки відміряли відстань його зупинки до знаку.

Таким чином, у суду немає сумнівів в достовірності пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, а доводи позивача суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в порушення п. 15.9е Правил дорожнього руху позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку зупинка 5.41.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем в повній мірі доведено правомірність винесення постанови серії ДР № 074880 від 09.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, підстав для визнання дій інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Маріуполі Макмака А.П. та скасування постанови серії ДР № 074880 від 09.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справа вбачається, що позивач отримав копію постанови серії ДР № 074880 від 09.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення 09.08.2016 року, а адміністративний позов подав до суду 29.08.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку встановленого ст.289 КУпАП. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко