overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/537/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/537/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3", керівник Ватаманюк Людмила Михайлівна, юридична особа: місто Чернівці, вулиця Кармелюка, 78, код за ЄДРПОУ- 05508177, КВЕД- 23.32- шляхом повного зупинення роботи технологічного обладнання формувальної дільниці №3 (глинорозрихлювач СМ-1031; ящичний живильник СМ - 1091; бігуни мокрого по молу СМ-268; двухвальний глиноміс СМК-126; вальці тонкого по молу СМ-416; стрічковий вакуум прес СМК-325; різальний напівавтомат СМ - 163; автомат укладчик).

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року клопотання сторін про надання їм часу для примирення задоволено, а провадження по даній справі було зупинено.

15 листопада 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1922/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1922/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1922/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Приватного підприємства "Завод" Сільгоспмаш"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Завод" Сільгоспмаш" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 823/1107/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1107/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 листопада 2016 року Справа № 823/1107/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині,

встановив:

25.10.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 15.11.2016 о 09 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.11.2016 продовжено термін зупинення провадження у справі до 14 год. 00 хв. 15.11.2016.

15.11.2016 представник позивача надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/16193/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/16193/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «АІТ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до Публічного акціонерного товариства «АІТ» (далі також - ПАТ «АІТ», відповідач) про стягнення коштів у розмірі 379 217, 79 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/16193/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 25 жовтня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 жовтня 2016 року на адресу суду від ПАТ «АІТ» надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив про те, сума податкового боргу у розмірі 379 217, 79 грн. була сплачена в повному обсязі 25 жовтня 2016 року.

10 листопада 2016 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Вказане клопотання підписане представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності № 79 від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «АІТ» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а/2370/2013/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2013/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року розгляд справи призначено на 08 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2011 року, о 14 годині 25 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/16837/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/16837/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/16837/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/16837/16, який відбудеться 13.03.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 823/1453/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року справа № 823/1453/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову №27567154 від 20.07.2011 в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до 15.11.2016.

Позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1453/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 2а/2370/2021/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2021/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1287 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року розгляд справи призначено на 08 квітня 2011 року о 09 годині 40 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2011 року, о 14 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1258/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 року справа № 823/1258/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Коваленка В.І.,Рідзеля О.А.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача Калініченко Л.І.,

представника відповідача 1 Давиденка К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоплачену внаслідок незаконного відрахування заробітну плату в сумі 10548 грн. 40 коп.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідача факультет військово-морських сил Одеської національної морської академії, у зв`язку з тим, що відрахування із заробітної плати в розмірі 10548 грн. 40 коп. здійснено на підставі грошового атестату серії ЗУ №050901, який виданий факультетом військово-морських сил Одеської національної морської академії.

Представник позивача та Міністерства оборони України не заперечили щодо залучення до участі у справі відповідача факультет військово-морських сил Одеської національної морської академії.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що виданий факультетом військово-морських сил Одеської національної морської академії грошовий атестат серії ЗУ №050901 не є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 52, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання військової частини НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді В.І. Коваленко

О.А. Рідзель

Повний тест ухвали виготовлено 14.11.2016.