Справа № 583/2821/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. Справа № 583/2821/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016р. по справі № 583/2821/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної йому - ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90 % місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 19.08.2016 р. 18.193-16, починаючи з 01.01.2016 р., без обмеження її максимального розміру, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати пенсії за період з 01.01.2016 р. до моменту здійснення перерахунку;

- стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області провести з 01.01.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 19.08.2016 р. № 18.193-зп-16.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 19, 68, 54 Конституції України, п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював в органах прокуратури України, знаходиться на обліку у Охтирському об'єднаному управлінні ПФУ Сумської області та з 02.07.1996 року отримує пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 90 % від суми місячного заробітку.

Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року підвищено на 25% посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (п.3 ч.1 Постанови).

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру, виходячи з розміру 90% від заробітної плати, в зв'язку з постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року, та провести відповідні виплати на підставі довідки прокуратури Сумської області № 18.193-зп-16 від 19.08.2016 р.

Рішенням Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 31.08.2016 р. № 43 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі того, що згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VІІІ від 02.03.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно Закону України „Про прокуратуру", отже з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищевказаним законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено 02.07.1996р. за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. (а.с. 22).

12.07.2001р. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» № 2663-ІІІ було внесено зміни до статті, яка визначала умови та порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Так, за приписами ч.ч. 1 та 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України від 12.07.2001 р. N 2663-III) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, враховуючи стаж роботи позивача на прокурорсько-слідчих посадах, позивач набув право на отримання пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку та право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивач набув право на отримання пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури не може бути зменшено.

Також ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ надавала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та граничний розмір пенсії обмежено не було.

Отже, позивач набув права на пенсійне забезпечення, яке включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, оскільки ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ було встановлено право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 25.08.2016р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру" колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015р.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016р. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки від 19.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 25.08.2016р.

Таким чином, перерахунок його пенсії за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.09.2016р.

Між тим, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016р. по 31.08.2016р. з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області частини судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016р. по справі № 583/2821/16-а скасувати в частині зобов'язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 19.08.2016р. № 18.193-зп-16 з 01.01.2016р. по 31.08.2016р., прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016р. по справі № 583/2821/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23, ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.11.2016 р.