overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7783/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Справа № 804/7783/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості в сумі 6736, 01 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7783/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/1982/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1982/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1982/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" до Житомирської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Благодійна організація "Фонд "Рука підтримки" звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання представник позивача не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Представник відповідача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 26 жовтня 2016 та 10 листопада 2016 року повідомлялось у встановленому законом порядку за юридичною адресою та адресою для листування вказаними позивачем у позовній заяві.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивач у судові засідання не з’являвся, про можливу зміну адреси позивача та про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 614/882/16-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/882/16-а
провадження: 2-а/614/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Борівського районного суду Харківської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову №3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області від 31.10.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Борівського районного суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.11.2016 р. о 09-30 год. у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал №1 .

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 2а/0470/17240/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17240/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підпріємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року Марганецька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підпріємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17240/11 за позовом Марганецька об'єднана державна податкова інспекція до фізичної особи - підпріємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/2143/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2143/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2143/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 1412,83 грн., -

в с т а н о в и в :

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

Однак позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 1412,83 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/2080/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2080/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 18132,97 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

11 листопада 2016 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстрована заява Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 18132,97 грн. та просить закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем спірної заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси, суд вважає, що її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 157, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 18132,97 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.П. Сичова
Справа № 617/1537/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1537/16-а
Провадження № 2-а/617/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі про зобовязання Управління Пенсійного фонду України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі про зобовязання Управління Пенсійного фонду України .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі про зобовязання Управління Пенсійного фонду України .

Призначити попереднє судове засідання 23.11.2016 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 23.11. 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 805/1360/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1360/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа №805/1360/13-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, вмотивоване тим, що відповідач не має коштів на відрядження співробітників податкового органу. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду 11.11.2016р в якому позивач просить суд провести судове засідання 30.11.2016р у режимі відео конференції проте як судове засідання по справі при значено на 15.11.2016р.

Згідно вимог частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки відповідачем не дотримано вимоги ч.2 ст.122-1 КАС України, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105-121, ст.122-1, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2531/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2531/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2531/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши адміністративну справу за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2531/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води, з плати за користування надрами, збору за розміщення відходів у спеціально відведених місцях у сумі 2 109 172грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2531/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води, з плати за користування надрами, збору за розміщення відходів у спеціально відведених місцях у сумі 2 109 172грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016 провадження по справі зупинено до 02 листопада 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2531/16-а за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2531/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води, з плати за користування надрами, збору за розміщення відходів у спеціально відведених місцях у сумі 2 109 172грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2376/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2376/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 28 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос