Справа № 346/5798/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5798/16-а
Провадження № 2-а/346/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що відносно нього 30 жовтня 2016 року було складено постанову про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі255 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки вказує, що він не порушував Правила дорожнього руху. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить визнати незаконною та скасувати постанову від 30.10.2016 року серії АР №063937.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 30 жовтня 2016 р., позивач 30 жовтня 2016 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив п.8.4 в ПДР, в зв`язку з чим позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував, мотивуючи тим, що він дійсно 30 жовтня 2016 року віз пасажирку, їй стало погано, їй необхідний був папір, тому він змушений був здійснити зупинку під знаком «стоянка заборонена» , вийшов з автомобіля для придбання паперу, однак коли повернувся, то його автомобіль був заблокований патрульним автомобілем поліції. Вказує,що він мав право на 5-ти хвилинну зупинку під заборонений знак, оскільки це було обумовлено поганим самопочуттям його пасажирки.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є буд ь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивач в своїх поясненнях не заперечує факту зупинки автомобіля в зоні дії знаку «стоянка заборонена», пояснюючи таку зупинку вимушеною внаслідок раптового погіршення стану здоров`я його пасажирки, яка знаходилась в автомобілі.

Проте, суд з такими поясненнями позивача погодитись не може. На твердження різкого погіршення здоров`я пасажирки, що зумовило вимушену зупинку автомобіля того числа під заборонений знак, позивач не подав доказів, зокрема медичної довідки, до лікаря не звертався, швидкої медичної допомоги не викликав. Більше того, в судовому засіданні позивач не надав адресних даних імені та прізвища пасажирки, яку він віз в той день, а в позовній заяві про дану пасажирку навіть не згадує.

За таких обставин вина позивача в правопорушенні , передбаченому ст.122 ч.1 КУпАП доведена,відповідно оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ пАП винесена правомірно.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КУпАП , позивач не представив, а судом таких обставин не встановлено. Оскаржувана постанова складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимог санкції ч.1 ст.122 КУпАП, постанова складена на місці вчинення адміністративного правопорушення, крім того, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2,6-11,17,18,19,104,162,164,171,289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.7,100,122,251,258,268,280,285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Веселов В. М.