Справа № 2322/2597/12
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2322/2597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що 22 червня 2012 року інспектором з дізнання ВДАІ Чорнобаївського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії СА №272042, в якій відповідач зазначив, що 22 червня 2012 року о 08 год. 00 хв. в смт.Чорнобай по вул.Леніна №167 позивач, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи мопедом "Delta II" номерний знак 24889, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

З даною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій підтримав позов, просив його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові. Представник УДАІ УМВС України в Черкаській області не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п'ятдесят п"ять гривень 00 копійок (255 грн 00 коп). В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що він працює в Чорнобаївському комунальному підприємстві теплових мереж слюсаром на котельні, яка знаходиться по вул.Гагаріна №58-а. Під"їзд до котельні один і проходить по дорозі між дитячим садочком і районною бібліотекою. Рухаючись по вул.Леніна, позивач включив поворот на право (там стоїть знак "В'їзд заборонено"), повернув і поїхав на котельню. Там був майстер ОСОБА_3, який дав розпорядження їхати на центральну котельню, що по вул.Комсомольська №3-а, для проведення ремонтних робіт. О 08-05 год, тією ж дорогою виїжджаючи на вул.Леніна ОСОБА_1 зупинив інспектор ДАІ, якому він передав для перевірки документи. Після цього інспектор запросив його до службового автомобіля та склав протокол не зважаючи на заперечення позивача.

Згідно додатку №1 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху України п.3.42 "Кінець усіх заборон і обмежень": не поширюється дія знака 3.21 "В'їзд заборонено" на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. В даному випадку позивач рухався за встановленим маршрутом свідченням цього є пояснення в матеріалах справи ОСОБА_3 (а.с.12).

В порушення ст.ст.251, 252 КУпАП інспектор ВДАІ не мав жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення, винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення грунтувалася лише на єдиному доказі - протоколі про адміністративне правопорушення складеного за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови про адміністративне правопорушення, до неї не додається жодних документів чи показань технічних приладів або технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, чи відеозапису.

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків даної події, що унеможливлює перевірку при розгляді цієї скарги по суті обставин, викладених у описовій частині постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене це адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Так, відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ позивачу не надав, тому в десяти денний термін він не міг звернутися до суду, щоб оскаржити постанову. Постанова про відкриття виконавчого провадження йому надійшла 28.07.2012 року, а саму постанову про адміністративне правопорушення йому надав державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського РУЮ - 30.07.2012 року.

Суд вважає поважною причину пропуску строку для звернення до суду позивачем та відповідно до ст.289 КУпАП поновлює його.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 287-289 КУпАП, ст. ст. 158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії СА№272042 від 22 червня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4