Справа № 822/2094/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2094/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів - Ковальчук А.М. , Майстер П.М. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконіеренції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 31.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.11.2016 року.

09.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в зв'язку з виконанням доручення про мінімізацію витрат на службові відрядження та організаційно - штатними змінами.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Суд звертає увагу на те, що заявником не обґрунтовано причини неможливості прибуття його представника в судове засідання.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником відповідача порушенню строк подання вищевказаного клопотання до суду, яке подано пізніше семиденного строку до дня проведення судового засідання та не обґрунтовано належним чином, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань А.М. Ковальчук П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань