Справа № 826/17048/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/17048/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Громадської організації "Інститут Правових технологій"
до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Інститут Правових Технологій» звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, тертя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними виборів голови та заступників голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти що проходили 21.10.2016, визнання протиправним та скасування подання Кабінету Міністрів України про призначення на посади голови та заступників голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти за результатом виборів, що проходили 21.10.2016, зобов'язання утриматись на підставі подання до Кабінету Міністрів України від призначення на посади голови та заступників голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, що складено за результатом виборів, що проходили 21.10.2016 наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення (протоколу або будь-якого іншого документа), яким затверджено результати виборів голови та заступників голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, що відбулись 21.10.2016, заборони Кабінету Міністрів України чи будь-яким іншим установам, організаціям, органам, а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо призначення на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1, та на посади заступників Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю проведених 21.10.2016 виборів голови та заступників голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Крім того, позивач вказує, що обрання на зазначені посади незаконно обраних осіб, може суттєво заподіяти шкоди правам позивач та невизначеного кола осіб суб'єктів освітніх правовідносин та вплине на якість вищої освіти.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених виборів підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда