Справа № 808/1522/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1522/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року

справа № 808/1522/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємства «Радіоприлад» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р., з урахуванням ухвали від 12 вересня 2016року про виправлення описки, позов було задоволено частково.

Суд постановив стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, ЄДРПОУ 38025435) на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 47 318 грн. 50 коп.

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано те, що позивач не звертався з позовом про стягнення бюджетної заборгованості.

Також зазначено, що позивачем невірно визначено дату виникнення пені – 25.11.2015, оскільки податковим органом подавалась касаційна скарга і процедура судового оскарження завершена не була.

Представник ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ДП «Радіоприлад», вважаючи суму 403 836,00 грн. заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, звернувся до суду з позовом про стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 по справі №0870/5994/12, яка набрала законної сили 29.10.2015, підтверджено право ЗДП «Радіоприлад» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми у розмірі 403 836,00 грн.

Відповідачем копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №0870/5994/12 була отримана 18.11.2015 (вх. №795719), що підтверджується наданою суду відповідачем копією супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За умови подання податковим до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя висновку, останнім днем, протягом якого казначейською службою слід було би видати позивачу зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування є в даному випадку 02.12.2015, а відтак першим днем нарахування пені, передбаченої п. 200.23 ст. 200 ПК України в даному випадку є 03.12.2015.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути на користь позивача пеню в сумі 47 318, 50 грн.

Колегія судді з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги обставини, встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015, які відповідно до ст. 72 КАС України не доказуються.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 ПК України (в редакції чинній на момент подання позивачем декларацій з податку на додану за жовтень 2011 року) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно пунктів 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України, встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов’язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п’яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов’язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, зазначеною вище нормою визначено період, протягом якого контролюючий орган має вчинити дію щодо подання висновку до органу казначейського обслуговування бюджетних коштів, а саме протягом п’яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення.

Відповідачем копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №0870/5994/12 була отримана 18.11.2015 (вх. №795719), що підтверджується наданою суду відповідачем копією супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідач протягом 5 робочих днів, що настали за днем отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №0870/5994/12 (яка є відповідним рішенням, яким було закінчено процедуру судового оскарження) був зобов’язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу. Останнім днем такого строку в даному випадку є 25.11.2015.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за умови подання відповідачем 1 до відповідача 2 висновку, останнім днем, протягом якого відповідачу 2 слід було би видати позивачу зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування є в даному випадку 02.12.2015.

Оскільки відповідачем 1 всупереч вимог п. 200.15 ст. 200 не було подано висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу, першим днем нарахування пені, передбаченої п. 200.23 ст. 200 ПК України в даному випадку є 03.12.2015.

Таким чином, з 03.12.2015 сума ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 403 836,00 грн., яка не була відшкодована позивачу, вважалася заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом першої інстанції пеня розрахована за формулою: (сума заборгованості х кількість днів прострочення : 100% х облікова ставка Національного банку України х 1,2) : 365 днів.

Така формула узгоджується з приписами п. 200.23 п. 200 Податкового кодексу, відповідно до якої на суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Вірно судом першої інстанції було враховано правову позицію Верховного Суду України в постанові від 03.06.2014 р. в справі № 21-131а14 та зазначено, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник