overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13935/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/13935/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглядаючи адміністративну справу

за позовом державного підприємства «Нігинський кар'єр»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Нігинський кар'єр» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 19.05.2015 № 119 про зупинення права ди спеціального дозволу на користування надрами 1130 від 05.11.1997.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду. Судове засідання в даній справі призначено на 28.11.2016.

Водночас, у відповідності до наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 № 436/к суддю Кобилянського К.М. направлено для участі у підготовці суддів окружних адміністративних судів, яка проводитиметься Національною школою суддів України в період з 28 листопада по 2 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 826/13935/16.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам подати письмові заперечення проти позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кобилянський К.М. Судді Мазур А.С.

Федорчук А.Б.
Справа № 806/2010/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2010/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токаревої М.С., суддів: Семенюка М.М. , Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В. ,

за участю: позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Найіональної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов"язати Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551, 21 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді М.М. Семенюк,

С.В. Черноліхов
Справа № 826/21922/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/21922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом БО «Благодійний фонд освітніх інновацій» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича І.В. про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася БО «Благодійний фонд освітніх інновацій» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича І.В. про визнання протиправними дій.

В судові засідання, призначені судом на 24.05.2016 року, 21.07.2016 року, 03.11.2016 року та 15.11.2016 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення та повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/21922/15 фіксування судового засідання 15.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву БО «Благодійний фонд освітніх інновацій» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Осиповича І.В. про визнання протиправними дій у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 806/2418/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2418/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 29 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 826/7010/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/7010/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Центральної військово-лікарської комісії МВС України,

відповідача-2 Міністерства внутрішніх справ України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1, від відповідача 1 Баранова О.А. (довіреність № 33/2-82, від 22.06.16), від відповідача 2 Какоркіна З.М. (довіреність № 05/2016, від 10.02.16),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центральної військово-лікарської комісії МВС УКраїни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представники відповідачів у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечили повністю з підстав, наведених у письмових запереченнях, що долученеі до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/7010/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/7010/16 до судового розгляду в судовому засіданні 28.03.2017 о 17:30 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 806/2247/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2247/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії було відкрито.

У відповідності до ст.169 Кодекс адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження була винесена 15.11.2016року, і призначено судове засідання на 12:30 24 листопада 2016 р.

При складанні судом ухвали про відкриття провадження допущена описка, помилково зазначено дату призначення судового засідання 17 листопада 2016 року замість 24 листопада 2016р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку, в ухвалі суду, а саме дату призначення судового засідання в даній справі " 17 листопада 2016 року" замінити на "24 листопада 2016р".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 826/9909/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9909/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/9909/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання, призначені судом на 31.10.2016 року та 09.11.2016 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та журналом судового засідання від 07.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/9909/16 фіксування судового засідання 09.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/3419/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3419/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - Шарого В.П., Серкіна К.Ю.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Валдис" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 листопада 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Валдис" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 14.10.2014 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Приватного підприємства "Валдис" () судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/1759/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1759/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги

Ухвалою суду від 09.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.11.2016 р .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1759/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.