Справа № 815/6050/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6050/16

Справа № 815/6050/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум ввізного мита в розмірі 460827,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум додаткового ввізного мита в розмірі 460827,74 грн.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів розмитнення товару та сплати ввізного мита в розмірі 460827,74 грн., звернення із заявою про повернення надміру сплачених сум тощо. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені судом недоліки шляхом подання згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум ввізного мита в розмірі 460827,74 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 30 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк