overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/17488/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 1715/17488/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2016 р. у справі № 1715/17488/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "28" листопада 2016 р. о 12:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

3- відповідачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

4 - представник відповідача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 2-а-895/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде обгрунтовувати позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вказав, що надасть у судове засідання докази - квитанції, чим доведе, що він не ухилявся від сплати аліментів.

Сторони погодились про необхідність витребування матеріалів із ВДВС Тростянецького РУЮ з приводу стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги та призначити справу до розгляду на 08.12.2011р. о 10:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ветребувати із ВДВС Тростянецького РУЮ матеріали виконавчого провадження щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-895/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-895/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій зазначає, що згідно заяви ОСОБА_2 їй була призначена тимчасова державна соціальна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме у розмірі 189,60 грн. щомісячно на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В довідці про отримання аліментів №5367-03-28 від 27.10.2011 року, виданої відділом виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції зазначено, що гр.ОСОБА_2 отримувала аліменти від ОСОБА_1, починаючи з листопада по квітень 2010 року, тобто виникла можливість стягнення з відповідача аліментів. Посилаючись на п.12 Постанови КМУ №189 від 22.02.2006 року Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, позивач вказує, що оскільки у відповідача, як батька дитини, була можливість сплачувати аліменти, і він у період із листопада 2009 по квітень 2010 року сплатив аліменти, тому позивач просить стягнути з відповідача кошти виплаченої державної допомоги на дітей в сумі 1137,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 16.11.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5078/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5078/14-а р.
Провадження № 2-а/589/196/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

12.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.09.2014 року на 08 години 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 24.09.2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-900/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-900/11
У х в а л а

15.11.2011 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" , -

В с т а н о в и в:

Позивач 10.11.2011 р. звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в якій зазначає, що вона є дитиною війни та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але в 2011 р. допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з 20 січня 2011 року та відшкодувати судові витрати. Зобовязати відповідача постанову суду виконати негайно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, сплата судового збору була здійснена не за належними реквізитами, що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп. за належними реквізитами (отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити П.І.П. позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі код платника вказати власний ідентифікаційний номер). На примірнику платіжного доручення повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 589/3079/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3079/16-а
Провадження № 2-а/589/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л.Д. за участі представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Брикуна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 17, 18, 158-163 КАС України, ст.ст. 1, 24 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.ст. 5, 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", ст.ст. 12, 60, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 22 червня 2016 року за №19 щодо неврахування ОСОБА_3 періоду роботи з 16.08.2001 р. по 10 червня 2016 року спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та відмови у зв'язку із цим в призначенні пенсії за вислугу років з часу її звернення.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 01.10.2002 року по 31.12.2002року на посаді медсестри дерматологічного кабінету загально-поліклінічного штату та палатної медсестри шкірно-венерологічного відділення; з 01.01.2003 року по 17.05.2009 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18.05.2009 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінет відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та призначити їй пенсію за вислугу років з моменту звернення з заявою про її призначення, тобто з 13 червня 2016 року.

Стягнути з Держбюджету на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2016р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 595/1790/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1790/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Озерянської сільської ради № 34 від 23.09.2016р ., -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 23.11.2016 о 12:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Содоморою Романом Орестовичем одноособово.

Розяснити відповідачу, що у справах даної категорії обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на нього.

Інформувати, що сторони у справі мають права та обовязки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/56/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/56/16-а
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення зайвосплаченого судового збору,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду із заявою про повернення судового збору, який ним зайво сплачений у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 13 від 12.01.2016 року.

відповідно до ч. 2 ст. 297-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється.

Керуючись ч. 2 ст. 297-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 13 від 12.01.2016 року.

Суддя:
Справа № 589/4107/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4107/16-а
Провадження № 2-а/589/108/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання відповідача вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання відповідача вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 р. о 11-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 606/2738/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2738/15-а року
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання щодо призначення пенсії на пільгових умовах, керуючись статтями 11, 71, 86, частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 48 КЗпП України пунктом «б» статті 13, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 1 та 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду україни в Теребовлянському районі Тернопільської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 595/1744/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1744/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"15" листопада 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 о 12:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу слід надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані у справі, на підставі яких було притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Содоморою Романом Орестовичем одноособово.

Розяснити відповідачу, що у справах даної категорії обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на нього.

Інформувати, що сторони у справі мають права та обовязки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/715/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/715/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернопіль, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти 2 батальйону УПП у м. Тернопіль рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернопіль, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти 2 батальйону УПП у м. Тернопіль рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: