Справа № 817/2141/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

14 листопада 2016 рокуСправа № 817/2141/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов у справі №817/2141/14 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.05.2012 №, від 29.05.2013 № . Присуджено на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

На виконання вказаної постанови, 03.11.2016 у справі видано виконавчий лист.

Водночас, 04.11.2016 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вимоги ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання можливий за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначить наступне.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого документа було пропущеного з незалежних від позивача обставин, суд дійшов висновку що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №817/2141/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 03.11.2016 року, до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.