overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/814/16-а(2-а/310/597/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокусправа №326/814/16-а (2-а/310/597/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року у справі №326/814/16-а (2-а/310/597/16) прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 190, 197 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 24 листопада 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 326/814/16-а(2-а/310/597/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року справа №326/814/16-а (2-а/310/597/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №326/814/16-а (2-а/310/597/16) разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року у справі №326/814/16-а (2-а/310/597/16) або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст.189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 808/1606/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1606/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.

справа 808/1606/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2016 року на 14:30.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № П/811/708/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/708/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.

м. Дніпро

справа № П/811/708/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № П/811/708/16

за позовом Державної служби геології та надр України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонально інвестиційні технології"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 404/4510/15-а(6-а/404/51/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 року справа № 404/4510/15-а(6-а/404/51/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у справі №2-а/404/410/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. імені Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім.504, на 01 грудня 2016 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/3682/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. справа 804/3682/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України; Секретаріату Кабінету Міністрів України; Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2016 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України; Секретаріату Кабінету Міністрів України; Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобовязання вчинити певні дії.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 апеляційна скарга залишена без руху та надавався строк до 30.09.2016 для усунення недоліків. ОСОБА_1 пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378гр.

Від ОСОБА_1 надійшла нова апеляційна скарга та заява про звільнення від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторін, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений в частині 1 цієї статті.

Надання позивачем довідки Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції що станом на березень 2016 року він не отримував доходу ніяким чином не свідчить про неможливість сплатити судовий збір.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Надати додатковий строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 706/1235/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/1235/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"28" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного споживчого товариства в особі директора Білоуса Михайла Валентиновича, Христинівської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від "22" вересня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного споживчого товариства в особі директора Білоуса Михайла Валентиновича, Христинівської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 08 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 листопада 2016 р. о 09:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 755/12135/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 16 листопада 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 381/3396/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3396/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 16 листопада 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 358/1078/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1078/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 16 листопада 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.