overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7095/11/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 серпня 2011 року№ 2а-7095/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Первомайськвантажтранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Первомайськвантажтранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2011 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. Кабінет №2.

Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які були додані до позовної заяви в копіях.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/1116/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"15" листопада 2016 р. Справа № 809/1116/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Крайник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №016808 від 16.08.2016 р,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №016808 від 16.08.2016 р.

На адресу суду 14.11.2016 року надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1, мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача подане клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

В даному випадку, суд зазначає, що частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи обставини спірних правовідносин, згоду позивача, суд вважає за можливе допустити заміну первинного позивача громадянина ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, тому клопотання позивача слід задоволити допустивши заміну позивача.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 належним позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у справі № 809/1116/16. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду в даній справі.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 2а-7763/11/1270
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7763/11/1270

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2011 року

№ 2а-7763/11/1270

Оскільки підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, з матеріалів позову не вбачається, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104 – 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Призначити у справі попереднє судове засідання на 19 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов’язати відповідача до суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 2а-7156/11/1270
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7156/11/1270

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 серпня 2011 року

Справа № 2а-7156/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 132805,85 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 501,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 132805,85 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 501,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 132805,85 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 501,84 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2011 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зал судових засідань № 2.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею Твердохліб Р.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Р.С. Твердохліб
Справа № 452/2613/16-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

14 листопада 2016 року Справа № 452/2613/16-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 11.07.2016 року №304-17, про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Вказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 11.11.2016 за вх. №28302.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання у справі на 01.12.16 року о 10:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

4. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

5. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 817/1950/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Справа № 817/1950/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Іванюк К.П.,

представника відповідача - Ганов О.О.,

представник третьої особи - не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії до Рівненської обласної державної адміністрації, Голови Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Релігійна громада Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с.Рясники Гощанського району про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації,

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 814/2353/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2016 р. № 814/2353/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Доманівському районі Миколаївської області Маханькової Маргарити Владиславівни, АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016р. № РВ-015, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.12.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2193/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2193/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 р.

№ 814/2193/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 31.10.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.12.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/3271/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 листопада 2016 року Р і в н е №817/3271/15

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення щодо стягнення коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов задоволено повністю.

10.11.2016 на адресу суду надійшла заява про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення щодо стягнення коштів у справі №817/3271/15.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин заяву про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення щодо стягнення коштів слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення щодо стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 листопада 2016 року на 16:30 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Сало А.Б.