Справа № 826/27624/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу позивача - Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Національна академія наук України, Інститут муніципального менеджменту та бізнесу про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач, Рада по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18 червня 2015 року про залишення без розгляду документів щодо реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи - Рада по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України;

зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення у результаті ліквідації юридичної особи - Рада по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Президії Національної академії наук України від 03 листопада 2010 року №309 «Про результати комплексної перевірки наукової та науково-організаційної діяльності Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України за період з 2004 по 2009р.р.» вирішено припинити діяльність Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України шляхом її ліквідації.

На виконання п.1 постанови Президії НАН України від 03 листопада 2010 року №309 видано розпорядження Президії НАН України від 20 лютого 2012 року №105 про затвердження ліквідаційного акту та балансу позивача від 27 січня 2012 року; подання ліквідаційною комісією РВПС України НАН України державному реєстратору ліквідаційного акту від 27 січня 2012 року та інших необхідних документів для внесення запису про припинення юридичної особи РВПС України НАН України; після завершення процедури припинення - про надання довідки про виключення позивача з ЄДРПОУ; покладення контролю за виконанням на відділення економіки НАН України.

Судом першої інстанції встановлено, що у грудні 2012 року позивачем подано документи до Державної реєстраційної служби Шевченківському району м.Києва для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», залишені без розгляду на підставі того, що в ЄДРПОУ щодо юридичної особи, яка припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має відокремлені підрозділи, діяльність яких не припинена відповідно до положень абз.7 ч.10 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців».

Голова ліквідаційної комісії позивача звернувся з листом від 15 жовтня 2013 року №01-10/40 до загальних зборів Інститут муніципального менеджменту та бізнесу про свій вихід зі складу засновників.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 14 липня 2014 року у справі №910/9680/14 за позовом Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України до Інституту муніципального менеджменту та бізнесу про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації виходу зі складу засновників зобов'язано Інститут муніципального менеджменту та бізнесу (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, ) на підставі частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» провести державну реєстрацію змін до установчих документів Інституту муніципального менеджменту та бізнесу (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, ), які пов'язані з виключенням зі складу засновників Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, будинок 60, ).

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду м.Києва від 14 липня 2014 року у справі №910/9680/14 видано наказ від 05 серпня 2014 року.

18 червня 2015 року позивачем було повторно подано пакет документів до відповідача для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією.

Рішенням від 18 червня 2015 року №1508 державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців залишив документи без розгляду, оскільки в ЄДРПОУ щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторонами не заперечується, що Рада по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України є засновником Інституту муніципального менеджменту та бізнесу.

Так, відповідно до ч. 10 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду м.Києва від 14 липня 2014 року у справі №910/9680/14 за позовом Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України до Інституту муніципального менеджменту та бізнесу про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації виходу зі складу засновників зобов'язано Інститут муніципального менеджменту та бізнесу (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, ) на підставі частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» провести державну реєстрацію змін до установчих документів Інституту муніципального менеджменту та бізнесу (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, ), які пов'язані з виключенням зі складу засновників Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, будинок 60, ).

Проте станом на дату подання позивачем до відповідача документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, рішення Господарського суду м. Києва від 14 липня 2014 року Інститутом муніципального менеджменту та бізнесу не виконано.

Матеріалами справи підтверджується,що станом на дату подання позивачем до відповідача документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про те, що позивач є засновником Інституту муніципального менеджменту та бізнесу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що Голова ліквідаційної комісії позивача звернувся з листом від 15 жовтня 2013 року №01-10/40 до загальних зборів Інститут муніципального менеджменту та бізнесу про свій вихід зі складу засновників. Волевиявлення щодо виходу з числа засновників підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Положеннями ч. 10 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що підставою для залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є саме наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Так, ч. 10 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не встановлює винятків у вигляді наявності волевиявлення юридичної особи щодо виходу з числа засновників або наявності рішення суду що набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ради по вивченню продуктивних сил України Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення набирає та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.