overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1936/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 листопада 2016 року Р і в н е №817/1936/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову від 08.11.2016 у справі №817/1936/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління у Рівненській області про визнання умови недійсною та протиправною.

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову від 08.11.2016 у справі №817/1936/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління у Рівненській області про визнання умови недійсною та протиправною.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення позову від 08.11.2016 у у справі №817/1936/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління у Рівненській області про визнання умови недійсною та протиправною призначити на 09 листопада 2016 року о 16:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1754/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1754/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 07.11.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1685/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1685/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1685/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б.

розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ГРУП"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 21.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.11.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспеккції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2016 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/4257/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Р і в н е №817/4257/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 у справі №817/4257/14 залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 частково задоволено касаційну скаргу відповідача. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі №817/4357/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/4257/14/123142/16 К/800/40376/15 від 31.10.2016 адміністративна справа №817/4357/14 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 07.11.2016, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/4357/14 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 грудня 2016 року на 15:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1935/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1935/16

11 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №265 о/с від 28.10.2016 про звільнення із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 29.10.2016, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 29.10.2016 по день постановлення судового рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1809/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1809/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1809/16

14 листопада 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Млинівської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Кареформ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Кареформ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 04 листопада 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "09" листопада 2016 р. Станом на 14 листопада 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Млинівської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Кареформ" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1808/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1808/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1808/16

14 листопада 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Млинівської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського фермерського господарства "Нове життя"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Нове життя" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 04 листопада 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "09" листопада 2016 р. Станом на 14 листопада 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Нове життя" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1732/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1732/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1732/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач "К"

про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач "К" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 07.11.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1798/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1798/16

14 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0001172 від 12.08.2016 та постанови Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті №019167 від 04.10.2016 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,00грн.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1736/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1736/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.

Р і в н е

№817/1736/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого до опису

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого до опису.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 07.11.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2016 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.