Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4475/16-а
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський раойнний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського УПП в м. Житомирі серії ПС2 № 628422 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

19.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, в заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати і забезпечити перегляд запису з відеореєстратора від 31.03.2016 р. в судовому засіданні Управління патрульної служби.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України забезпечуючи доказ, суд керується загальними правилами проведення відповідної процесуальної дії з урахуванням стадії, на якій відбувається забезпечення доказу, та обставин, які в майбутньому можуть унеможливити або ускладнити одержання відповідного доказу. Забезпечення доказу у вигляді допиту свідка і огляду письмового або речового доказу здійснюється в окремому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133- 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити та витребувати:

У Управління патрульної поліції у м. Житомирі ( м. Житомир вул. Щорса,96) записи з відереєстратораів поліцейських Моргуна, Зіляк та інш. за 31.03.2016 р.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції у м. Житомирі ( м. Житомир вул. Щорса,96).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч