overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/801/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/22887/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до СДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Представник СДПІ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 2 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 357/7066/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/7066/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області (далі - УПФ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 21 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 345/243/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/17886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 23 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 125/280/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/64566/14

(К/800/64547/14)

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича, виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району, Маньковецької сільської ради Барського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 на додаткову постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, на додаткову постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвал про відкриття касаційних проваджень разом з копіями касаційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 809/1301/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/12434/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника відповідача: Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

О. В. Калашнікова
Справа № 810/870/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/870/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в не повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/610/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/610/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарг Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Флекстронік Сервіс УА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/1268/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року було залишено без руху в зв'язку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством.

07 листопада 2016 року Національна поліція України виконала вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року надіславши оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1984,32 грн., більшому ніж встановлено законом, тому Національна поліція України звернулася з клопотанням про повернення суми помилково сплаченого судового збору у сумі 1322,88 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З викладеного вбачається, що заява Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Національної поліції України судовий збір у сумі 1322,88 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №980 від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 809/4246/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4246/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства “Електроавтотранс” до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про скасування пунктів 2, 4, 5 вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 23 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 599/1004/15,2а/599/72/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/28376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області справу №599/1004/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/597/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Київ П/800/597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування та визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про скасування та визнання нечинним рішення.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Наведеним вимогам адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає.

Так, позивачем у позові не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, відсутній виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються; не додані копії оскаржуваного рішення, копії адміністративного позову, документа про сплату судового збору.

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою, відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання скасування та визнання нечинним рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін