Справа № 804/4681/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Справа № 804/4681/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів 1,4,5: Долгополової В.М.,

представника відповідачів 4,5: Медвідь Т.Г.,

представника відповідача 3: Логінова Д.В.,

представника відповідачів 6 та 7: Шестак А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та клопотання представника Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Український інститут національної пам'яті, Верховна Рада України,

про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Український інститут національної пам'яті, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р., зокрема, було витребувано у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії документів, використаних під час громадських обговорень з питань перейменування об'єктів топоніміки м. Кривого Рогу в частині перейменування вулиці Кузнецова.

Означені докази відповідачі мали надати у судове засідання, яке було призначене на 11.11.2016р.

Однак, витребувані судом докази 11.11.2016р. Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надані не були, хоча копія ухвали про їх витребування була отримана цими відповідачами 25.10.2016р. та 27.10.2016р. відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області просив суд надати додатковий час для надання цих доказів у зв'язку із чим, з метою не допущення порушення строків розгляду справи, просив зупинити провадження до дати встановленої судом.

Зважаючи на те, що станом на 11.11.2016р. витребувані ухвалою суду від 18.10.2016р. докази відповідачами 2 та 3 не надані, однак, є необхідними для вирішення справи, що розглядається, судом поставлено на вирішення питання щодо їх повторного витребування у цих відповідачів.

Крім того, зважаючи на доводи позивача про невідповідність копії протоколу проведення громадських слухань у Жовтневому районі в рамках громадського обговорення з питання перейменування об'єктів топоніміки міста Кривого Рогу, наданої позивачем та наявної в матеріалах справи, копії цього протоколу, наданій представником Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судовому засіданні 11.11.2016р., позивачем заявлено клопотання про витребування для дослідження судом оригіналу цього протоколу.

Позивач та представники відповідачів 1,3,4,5,6,7 проти витребування вищевказаних доказів та задоволення клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідачів 1,3,4,5,6,7 відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів та про задоволення клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу норм ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При цьому згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів, оскільки з них буде вбачатися на підставі яких саме документів відповідачами прийняті оскаржувані рішення та вчинені оскаржувані дії, а також буде встановлено яка саме з копій протоколу проведення громадських слухань у Жовтневому районі в рамках громадського обговорення з питання перейменування об'єктів топоніміки міста Кривого Рогу (надана позивачем чи представником відповідача 3) відповідає оригіналу цього документа.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача 3 щодо зупинення провадження у цій справі з метою надання достатнього часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити його до 09.12.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії документів, використаних під час громадських обговорень з питань перейменування об'єктів топоніміки м. Кривого Рогу в частині перейменування вулиці Кузнецова.

Витребувати у Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні оригінал протоколу проведення громадських слухань у Жовтневому районі в рамках громадського обговорення з питання перейменування об'єктів топоніміки міста Кривого Рогу.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 09.12.2016р. о 13год 15хвил.

Клопотання представника Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №804/4681/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4681/16 до 09.12.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова