Справа № 2а/2470/2451/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2451/11

10 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Біла Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарук В. М.

секретар судового засідання: Марцісь Ю.А.,

за участю:

представників позивача: Венгринюка С.В., Іордакі М.Д.,

представника відповідача: Олару В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування.

06 жовтня 2016 року в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової експертизи для встановлення правомірності нарахування позивачеві податкових зобов'язань щодо відшкодування останнім податку на додану вартість за жовтень-листопад 2010 року та травень 2010 року. Проведення даної експертизи просив доручити Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС в особі начальника лабораторії ОСОБА_4, а витрати на її проведення покласти на відповідача.

В судовому засіданні подане клопотання представник відповідача підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача проти задоволення даного клопотання заперечили в частині суб'єкта проведення експертизи, повідомивши суд про те, що на їх думку клопотання є необґрунтованим в цій частині, оскільки дана обставина впливає на об'єктивність проведення експертизи.

Судом апеляційної інстанції надавалась можливість представникам сторін подати аргументацію заперечень та питання для вирішення експертами.

09 листопада 2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання ОДПІ про призначення експертизи ( вх. 13525/16) від представника позивача.

10 листопада 2016 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заявлені в клопотанні про призначення товарознавчої експертизи та просив суд його задовольнити.

Представники позивача заперечили щодо проведення експертизи в частині суб'єкта проведення - експертної установи та просили суд доручити її проведення судовому експерту - ПП Лещишину Василю Володимировичу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи та заперечення представника позивача, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи частково, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Керуючись положеннями КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судово-економічно-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київській незалежній судово-експертній установі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості експертів.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до отримання її результатів.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі №2а/2470/2451/11 потрібно зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись 49, 69, 81, 84, 92, 156, 205, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі №2а/2470/2451/11 за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування, комплексну судово-економічно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) До якого виду діяльності: безпосереднє виготовлення (обробка, переробка інший вид перетворення) чи пакування необхідно віднести операції з цементом навальним на підприємства "ДІМ"?

2) Чи буде товар - цемент пакований вважатися безпосередньо виготовленим підприємством "ДІМ"?

3) Чи є технічна документація та обладнання, що знаходиться на підприємстві "ДІМ" таким, що використовується для безпосереднього виготовлення цементу?

Проведення комплексної судово-економічно-товарознавчої експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України та роз'яснити їм права й обов'язки, передбачені ст. 66 КАС України.

Оплату за проведення комплексної судово-економічно-товарознавчої експертизи, згідно з вимогами статті 92 КАС України, покласти на відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, 58013).

Провадження у справі №2а/2470/2451/11 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копії ухвали надати сторонам у справі та надіслати Київській незалежній судово-експертній установі разом з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.