Справа № 155/1479/15-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/1/16
Справа №155/1479/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

за участю представника позивача Луговської Д.А.,

представника відповідача Василюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Горохівського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» до адміністративної комісії виконавчого комітету Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Горохів-насіння» звернулося в суд з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 серпня 2015 року постановою адміністративної комісії Цегівської сільської ради ТзОВ «Горохів-насіння» притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.104 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Позивач вважає постанову відповідача протиправною, оскільки при розгляді справи достовірно не встановлено та не надано належних доказів того, чия худоба нанесла збитки ОСОБА_4 і хто має нести відповідальність за завдану шкоду. У зв'язку з чим позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення №4 від 12 серпня 2015 року.

Представник позивач Луговська Д.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю із наведених в позовній заяві підстав, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Василюк В.І. в судовому засіданні позову не визнав, вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно у зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року за підсумками засідання адміністративної комісії Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області з розгляду заяви ОСОБА_4 було встановлено, що 29 липня 2015 року корови, належні ТзОВ «Горохів-насіння», знищила 0,2 га посівів маточного кормового буряка, що підтверджується актом від 30 липня 2015 року, про що складено протокол №4 від 12 серпня 2015 року.

Постановою адміністративної комісії Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області №4 від 12 серпня 2015 року на відповідача ТзОВ «Горохів-насіння» було накладено адміністративне стягнення в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень за порушення вимог ст.104 КУпАП, яка передбачає відповідальність за потраву посівів, зіпсуття або знищення зібраного врожаю сільськогосподарських культур, що знаходиться у полі, пошкодження насаджень колективних сільськогосподарських підприємств, інших державних і громадських чи фермерських господарств.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2004 року вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,59 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного штрафу може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.104 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку потрави посівів, зіпсуття або знищення зібраного врожаю сільськогосподарських культур, що знаходиться у полі, пошкодження насаджень колективних сільськогосподарських підприємств, інших державних і громадських чи фермерських господарств.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Вина ТзОВ «Горохів-насіння» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.104 КУпАП підтверджується поясненнями представника відповідача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_4, ОСОБА_12., а також доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом №4 засідання адміністративної комісії Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 12 серпня 2015 року , актом обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року.

Представник позивач не надала жодних доказів, які б спростовували винесену стосовно ТзОВ «Горохів-насіння» постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.104 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що представником відповідача доведено правомірність дій щодо притягнення ТзОВ «Горохів-насіння» до адміністративної відповідальності за ст.104 КУпАП, дії відповідача є законними та прийняті у межах наданих повноважень у відповідності з вимогами чинного законодавства.

А, отже, суд робить висновок, що підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідності немає, а тому в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.104, ч.1 ст.218, 283, 287-289 КпАП України, ст.ст.18, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» до адміністративної комісії виконавчого комітету Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка