Справа № 815/7349/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7349/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ізотерм-Еліт" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство"Ізотерм-Еліт" (далі - ПП "Ізотерм-Еліт") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ҐОдеської області ДПС про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2013р. є неправомірним, оскільки відносини ПП "Ізотерм-Еліт" з контрагентами ПП "Алмаст Сервіс Профі" та з ТОВ "Перша міська будівельна компанія" підтверджуються відповідними первинними бухгалтерськими документами, а тому позивачем у відповідності до вимог ст.198 Податкового кодексу України сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від вказаних контрагентів. Представником позивача зазначено, що податкові органи, на підставі ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України та ст. 207Господарського кодексу України, можуть лише у судовому порядку доводити недійсність правочинів, у зв'язку з чим відповідач незаконно ставить правомірність формування податкового кредиту ПП «ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ» в залежність від результатів фінансово-господарської діяльності його контрагентів. Крім того, позивач зазначав, що відповідач безпідставно посилається на кримінальну справу №63 стосовно організаторів конвертаційного центру, до якого нібито входили ТОВ «Перша міська будівельна компанія» та ПП «Алмаст Сервіс Профіт», оскільки притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, та неправомірним. Також позивач зазначає, що відповідачем неправомірно встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції саме на підставі Податкового кодексу України, оскільки господарські операції між ПП "Ізотерм-Еліт" та ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія" мали місце в жовтні 2010 року, а Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011р. Разом з тим, представник позивача додатково зазначав, що ДПІ неправомірно посилається на наявність відкритих кримінальних справ та на інформацію яка зазначена у протоколах допиту свідків по кримінальним справам, як на ту обставину що підтверджує ознаки фіктивності діяльності, оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини та Верховного суду України, Вищого адміністративного суду України, - це не є належним доказом по адміністративним справам, а також оцінка доказів, зібраних у межах кримінальної справи належить до компетенції суду та слідчого.

У судовому засіданні представники позивача підтримали зазначені позовні вимоги з підстав зазначених у адміністративному позові.

Судом було замінено відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився, раніше представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що податкова інспекція при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2013р. діяла у межах повноважень, на підставі давства.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 23.09.2013р. по 27.09.2013р. ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Ізотерм-Еліт", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія", їх реальності та повноти відображення в обліку в жовтні 2010 року, за результатами якої складено акт №1952/22-7/36849181 від 04.10.2013р. (а.с. 22-34 т.1).

У ході перевірки було встановлено порушення ПП "Ізотерм-Еліт" п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у жовтні 2010 року на 21667,00 грн.

В обґрунтування зазначених висновків перевіряючим у акті перевірки зазначено, що ДПІ у Приморському районі ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Перша Міська Будівельна Компанія» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., яким встановлено, що згідно бази АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, щодо ТОВ «Перша Міська Будівельна компанія» внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та оглянуті процесуальні документи, отримані від старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції Балахтіна І.М., зокрема постанова від 09.02.2012р. про порушення кримінальної справи та об'єднанн кримінальних справ, постанова від 26.12.2011р. про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ, протоколи допиту свідків та обвинувачених. У ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія" вбачаються факти відсутності реальності здійснення господарської діяльності у жовтні 2010 року та що наявність у підприємства ПП "Ізотерм-Еліт" податкових накладних є обов'язковою але не вичерпною обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту. Таким чином, господарські операції ПП "Ізотерм-Еліт" з контрагентами ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія" не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів (послуг) .

Приватним підприємством "Ізотерм-Еліт" подано заперечення № 3 від 09.10.2013р. на акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 1952/22-7/36849181 від 04.10.2013р., за результатом розгляду яких, ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області переглянуло висновки, викладені в акті перевірки, та змінило їх на наступні: "Даною перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), згідно якого: "Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу", в наслідок чого завищено задекларовані суб'єктом господарювання показники у рядку 17 Податкових Декларацій з ПДВ на загальну суму 21667 грн., у т.ч: за жовтень 2010 року - 21667 грн., в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21667 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: - жовтень 2010 року - 21667 грн., на "Даною перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), згідно якого: "Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)", в наслідок чого завищено ПП "ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ" у жовтні 2010 року неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у загальному розмірі - 21667 грн., чим занижено сплату податку на додану вартість на загальну суму 21667 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: жовтень 2010 - 21667 грн.; та п. 4 акту "Висновки" перевіркою встановлено порушення ПП "ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ": п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21667 грн., в т.ч. по періодах: - жовтень 2010 року - 21667 грн.: на п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) в результаті чого у жовтні 2010 року неправомірно включено до складу податкового кредит) суму ПДВ у загальному розмірі 21667 грн., чим занижено сплату податку на додану вартість, в т.ч. в розрізі податкових періодів: жовтень 2010 року - 21667 грн. (висновок № 61/15-53-22-7 від 16.10.2013 року) (а.с. 160-168 т.1).

На підставі акту перевірки № 1952/22-7/36849181 від 04.10.2013р. та висновку про розгляд заперечень №61/15-53-22-7 від 16.10.2013р. ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 21.10.2013р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено ПП "Ізотерм-Еліт" грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 21 667,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 416,75 грн. (а.с. 21 т.1).

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування до 01.01.2011р. регулювалось Законом України "Про податок на додану вартість", а після 01.01.2011р. вказані відносини врегульовані Податковим кодексом України.

Статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) регулюється порядок обчислення та сплати податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Відповідно до п. 7.1., п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно до п. п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як свідчать матеріали справи, ПП "Ізотерм-Еліт" до складу податкового кредиту за жовтень 2010 року включено суму податку на додану вартість в загальному розмірі 21667,00грн., на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія" у жовтні 2010 року.

Судом встановлено, що 22.10.2010р. між ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ПП "Ізотерм-Еліт" (Покупець) укладено договір поставки №б/н від 22.10.2010 р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених в даному договорі. Загальна вартість, кількість та номенклатура продукції згідно накладної.(а.с.44-45)

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 договору поставки № б/н від 22.10.2010р. якість продукції повинна підтверджуватись сертифікатом якості виробника або технічним паспортом, який направляється Покупцю разом з продукцією.

Згідно до п. 3.1. розділу 3 договору поставки № б/н від 22.10.2010 р. продукція поставляється в строк та на умовах зазначених в специфікації у відповідності до правил "Інкотермс" в редакції 2000 року.

Позивачем на підтвердження виконання вказаного договору від 22.10.2010р. надано: платіжне доручення № 221 від 27 жовтня 2010 року, не завірене належним чином установою банку(а.с.16 т.1), податкову накладну № 1010274 від 27 жовтня 2010 року, складену згідно рахунку №21-10-210/1 від 21 жовтня 2010 року(а.с.37-38 т.1), накладну від 27 жовтня 2010 року, видану на замовлення: рахунок № 21-10-210/1 від 21 жовтня 2010 року(а.с.41 т.1), рахунок № 21-10-210/1 від 21 жовтня 2010 року, в якому не зазначено посаду, а також прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його підписала (а.с.42-43) та виписку з банківського рахунку ПП "Ізотерм-Еліт" на підтвердження оплати на рахунок ПП "Алмаст Сервіс Профі" вартості отриманої продукції в сумі 60 000 грн.(а.с152 т.1)

При цьому, податкову накладну №1010274 від 27 жовтня 2010 року приватним підприємством "Алмаст Сервіс Профі" складено на підставі рахунку № 21-10-210/1 від 21 жовтня 2010 року, виписаному раніше, ніж між приватним підприємством "Алмаст Сервіс Профі" та приватним підприємством "Ізотерм-Еліт" укладено договір поставки № б/н від 22.10.2010р.

Позивачем не надано до суду сертифікатів якості або технічних паспортів, які підтверджують якість продукції, та специфікацій, наявність яких передбачена договором поставки № б/н від 22.10.2010р., а також доказів того, ким саме від ПП "Ізотерм-Еліт" було отримано вказану продукцію та яким чином вона була оприбуткована на підприємстві.

Також судом встановлено, що 28.10.2010р. між ТОВ "Перша міська будівельна компанія" та ПП "Ізотерм-Еліт" укладено договір поставки № 28/10, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених в даному договорі. Загальна вартість, кількість та номенклатура продукції згідно накладної.

Відповідно до п.2.2. розділу 2 договору поставки № 28/10 від 28 жовтня 2010 року якість продукції повинна підтверджуватись сертифікатом якості виробника або технічним паспортом, який направляється Покупцю разом з продукцією.

Згідно до п.3.1. розділу 3 договору поставки № 28/10 від 28 жовтня 2010 року Продукція поставляється в строк та на умовах зазначених в специфікації у відповідності до правил "Інкотермс" в редакції 2000 року.

Позивачем на підтвердження виконання вказаного договору від 28.10.2010р. надано: податкову накладну №1012918 від 29 жовтня 2010 року, видану згідно рахунку № 21-10-2010 від 21.10.2010 року, на суму 70000 грн., в тому числі ПДВ - 11666,67 грн.(а.с.11-12 т.1);

платіжне доручення № 229 від 29.10.2010 року, не посвідчене установою банку(а.с.17 т.1); рахунок № 21-10-2010 від 21.10.2010 року, в якому не зазначено посаду, а також прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його підписала(а.с.18-19 т.1) та виписку з банківського рахунку ПП "Ізотерм-Еліт" на підтвердження оплати на рахунок ТОВ "Перша міська будівельна компанія" вартості отриманої продукції в сумі 70 000 грн. (а.с. 153 т.1).

Як вбачається з наданих позивачем документів, податкову накладну № 1012918 від 29 жовтня 2010 року ТОВ "Перша міська будівельна компанія" складено на підставі рахунку №21-10-2010 від 21.10.2010р., виписаному раніше, ніж між ТОВ "Перша міська будівельна компанія" та ПП "Ізотерм-Еліт" укладено договір поставки № 28/10 від 28 жовтня 2010 року.

Позивачем не надано до суду сертифікатів якості або технічних паспортів, які підтверджують якість продукції, та специфікацій, наявність яких передбачена договором поставки № 28/10 від 28 жовтня 2010 року, а також доказів того, ким саме від ПП "Ізотерм-Еліт" було отримано вказану продукцію та яким чином вона була оприбуткована на підприємстві.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-Х1У від 16.07.1999 р. встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Таким чином, надані приватним підприємством "Ізотерм-Еліт" бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія" не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, оскільки в них відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операцій, а також взагалі встановити факт поставки контрагентами ПП"Ізотерм-Еліт" на адресу позивача продукції згідно укладених в жовтні 2010 року договорів поставки, а тому суд вважає необґрунтованими посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на наявність у ПП "Ізотерм-Еліт" всіх необхідних належним чином складених бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ПП "Алмаст Сервіс Профі" та ТОВ "Перша міська будівельна компанія".

Крім того, позивачем не надано до суду товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт поставки на адресу ПП "Ізотерм-Еліт" продукції за договорами поставки б/н від 22.10.2010 р. та № 28/10 від 28.10.2010 р.

Під час з'ясування офіційних обставин справи, представником позивача у підтвердження використання продукції, отриманої від ТОВ "Перша міська будівельна компанія" за договором поставки від 28.10.2010р. та від ПП "Алмаст Сервіс Профі" за договором поставки від 22.10.2010р. ПП "Ізотерм-Еліт" надано до суду розшифровку рядка 140 звіту про фінансовий результат за 2010 рік(а.с.97-145 т.2), однак з зазначеної розшифровки не вбачачається зв'язок між зазначеними у звіті рухом коштів з вказаними договорами поставками від 22.10.2010р. та 28.10.2010р.

Разом з тим, представником позивача на підтвердження використання отриманих від ТОВ "Перша міська будівельна компанія" та ПП "Алмаст Сервіс Профі" товарів шляхом їх подальшої реалізації надано видаткові накладні та рахунки-фактури (а.с.59-72 т.1), які не дають змогу ідентифікувати осіб, що є відповідальними за здійснення зазначених господарських операцій та доказів їх повноважень на здійснення цих операцій, факту здійснення зазначених операцій,а також ідентифікувати, що це є саме товар отриманий позивачем від ТОВ "Перша міська будівельна компанія" та ПП "Алмаст Сервіс Профі".

Крім того, представником позивача надано до суду фінансовий звіт ПП "Ізотерм-Еліт" з додатком (а.с.95-145 т.2), який складений підприємством та не є беззаперечним доказом, з урахуванням раніше наданих документів, реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Перша міська будівельна компанія" та ПП "Алмаст Сервіс Профі" та отримання від них товару.

Таким чином, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи не розкривають зміст господарської операції, не підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності із вказаними контрагентами.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в акті перевірки на акт ДПІ у Приморському районі ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Перша Міська Будівельна Компанія» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., яким встановлено, що згідно бази АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, щодо ТОВ «Перша Міська Будівельна компанія» внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та оглянуті процесуальні документи, отримані від старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції І.М. Балахтіна, зокрема постанова від 09.02.2012р. про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ, постанова від 26.12.2011р. про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ, протоколи допиту свідків та обвинувачених, оскільки акт про неможливість проведення перевірки не є актом перевірки, яким встановлюються порушення та не є належним доказом порушень податкового законодавства з боку позивача, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності. Однак, зазначене не спростовує вищезазначені обставини справи та встановлені порушення з боку ПП"Ізотерм-Еліт".

Враховуючи обставини, встановлені судом у ході офіційного з'ясування обставин справи, та надані докази в їх сукупності, суд погоджується з висновком податкового органу про необґрунтоване включення ПП "Ізотерм-Еліт" у жовтні 2010 року до складу податкового кредиту суми податку на додану варість у загальному розмірі 21667,00 грн., чим занижено сплату податку на додану вартість, у зв'язку з не підтвердженням реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Перша міська будівельна компанія" за договором поставки від 28.10.2010р. та з ПП "Алмаст Сервіс Профі" за договором поставки від 22.10.2010р.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ПП "Ізотерм-Еліт" є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ізотерм-Еліт" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра