Справа № 2а/0370/2095/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 206 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зазначав, що судове рішення від 24 липня 2012 року про поновлення його на роботі було виконане лише у червні 2013 року, в зв'язку з чим просив стягнути з відповідачів середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі; стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 52 384,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Волинська митниця ДФС подала касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження), в якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

При цьому, наведені відповідачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій зазначали, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року в справі №2а/0370/2095/12 було визнано протиправними та скасовано п.1 наказу Державної митної служби України від 05.06.2012 року №1171-к «Про припинення перебування на державній службі» та пункти 1, 2, 4 наказу Ягодинської митниці від 07.06.2012 року №493-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 05.06.2012 року №1171-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці з 06.06.2012 року; стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7619,52 грн.; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць було допущено до негайного виконання.

На підставі виданих Державною митною службою України та Ягодинською митницею наказів №909-к та №356-к ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання, й відповідно до змісту пункту 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України таким судовим рішенням є постанова суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді тривалий час не виконувалась, висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивач має право відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення є правильним.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 23 червня 2015 року у справі №2а-3138/10/0370 та від 01 липня 2015 року у справі №6-435цс15.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Волинській митниці ДФС пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 206 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник