overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/934/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/914/16-а Провадження по справі № 2-а/687/19/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшла письмова заява, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності та у відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/18760/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/18760/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Справа № 683/697/16-а
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/697/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком та зобовязання призначити таку пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком та зобовязання призначити таку пенсію.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яким є Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, то клопотання позивача слід задовольнити і замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницькій області належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 688/3890/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3890/16-а
№ 2-а/688/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 216 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 4730 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 686/19645/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановила:

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позову не долучено документу про сплату судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не надала суду доказів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 729/1091/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1091/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

15 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.

при секретарі Шлапак Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції Ільчишина Івана Богдановича Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення постанови в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції Ільчишина Івана Богдановича Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції Ільчишина Івана Богдановича щодо складання ним постанови серії АР № 356242 від 26.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адімністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії АР № 356242 від 26.09.2016, винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львів ДПП лейтенантом поліції Ільчишиним Іваном Богдановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 686/22099/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, одночасно заявивши клопотання вважати причину пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважною та поновити вказаний строк. В обґрунтування клопотання зазначив, що в серпні вже звертався до суду з аналогічним позовом, але його було залишено без розгляду, ухвалу про що він отримав лише 21.10.2016 року; в жовтні 2016 року він вдруге подав позов до суду, але його ухвалою суду від 27.10.2016 року також залишено без розгляду; однак, не маючи юридичної освіти, маючи щільний навчальний графік, не знаючи особливостей адміністративного законодавства, він не міг знати, що пропустить даний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Як передбачено ст. 289 КУпАП, позовну заяву зазначеної категорії може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, винесення постанови.

До матеріалів справи позивачем не додано жодних доказів поважності причини пропуску вище вказаного строку. Більше того, у справі № 686/17276/16-а, на яку посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку, його позову заяву до УПП у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 6.10.2016 року було залишено без розгляду за його ж власною заявою про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/17801/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пятницької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому здійснити нарахування та виплату з 03.02.2016 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передує року звернення із заявою про призначення пенсії, а саме за 2013-2015 роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 729/925/14
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/925/14
2-а/729/27/14 р.
У Х В А Л А
04 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_2 29.07.2014 року та просив поновити пропущений строк для оскарження постанови.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв»язку з пропущенням десятиденного строку на оскарження постанови без поважних причин, оскільки постанова вручена ОСОБА_1 31.07.2014 року, що підтверджується відміткою уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а з позовом позивач звернувся лише 13.08.2014 року.
Представник позивача в судовому засідання просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що позивачем оскаржувана постанова отримана лише 05.08.2014 року, що зазначено на самій постанові від 29.07.2014 року та підтверджується записом з журналу вхідної кореспонденції.
Заслухавши сторони суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні, постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 передано 05.08.2014 року, що підтверджується записом з журналу вхідної кореспонденції ТОВ «Наташа-Агро» № 563 від 05.08.2014 року, а посилання відповідача на те, що постанова вручена ОСОБА_1 31.07.2014 року не може бути взято судом до уваги, оскільки з повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, що постанова була отримана самим позивачем. Тому суд вважає, що є підстави для поновлення строку оскарження постанови.
Керуючись ст.102 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 29.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 688/3891/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3891/16-а
№ 2-а/688/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 216 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, обчислених відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 4730 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 750/11192/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1166/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: