overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3528/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3528/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 821/3528/15-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС"

відповідач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 821/3528/15-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС" до Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/3528/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3528/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3528/15-а

Головуючий в 1 інстанції:

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши питання про поновлення строків на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Скадовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС" до Скадовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ТОВ "АСКАНІЯ ПЛЮС"

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ( суддя Кравець О.О.) від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору.

У звязку з тим, що апелянтом не виконано вимоги ухвали від 11 січня 2016 року, судом апеляційної інстанції винесено ухвалу від 16 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу повернено апелянту.

Скадовська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області повторно подала апеляційну скаргу, яка була розподілена на суддю Потапчук В.О.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що апелянт - податковий орган був позбавлений можливості сплати судового збору у звязку з відсутністю фінансування останнього.

Таким чином, слативши судовий збір апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Суд, враховуючи те, що апелянт є бюджетною установою та залежить від надходжень від бюджету вважає необхідним поновити строки на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі № 821/3528/15а.

Керуючись ст.ст. 186,189 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити Скадовській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області строк на оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі № 821/3528/15а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 0870/2766/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 березня 2012 року Справа № 0870/2766/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 188 грн. 80 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/2766/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-7254/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Луганський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2011 року Справа № 2а-7254/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Мінаковій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

02 грудня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час викладення ухвали судом була допущена описка у номері справи: замість номеру «2а-7254/11/1270» зазначено «2а-4649/11/1270».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з тим, що описка не змінює суті судової постанови, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Луганській області про визнання недійсною надану інформацію: замість номеру справи «2а-4649/11/1270» зазначити номер «2а-7254/11/1270».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. < Дата > < Текст >

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3832/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

19 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3832/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні ОСОБА_2 третя особа Товарна біржа "Ізумруд" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, у якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 12.04.2011 року №/0 у сумі 7511,38 грн.

Від представника ДПІ у м. Херсоні надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2 на належного - ДПІ у м. Херсоні.

Позивач проти заміни неналежного відповідача в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2 на належного - ДПІ у м. Херсоні не заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенюю, оскільки належним відповідачем у даній справі є ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2 на належного - ДПІ у м. Херсоні.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 0870/2659/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 березня 2012 року Справа № 0870/2659/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції Жовтневому районі м. Запоріжжя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та являється підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №0870/2659/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції Жовтневому районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-9180/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2011 року № 2а-9180/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Голови Служби безпеки України ОСОБА_2
про зобов'язання надати відповідь на скаргу ,
провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" у строки, встановлені Законом, не надана відповідь на його скаргу від 21.06.2011 р.

29.07.2011 р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача, до яких додані попередні звернення позивача та відповіді на звернення позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. ст., 1, 2, 7, 8, 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", суд, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що з позовною заявою позивач звернувся до суду 29.06.2011 р., а скарга була подана до відповідача 21.06.2011 р., тобто до спливу, встановленого ст. 20 Закону строку для надання відповіді на звернення, та зважаючи на вимоги ст.ст. 5, 8 Закону щодо зазначення у зверненнях міста проживання громадянина, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задовленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 про зобов'язання надати відповідь на скаргу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2-а-6545/08/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-6545/08/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.10

Справа № 2-а-6545/08/2170

Категорія:6.6.4

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В., Турецької І.О.,

перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець” про стягнення активів в рахунок погашення податкових зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець” залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 року у справі за позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець” про стягнення активів в рахунок погашення податкових зобов’язань залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд за власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущено описки в найменуванні відповідача та апелянта. Відповідачем та апелянтом по вказаній справі є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець”, а не сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Чернофлотець” як вказано у вступній та резолютивній частинах означеного рішення.

Так як в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року допущено описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець” про стягнення активів в рахунок погашення податкових зобов’язань, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах змінити найменування відповідача та апелянта: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Чернофлотець” на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Червонофлотець”.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів у відповідності до діючого законодавства.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-1808/08/1416
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.10 Справа № 2-а-1808/08/1416

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Богатирчук Г.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В., Турецької І.О.,

перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд за власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення допущена описка в даті оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалено 8 грудня 2008 року, а не 24 грудня 2008 року як вказано в вступній, описовій та резолютивній частинах означеного рішення.

Так як в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159,169 КАСУ, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, а саме:

-у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах змінити дату постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва з 24 грудня 2008 року на 8 грудня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України, протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: