Справа № 820/3834/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.Справа № 820/3834/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Ддуки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/3834/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа: ОСОБА_4

про про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДМС України в Харківській області, в якому просив: визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого 11 вересня 2015 року, 6303, на ім'я ОСОБА_5; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області визнати недійсним та знищити паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 11 вересня 2015 року, 6303, на ім'я ОСОБА_5; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області внести до бази даних Реєстру інформацію про факт знищення паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого 11 вересня 2015 року, 6303, на ім'я ОСОБА_5

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_4

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2015 року до сектору централізованого оформлення документів ГУ ДМС України в Харківській області звернулася ОСОБА_4, для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон її неповновнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 До заяви - анкети були долучені наступні документи: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 06 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 13 вересня 2010 року Балаклійським РВ ГУ МВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_4; копія рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року; копія довідки про реєстрацію місця проживання, завірену КП "Жилсервіс - МЖК".

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ДМС у Харківській області зі скаргою на протиправні дії відповідача щодо видачі паспорту його доньці позивача ОСОБА_5

Листом ГУ ДМС у Харківській області від 22 червня 2016 року за № 0315-ч-196 позивача повідомлено, що за результатами службової перевірки встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий ОСОБА_5, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон малолітній дитині ОСОБА_5 здійснено ГУ ДМС України в Харківській області відповідно до вимог Постанови КМУ від 07 травня 2014 року № 152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. У виняткових випадках (за наявності вимог держави, до якої здійснюється виїзд, чи вимог міжнародної організації, для участі в заходах якої здійснюється виїзд, а також у разі виїзду на постійне проживання за кордон усиновленої іноземцями дитини - громадянина України) паспорт може бути оформлено до досягнення громадянином 18-річного віку. Порядок оформлення, видачі, обміну, повернення, вилучення, знищення, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначеної статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» Постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07 травня 2014 року (в подальшому - Постанова № 152) затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення.

Згідно з п.п. 2 п. 20 Постанови № 152, оформлення, видача та обмін паспорта для виїзду за кордон здійснюється особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, на підставі заяви-анкети одного з батьків (якщо батьки не перебувають в шлюбі - на підставі заяви анкети того з батьків, з ким проживає дитина).

Пунктом 22 Постанови № 152 визначений перелік документів, які подаються особою для оформлення паспорту для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 23 Постанови № 152, у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, що не досягла шістнадцятирічного віку та проживає з одним із батьків, заявник разом з документами, зазначеними в п. 22 цього Порядку, також подає оригінал або засвідчену в установленому порядку копію одного з таких документів: 1) свідоцтва про смерть другого з батьків; 2) рішення суду про позбавлення батьківських прав другого з батьків; 3) рішення суду про визнання другого з батьків безвісно відсутнім; 4) рішення суду про визнання другого з батьків недієздатним; 5) довідки про реєстрацію місця проживання дитини разом з одним із батьків, який подає заяву-анкету, або у разі оформлення паспорта у закордонній дипломатичній установі України - іншого документа, що підтверджує таку реєстрацію: 6) оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та визначено, що після розірвання шлюбу їх донька ОСОБА_5 залишається проживати разом із матір'ю.

Довідкою про реєстрацію особи та обліком АДБ, підтверджено, що ОСОБА_4, зареєстрована з 06 жовтня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1, та проживає там разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно оформлено та видано паспорт для виїзду за кордон неповнолітній ОСОБА_5, оскільки батьки неповнолітньої ОСОБА_5 на момент подання заяви не перебували в шлюбі, дитина проживала разом з матір'ю ОСОБА_4

Крім того, позивач не заперечував проти тимчасового виїзду ОСОБА_5 за кордон, що підтверджується дублікатом заяви, завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, позивач дав згоду на тимчасовий виїзд з України за кордон до Російської Федерації з 25 листопада 2015 року по 30 січня 2016 року малолітньої доньки ОСОБА_5

Доводи апелянта, що неправомірність дій відповідача підтверджується рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року, наявністю виконавчого провадження щодо виконання цього рішення суду та його зверненням 24 грудня 2015 року до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про викрадення дитини та крадіжки майна, колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі № 640/1476/16-ц, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з її батьком ОСОБА_1 та відібрано у ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_5 та повернуто доньку позивачу.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко О.В. від 22 червня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року виконавчого листа по справі № 640/1476/16-ц.

Даючи оцінку вищезазначеним обставинам, колегія суддів зазначає, що ці обставини у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є належними та допустимими доказами у спірних правовідносинах, оскільки позивачем оскаржені дії відповідача вчинені раніше в часі ніж вищезазначені ним обставини.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон малолітній дитині ОСОБА_5 здійснено ГУ ДМС України в Харківській області відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/3834/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.