Справа № 334/11192/15-а (2-а/334/77/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 рокусправа № 334/11192/15-а (2-а/334/77/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату від 30.08.2010 №59, виданої ВАТ «Торговий альянс». Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату від 30.08.2010 №59, виданої ВАТ «Торговий альянс».

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що пенсійний орган під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком неправомірно не врахував довідку №59 від 30.08.2010 видану ВАТ «Торговий альянс» під час призначення позивачу пенсії за віком. Тобто, відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію за віком не в тому розмірі, на який позивач мала право, а в значно меншому розмірі, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення та інші права закріплені нормами чинного законодавства, які передбачають правові гарантії, правову визначеність і повязану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що постановою Верховного Суду України від 17.03.2015 встановлено, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Оскільки довідка про заробітну плату від 30.08.2010 №59, видана ВАТ «Торговий альянс», не підтверджена первинними документами, отже відсутні підстави для врахування її в заробіток для обчислення пенсії позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, та з 05 жовтня 2015 року, на підставі особистої заяви їй була призначена пенсія за віком. (а.с.26)

Відповідно до матеріалів справи, 26.11.2015 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 30.08.2010р. №59, виданої ВАТ «Торговий альянс». (а.с.13)

Згідно змісту заяви позивач просила пенсійний орган провести їй перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообовязщкове деравжне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату від 30.08.2010 №59 за період з 01.08.1987 по 31.07.1992. (а.с. 14)

Листом від 03.12.2015 за №545/Н-1 УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_1, з посиланням на те, що довідка про заробітну плату від 30.08.2010 згідно статті 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не підтверджена первинними документами та страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000р., становить менше 60 місяців, тому при обчисленні її пенсії заробітна плата за період з 01.08.1987р. по 31.07.1992 р визначена «нульовою». (а.с. 15)

Відповідно до статті 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вищезазначеного Закону врегульовано підп. 3 п. 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким визначено що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Тобто, така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до матеріалів справи , позивач у період з 23.02.1981 по 14.08.1992 працювала продавцем в ОРС заводу «Запоріжсталь», що підтверджується копією трудової книжки.(а.с.7-9)

17.12.1992 ОРС комбінату «Запоріжсталь» перетворено у державне торгово-виробниче підприємство «Сталь».

14.07.1993 державне торгово-виробниче підприємство «Сталь» реорганізовано у АТ «Сталь», яке в свою чергу 01.04.1996 реорганізовано у ВАТ «Торговий альянс», що підтверджується довідкою від 30.08.2010р за №59 виданою ВАТ «Торговий альянс». (а.с. 12)

Можливість перевірити на підставі первинних документів належність вищевказаної довідки відсутня, оскільки відпорвідно до архівної довідки Запорізької міської ради від 19.08.2015 за №03-05/Н-1378 документи ОРС заводу «Запоріжсталь» до архівного відділу Запорізької міської Ради не надходили. (а.с.10)

Разом з тим, на запит відповідача до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо проведення зустрічної перевірки достовірності про заробітну плату для обчислення пенсії, надано архівну довідку Запорізької міської ради від 19.10.2015 за №03-07/439 про те, що документи ВАТ «Торговий альянс» до архівного відділу Запорізької міської Ради не надходили, у зв'язку з чим, відомості про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 надати не має можливості. (а.с. 11)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державну реєстрацію ВАТ «Торговий альянс» 27.12.2010 за рішенням Господарського суду Сумської області суду припинено, у зв'язку з банкрутством. (а.с.30)

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки довідка про заробітну плату ОСОБА_1 у період з 1987 рік по 1992 рік не підтверджена первинними документами, що є обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року.

Вищевикладена правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у адміністративній справі №21-11а15.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі №334/11192/15-а (2а/334/77/16) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров