overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4292/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4292/15-а 2-ар/335/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розяснення судового рішення, а саме: постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2015 року, відповідно до якої просив відповідною ухвалою суду надати розяснення того передбачає постанова від 05.06.2015 року лише здійснення перерахунку пенсії позивачу чи після виконання перерахунку нараховані кошти мають бути виплачені на користь позивача.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, листом від 25.02.2016 року за вих. № НОМЕР_1 ПФУ в Запорізькій області повідомило, що на виконання вимоги державного виконавця від 22.02.2016 року управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та донараховано 7872, 97 грн.

Постановою державного виконавця від 12.03.2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 335/4292/15-а, виданим 03.11.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі постанови від 05.06.2015 року закінчено у звязку фактичним виконанням в повному обсязі рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про розяснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/11929/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, яка передбачена п.2 ч.1 ст.18 КАС України. Згідно до положень п.2ч.1ст.18КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Субєктивний склад учасників судового процесу у спорах зазначеної категорії становлять особи, до яких були застосовані адміністративні стягнення та органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не стосуються дій субєкту владних повноважень по притягненню її до адміністративної відповідальності у конкретній справі про вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, враховуючи положення п.2ч.1ст.18 КАС України, субєктивний склад осіб, предмет позову та заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному суду, у звязку з чим, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 335/8385/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8385/16-а 2-а/335/265/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

частина

03 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Орджоникідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: Шнайдера О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, їх скасування та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст.2, 9, 69-71, 158, 159, 163, 167, 183-2 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, їх скасування та зобов'язання відновити виплату пенсії за віком - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01 лютого 2016 року виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551 (п`ятьсот п`ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджоникідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.Ю.Бойко
Справа № 335/4292/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4292/15-а 2-адр/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Корягіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,
Керуючись ст.160, 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.08.2016 року о 12-00 год.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 335/4292/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4292/15-а 6-а/335/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду у м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою в порядку ст. 267 КАС України про надання звіту про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2015 року, відповідно до якої просить суд зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання зазначеної постанови суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, листом від 25.02.2016 року за вих. № НОМЕР_1 ПФУ в Запорізькій області повідомило, що на виконання вимоги державного виконавця від 22.02.2016 року управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та донараховано 7872, 97 грн.

Постановою державного виконавця від 12.03.2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 335/4292/15-а, виданим 03.11.2015 року, на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі постанови від 05.06.2015 року закінчено у звязку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у звіт про виконання судового рішення відсутні, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 461/4462/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4462/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6887/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6887/16-а
Провадження № 2-а/461/588/16
УХВАЛА

судового засідання

15.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови на 16.00 год. 28 листопада 2016 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5073/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5073/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/7345/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7345/16-а
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2016 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконним дій, -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконним дій.
Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2016 р. о 16:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Запропонувати відповідачу подати в строк до на 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 461/5164/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5164/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в :
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п`ять днів.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
позов задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з 01.102015 року на підставі довідки від 23.03.2016 року № 10.1-39-67, виданої Державним підприємством «Обслуговування повітряного руху України».
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.
Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/7340/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7340/16-а
Провадження № 2-а/442/256/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов»язання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання до вчинення дії,-

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. №8 ( м.Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39) на 23 листопада 2016 року на 11:00

Суддя : Л.І. Гарасимків
Справа № 447/460/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/460/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" пред'явило позов до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про скасування рішення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема позовна заява не підписана представником позивача.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про скасування рішення - без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви в строк до 13 березня 2014 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/4042/13-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/4042/13-а
У Х В А Л А

13.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Приватне підприємство "Світ-СН" про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Приватне підприємство "Світ-СН" про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 10:30 години 03.02.2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

Суддя: Головатий А. П.