overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8342/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8342/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне, Інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне, Інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія ПС2№777548 від 20.06.2016 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Рівне рядовим поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/6013/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6013/16-а
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2016 року подала до Рівненського міського суду адміністративний позов до інспектора роти № 1 УПП у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 551,21 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, при предявленні позову до суду позивачкою помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн. при подачі адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 288 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.165,185, 186 КАС України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за предявлення до Рівненського міського суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно квитанції № 0.0.550426612.1 від 13.05.2016 р. в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/7798/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7798/16-а
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2016 року подала до Рівненського міського суду адміністративний позов до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, при предявленні позову до суду позивачкою помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. при подачі адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 288 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.165,185, 186 КАС України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за предявлення до Рівненського міського суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно квитанції № 0.0.569567260 від 17.06.2016 р. в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/11691/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/11691/16-а

16.11.2016

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне, Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 27 КАС України, суддя заявляє самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Самовідвід мотивується тим, що у кримінальній справі 1715/3756/12 про обвинувачення: ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України було прийнято рішення про відвід головуючого судді Харечка С.П., отже вказана обставина може викликати сумнів у сторін в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, зобовязаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підтав відводу.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харечка С.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне, Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/14932/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 01.12.2016 року на 12:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Галінською В.В., при секретарі Капріян І.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 619/3589/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3589/16-а
провадження №2-а/619/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківської області, старшого інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківської області, старшого інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП Харківської області, старшого інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а в разі відсутності осіб, які приймають участь у справі при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/7211/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7211/16 А
Номер провадження 2 А/638/534/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 - го патрульної поліції УПП в м. Харківі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 14.11.2016 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/15907/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського голови ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського міського голови ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вказаний позов ОСОБА_2 до суду не подавав та не підписував.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського міського голови ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського голови ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/6963/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6963/16-а
№2-а/639/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.012016 року по 15.03.2016 року залишити без розгляду .

Адміністративній позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих.16.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначення /перерахунку / пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 09.09.2016 року протокол №34, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15.03.2016 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у відповідності до довідки прокуратури Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих. 16, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити відповідні виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 639/8569/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8569/16-а
Провадження №2-а/639/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/4923/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4923/16-а
№2-а/639/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій та бездіяльності , стягнення боргу, компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в період з вересня 2011 року по теперішній час на підставі рішення від 03.09.2010 року та постанови від 05.04.2011 року Московського районного суду м. Харкова.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Іванова