Справа № 807/611/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/611/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя Вищого адміністративного суду України встановив наявність поважних обставин, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, та визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 342257,79 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно зі статтею 18-1 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов’язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

У зв’язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, він не може бути притягнений до відповідальності за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження Підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

У касаційній скарзі Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суди не дослідили наявність умов праці для інвалідів та наявність соціально-економічних гарантій.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 червня 2011 року у справі № 21-60а11, від 02 квітня 2013 року у справі №21-95а13.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка