Справа № 202/9058/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9058/15-а
Провадження № 6-а/202/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, що постановою суду від 22.02.2016 року зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дати припинення з врахуванням виплачених коштів за 6 місяців. Проте відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з 01.04.2016 року відбула реорганізація Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Просив суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, матеріалами адміністративної справи № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, було задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з врахуванням виплачених коштів за 6 місяців, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення з врахуванням виплачених коштів за 6 місяців та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На виконання даної постанови, 08.06.2016 року було видано виконавчі листи №202/9058/15-а.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно із заяви, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з 01.04.2016 року відбула реорганізація Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Тому суд вважає, можливим замінити Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, як сторону виконавчого провадження, на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами № 202/9058/15-а по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виданими 09.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко