Справа № 826/8444/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8444/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8444/16

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корпорації «Феномен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до Міністерства юстиції України, третя особа – Корпорація «Феномен», про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Корпорація «Феномен»подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження щодо перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Положення КАС України передбачають умови та порядок вирішення питання про відкриття (ст.107) та закриття провадження у справі (ст.157), встановлюють право на апеляційне оскарження ухвали про закриття провадження у справі, проте не містять приписів щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закритт провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням того, що КАС України не передбачені приписи щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову в закритті провадження в адміністративній справі, а Постановою передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

З огляду на викладене, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі окремо не оскаржується.

Відтак, заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, або при розгляді даного спору судом першої інстанції.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженні у справі, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації «Феномен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року не може бути відкрито, оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації «Феномен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до Міністерства юстиції України, третя особа – Корпорація «Феномен», про скасування наказу, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.