Справа № 714/684/16-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/13/16
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №100/15/1024-1.20/2-990 від 16.10.2016 року.

Посилається на те, що зазначену постанову він не отримував, а також не був присутнім на засіданні комісії, яка приймала цю постанову.

11.08.2016 року йому стало відомо, що ВДВС Герцаївського РУЮ Чернівецької області утримує з його пенсії грошові кошти на підставі постанови №100/15/1024-1.20/2-990 від 16.10.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та постанови ВДВС Герцаївського РУЮ Чернівецької області про відкриття виконавчого провадження ВП №49909674. Підтвердженням цього є лист Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України №903/08 від 11.08.2016 року. Відповідно про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 11.08.2016 року, отримавши вищезгаданий лист Пенсійного фонду.

Крім того, зазначає, що він є інвалідом 2 групи (психічного захворювання), і тому внаслідок стану здоровя не віддає собі звіт про свої дії, не памятає де, що та коли робив, не усвідомлює належним чином навколишню обстановку, не памятає з якими особами спілкується.

Таким чином, вважає, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений ним з поважної причини, у звязку з чим просив його поновити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення позивачеві строку на звернення до суду щодо оскарження даної постанови.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Згідно письмових заперечень на позов просить залишити адміністративний позов без розгляду, мотивуючи тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення позивач особисто отримав 23.10.2015 року, а з даним позовом звернувся до суду лише в серпні 2016 року, тобто після закінчення строків установлених законом.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З копії постанови №100/15/1024-1.20/2-990 від 16.10.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП, судом встановлено, що зазначену постанову було винесено без присутності позивача, її копію було надіслано позивачеві поштою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№070 від 19.10.2015 року) позивач особисто отримав оскаржувану постанову 23.10.2015 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №505 від 19.10.2016 року позивач у справі ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії; за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, не може усвідомлювати характер та значення своїх дій та, відповідно, усвідомлювати фактичне значення своїх дій та їх наслідків.

Враховуючи викладене, суд звертаючи увагу на стан здоровя позивача, дійшов висновку, що лише однієї цієї обставини достатньо для того, щоб дійти висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.100, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №100/15/1024-1.20/2-990 від 16.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя