Справа № 728/1935/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/1935/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобода Н.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 1) визнати дії Бахмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області щодо відмови у видачі довідки про зарплату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 з 01.12.2015 незаконними; 2) зобов'язати Бахмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати мені довідку про заробітну плату державного службовця - головного державного інспектора фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року здійснено заміну відповідача Бахмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області на правонаступника - Прилуцьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (а.с. 26).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с. 27).

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 №1013 з 01.12.2015 незаконними. Зобов'язано Прилуцьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 форми, про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 №1013 з 01.12.2015 року. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 згідно трудової книжки до 21.04.2010 року працювала на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції (а.с. 30). У подальшому, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до пенсійного посвідчення, виданого 09.06.2010 (а.с. 10).

06 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 (а.с. 4).

Листом від 11.05.2016 № 178/0/25-02-05-25 Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області надано відповідь, в якій зазначено, що у відповідача відсутні правові підстави для надання довідки для перерахунку пенсії, з огляду на те, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначено порядок перерахунку пенсій згідно із Законом у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

При цьому зазначено, що з 01.12.2015 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг; або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, відсутні (а.с. 6-7).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення фізична особа звернулась за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у видачі довідки, форма якої передбачена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», при цьому, вимоги позивача щодо необхідності видачі довідки не тільки за установленою формою, але із зазначенням конкретних відомостей, не можуть бути задоволені, оскільки, позивач не надала суду належних доказів в підтвердження заявлених нею даних індивідуального характеру, а суд не вправі спонукати відповідача до видачі документів, які не відповідають дійсності.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

Згідно зі статтею 37 Закону №3723-XII (у редакції, на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону №3723-XII (у редакції, на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Так, порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок №865).

Згідно п. 4 Постанови №865 (у редакції від 25.03.2014) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 (у редакції від 25.03.2014) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в наступному законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказаний Закон №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався. Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки (травень 2016 року) внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, в статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та викладено в новій редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 15.12.2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

При цьому, колегія суддів зазначає, що такі зміни у чинному законодавстві не є підставою для відмови у видачі довідки, з огляду на наступне.

У п. 2.10 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. № 22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з п. 2.24 вказаного Порядку при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 №15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, в якій передбачено наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг; надбавка за вислугу років (___ %) (за стаж державної служби ___ років); надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (___ %); надбавка за почесне звання «заслужений» (___ %); надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (___ %); доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (___ %); надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (___ %); премія (___ %); премія (1/12 від середнього розміру цієї премії); інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

У вказаній формі довідки зазначено, що на всі виплати, уключені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною першою ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, яке у відповідності з частиною першою статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, а Постановою №15-1 у редакції, чинній станом на травень 2016 року, затверджено чітку форму такої довідки.

Таким чином, підстави для відмови у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії у відповідача відсутні.

При цьому, посилання відповідача на не підсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, колегією суддів не приймається до уваги з огляду на таке.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною першою ст. 22 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся з вимогами до Бахмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області. При цьому, предметом спору є оскарження дій відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця для здійснення перерахунку пенсії.

Разом з тим, чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії. Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

Таким чином, даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених пунктом 4 частини першої статті 18 КАС, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, адже пов'язаний із обчисленням пенсійних виплат.

Доводи апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено право позивача на перерахунок її пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця, а тому в нього немає підстав для надання їй відповідної довідки, колегія суддів вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як було встановлено вище, Постановою №15-1 у редакції, чинній на момент звернення позивача до ДФІ з вимогою надати їй довідку, було затверджено форму такої довідки, а вирішення питання про перерахунок пенсії належить до компетенції відповідного територіального органу ПФУ, а не апелянта і ці та інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 16 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.