Справа № 742/2165/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2165/16-а
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1818,96 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Відповідачем подано Клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому зазначено, що ним сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 248/1206 від 18.10.2016 року, та на виконання вимог зазначеної Ухвали ним подано Заявку від 10.11.2016 № 298/3/2841 на доплату судового збору у сумі 440,96 грн.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
А відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У зв`язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відстрочення доплати Відповідачем судового збору в сумі 440,96 грн. до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.
Більш того, відстрочення сплати судового збору лише її відтерміновує, що не призводить до відповідних втрат Державним бюджетом України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
1. Відстрочити Міністерству оборони України доплату судового збору у сумі 440,96 грн. до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Надіслати Сторонам копії: Ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.