overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4639/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України у м. Чернівці про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 додав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, 2 червня 2015 року, постанови Верховного Суду України від 19 травня 2015 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

7 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою ОСОБА_1 та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України у м. Чернівці про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 6 грудня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/143/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і в позові відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 5 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 подав уточнюючу заяву, проте не усунув вказані недоліки в повному обсязі, внаслідок чого його заяву залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків до 5 листопада 2016 року.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій уточнив, що вона подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, на підтвердження чого надано копію постанови Верховного Суду України від 17 травня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13443/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 листопада 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що заява не містить обґрунтування різного правозастосування і не оплачена судовим збором. Крім того, долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 14 листопада 2016 року ДПІ не усунула в повному обсязі недоліки поданої нею заяви: надіслала копію належно завіреної ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року, але не додала документ про сплату судового збору.

Водночас заявник повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого Верховний Суд України ухвалою від 5 жовтня 2016 року відмовив.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 824/2872/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях; далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2016 року УПФ подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 31 березня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою УПФ слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД» про стягнення коштів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 2а-685/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Ощадна каса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання. Крім того, як убачається з додатку до заяви про перегляд, ДПІ на обґрунтування своїх вимог посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року. Проте у тексті заяви покликається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року, яка до заяви не додана.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом кредитної спілки «Ощадна каса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 5 грудня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-13418/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Союз» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, якою позов задоволено.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року подана 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Союз» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14212/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги Митниці.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 березня, 5 і 8 серпня 2016 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 28 грудня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 807/130/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», директора цього управління Дудчук Г.П. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 та 20 вересня 2016 року (справа № 807/130/16).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам.

Як видно з її змісту, ОСОБА_1 вважає оскаржувані ним рішення незаконними, при цьому, зазначає, що саме в цих рішеннях суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми права у порівнянні одне до одного.

Однак на обґрунтування підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права має бути надано копію рішення суду в якому, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права. При цьому, у заяві слід зазначити які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (заявник зазначив у заяві про грубе порушення суддею касаційного суду пункту 2 частини першої статті 237 КАС, тоді як далі по тексту заяви зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда