overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1675/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1675/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Херсон" до Головного державного виконавця Суворовського ВДВС м. Херсона Федосєєва Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійстійних вимог - Управління ДАБІ у Херсонській області Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2016 р. про арешт коштів боржника,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанови від 07.10.2016 р. про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року. Ухвалу направлено за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Недоліки у встановлений строк усунено не було .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Херсон" до Головного державного виконавця Суворовського ВДВС м. Херсона Федосєєва Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійстійних вимог - Управління ДАБІ у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2016 р. про арешт коштів боржника разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 804/7366/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Справа № 804/7366/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнати протиправним дії (вх. №49344/16 від 01.11.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7366/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.16 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідачів надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею головуючий суддя Барановський Р.А., суддя Чорна В.В., суддя Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2286/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2286/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом матеріалів позову не виявлений другий примірник додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно надати другий примірник додатків до позовної заяви, які підлягають врученню відповідачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1651/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1651/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву приватного підприємства "Подільськенерго" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільськенерго" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільськенерго" про стягнення податкового боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви приватного підприємства "Подільськенерго" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільськенерго" про стягнення податкового боргу на 22.11.2016 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/1759/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1759/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Ракитського С.В., Веремієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги до 02.12.2016 р. до 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 805/4433/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року Справа № 805/4433/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо не включення до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», періоду служби ОСОБА_2 в професійній пожежній частині підпорядкованій 66 самостійній державній пожежній частині УДПО УМВС України в Донецькій області на посаді водія; зобовязання відповідача включити до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», періоду служби з 01.02.1999 року по 31.12.2002 року ОСОБА_2 в професійній пожежній частині підпорядкованій 66 самостійній державній пожежній частині УДПО УМВС України в Донецькій області на посаді водія.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання для вжиття заходів передбачених ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4433/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 821/1757/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1757/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 4998/к та № 2182/1 від 28.10.2016 р., поновлення на посаді,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач та його представник по суті даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 4998/к та № 2182/1 від 28.10.2016 р., поновлення на посаді до 01.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/2291/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2291/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ТОВ "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення.

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ТОВ "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення, на 28.11.2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 808/2608/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 червня 2014 року Справа № 808/2608/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1, в якому позивач просить: стягнути з ФОП ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу 1605,80 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою судді від 16.04.2014 у звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 30.04.2014.

Ухвалою від 05.05.2014 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 19.05.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 20.05.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 03.06.2014.

У судове засідання, призначене на 03.06.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

03.06.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обґрунтоване неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 16.06.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3108/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року о/об 17 год. 25 хв. Справа № 808/3108/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом НОМЕР_1)

представника відповідача - Кріль Ю.А.

(діє на підставі довіреності № 12-08.2/776-7022 від 11.10.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов