overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4970/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від третіх осіб:

ОСОБА_3 (особисто);

ОСОБА_4 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Одеської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправними та скасування Розпоряджень від 15.09.2016 року №200/к-2016 та від 22.09.2016 року №206/к-2016, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №200/к-2016 «Про призначення ОСОБА_3О.» та Розпорядження тимчасово виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 року №206/к-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3О.».

Стягнути з Овідіопольської районної державної адміністрації () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/5142/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 листопада 2016 року № 813/5142/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулкевич І.З.

судді Клименко О.М.

судді Кравціва О.Р.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання шодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді

Ухвалою від 03 червня 2015 року провадження у справі зупинено .

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/5142/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Кравців О.Р.

Головуючий суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 16 листопада 2016 року усунути недоліки.

Станом на 17 листопада 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 жовтня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2 про скасування наказу № 254-к від 16.09.2016 року виконуючого обовязки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - начальника управління захисту споживачів ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 24 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2153/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.11.2016 р. № 814/2153/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
треті особиУправління патрульної поліції у місті Миколаєві, вул. Новозаводська, 1-Б, Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016р. № 2565, від 15.09.2016р. № 228 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2153/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016р. № 2565, від 15.09.2016р. № 228 о/с, поновлення на посаді.

15.11.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

'На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2153/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016р. № 2565, від 15.09.2016р. № 228 о/с, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.16 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 р. № 814/723/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по АДРЕСА_1" (реєстраційний номер декларації МК 1 від 21.11.2011 р.).

29.08.2016 року від третьої особи ТОВ науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології" надійшло клопотання про витребування у відповідача інформацію про те, чи зареєструвала в Інспекції ОСОБА_3 як замовник будівництва або реконструкції будь-які декларації про готовність об'єкта за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2/АДРЕСА_3, до експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими третя особа обґрунтовує своє клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області інформацію про те, чи зареєструвала в Інспекції ОСОБА_3 як замовник будівництва або реконструкції будь-які декларації про готовність об'єкта за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2/АДРЕСА_3, до експлуатації.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області інформацію про те, чи зареєструвала в Інспекції ОСОБА_3 як замовник будівництва або реконструкції будь-які декларації про готовність об'єкта за адресою: АДРЕСА_1/АДРЕСА_2/АДРЕСА_3, до експлуатації.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2336/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 р. № 814/2336/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17, Київ 53, 04053 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, пров. Рильський, 10-12/3, Київ 1, 01001

про:визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" грудня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5710/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5710/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 89375,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016 року на 12.00 год., відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно інформації з сайту ДП «Укрпошта» судова повістка не вручена під час доставки.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для повторного повідомлення відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення повістки відповідачу, з метою дотримання процесуальних прав відповідача (знати про дату, час і місце розгляду справи, подавати заперечення та докази на їх обгрунтування), а також процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5710/16 зупинити до 05 грудня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 05 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеські області, про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 17 листопада 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином завірену копії наказу №254-к від 16.09.2016 року та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття наказу №254-к від 16.09.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином завірену копії наказу №254-к від 16.09.2016 року та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття наказу №254-к від 16.09.2016 року.

Зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області у строк до 24 листопада 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеські області, про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1956/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1956/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1956/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1956/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1956/16 до 23 листопада 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/3225/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2016 р. № 814/3225/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.13р. адміністративний позов Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5766,45 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.10.2013 року судом видано виконавчий лист.

15.11.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3225/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.