overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/26/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/26/16-а
Провадження 2-а-678-33/16
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки в постанові Летичівського районного суду від 08 серпня 2016року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду від 08 серпня 2016року по справі № 678/26/16-а провадження 2-а-678-33/16 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, помилково зазначено про стягнення судових витрат в сумі 551грн. 20коп. з Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101), замість правильно на користь ОСОБА_1, яка понесла витрати по його сплаті при подачі позовної заяви до суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Встановлено, що рішення ухвалене на користь ОСОБА_1 і виправлення даної описки не тягне за собою зміну постанови суду, оскільки відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує судові витрати стороні на користь якої ухвалене рішення, а тому є підстави для виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду від 08 серпня 2016року по справі № 678/26/16-а провадження 2-а-678-33/16 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, виправити помилково зазначене «Стягнути з Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати в сумі 551грн. 20коп. (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101)» на правильно «Стягнути з Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 551грн 20коп. судових витрат, сплачених нею при подачі позовної заяви до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Лазаренко
Справа № 2-а-3713/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

06 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 678/43/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/43/16-а
Провадження № 2-а-678-50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити середню заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити середню заробітну плату.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/885/16-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/885/16-а
№ 2-а/680/22/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 листопада 2016 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №680/885/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову, та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3782/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-3313/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3313/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адмін відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Інспектор ДПС м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адмін відповідальності.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектор ДПС м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адмін відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/2322/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2322/16-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі адміністративного позову порушено не було, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 105 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

2.Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

3.У попереднє судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

6.Зобовязати позивача надати матеріали адміністративного позову згідно додатків, зазначених в ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/6161/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6161/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серія ДФІ № 22-39/2016 від 26.02.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн. про визнання винним у вчиненні законодавства з фінансових питань та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом поряду.

ОСОБА_1, 13.05.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження справи в зв'язку з тим, що Хмельницьким окружним адміністравним судом розглядається адміністративний позов від 16.03.2016 року № 334 Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про визнання незаконними дій посадових осіб ДФІ в Хмельницькій області щодо проведення та під час проведення перевірки державних закупівель здійснених службою автомобільних доріг у Хмельницькій області з поточного ремонту автомобільних доріг Хмельницької області та складання акту перевірки державних закупівель робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015 року у бюлетні 040192, ВДЗ № 364 від 26.10.2015 року у бюлетні 218598) проведених службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2015 році.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає,що дане клопотання може бути задоволено з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 21 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позов Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправних дій.

Справа знаходиться у провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К.

У відповідності до ч.З ст.156 КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.156 ч.З КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - зупинити до вирішення адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправних дій.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом п`яти днів після її оголошення, або отримання.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/11744/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-медичної експертизи.

26.10.2016 року до суду надійшов лист начальника Хмельницького обласного бюро СМЕ про повернення ухвали суду без виконання та для вирішення питання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, та її оплати.

Згідно ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, призначивши її до судового розгляду на 21 листопада 2016 року 17 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 686/6161/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6161/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 13 травня 2016 року в даній справі було зупинено провадження до вирішення адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправних дій

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі за підставою неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин