Справа № 813/6044/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. м.Львів № 876/7110/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника відповідача : Кравчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. позовну ухвалу залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Представник відповідача - Кравчук Р.С. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором за № 113. позивач ОСОБА_3 повідомлена про розгляд справи яка призначена на 21.07.2016 року на 11.30 год.

У зв'язку із неявкою позивача в судове засідання розгляд справи відкладено на 15.08.2016 року на 14.00 год.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що повідомлення про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 100 є підтвердженням про повідомлення позивача про розгляд справи 15.06.2016 року, а не 15.08.2016 року.

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту наведених норм випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин оскільки, в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи на 15.08.2016 р.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. у справі за № 813/6044/15 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 14.11.2016 року.