Справа № 362/5653/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5653/16-а
Провадження № 2-а/362/191/16
У х в а л а

"16" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, Васильківського ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить суд визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 920065 від 04.11.2016 року та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив у якості відповідачів поліцейського Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та Васильківський ВП ГУНП в Київській області. Однак, при цьому позивачем не конкретизовано, які саме вимоги пред'являються до кожного з відповідачів, відсутні посилання на допущенні порушення посадовою особою та/або компетентними органами особистих прав та свобод особи, яка звертається до суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП , на яку посилається позивач, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі , визначеному положеннями закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, Васильківського ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грибанова Ю.Л.