Справа № 2а-2298/09/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2009-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.07.2009 р. 08:26 № 2а-2298/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва старшого радника юстиції Смітюха В.Є. в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп»про стягнення коштів,

встановив:

Прокурор Святошинського району міста Києва старший радник юстиції Смітюх В.Є. звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп»про стягнення заборгованості у розмірі 73 111,13 грн.

Представник прокурора позов підтримала, посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування порушені інтереси та завдано шкоди державі.

Представник позивача позов підтримала, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 73111,13 грн. перед Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

Представник відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків визнала, однак проти позову заперечила, посилаючись на те, що ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва №ю-1168 від 05.01.2009 року та стягнення із відповідача -ЗАТ «Трансроуд груп»73 111, 13 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, а тому вона припускає, що в разі задоволення позову може бути подвійне стягнення заборгованості по двом виконавчим документам.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокуратурою Святошинського району м. Києва було проведено перевірку щодо дотримання вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»підприємствами, що розташовані на території Святошинського району м. Києва.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 73111,13 грн.

Дані обставин справи визнані представниками сторін і не оспорювались у суді.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований як платник вказаного збору в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

Згідно п.6 ст.20 ст.14 даного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 12 статті 20 даного Закону встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ч. 1 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року у разі виявлення своєчасно не сплачених страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з урахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про їх сплату. Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про оплату недоїмки і протягом 10 днів після її отримання не сплатив визначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги , або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом 10 днів після отримання вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду в установленому законом порядку звертається і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу виконавчої служби. У вказаних випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Так, відповідачем 12.01.2009 року отримано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва №1168 від 05.01.09 про сплату боргу з страхових внесків, а саме фінансових санкцій в розмірі 73111,13 грн.

Даний факт підтверджується копією корінця вимоги та повідомленням про вручення, які додано до матеріалів позовної заяви.

Станом на 16.02.09р., заборгованість відповідача не була погашена, що підтверджується копією офіційного листа на адресу Прокуратури Святошинського району міста Києва.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб коли порушуються інтереси держави.

З огляду на суб'єктний склад сторін та предмет спору, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно з Положенням про Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, даний орган Пенсійного фонду України виконує функції щодо збирання та акумулювання в районі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки, адміністративно-господарські санкції є одним з видів господарських санкцій, що застосовуються до учасників господарських правовідносин за вчинення ними господарських правопорушень, то відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Крім того, суд вважає, що посилання представника відповідача про те, що в позові слід відмовити з підстав відкриття виконавчого провадження за вимогою Управління щодо стягнення даних коштів не можуть братися до уваги, оскільки позивач в силу вимог закону має право звернутися до суду з таким позовом, а суд в свою чергу зобов'язаний вирішити спір по суті. При цьому суд вважає побоювання представника відповідача щодо можливості подвійного стягнення заборгованості передчасними та на даний час безпідставними.

Згідно із ч. 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимоги позивача за цим позовом суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Прокурора Святошинського району міста Києва старшого радника юстиції Смітюха В.Є. в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва -задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп»заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у розмірі 73111,13 грн. (сімдесят три тисячі сто одинадцять гривень тринадцять копійок) на р/р 12 і 2 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : Ю.І. Цвіркун