overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/12238/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського відділу поліції Шпильового Михайла Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 929983 від 01.11.2016 року інспектора Білоцерківського відділу поліції Шпильового Михайла Олексійовича про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 , провадження у справі про дане адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 358/1639/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1639/16-а Провадження № 2-а/358/163/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести їй з 01.11.2016 року перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищень: з 01.05.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року №292.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9156/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9156/16-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Україниу м.Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 15:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1635/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1635/16-а Провадження № 2-а/358/162/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області №1287 від 11.11.2016 року щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести їй з 01.11.2016 року перерахунок пенсії державного службовця з врахування підвищення заробітної плати державним службовцям з врахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи із заробітної плати станом на 01.12.2015 року, зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 10.11.2016 року №18ф-476, у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням всіх надбавок та раніше виплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5666/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/217/2016
Справа № 359/5666/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пільгової пенсії, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, витребувані та вивчені документи.

Керуючись ст. 121 КАС України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 вересня 2016 року на 15.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 361/6557/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6557/16-а
Провадження № 2-а/361/500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення № 295-УІІІ-УІІ та рішення № 299-УІІІ-УІІ 8 сесії VІІ скликання Пухівської сільської ради від 26.08.2016 р. про відмову у наданні дозволу на розробку та виготовлення технічної документації на земельну ділянку в с.Пухівка Броварського району Київської області, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.

Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

З'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно дослідження певних доказів та з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 14 грудня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 316/1508/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1508/16-а
Провадження № 2-а/316/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 08.07.20016 року із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 363/4390/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2016 р. Справа № 363/4390/16-а
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4390/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1736/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" листопада 2016 р. Справа №Справа № 363/1736/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов зазначений вище позов, в якому позивач оспорює рішення Вишгородської міської ради Київської області від 25.04.2011 року № 4/8.

В ході розгляду даної справи позивач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про слухання справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив думку про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку повторною не явкою позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАСУ, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові засідання призначенні на 25.10.2016 року та 17.11.2016 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поверненнями з поштовою відміткою.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону, направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач ОСОБА_1 і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 332/3405/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3405/16-а
Провадження №: 2-а/332/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що адміністративний позов відповідає вимогам 105-106 КАС України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження в даній адміністративні справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №332/3405/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. ЛізиЧайкіної, буд.65, на 09-45 годину 26 жовтня 2016 року з викликом сторін.

3. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 331/7147/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/7147/16-а
Провадження 2-а/331/225/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Бойко М.О. , за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Бердичевського А.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальойну 2 УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бердичевського Артема Ігоровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальойну 2 УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бердичевського Артема Ігоровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.10.2016 року серії АР № 158189 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

16.11.2016 .
Справа № 331/7674/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/228/2016
Справа № 331/7674/16-а
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою , в якій просила суд поновити їй строк на оскарження, постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 № 149 від 21.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-42 КупАП відносно ОСОБА_3 скасувати , а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху , виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, в порушення зазначених норм чинного законодавства , ст. 171-2 КАС України, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, хоча чинне законодавство передбачає порядок оскарження вказаних рішень суб»єкта владних повноважень в порядку , визначеному КАС України шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, скаргу на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 106 КАС України , п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк до 28 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

17.11.2016