Справа № П/811/1404/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1404/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2016 року Справа № П/811/1404/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання у адміністративній справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” (ЄДРПОУ - 03346822) шляхом зобов’язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) комплексу будівель та споруд Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Городня, 1, та опечатати (опломбувати) в’їздні ворота на територію підприємства, а також вхідні двері (ворота) до вказаних будівель.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

У зв'язку із надходженням до суду від відповідача заперечення, відповідною ухвалою суду від 27.10.2016 р. судом вирішено провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі терміном на шість місяців у зв'язку із поданням до суду додаткових доказів та пояснень по справі. Принагідно представник відповідача просить суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження (а.с.100).

Разом з тим, проти задоволення вказаного клопотання та його розгляду у порядку письмового провадження, не заперечував і представник позивача, де також наголосив на тому, що відповідачем з 7 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що відображені у адміністративному позові, усунуто 4, по іншим вживаються відповідачем заходи щодо їх усунення; також вказав, що підтверджуючі докази будуть Управлінням подані до суду пізніше.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Для забезпечення об’єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі та надати можливість сторонам скористатись їх правами подання доказів у справі, гарантованим статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд вважає розумним та достатнім для реалізації вимог цієї ухвали строк зупинення адміністративного провадження у справі до 31 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача – задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній справі до 31.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук

< Час слухання справи > < № Залу >