Справа № 818/1234/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа № 818/1234/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025120.0051283 від 16.08.2016; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" від 08.09.2016 № 249 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновити його на посаді слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 09.09.2016; стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Сумській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 11 255, 72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що прийняте атестаційною комісією рішення від 16.08.2016 про службову невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконним, оскільки під час співбесіди членами атестаційної комісії задавалися питання, які не стосуються посадової діяльності. Також протокол не містить даних про результати розгляду матеріалів та документів, що були надані на засідання атестаційної комісії, яке проводилось за відсутністю позивача.

При прийнятті рішення атестаційна комісія діяла з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та не врахувала стаж роботи ОСОБА_1 в органах МВС України на посаді слідчого з 2005 року, добросовісне ставлення до службових обовязків, показники службової діяльності, наявність заохочень. Атестаційний лист містить неповні анкетні дані, відсутні відомості про наявність двох малолітніх дітей. Позитивні відомості, які містяться в атестаційному листі комісією не враховані.

При винесенні рішення були враховані результати тестування на загальні здібності та професіональні знання в 20 та 21 бал, які отримані з порушенням норм Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та не відповідають дійсності. Завдання тестів не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, проведення тестів відбувалось на компютерній техніці, яка не проходила спеціальної перевірки та не сертифікована. Тестування проходило не в приміщенні органу поліції та під час його проведення були присутні на всі члени атестаційної комісії.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву (а.с. 86), в якій просив справу розглядати в порядку письмового провадження. позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву (а.с. 86), в якій просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник ГУ НП в Сумській області в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву (а.с. 87), в якій зазначила що підтримує раніше надані пояснення, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та справу просить розглядати без її участі. не зявилася, надала до суду письмову заяву (а.с. 87), в якій зазначила що підтримує раніше надані пояснення, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та справу просить розглядати без її участі.

Представник атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Сумській області в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з копією трудової книжки позивач проходить службу в органах внутрішніх проходить службу в органах внутрішніх справ 2001 року (а.с. 72).

Відповідно до наказу ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 4 о/с (а.с. 51) в порядку переатестування ОСОБА_1, який прибув з МВС, призначений на посаду старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП з присвоєнням йому спеціального звання "майор поліції".

Згідно з наказом голови Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 прийнято рішення про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 № 160 (а.с. 60) призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Сумській області та підпорядкованих підрозділів.

Розділом ІV Інструкції № 1465 затверджено порядок організації, підготовки та проведення атестування. Відповідно до частини 1 розділу ІV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Відносно позивача складено атестаційний лист (а.с. 10), в якому зазначено, що в органах поліції працює з 07.11.2015. За час служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе з негативного боку, як недисциплінований, несумлінний та безініціативний співробітник. До виконання службових обовязків не завжди відноситься відповідально. У роботі особливої наполегливості та цілеспрямованості не проявляє. Над підвищенням свого професійного рівня не працює. У розділі ІІ "Висновок прямого керівника" атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами атестації позивача атестаційною комісією № 13 ГУ НП в Сумській області складено протокол ОП № 15.00025120.0051283 від 16.08.2016 (а.с. 11). Під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

У протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 13 ГУНП в Сумській області поставлено на голосування рішення, а саме: "4. Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". За результатами голосування: за - 5, проти - 0. Результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким він ознайомлений 16.08.2016.

На підставі висновку атестаційної комісії наказом ГУ НП в Сумській області від 08.09.2016 № 249 о/с "По особовому складу" (а.с. 9) майора поліції ОСОБА_1, слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з виплатою компенсації за 33 доби невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки. Станом на 09.09.2016 стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років у календарному обчисленні становить 15 років 00 місяців 23 дні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд вважає, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наведені підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування з будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби в зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинно бути зумовлене існуванням реальних мотивів для звільнення, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку та правил несення служби тощо.

Відповідач вважає, що атестування позивача проведено в порядку атестації всіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", однак ці підстави для призначення атестування суд визнає необґрунтованими, оскільки мета атестування, закріплена у частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", сама собою не утворює додаткову самостійну підставу для проведення атестування і походить з вичерпних підстав, що вказані у частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Мету атестування необґрунтовано розцінено як самостійну та достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідачі не довели.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню. А до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації) врегульовано Законом України "Про професійний розвиток працівників" від 12.01.2012 № 4312-VI.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), не повязана з вирішенням питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або з дисциплінарним провадженням не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до статті 50 Закону України "Про національну поліцію" громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують на те, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з наказом ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 4 о/с ОСОБА_1 було призначено за його заявою на посаду в поліції з присвоєнням йому спеціального звання "майор поліції", що прибув з МВС в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду.

На підставі викладеного суд визнає, що призначаючи ОСОБА_1 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Зазначений наказ не дозволяє суду будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його, відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме: за відповідність позивача вимогам до поліцейських та за його призначення в порядку переатестування.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною та достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після прийняття на службу в поліції.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою він вважається відповідно до статті 58 цього Закону призначеним безстроково.

Аналіз пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" свідчить про те, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції. Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає будь-якої процедури переатестації та не встановлює додаткових підстав для атестації, крім визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного суд вважає, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного суд вважає, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до положень розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (далі по тексту - Інструкція № 1465) к Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України.

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

В пунктах 10-12 Інструкції № 1465 зазначено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Аналізуючи положення пунктів 10-25 Інструкції № 1465 суд визнає, що всі рішення атестаційної комісії приймаються нею на засіданнях та оформлюються протоколом, при цьому засідання атестаційної комісії вважається правомочним за умови участі в її роботі не менше половини від її складу.

Суду відповідачем не надано жодних доказів того, що тестування позивача проводилось саме атестаційною комісією № 13 ГУ НП в Сумській області, а не зрозуміло якими особами; також не надано жодних доказів правомірності засідання цієї комісії в приміщенні за адресою: вул. Петропавлівська, 57, м. Суми, яке не являється приміщення ГУ НП в Сумській області або інших підрозділів поліції Сумської області (приміщення Академії банківської справи); не надано жодних доказів розроблення тестів (хто їх автор, коли і ким вони затверджені, правильні та неправильні варіанти відповіді, тощо...) для тестування поліцейських Сумської області; відсутні докази встановлення належного програмного забезпечення для проведення тестування та сертифікація використовуваного для цього обладнання; не доведено відповідну кваліфікацію особи, що забезпечувала роботу технічного обладнання, що використовувалося в процесі тестування позивача; не надано жодних доказів ознайомлення позивача з результатами такого тестування безпосередньо після його проходження атестаційною комісією № 13 ГУ НП в Сумській області; відсутнє рішення атестаційної комісії № 13 про проходження позивачем співбесіди з цією комісією та повідомлення позивача про таке рішення; протокол співбесіди ОП № 15.00025120.0051283 від 16.08.2016 не містить записів про ознайомлення позивача зі персональним складом комісії та роз'яснення йому права заявити відвід особам, що входять до складу комісії, записи в цьому протоколі виконані вкрай стисло, що не дає ніякої змоги зрозуміти суті проведеної співбесіди; зі змістом запитань та відповідей на них, що записані в протоколі співбесіди, позивача комісією не було ознайомлено.

Згідно довідки про доходи (а.с. 45) середньоденний розмір грошового утримання позивача за два останні повні місяці його служби складає 184,52 грн., після звільнення з посади ОСОБА_1 (з 09 вересня 2016 р. - з дня звільнення до 08 лимтопада 2016 р. день розгляду справи) пройшло 61 календарних дні, тому середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу буде 11255,72 грн.

Згідно з цією ж довідкою № 29/1872 (а.с. 45) середньомісячне грошове утримання позивача становить 5720 грн.

Головне управління Національної поліції в Сумській області, атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції в Сумській області, як субєкти владних повноважень, не довели правомірності рішення по проведенню атестації ОСОБА_1 та правомірності результатів атестування позивача.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 08 вересня 2016 року № 249 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновити на службі в поліції майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 09 вересня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) середній розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу з 09 вересня по 08 листопада 2016 року в загальній сумі 11 255,72 грн (одинадцять тисяч двісті пятдесят пять грн смдесят дві коп.).

В частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, поновлення його на посаді та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за один місяць в сумі 5720 грн (пять тисяч сімсот двадцять грн) постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал