Справа № 676/2536/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/2536/14-а

16 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючої судді Граб Людмили Сергіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, за участю третьої особи - ВАТ БМУ "Промбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області, за участю третьої особи - ВАТ БМУ «Промбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

16 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява судді Граб Л.С. про самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що суддя Граб Л.С. уже приймала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, яку скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь головуючої судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючої судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені ч. 1 ст. 27 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності судді Граб Л.С. при розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 28, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву головуючої судді Граб Людмили Сергіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області, за участю третьої особи - ВАТ БМУ «Промбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу №676/2536/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області, за участю третьої особи - ВАТ БМУ «Промбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, передати для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.