Справа № 820/6007/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

08.11.2016 р. № 820/6007/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із вказаною заявою, представником заявника подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Представник заявника, обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що підставою подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами став той факт, що податкове - повідомлення - рішення контролюючого органу, на підставі якого виник податковий борг, наразі скасовано, отже відсутні підстави для відмови у її задоволенні, що автоматично потягне за собою стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань податкової інспекції, за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору до розгляду по суті заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 160, 186, 250, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.