Справа № 815/4952/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4952/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 14.11.2016р. б/н) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з його відкликанням позивачем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов'язання керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області допустити ОСОБА_2 до виконання обов'язків начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, проінспектувати ОСОБА_2, і визначити йому робоче місце.

У судовому засіданні 14.11.2016р. повноважний представник позивача - ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви по справі №815/4952/16 без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем.

Відповідно до ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 14.11.2016р. б/н), задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 14.11.2016р. б/н) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з його відкликанням позивачем, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов'язання керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області допустити ОСОБА_2 до виконання обов'язків начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, проінспектувати ОСОБА_2, і визначити йому робоче місце, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «15» листопада 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.