overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/12195/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 802/2395/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2395/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Злагода-Агро-1"

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року

у справі № 802/2395/14-а

за позовом Фермерського господарства "Злагода-Агро-1"

до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекцїя Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Злагода-Агро-1".

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року № 1162 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 802/2395/14-а розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Злагода-Агро-1" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 802/2395/14-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/22361/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Глорія-Трейд" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Глорія-Трейд" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Глорія-Трейд" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-10457/11/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/23049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

у справі № 2а-10457/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

до Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 22 травня 2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 2а-10457/11/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 815/3234/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Київ К/800/30839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради треті особи: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування висновку

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради треті особи: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування висновку.

Витребувати справу 815/3234/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх завірені належним чином копії, надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, зазначити обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи відсутність підтвердження вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного

судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та дій протиправними до 8 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 802/1060/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 802/1060/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-СК» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 802/1060/15-а (касаційне провадження К/800/30467/15).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 802/1060/15-а (касаційне провадження К/800/30467/15) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 802/1060/15-а (касаційне провадження К/800/30467/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-СК» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/18775/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/22845/16, К/800/23276/16,

К/800/23654/16, К/800/25310/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К. Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Пушанко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 826/18775/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко
Справа № 804/20831/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Київ К/800/44251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2192,40 гривень, згідно платіжних доручень від 16 жовтня і 3 листопада 2016 року №№ 6565 і 6933 відповідно.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 18 жовтня 2016 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця» судовий збір у розмірі 2192,40 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 16 жовтня і 3 листопада 2016 року №№ 6565 і 6933 відповідно.

Копію ухвали разом з квитанцією про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 820/1575/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 жовтня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України оригінал платіжного доручення № 703 від 18 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1461 грн. 60 коп.

7 листопада 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер