Справа № 826/20034/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/20034/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекціії у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві №826/20034/15 від 15.12.2015 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю, а саме припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Від представника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві надійшла заява про роз'яснення виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №826/20034/15, в частині необхідності припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований 22.12.2009 року Святошинською РДА м. Києва.

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки прибули в судове засідання сторони не всі особи, що беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із частиною другою статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Дослідивши текст постанови суду, суд вважає, що резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2015 є чіткою за змістом і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вирішуючи справу по суті, судом були взяті до уваги наступні документи:

- довідка від 28.08.2015 №319 форми N4-ОПП про взяття на облік платника податків за підписом начальника управління реєстрації платників та електронних сервісів контролюючого органу К.М. Бережного, з якої вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взятий на облік у контролюючих органах 01.01.1998 та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- довідка від 28.08.2015 №10219/9/26-59-23-01-10 за підписом заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві В.М. Сєкунова;

- довідка від 27.08.2015 №182/1705 за підписом заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві В.М. Сєкунова, з якої вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 01.01.1998, номер запису про державну реєстрацію №.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур