Справа № 263/12825/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/252/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області № 112 від 23 червня 2015 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а також зобов'язати відповідача призначити пенсію згідно з п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення про призначення пенсії з 10 жовтня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він працював водієм у Жданівському Автотранспортному підприємстві №04124 водієм на маршрутах № 36, 8,10,16 та інших (в довідках не вказані) у автоколонах № 4, 2 у період з 01.10.1982 р. по 01.05.1994 р., а з 28.03.1996 р. по 01.12.1999 роки в Маріупольському автотранспортному підприємстві. Після досягнення позивачем 55 річного віку у жовтні 2014 року він звернувся до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як водію міського пасажирського транспорту. На момент подання документів його загальний стаж складав 31 рік 8 місяців 9 днів, а пільговий - 15 років 3 місяці 5 днів. Однак в порушення вказаних норм відповідачем рішенням №112 від 23 червня 2015 року за вих.№17750/05 було відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутня інформація про роботу заявника на маршрутах саме міського пасажирського транспорту, а також не можуть бути зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 01.10.1983 р. по 31.12.1983 р., з 01.01.1987 р. по 31.03.1987 р., з 01.07.1987 р. по 30.09.1987 р., так як у розрахункових відомостях невірно вказано прізвище ім'я та по-батькові позивача.

27.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, у якій просить зменшити позовні вимоги в частині визнання неправомірним не зарахування відповідачем періодів роботи з 01.10.1983 р. по 31.12.1983 р., з 01.01.1987 р. по 31.03.1987 р., з 01.07.1987 р. по 30.09.1987 р. до пільгового стажу.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, надавши заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що не можуть бути зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 01.10.1983 р. по 31.12.1983 р., з 01.01.1987 р. по 31.03.1987 р., з 01.07.1987 р. по 30.09.1987 р., бо у розрахункових відомостях невірно вказано прізвище ім'я та по-батькові позивача. Періоди з 01.04.1988 р. по 30.09.1988 р., з 01.07.1989 р. по 30.09.1989 р., з 01.01.1990 р. по 01.05.1994 р. не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, бо відсутні документи про роботу водієм автобуса на міських маршрутах. З урахуванням цього, представник УПФУ просить суд відмовити у задоволенні позову через неможливість визначити те, що позивач працював водієм на маршруті міського пасажирського транспорту.

Оцінивши обставини, повідомлені позивачем та відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п.«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні надав копію трудової книжки, копію військового квитка, довідку про пільговий стаж, довідки про заробіток, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, копію паспорта та РНОКПП та інші документи.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя №112 від 23 червня 2015 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із не підтвердженням необхідного пільгового стажу, при цьому відповідачем визнано, що загальний трудовий стаж заявника складає 31 рік 8 місяців та 9 днів, а пільговий стаж складає 9 років 5 місяців 4 дні.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 абзацу 2 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються положення Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. (в редакції, що діяла на момент подання заяви станом на 19.03.2015 року).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 з 17.08.1982 року, переведений водієм автобуса у Жданівському Автотранспортному підприємстві № 04124, на підставі наказу №115-к від 17 серпня 1982 року.

01 жовтня 1985 року йому було надано 2 клас водія на підставі Наказу №446 від 01 жовтня 1985 року.

29 квітня 1986 року індекс вищевказаного підприємства №04124 було змінено на індекс №31428 у зв'язку із виданням Наказу Мінавтотрансу УСРР №91. Як зазначено в історичній довідці №63/1 від 23.02.2015 року Жданівське Автотранспортне підприємство №31428 перейменоване на Маріупольське Автотранспортне підприємство №11428. З 07.10.1997 року останнє реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Маріупольське Автотранспортне підприємство №11428» на підставі розпорядження Міського голови №288 від 07.10.1997 року . Постановою Господарського суду Донецької області №42/144 від 17 березня 2006 року його діяльність було припинено у зв'язку з визнанням банкрутом.

Так, 01 травня 1994 року позивач був звільнений за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України, про що був виданий Наказ №61-к від 27 квітня 1994 року.

В архівній довідці №273 від 14.07.2014 року міститься детальний опис того, впродовж яких періодів та за якими маршрутами був закріплений ОСОБА_1 згідно з наказами «Про комплектування бригад, закріпленні водіїв і автобусів за маршрутами».

Так, починаючи з 01 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року водій ОСОБА_1 працював у автоколоні №4 за маршрутом №36. Також, у період з січня 1983 року по 31 березня 1983 року, з 01 квітня 1983 року по 30 червня 1983 року, з 01 липня 1983 року по 30 вересня 1983 року, з 01 жовтня 1983 року по 31 грудня 1983 року, з 01 квітня 1984 року по 30 червня 1984 року, з 01 липня 1984 року по 31 вересня 1984 року, з 01 жовтня 1984 року по 31 грудня 1984 року, з 01 січня 1985 року по 31 березня 1985 року, з 01 квітня 1985 року по 30 червня 1985 року, з 01 липня 1985 року по 30 вересня 16985 року, з 01 жовтня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 01 квітня 1986 року по 30 червня 1986 року, з 01 липня 1986 року по 30 вересня 1986 року, з 01 січня 1987 року по 31 березня 1987 року, з 01 липня 1987 року по 30 вересня 1987 року, з 01 жовтня 1987 року по 31 грудня 1987 рок з 01 січня 1988 року по 31 березня 1988 року, з 01 квітня 1988 року по 30 червня 1988 року, з 01 липня 1988 року по 30 вересня 1988 року, з 01 жовтня 1988 року по 31 грудня 1988 року, з 01 січня 1989 року по 31 березня 1989 року, з 01 квітня 1989 року по 30 червня 1989 року, з 01 жовтня 1989 року по 31 грудня 1989 року, з 28 березня 1996 року по 01 грудня 1999 року він працював водієм на маршрутах у автоколонах 2,4. У вказаній довідці зазначено, що з 1990 року накази «Про комплектування бригад, закріпленні водіїв і автобусів за маршрутами» не видавалися.

У наказі №64 від 15 лютого 1980 року Жданівського Автотранспортного підприємства №04124 було визначено закріплення автобусних маршрутів (в тому числі, 19) за автоколонами, при цьому вказана мета - «улучшения работы автобусов на городских маршрутах и в связи с перераспределением пассажиропотока на городских маршрутах» (російська мова). Це безпосередньо підтверджує той факт, що позивач працював саме на маршрутах міського транспорту.

З урахуванням того, що представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог в частині не зарахування відповідачем періодів роботи з 01.10.1983 р. по 31.12.1983 р., з 01.01.1987 р. по 31.03.1987 р., з 01.07.1987 р. по 30.09.1987 р. до пільгового стажу, стаж роботи ОСОБА_1 згідно з п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 14 років 6 місяців 5 днів.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність законних підстав для зарахування періоду роботи з 01.04.1988 р. по 30.09.1988 р., з 01.07.1989 р. по 30.09.1989 р., з 01.01.1990 р. по 01.05.1994 р., у зв'язку із відсутністю інформації про те, на якому саме транспорту працював позивач, суд вважає спростованим даними, наведеними вище.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6-12, 69-71, 79, 86, 99, 158, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області №112 від 23 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно з п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії з 10 жовтня 2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С.Ікорська