Справа № 211/7684/15-а(2-а/211/29/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 рокусправа № 211/7684/15-а(2-а/211/29/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в якому позивач просила суд визнати незаконним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі щодо перепризначення наукової пенсії № 148107 від 22.09.2005 року, винесеного на підставі її заяви від 14.09.2005 року про вимушений перехід на пенсію по віку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої наукової пенсії з врахуванням виплачених сум у відповідності до вимог Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за № 1316-IV від 20.11.2003 року за період з 01.05.2005 року по 31.05.2012 року.

У квітні 2016 року позивач доповнила позовні вимоги , в яких просила суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі відшкодувати їй компенсацію за багаторічні моральні та фізичні страждання, спричинені їй протиправними діями відповідача впродовж 2004 -2016 років в розмірі 150000,00 гривень. При цьому, просила врахувати, що неправомірні дії Пенсійного Фонду України та відмова від виконання рішень судів, вимусили її звертатися до судів по захисту її прав починаючи з 2004 року, призвели до втрати здоров'я внаслідок моральних страждань, в результаті чого вона вимушена була лікуватися від стресових станів, та від отриманих душевних та фізичних страждань.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин справи, просила постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка з 28.10.1968 року по 01.12.1999 року працювала у Відкритому акціонерному товаристві науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", в тому числі на посадах завідуючого групою з 15.06.1984 року по 12.06.1989 року та провідним інженером з 12.06.1989 року по 01.12.1999 року.

20.05.2002 року позивачу ОСОБА_2 акціонерним товариством науково-дослідним та проектним інститутом по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" видано довідку № 144-к про те, що у вказаний вище період вона займалась науково-технічною діяльністю.

В період з 23.05.2002 року по 22.09.2005 року позивач отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яка була призначена їй на підставі заяви, трудової книжки та вищевказаної довідки № 144-к від 20 травня 2002 року.

Згідно листа Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу 14.04.2004 року позивачка звернулась до Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу із заявою про перепризначення пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». 27.07.2004 року комісією відділу пенсійного забезпечення було винесено рішення про відмову заявниці у перепризначення пенсії, оскільки листом № 255-к від 12.07.2004 року ВАТ НДіПІ „Механобрчормет" відкликав видані раніше довідки про наукову діяльність працівників і призупинив видачу таких довідок.

14.09.2005 року позивачка звернулася до Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення їй пенсії за віком.

Розпорядженням № 148107 від 22.09.2005 року Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на підставі вищевказаної заяви позивачка переведена на пенсію за віком.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі, третя особа Публічне акціонерне товариство науково-дослідний і проектний інститут зі збагачення і агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», яке є правонаступником ВАТ НДіПІ «Механобрчормет» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 наукової пенсії від 27.07.2004 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок ОСОБА_1 та виплату пенсії з 01 квітня 2004 року у відповідності до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» виходячи з її наукового стажу, визначеного при призначенні їй 23 травня 2002 року наукової пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року залишена без змін.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2012 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 року залишена без змін, надано роз'яснення постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року та зазначено, що зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок ОСОБА_1 та виплату пенсії з 01 квітня 2004 року у відповідності до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»( в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20 листопада 2003 року №1316-IV), виходячи з її наукового стажу, визначеного при призначенні їй 23 травня 2002 року наукової пенсії, з врахуванням виплачених сум, у вказаній постанові стосувалося періоду проведення пенсійних виплат ОСОБА_1 до винесення розпорядження № 148107 від 22.09.2005 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, яке винесено на підставі її заяви від 14.09.2005 року про призначення їй пенсії за віком.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі Дніпропетровської області залишена без задоволення, а постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року та Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року залишені без змін.

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області з заявою про те, що невстановлена особа УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу умисно не виконує рішення суду щодо перерахування та виплати пенсії заявниці, чим завдає їй матеріального збитку.

09.12.2015 року постановою слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу службових осіб УПФУ в Довгинцівському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України .

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року по справі №2а-4443/2011надається правова оцінка розпорядженню управління № 148107 від 22.09.2005 року та зазначається, що вказане розпорядженні винесено на підставі заяви Позивача від 14.09.2005 року про призначення їй пенсії за віком. Тому підстав для перерахунку пенсії у відповідності до ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково- технічну діяльність» (в редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 №1316-ІV) з 14.09.2005 року не має. Дана правова оцінка надана і ухвалою Довгинцівського районного суду від 05.06.2012 року по справі №2а-4443/11 про розяснення судового рішення від 15.11.2011 року, яка також набрала законної сили.

На виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року по справі №2а-4443/2011, управлінням проведено перерахунок пенсії за період з по 30.04.2004 (протокол від 23.12.2011 (в межах 1 місяця)), з 01.05.2004 по (протокол від 24.05.2012) та виплачено кошти в загальному розмірі 7448,06 грн.

Перерахунок пенсії у відповідності до ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 №1316-ІУ) проведено до винесення розпорядження від 22.09.2005 року, яке винесено на підставі заяви ОСОБА_1 від року про призначення пенсії за віком, а саме до 14.09.2005 року.

Крім того, згідно заяви позивача та рішення суду від 15.11.2011 року, ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Таким чином, підстав для перерахунку пенсії відповідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в період з 14.09.2005 року по 31.05.2012 року не має, так як позивач в той період, відповідно до ст.10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та особистої заяви від 14.09.2015 року, отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висноку про те, що позивачем не доведено прямого причинного зв'язку між погіршенням її здоров'я та діями відповідача щодо оскарження рішень судів відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, як і не доведено протиправності дій відповідача, щодо тривалого розгляду судами всіх інстанції її попереднього позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2016 р. без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий