Справа № 296/7470/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа № 296/7470/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Конкурсної комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва об'єктів гідроенергетики на річці Тетерів в м.Житомирі та с.Дениші Житомирського району, Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій, визнання рішень протиправними та їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Житомирській міській раді та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо погодження реалізації інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області та затверджувати результати конкурсу з визначення кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річні Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони Житомирській міській раді надавати ТОВ "Житомиркомунсервіс" повноваження на виконання робіт з реконструкції повітряної лінії ПЛ-10 кВ "Дениші" L 840,0 м КЛ-10 кВ (55м), заміни трансформатору ТМ-400 кВА 10,0,4 кВ, реконструкції РУ-0,4 кВ та для організації процесу виконання згаданих робіт повноваження замовника до набуття рішенням суду у цій справі законної сили; заборони Житомирській міській раді та/або будь-яким іншим уповноваженим особам укладати договір щодо користування правим донним водоскидним отвором гідротехнічної споруди на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Укртрансрейл" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до конкурсної комісії з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва об'єктів гідроенергетики на річні Тетерів м. Житомирі та с. Дениші Житомирського району, Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій, визнання рішень протиправними та їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч.1 ст.117 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Відтак, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 р. застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Таким чином, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені. А з матеріалів справи не вбачається, які саме порушені права позивача підлягають, на його думку, захисту, і яким чином вони порушені виконанням своїх обов'язків Житомирською міською радою.

Крім того, у заяві про забезпечення позову ТОВ "Укртрансрейл" просить заборонити Житомирській міській раді розпоряджатися комунальною власністю - правим донним водоскидним отвором гідротехнічної споруди, що суперечить вимогам закону та Конституції України.

З огляду на викладене, позивачем до суду не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суду першої інстанції вірно вказав, що позивач не приймав участі у конкурсі з визначенні кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області, хоча був повідомлений про це належним чином. При цьому, заборона Житомирській міській рад та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо погодження реалізації інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області та затвердження результатів конкурсу з визначення кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області є фактично вирішенням по суті позовної вимоги до Житомирської міської ради про зобов'язання утриматися від затвердження результатів конкурсу з визначення кращого інвестиційного проекту будівництва гідроелектростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області , що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст.117, 118 КАС України.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дослідив представлені докази та зробив обгрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки вимога позивача у порядку ст. 117 КАС України є необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

3- відповідачу/: Конкурсна комісія з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва об'єктів гідроенергетики на річці Тетерів в м.Житомирі та с.Дениші Житомирського району майдан ім.С.П.Корольова,буд.4/2,м.Житомир,10014

Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

- ,