Справа № 800/536/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції (далі - відповідач, ВРЮ), в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача протизаконною;

- зобов'язати ВРЮ негайно звільнити суддів Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, що позбавили його (сім'ю) прав та свобод людини та громадянина;

- негайно поновити права та свободи людини і громадянина України ОСОБА_1, його сім'ї шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 000 000 євро за рахунок державного бюджету.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху та встановлено позивачу строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в її мотивувальній частині недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 15, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вказати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, які свідчать про порушення його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, допущені відповідачем при здійсненні ним владних управлінських функцій. На підтвердження вказаних обставин необхідно було надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2016 року, що підтверджується його розпискою.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунені.

26 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Веденяпіна О.А., в якій позивач зазначив, що суддя знищив матеріали справи № П/800/536/16, відмовився виконувати свої посадові обов'язки, присягу судді, підкорятись законам та Конституції України, узурпував судову владу, позбавив його (позивача) матеріальних і процесуальних прав, права на справедливий судовий розгляд та ефективні засоби правового захисту, конституційних прав та свобод людини і громадянина, піддав його (позивача) дискримінації і тортурам, завдав йому (позивачу) та його сім'ї матеріальних збитків і шкоду здоров'ю у розмірі 11 000 000 євро.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Веденяпіна О.А. задоволенню не підлягає, оскільки твердження позивача необґрунтовані, а встановлені статтями 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відводу судді відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 27, 28, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Веденяпіна Олександра Андрійовича.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Веденяпін