Справа № 210/4995/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4995/16-а
Провадження № 2-а/210/118/16
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №4 Управління патрульної поліції Мартиненка Єдуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07.11.2016 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач скасувати постанову, винесену Мартиненко Є.А. інспектором роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції, серії АР №069654 від 28.10.2016 р. у відношенні нього та справу закрити.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Враховуючи вищенаведене, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено, з посиланням на частину 5 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ч.4 ст.288 КУпАП) .

Згідно ч.3 ст.288 КУпАП скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Отже, з аналізу ч.ч.3,4 ст.288 КУпАП вбчається, що особа звільняється від сплати державного мита у разі оскарження постанови до органу (посадової особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Законом України «Про судовий збір», такі особи не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Таким чином, позивачу за подання адміністративного позову слід сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №4 Управління патрульної поліції Мартиненка Єдуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р. Є. Скотар