Справа № 592/8277/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8277/16-а
Провадження №2-а/592/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови №1019 від 29.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2016 року відносно неї молодшим інспектором БПО Управління поліції охорони в Сумській області Кісільовим С.А. було складено протокол № 025550 про адміністративне правопорушення. Особою, яка склала відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було з'ясовано коло її посадових обов'язків, та чи зобов'язана вона забезпечувати розміщення урн біля приміщення магазину «Астера». Також вона наголосила молодшому інспектору БПО Управління поліції охорони в Сумській області Кісільову С.А. на тому, що вона не є балансоутримувачем, власником чи орендарем нежитлового приміщення магазину «Астера» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, та не може на підставі рішення Сумської міської Ради № 3853 - MP від 26 грудня 2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» нести відповідальність за забезпечення розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях. На підставі вищезазначеного протоколу, незважаючи на її заперечення та прохання взяти до уваги її фінансове становище, 29 серпня 2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради прийняла рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та наклала на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн. При цьому їй всупереч статті 285 КУпАП не було вручено копію постанови (в формі рішення) про адміністративне правопорушення, до цього часу копія даної постанови на її адресу також не надходила. Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають для правильного вирішення справи. Однак в протоколі № 025550 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2016 року було невірно зазначене прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Також в даному протоколі не зазначено, які вимоги державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів було порушено; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих. В даному протоколі також не зазначено, якими діями чи бездіяльністю саме вона порушила Правила благоустрою м. Суми. Зобов'язання із встановлення та утримання урн покладається на: підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, приватних підприємців, що утримують будинки, споруди, або інших осіб згідно з укладеними договорами. Урни встановлюються біля входу в будинки, споруди; суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють торгівлю та побутове обслуговування. Урни встановлюються біля входу в торгівельні зали, магазини, салони, інші приміщення, а також біля тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Згідно п. п. 11) п. 11.2 Розділу XI підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів зобов'язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами. Однак, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності не було встановлено, чи є вона посадовою особою ТОВ «Колос», не було визначено її посадові обов'язки, та чи відноситься до них встановлення та утримання урн на території біля входу до магазину «Астера».Також не було надано правової оцінки тому факту,

що магазин «Астера», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, розпочав свою діяльність лише з липня 2016 року, і орендує нежитлове приміщення на підставі договору оренди, укладеного з власником приміщення. Відповідачем не було враховано, що вона не є власником, орендарем або балансоутримувачем приміщення за вказаною адресою, а є лише працівником орендаря приміщення. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 29 серпня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст.152 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі за ст.152 КУпАП відносно неї.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивачем допущено порушення пп.11 п.11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, відповідно до якого підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів зобов'язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами. Правопорушення виявлено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення №025550 від 17.08.2016 року складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, що урну було викрадено, нову урну мають привезти з м. Полтава, так як керівництво фірми знаходиться у м. Полтава, однак підтвердження факту викрадення урни відсутні, відповідно до ст.152 КУпАП рішенням адміністративної комісії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення мінімальної штрафної санкції у сумі 850грн.. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 молодшим інспектором БПО Управління поліції охорони в Сумській області Кісільовим С.А. було складено протокол № 025550 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 17.08.2016 року о 09.00 год. на момент обстеження фактично відсутня урна для збору сміття та твердих побутових відходів біля магазину «Астера» ТОВ «Колос» по вул. Засумсъка, 1 в м. Суми, чим порушено вимоги п. 11.2 розділу 11 Правил благоустрою міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради № 3853 - MP від 26 грудня 2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.8).

29 серпня 2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради прийняла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та наклала на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн. (а.с.23).

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у

сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності -

від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають з правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 розділу IV Правил благоустрою м.Суми підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок та/або територій навколо об'єктів нерухомості, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 5. розділу IV Правил благоустрою м.Суми посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Положеннями п.п. 28 та 29 розділу УІІ Правил благоустрою м. Суми визначено, що на всіх об'єктах благоустрою повинні бути встановлені в достатній кількості урни для сміття. Відстань між урнами повинна становити 10-40 м. на територіях з підвищеною щільністю населення та 50-100 м. - на територіях із середньою і низькою щільністю населення. Урни обов'язково встановлюються в місцях зупинки громадського транспорту, входу в громадські і житлові будівлі та споруди. Зобов'язання із встановлення та утримання урн покладається на: підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, приватних підприємців, що утримують будинки, споруди, або інших осіб згідно з укладеними договорами; суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють торгівлю та побутове обслуговування. Урни встановлюються біля входу в будинки, споруди; суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють торгівлю та побутове обслуговування. Урни встановлюються біля входу в торгівельні зали, магазини, салони, інші приміщення, а також біля тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Згідно п. п. 11) п. 11.2 Розділу XI підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів зобов'язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 06.07.2016 року обіймає посаду завідуючої магазином №21 ТОВ «Колос». ТОВ «Колос» орендує нежитлове приміщення за адресою м.Суми, вул.Засумська,1, де розміщується магазин «Астера» з продажу товарів побутової хімії.

Як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час

прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було

встановлено, чи є позивач особою, на яку покладено обов'язки з розміщення, встановлення урн для збору сміття. Згідно з нормами положень п.п.28, 29 розділу УІІ та п.п.11 п.11.2 розділу ХІ Правил благоустрою м.Суми зобов'язання із встановлення урн покладаються на підприємства, установи, організації, суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють торгівлю. Позивач ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Колос», обіймає посаду завідуючої магазином. Згідно з посадовою інструкцією завідуючої магазином на позивача не покладені обов'язки з встановлення урн для збору сміття, здійснення заходів з благоустрою.

При прийнятті постанови від 29.08.2016 року відповідачем не було прийнято до уваги, що позивач не є суб`єктом правопорушення за ст.152 КУпАП, оскільки не несе обов'язку щодо встановлення урни на території біля входу до магазину «Астера» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1. Позивач ОСОБА_1 не відноситься до кола тих осіб, на яких згідно з нормами п.п.28, 29 розділу УІІ та п.п.11 п.11.2 розділу ХІ Правил благоустрою м.Суми покладається обов'язок з встановлення урн для збору сміття.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач не надав доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАп.

Всупереч ст.245 КУпАП відповідач не вжив заходів для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення по даній справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову №1019 від 29.08.2016 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено прийняття судом рішення в частині вимог про закриття провадження, оскільки відповідно до норм ст.162 КАС України суд у разі задоволення адміністративного позову суд, зокрема, може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Отже, в частині вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 152, 289, 251, 254, 278, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №1019 від 29.08.2016 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко