overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12900/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 826/12900/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" серпня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 750/7046/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №750/7046/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "10" жовтня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по справі, мотивоване відсутністю коштів, призначених на сплату судових витрат.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений час.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені статтею 187 Кодексу, з метою забезпечення гарантованого Конституцією та законами України права апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, призначити дану справу до апеляційного розгляду, відстрочивши скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 листопада 2016 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та надати строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 805/197/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2016 р. справа №805/197/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 805/197/16-а за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховна Рада України, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/197/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху з наданням тридцятиденного строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року відповідач отримав 06.10.2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 138).

Станом на 15 листопада 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 805/197/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць
Справа № 419/2487/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" листопада 2016 р. справа № 419/2487/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року у справі № 419/2487/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено, а саме: визнано протиправними дії УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком, на підставі довідки № 5268 від 27.07.2016 року; зобов'язано УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, як державному службовцю, на підставі довідки № 5268 від 27.07.2016 року. (арк.справи 21-25).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу колегії суддів для вивчення матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (арк.справи 166)

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 419/2487/16-а.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 419/2487/16-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 15 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 691/711/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/711/16-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "28" жовтня 2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/1457/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1457/16
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/27738/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 691/711/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/711/16-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 752/1398/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 752/1398/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "27" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/27738/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 750/7371/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 750/7371/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції рядового поліції Нітченка Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції рядового поліції Нітченка Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.