overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4253/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 820/4253/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 820/4253/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на службі .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 820/4253/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на службі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 640/12990/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р. Справа № 640/12990/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 640/12990/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.16р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 640/12990/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 30.11.16 р. о 09:50 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/1902/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1902/15Суддя-доповідач Старосуд М.І.
УХВАЛА

16 листопада 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1902/15

за позовом приватного акціонерного товариствп "Харківський коксовий завод"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/1902/15 за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1902/15 до 16.11.2016 року о 09-30.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які, згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, стали підставою для зупинення провадження у справі, у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/1902/15 за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1902/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 816/1632/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1632/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.

Справа № 816/1632/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1632/16

за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Атом"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 16.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1632/16 за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1632/16 за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків призначити до апеляційного розгляду на 08.12.16 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 646/6274/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 646/6274/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 646/6274/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання правомірним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання правомірним рішення суб'єкта владних повноважень задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 646/6274/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання правомірним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 818/908/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/908/16Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

16 листопада 2016 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю представника позивача Громов Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі № 818/908/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/908/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у цій справі, відпали, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 818/908/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по справі № 818/908/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 642/6101/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 642/6101/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 642/6101/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. .

На зазначену постанову Харківським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 642/6101/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 816/621/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/621/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.

Справа № 816/621/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-С-2" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16

за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2"

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"

про визнання дій неправомірними,скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 17.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-С-2" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16 за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними,скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-С-2" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16 за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними,скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 640/3938/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 640/3938/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016р. по справі № 640/3938/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону 3 УПП в. М. Харкові рядовий поліції Лазара Миколи Корнійовича , Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції

про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону 3 УПП в. М. Харкові рядовий поліції Лазара Миколи Корнійовича , Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016р. по справі № 640/3938/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону 3 УПП в. М. Харкові рядовий поліції Лазара Миколи Корнійовича , Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.