Справа № 826/11771/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/11771/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанни Мирославівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанни Мирославівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування нотаріальної дії відповідача щодо засвідчення вірності копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький» від 26.11.2015, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за №42 від 26.01.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2016 відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

При цьому, представником заявника подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наявних матеріалів при подачі даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1102,42 грн., з яких 551,21 грн. сплачений згідно квитанції від 29.07.2016 №ПН4148 та 551,21 грн. - згідно квитанції від 29.07.2016 №61621105.

Враховуючи викладене, оскільки у відкритті провадження у даній справі відмовлено та повернуто усі матеріали ОСОБА_1, клопотання про повернення судового збору за подачу даного позову підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені нею судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 1102,42 грн., з яких 551,21 грн. згідно квитанції від 29.07.2016 №ПН4148 та 551,21 грн. згідно квитанції від 29.07.2016 №61621105.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з оригіналами вказаних квитанцій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко