Справа № 756/4435/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2016 Справа № 756/4435/16-а
Справа пр. №2-адр/756/9/16
ун. №756/4435/16-а
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі №2-а/756/173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від сум заробітної плати державних службовців згідно з довідкою Державного управління справами Президента України №16.31/896 від 26.04.2010 року з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат, та згідно з довідкою Державного управління справами №17.1-676 від 26.02.2016 року з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, суми яких відображені в графі "інші виплати" та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки, починаючи з 29.09.2015 року та з урахуванням раніше проведених виплат.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття додаткового судового рішення та просив суд зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахуванні пенсії ОСОБА_1, а саме при обчисленні її розміру, інші виплати - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які вказані в довідці №17.1.-676 від 26.02.2016 року про складові заробітної плати ОСОБА_1, про що було вказано в адміністративному позові, ділити не на 60, що відповідає законодавству України 2011 року, а на 24, що відповідає законодавству України на час призначення пенсії ОСОБА_1 в квітні 2010 року.

16 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд залишити заяву про прийняття додаткового судового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

16 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд залишити заяву про прийняття додаткового судового рішення без розгляду.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька