overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5426/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5426/15

УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2016 року Справа № 823/5426/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду, прийнятій за наслідками вирішення заяви ТОВ “Лікувально – оздоровчий заклад “Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про скасування застосованих до нього за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 її задоволено. Однак під час виготовлення ухвали суд допустив помилку щодо повідомлення про порядок її апеляційного оскарження. Зокрема, у пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено про порядок набрання законної сили та можливість її апеляційного оскарження.

Проте відповідно до абзацу другого ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Положення ст.169 КАС України надають право суду з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, у т.ч. в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 160-165, 169, 183-2, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 08.11.2016, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в редакції: "Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.".

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 822/1886/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1886/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що в зв'язку і з зайнятістю в іншому судовому процес і, у відрядженні за межами України керівника підприємства та з метою надання додаткових доказів по справі, просить судове засідання перенести на іншу дату. Вказує, що письмові докази будуть надані на наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на те, що обставини, з якими пов'язується необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1886/16 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу - до 11 год. 00 хв. 07.12.2016 року, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 821/1492/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1492/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1492/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про стягнення штрафу,

встановив:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про стягнення штрафу.

У судові засіданні, призначені на 24.10.2016 року та 14.11.2016 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.61.
Справа № 821/1504/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1504/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання від 17.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку встановленому ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області подано до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача 29 військовослужбовців-учасників АТО.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач додає копію списку учасників АТО, яким надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 у кількості 45 осіб.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду позивач не з'явився у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третіх осіб у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки із клопотання про залучення третіх осіб неможливо встановити особу, на права та інтереси якої може вплинути рішення у даній справі, та відповідачем не надано доказів існування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо цих осіб, суд відмовляє відповідачу у залученні до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 122, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1562/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1562/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 р. № , № та № ,

встановив:

Приватне підприємство "Гелиос-Транс" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 р. № , № та № .

Ухвалою суду від 04.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1562/16 за адміністративним позовом Приватного підприємство "Гелиос-Транс" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 р. № , № та № .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1221/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1221/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 108755-21 від 30.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 15.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01 листопада 2016 року.

01 листопада 2016 року провадження у справі не поновлювалось у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1221/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 108755-21 від 30.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1945/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1945/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Сиворакши Ю.О.,

представника відповідача Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної установи "Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія" до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області про визнання нечинним п.1 вимоги та скасування вимоги про усунення порушень щодо завищення обсягу орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 18.11.2016 після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 821/3607/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3607/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3607/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг - Сервіс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

25.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюг - Сервіс" змінило орган податкового обліку та перереєстровано в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

У зв'язку з тим, що станом на 10.11.2016 року вищезазначений податковий борг з відповідача не стягнутий, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Керуючись статтею 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 24.11.2016 року об 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 823/1258/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року справа № 823/1258/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Коваленка В.І.,Рідзеля О.А.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача Калініченко Л.І.,

представника відповідача 1 Давиденка К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоплачену внаслідок незаконного відрахування заробітну плату в сумі 10548 грн. 40 коп.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставною для зупинення провадження у справі.

Представник позивача та Міністерства оборони України не заперечили щодо поновлення провадження у даній справі.

Представники військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено та повторно зобов`язано відповідачів надати суду до 08 листопада 2016 року завірену належним чином копію грошового атестату серії ЗУ №050901.

На виконання вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 військовою частиною НОМЕР_2 надіслано Черкаському окружному адміністративному суду копію грошового атестату серії ЗУ №050901.

Таким чином, станом на 08.11.2016 відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №823/1258/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді В.І. Коваленко

О.А. Рідзель

Повний тест ухвали виготовлено 14.11.2016.
Справа № 821/1031/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1031/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від 21.06.2016 р,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 21.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 28.10.16 р. провадження у справі було зупинено за ініціативою суду до 11.11.2016 р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1031/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від 21.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Варняк С.О.