overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1276/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1276/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2016 року №029496.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1551/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2016 р. Справа №818/1551/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 74 414,34 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1551/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/6265/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" листопада 2016 р. № 820/6265/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23 вересня 2016 року №45554904 про повернення виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 05.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3100 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2) стягувачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1545/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1545/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1545/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного підприємства "Наш дім"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року Приватне підприємство "Наш дім" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки ПП “Наш Дім” та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області від 21.09.2016р. №622-ОД про проведення позапланової перевірки ПП “Наш дім”;

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 позовну заяву Приватного підприємства "Наш дім" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 16.11.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанціями про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1545/16 за позовом Приватного підприємства "Наш дім" до Управління Держпраці у Сумській області визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 10.4.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/6275/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" листопада 2016 р. № 820/6275/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Національної поліції України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування поліцейського ОСОБА_1;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 03.10.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

3. Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн.

4. Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії наступних документів: рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_1; наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/965/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

11 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/965/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4

представника відповідача Атестаційної комісії № 3 ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі №821/965/16, -

встановив:

12 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/965/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/6000/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2016 р. № 820/6000/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит ОСОБА_2 від 11.10.2016 незаконними.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 11.10.2016, а саме: зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області надати ОСОБА_1 або його представнику завірену належним чином копію наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.11.2015 №137.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 6380,00 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17 листопада 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 08.12.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 824/935/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/935/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг на загальну суму 205970,06 грн. до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/932/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/932/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ВЕРХБУД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить стягнути кошти з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ВЕРХБУД", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 277447,59 грн. до Державного бюджету України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна