Справа № 200/17216/16-а(2а/200/664/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокусправа № 200/17216/16-а 2а/200/664/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у справі № 200/17216/16-а (2а/200/664/16) за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (далі - позивач) про забезпечення адміністративного позову до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними задоволено.

Суд ухвалив:

- зупинити дію рішення Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради про призначення тимчасовим перевізником ТОВ «Захід Авто Транс» на автобусному маршруті загального користування № 29;

- зупинити дію рішення Постійної комісії з питань транспорту, зв'язку та екології Дніпропетровської міської ради, оформлене протоколом №24 від 21.09.2016 в частині рекомендування департаменту транспорту і охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради призначити тимчасовим перевізником на автобусному маршруті загального користування №29 ТОВ «Захід Авто Транс»;

- зупинити дію договорів з організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №29 укладених між ТОВ «Захід Авто Транс» та Департаментом транспорту та охорони навколишнього середовища;

- заборонити Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради без конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №29, проведеного у відповідності до «Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 призначати інших перевізників крім ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на автобусному маршруті №29 та укладати договори з організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №29 з перевізниками, які раніше не працювали на автобусному маршруті №29;

- заборонити Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Постійній комісії з питань транспорту, зв'язку та екології Дніпропетровської міської ради позбавляти або обмежувати право ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на обслуговування автобусного маршруту загального користування №29.

Ухвала обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, та те, що відновлення прав, буде потребувати значних витрат для підприємства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та відмовити в задоволенні клопотанні про забезпечення позову. Вказував, що доводи про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, інтересам позивача є необґрунтованими.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представників відповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним дії Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради стосовно вимоги припинення обслуговування ТДВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" автобусного маршруту №29, на підставі призначення ТОВ «Захід Авто Транс» перевізником на міському автобусному маршруті загального користування №29.

Відповідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про достатню обґрунтованість доводів позивача щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, та про наявність причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, своєю ухвалою суд першої інстанції зупиняє рішення Постійної комісії з питань транспорту, зв'язку та екології Дніпропетровської міської ради, яка не є стороною у даній справі, а зупиненні рішення предметом даного спору.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у справі № 200/17216/16-а (2а/200/664/16) - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак