Справа № 807/1497/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1497/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5761,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 17 листопада 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина", якою з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" на користь Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5761,75 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року допущено заміну позивача його правонаступником, а саме Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Верховина" в шкідливих умовах праці трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій у розмірі 5761,75 грн. виплачених та доставлених за період з квітня 2015 р. по серпень 2015 року не здійснено.

16 листопада 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі. (а.с. 130).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Установчого Договору від 10 березня 2000 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Верховина" (а.с.а.с. 7-12, 13).

Пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Так, працівнику, який працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві "Верховина" було призначено пенсію на пільгових умовах, а саме, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював трактористом-машиністом. Стаж роботи по трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції складає 21 рік та 12 днів, що дало йому право на пільгову пенсію. Таке право на пільгову пенсію підтверджено копією трудової книжки № НОМЕР_1 (а.с. 17), протоколом призначення пенсій № 159 від 04 березня 2014 року (а.с. 15), копією довідки про підтвердження стажу (а.с. 16). Вказані обставини дали йому право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 19, 21, 23, 24, 42).

Управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі вищевказаному пенсіонеру проведено розрахунок та виплату пільгової пенсії за період з квітня 2015 р. по серпень 2015 р. на суму 5761,75 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ у в Перечинському районі та керуючого Перечинським відділенням ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 132).

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачем не здійснено належного відшкодування сум фактично виплаченої громадянину пільгової пенсії та витрат на її доставку, таким чином, сума заборгованості за період з квітня 2015 р. по серпень 2015 р. становить 5761,75 грн. (а.с. 132).

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" (89215, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турички, будинок 34, ідентифікаційний код 03748118) на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період квітень-серпень 2015 року у розмірі 5761,75 (п'яти тисяч семиста шістдесяти однієї грн. 75 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко