overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2361/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2361/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 24 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 24 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1446/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1446/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1446/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради про стягнення 1501240,00 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено. Зупинення провадження у справі зумовлено необхідністю отримання від сторін акту, складеного за результатами звірки взаємних розрахунків по податку на додану вартість. При цьому судом установлено, що відповідний акт повинен бути поданий сторонами до суду не пізніше 07 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду акт не надійшов, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради про стягнення 1501240,00 грн поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 15 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2382/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2382/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 №802-17,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 №802-17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 30 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 30 листопада 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2386/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2386/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2386/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 24 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а/0570/5782/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/5782/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 2а/0570/5782/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/5782/2011 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/5782/2011 було повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи,м виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення остаточного рішення, яким було вирішено спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу (справа №2а/0570/5782/2011).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/2389/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2389/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 30 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 30 листопада 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1904/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/1904/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 28 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 25 листопада 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1559/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1559/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві в строк до 17 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/15918/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості – задоволено повністю.

До суду надійшла заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вхід.№1128/16 від 04.11.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 640/14927/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 батальйону лейтенанта поліції Скоромного Сергія Владиславовича про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 15.08.2016 р. серії ДР №128800, винесену інспектором 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Скоромним С.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 826/10233/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

03 листопада 2016 року м. Київ № 826/10233/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву позивача за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №826/10233/14 за позовом ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому, як вбачається з КП "ДСС" ухвалою Окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження за заявою ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про перегляд постанови постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №826/10233/14 за нововиявленими обставинами.

Як встановлено ч. 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав повертає заяву позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №826/10233/14 повернути.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що матеріали заяви будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур