Справа № 357/11554/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні було розяснено вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України та на обговорення було поставлене питання щодо відповідності вказаного позову вимогам цієї норми.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що у минулі роки отримував допомогу до 05 травня, а також підтвердив отримання ним цієї грошової допомоги за 2016 рік 14.04.2016 року та вважав, що шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з моменту отримання листа відповідача від 03.10.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати наслідки ст. 99 КАС України, а також зазначила, що наявний в матеріалах справи лист Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області носить інформаційний характер.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих щодо неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову необізнаність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Разом з цим, з практичної точки зору, порушення прав пов'язується із моментом прийняття протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі отримав грошову допомогу у 2016 році саме 14.04.2016 року, однак звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із даним позовом лише 19.10.2016 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.

Позивач будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляв, оскільки вважав строк звернення до суду не порушеним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду в силу положень ч. 1 ст. 100 КАС України.

Разом з цим, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2