Справа № 802/1031/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 листопада 2016 р. Справа № 802/1031/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача 2 : ОСОБА_8

представника 3-ої особи: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_10

до: Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_11, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на тсорні відповідача ОСОБА_12 сільська рада Вінницького району Вінницької області

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10, позивач) з позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Парпуровецька сільрада, відповідач 1), голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 (далі голова Вінницької облдержадміністрації, відповідач 2) про визнання протиправними дій Парпуровецької сільської ради, повязаних з розглядом пропозиції ОСОБА_12 сільської ради щодо об`єднання територіальних громад Парпуровецької сільської ради та ОСОБА_12 сільської ради в одну ОСОБА_12 сільську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в с. Хиженці Вінницького району Вінницької області та голови Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_11, повязані з розглядом внесених пропозицій на розгляд та дачі висновків із зазначених питань; скасування рішень Парпуровецької сільської ради 42 сесії 6 скликання від 27.05.15 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», 7 сесії 7 скликання від 23.05.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», 9 сесії 7 скликання від 05.07.2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад»; розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 30.06.2016 року № 49 «Про затвердження висновків щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Парпуровецької та ОСОБА_12 сільських рад Вінницького району щодо добровільного об`єднання територіальних громад».

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що голова Парпуровецької сільської ради ініціював питання щодо обєднання територіальних громад Парпуровецької сільської ради та ОСОБА_12 сільської ради з адміністративним центром у неперспективному с. Писарівка, а тепер у с. Хижинці. Процес, на думку позивача, почався з порушенням норм законодавства. Зокрема, не було дотримано процедури такого обєднання та громадське обговорення, що є обовязковим, не проведено.

Так, 27.05.15 р. Парпуровецькою сільською радою прийнято рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи, яке мало бути прийнято виключно за результатом розгляду пропозицій ОСОБА_12 сільської ради. Однак, як вказує позивач, такої пропозиції не надходило. Не було проведено й громадських слухань з мешканцями сіл, що є обовязком у процедурі обєднання.

Разом з цим, за ініціативою територіальних громад сіл Парпурівці та Майдан-Чапельський сформовано та направлено Парпуровецькій сільській раді письмове звернення з проханням розглянути питання про приєднання Парпуровецької обєднаної територіальної громади до Лука-Мелешківської територіальної громади. Однак, до цього часу відповіді на таке звернення немає. Натомість, 23.05.16 р. Парпуровецькою сільською радою прийнято рішення «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання громадян», яким схвалено рішення про обєднання територіальних громад Сокоринецької сільської ради та Парпуровецької сільської ради з адміністративним центром в с. Хижинці. Тобто, на думку позивача, відповідно до змісту цього рішення, розпочато зовсім іншу процедуру добровільного обєднання територіальних громад (без обєднання з Лука-Мелешківською територіальною громадою).

В подальшому, Парпуровецька сільська рада звернулась до Вінницької обласної державної адміністрації за експертизою та наданням висновку щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Парпуровецької сільської ради від 23.05.16 р. За наслідком розгляду такого звернення остання повернула проект рішення на доопрацювання. Однак, невдовзі на основі цього ж рішення головою Вінницької облдержадміністрації видано розпорядження від 30.06.16 р. № 490 «Про затвердження висновків щодо відповідності Конституції України та законам України проектів рішень Парпуровецької сільської ради та ОСОБА_12 сільської ради щодо добровільного обєднання територіальних громад. Наслідком якого стало прийняття в подальшому Парпуровецькою сільською радою рішення від 5.07.16 р. «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Оскільки, як вказує позивач, при прийняті зазначених вище рішень не враховано думку громади щодо обєднання з Лука-Мелешківською територіальною громадою та не проведено громадських слухань з цього приводу, що є недотриманням вимог чинного законодавства, перелічені рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Парпуровецької сільської ради, повязаних з розглядом пропозицій ОСОБА_12 сільської ради щодо об`єднання територіальних громад Парпуровецької сільської ради та ОСОБА_12 сільської ради в одну ОСОБА_12 сільську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в с. Хиженці Вінницького району Вінницької області; скасування рішення Парпуровецької сільської ради 42 сесії 6 скликання від 27.05.15 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» - залишені без розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_12 сільську раду Вінницького району Вінницької області (далі ОСОБА_12 сільська рада, третя особа).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додатково надані докази. Зокрема вказав, що надані відповідачем 1 протоколи загальних зборів територіальних громад с. Парпурівці, с. Майдан-Чапельський, с. Хижинці від 26.04.15р. та 10.05.15 р. не є належними доказами, оскільки не відповідають дійсній ситуації та не підтверджують дотримання відповідачем 1 процедури громадських обговорень (слухань) щодо обєднання територіальних громад. Окрім того, з посиланням на Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, вказав, що не можуть братись до уваги зазначені протоколи зборів територіальних громад ще й з тих підстав, що такі (збори) не були правомочними за відсутності визначеної законодавцем кількості громадян, що проживають на відповідній території. Також пояснив, що рішення Парпуровецької сільської ради про обєднання територіальних громад від 27.05.15 р. стосувалось ОСОБА_12, Парпуровецької та Писарівської сільських рад, тоді як у наступні рішення, що є предметом оскарження у цій справі, Писарівська сільська рада не включена. Отже, на думку позивача, після виходу Писарівської сільської ради із процесу обєднання, процедура такого (обєднання) повинна була б початись спочатку, з проведенням відповідних громадських слухань.

Водночас, представник надав протоколи, датовані цими ж числами (26.04.15 р. та 10.05.15 р.), вказуючи, що саме вони відображають ті питання, що були фактично предметом розгляду на зборах територіальних громад, де обговорювалось питання обєднання Парпуровецької сільської ради з Лука-Мелешківською, а отже, на його думку, не включення останньої у процес обєднання є порушенням вимог Закону.

В судовому засіданні представники відповідача 1 позов не визнали з обставин, викладених у письмових запереченнях. Зокрема вказали, що громадські обговорення були проведені. А пропозиція щодо приєднання до Лука-Мелешківської територіальної громади не розглядалась в рамках оспорюваного обєднання, оскільки остання не брала участі в такому (обєднанні). Всі рішення Парпуровецької сільської ради прийняті на підставі та у відповідності до законів з дотриманням передбаченої процедури. Відтак, на думку представників, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача 2 адміністративний позов також не визнав з підстав зазначених у письмових запереченнях. Вказав, що розпорядження про затвердження висновків щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Парпуровецької та ОСОБА_12 сільських рад Вінницького району щодо добровільного обєднання територіальних громад № 490 від 30.06.16 р. прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечила, підтримавши позиції відповідачів.

Заслухавши пояснення та доводи представників осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

21.04.2015 року до Парпуровецької сільської ради надійшла пропозиція від ОСОБА_12 сільської ради за № 02-35/93 щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл Майдан-Чапельський, Хижинці, Парпурівці, Сокиринці, Щітки, Писарівка в ОСОБА_12 сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Писарівка, із додатком рішенням ОСОБА_12 сільської ради № 28 від 21.04.2015 року про надання згоди на вказане об`єднання та надання Парпуровецькій та Писарівській сільським радам пропозицію про добровільне обєднання територіальних громад.

Цього ж дня Парпуровецька сільська рада на 41 сесії 6 скликання прийняла рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким прийняла до відома інформацію «Про добровільне обєднання територіальних громад» та рішення сесії ОСОБА_12 сільської ради «Про надання Парпуровецькій та Писарівській сільським радам пропозицій про добровільне обєднання територіальних громад» та вирішила провести громадські слухання з цього приводу в населених пунктах сільської ради.

На виконання цього рішення, 26.04.2015 року проведено громадське обговорення у с. Парпурівці, що підтверджується протоколом загальних зборів територіальної громади. 10.05.2015 року проведено громадське обговорення у с. Майдан-Чапельський, та у с. Хижинці, що підтверджується протоколами загальних зборів територіальних громад.

За результатами громадських обговорень 27.05.2015 року Парпуровецькою сільською радою на 42 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», яким надано згоду на добровільне обєднання територіальних громад сіл Парпурівці, Майдан-Чапельський, Хижинці Парпуровецької сільської ради, села Сокиринці Сокиринецької сільської ради, сіл Писарівка, Щітки Писарівської сільської ради в ОСОБА_12 територіальну громаду з центром в селі Писарівка та делеговано відповідних осіб до спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад.

29.05.2015 р. Писарівською сільською радою на 40 сесії 6 скликання прийнято рішення №1 «Про добровільне обєднання територіальних громад», яким вирішено обєднатися з територіальними громадами села Сокиринці ОСОБА_12 сільської ради, села Хижинці Парпуровецької сільської ради, села Щітки Писарівської сільської ради в Писарівську територіальну громаду з центром в с. Писарівка.

13.05.2016 р. Писарівська сільська рада на 8 сесії 7 скликання прийняла рішення №1, яким скасувала своє рішення за №1 від 29.05.15 р. «Про добровільне обєднання громад», про що повідомлено Парпуровецьку сільську раду.

В подальшому, враховуючи рішення Писарівської сільської ради № 1 від 13.05.16 р., на розгляд Парпуровецької сільської ради було надано на схвалення проект рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», за яким передбачено об`єднання з територіальними громадами сіл Майдан-Чапельський, Хижинці, Парпурівці, Сокиринці в ОСОБА_12 сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Хижинці.

23 травня 2016 року на 7 сесії 7 скликання Парпуровецькою сільською радою прийнято рішення «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким схвалено проект вказаного рішення, підготовлений спільною робочою групою та вирішено подати проект рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до Вінницької облдержадміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. В свою чергу, у схваленому проекті йдеться про необхідність обєднання Парпуровецької сільської ради з територіальними громадами сіл Майдан-Чапельський, Хижинці, Парпурівці Папуровецької сільської ради, села Сокиринці Сокиринецької сільської ради в ОСОБА_12 сільську територіальну громаду з адміністративним центром в селі Хижинці.

З метою отримання висновків щодо відповідності зазначеного рішення вимогам закону Парпуровецька сільська рада звернулась з листом від 26.05.2016 року № 02-35/238 до Вінницької обласної державної адміністрації, за наслідком розгляду якого остання листом від 10.06.2016 року № 01.01-66/3786 «Щодо об`єднання територіальних громад» повернула на доопрацювання проект рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у звязку із тим, що адміністративний центр обєднаної територіальної громади не відповідає найменуванню територіальної громади та її представницькому органу, а також адміністративний центр село Хижинці не має сільської ради, як юридичної особи, до якої можливе приєднання інших територіальних громад, що об`єдналися.

У період з 21.06.2016 року по 07.07.2016 року до Вінницької облдержадміністрації надійшли звернення депутатів Вінницької обласної ради, народних депутатів України, секретаріату Кабінету Міністрів України, Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо блокування вказаного процесу добровільного об`єднання територіальних громад.

30.06.2016 року розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_11 затверджено висновки щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Парпуровецької сільської ради Вінницького району «Про добровільне об`єднання територіальних громад», схваленого рішенням 7 сесії 7 скликання від 23.05.2016 року та проекту рішення ОСОБА_12 сільської ради Вінницького району «Про добровільне об`єднання територіальних громад», схваленого рішенням 6 сесії 7 скликання від 23.05.2016 року № 88.

Наслідком чого стало прийняття 05 липня 2016 року Парпуровецькою сільською радою на 9 сесії 7 скликання рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким вирішено обєднатися з територіальними громадами сіл Майдан-Чапельський, Хижинці, Парпурівці Парпуровецької сільської ради, села Сокиринці Сокиринецької сільської ради в ОСОБА_12 територіальну громаду з адміністративним центром у селі Хижинці.

Позивач не погодилась із спірними рішеннями, діями щодо їх прийняття та звернулась до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

Правові відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулюються Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (далі - Закон № 157-VIII).

Стаття 2 Закону № 157-VIII визначає принципи добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, зокрема: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності.

Згідно статті 4 Закону № 157-VIII, добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов: у складі об'єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування; територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися; об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території, зокрема, однієї області; при прийнятті рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади; якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання.

Адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об'єднаної територіальної громади.

Найменування об'єднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром.

У відповідності до вимог статті 5 Закону № 157-VIII, ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Статтею 6 Закону № 157-VIII визначено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це відповідну, зокрема, обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Згідно статті 7 Закону № 157-VIII, сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються, зокрема, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, із положень процитованих норм випливає, що Закон № 157-VIII визначає принципи та певні умови добровільного об'єднання територіальних громад. Так, адміністративним центром такої обєднаної громади може визначатись населений пункт, який має розвинуту інфраструктуру, може бути розташований найближче до географічного центру території громади і найменування громади, суд акцентує увагу, може бути похідним від найменування такого населеного пункту. Ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад можуть бути відповідні голови рад, не менш як третина депутатів від загального складу рад, члени територіальної громади. Відповідний голова у визначений термін забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання громад та її громадське обговорення, подає її до відповідної ради для прийняття рішення про надання згоди на об'єднання та делегування представників до спільної робочої групи. Порядок проведення громадського обговорення визначається відповідною радою. Після прийняття такого рішення відповідний голова надсилає пропозицію голові суміжної територіальної громади, який, у свою чергу, вчиняє вищевказані дії. Надалі голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень. Спільна робоча група готує проекти рішень щодо добровільного об'єднання і також забезпечує громадське обговорення, за результатами якого відповідні голови вносять питання про його схвалення на розгляд рад. Схвалені радами проекти рішень подаються обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності Конституції та законам України. Обласна державна адміністрація у визначений строк готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови. У разі відповідності проекту рішення Конституції та законам України ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад.

З урахуванням викладеного, суд щодо позовних вимог стосовно скасування рішень ради 7 сесії 7 скликання від 23.05.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», 9 сесії 7 скликання від 05.07.2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад», вказує на наступне.

Як вже зазначалося, Законом № 157-VIII визначено проведення певної процедури щодо добровільного об`єднання територіальних громад, яка складається, зокрема, з наступного: отримання пропозиції, вивчення такої пропозиції, її громадське обговорення, її подання до відповідної ради для прийняття рішення про надання згоди на об'єднання та делегування представників до спільної робочої групи, створення такої групи.

Судом встановлено, що відповідачем 1 отримана відповідна пропозиція щодо добровільного об`єднання територіальних громад від ОСОБА_12 сільської ради, яка розглянута, вивчена та направлена на громадське обговорення територіальних громад сіл, які бажають об`єднатися. Факт проведення громадських обговорень вказаної пропозиції, як вже зазначалося, підтверджується протоколами загальних зборів територіальних громад сіл Парпурівці, Майдан-Чапельський, Хижинці. Також на підтвердження вказаної обставини суду надані: рішення відповідача 1 від 21.04.2015 року про проведення вказаних громадських слухань по обговоренню пропозиції, інформаційна записка спільної робочої групи від 21.04.2016 року, протоколи зборів підписів на підтримку вказаного добровільного об`єднання.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на неправомочність складу загальних зборів (громадських слухань) територіальних громад та неналежність доказів - протоколів загальних зборів, з огляду на наступне.

Дійсно статтями 1, 3 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_8 України № 3748-XII від 17 грудня 1993 р., передбачено, що загальні збори громадян (далі - збори) скликаються за місцем проживання громадян (села, селища, мікрорайону, житлового комплексу, вулиці, кварталу, будинку та іншого територіального утворення) для обговорення найважливіших питань місцевого життя. Збори є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане Положення розроблено на виконання Закону України "Про місцеві ОСОБА_8 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", який втратив чинність ще 12.06.1997 р. згідно із Законом України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

В свою чергу, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені певні форми вирішення територіальною громадою питань місцевого значення, зокрема, загальні збори, громадські слухання тощо. Однак, порядок проведення загальних зборів на виконання саме цього закону не розроблений.

Разом з цим, як вже зазначалось вище, порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених саме Законом № 157-VIII, визначається виключно сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням 41 сесії 6 скликання Парпуровецької сільської ради від 21.04.15 р. затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад (далі - Порядок), який визначає механізм проведення громадського обговорення по Парпуровецькій сільській раді, основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про добровільне обєднання територіальних громад, відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання громад» (п. 1 Порядку).

Згідно пункту 1 Порядку, організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення проводиться в таких формах: загальні збори громадян, по вуличні збори, збори колективів установ та організацій, подвірний обхід депутатами сільської ради мешканців села, під час якого населення визначається по тій чи іншій пропозиції, підтримка пропозиції може фіксуватись особистим підписом учасника громадського обговорення, із обовязковим зазначенням адреси проживання або надання інформації в будь-якій формі або наданням інформації організатору в будь-якій формі особам, що проводили громадське обговорення.

Як стверджують представники Парпуровецької сільської ради, 26.04.15 р. та 10.05.15 р. проводились саме громадські обговорення територіальних громад сіл Парпурівці, Майдан-Чапельський, с. Хижинці з питань щодо обєднання цих громад. Такі обговорення оформлені протоколами зборів територіальних громад, що не змінює суті самих обговорень. Зокрема, як видно з наданих протоколів, голова Парпуровецької сільської ради (голова зборів та ініціатор проведення громадських слухань) у своїх виступах повідомив про наявність пропозиції саме ОСОБА_12 сільської ради щодо обєднання та поставив її на обговорення.

Окрім того, як видно з наданих оголошень, що були розміщені у відповідних населених пунктах, жителів сіл Майдан-Чапельського, Парпурівців, Хижинців запрошено саме на громадські слухання, на яких розглядатиметься, крім іншого, питання про обєднання із суміжними територіальними громадами.

Отже суд доходить висновку, що відповідачем 1 дотримано вимоги Закону № 157-VIII щодо необхідності проведення громадських обговорень (слухань), які передували прийняттю рішення (від 27.05.15 р.) про обєднання територіальних громад, підтвердженням чого є відповідні протоколи (від 26.04.15, 10.05.15р.). Окрім того, громадські обговорення на підтримку обєднання Парпуровецької та ОСОБА_12 сільських рад в одну ОСОБА_12 територіальну громаду з адміністративним центром в с. Хижинці відбулись ще й 10.05.16 р., 16.05.16р., 20.05.16 р., 21.05.16 р., 22.05.16 р., шляхом подвірного обходу депутатами сільської ради мешканців села, що передбачено Порядком та зафіксовано у протоколах збору підписів мешканців сіл Майдан-Чапельський, Парпурівці, Хижинці. Останні (громадські обговорення) передували прийняттю рішення відповідачем 1 від 23.05.16 р., що також відповідає вимогам Закону № 157-VIII.

При цьому, суд зазначає, що наявність інших протоколів зборів (сходів) громадян сіл Парпурівці та Майдан-Чапельський, які надані представником позивача та датовані тими ж числами (26.04.15 р. та 10.05.15 р.) однак з зазначенням інших голів зборів та секретарів зборів, не свідчить про неналежність письмових доказів протоколів загальних зборів територіальних громад сіл Парпурівці, Майдан Чапельський, Хижинці наданих відповідачем 1, оскільки після проведення громадських обговорень щодо добровільного об`єднання громадян у ОСОБА_12 територіальну громаду та складання відповідних протоколів, не виключається можливість проведення додаткових обговорень по іншим питанням місцевого значення.

Окрім того, з наданих представником позивача протоколів видно, що на них зафіксовано обговорення питання про обєднання сіл Майдан-Чапельський та Парпурівці з Лука-Мелешківською територіальною громадою, що не є предметом дослідження у цій справі, адже таке обєднання чи не обєднання не є предметом спору.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на бездіяльність відповідача 1 стосовно розгляду питання про добровільне об`єднання територіальних громад та приєднання до Лука-Мелешківської територіальної громади, як підставу для скасування оскаржуваних рішень, оскільки такі обставини не стосуються предмету спору та не мають відношення до розгляду цієї справи по суті.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій голови облдержадміністрації, «повязаних з розглядом внесених пропозицій на розгляд та дачі висновків із зазначених питань», а також скасування розпорядження від 30.06.2016 року №490 «Про затвердження висновків щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Парпуровецької та ОСОБА_12 сільських рад Вінницького району щодо добровільного об`єднання територіальних громад», суд зазначає наступне.

Як встановлено, на розгляд голови Вінницької облдержадміністрації будь-які пропозиції стосовно добровільного об'єднання територіальних громад не надходили, відповідно, ніяких дій стосовно їх розгляду головою не вчинялось. Натомість, голова Парпуровецької сільської ради звертався до голови облдержадміністрації з проханням надати висновок щодо відповідності проекту рішення від 23.05.16 р. вимогам чинного законодавства. Аналогічне звернення щодо надання висновку на рішення ОСОБА_12 сільської ради від 23.05.16 р. було і від останньої.

Як вже зазначалося, схвалені радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються, зокрема, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України, яка протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації. Крім цього, у разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо Конституції та законам України обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання.

Тобто, у разі надходження проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Закон № 157-VIII покладає на голову вищевказані обовязки, які повинні ним виконуватися у відповідності до вимог статті 19 Конституції України.

Судом встановлено, що після надходження проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад облдержадміністрацією були вчинені дії, передбачені Законом, зокрема, встановлена невідповідність проекту рішення Конституції та законам України та повернення їх на доопрацювання. Таке повернення мотивоване необхідністю встановлення найменування обєднаної територіальної громади найменуванням села, що визначене адміністративним центром.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 4 Закону № 157-VIII, найменування об'єднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром.

Згідно частини четвертої статті 8 Закону № 157-VIII, найменування представницького органу місцевого самоврядування об'єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

З аналізу наведених норм видно, що Законом № 157-VIII не зобовязано визначати найменування об'єднаної територіальної громади та її представницького органу виключно виходячи з назви населеного пункту, який є адміністративним центром. Норма лише рекомендує, вказуючи «як правило», а тому об'єднана територіальна громада та її представницький орган може скористуватися такими рекомендаціями або визначити своє найменування на свій власний розсуд. Окрім того, законодавець встановив, що адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче саме до географічного центру території об'єднаної територіальної громади. Тут слід зазначити, що географічним центром є с. Хижинці, яке знаходиться між селами Парпурівці та Сокиринці.

Після надходження на розгляд облдержадміністрації певних звернень щодо блокування та затримки процесу добровільного об`єднання територіальних громад, який передбачений діючим законодавством України та є актуальним, а також враховуючи наведені вище норми Закону № 157-VIII, нею були підготовлені висновки Парпуровецькій сільській раді та ОСОБА_12 сільській раді щодо відповідності Конституції та законам України проектів їх рішень «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Вказані висновки надалі затверджені спірним у цій справі розпорядженням голови облдержадміністрації, що відповідає вимогам Закону, оскільки таке затвердження передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення, з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно позовні вимоги у цій частині також є необґрунтованими.

Окремо стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій голови облдержадміністрації, повязаних з наданням висновків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», рішення посадових осіб місцевих державних адміністрацій можуть бути оскаржені Президенту України, органу виконавчої влади вищого рівня, Уповноваженому Верховної ОСОБА_8 України з прав людини або до суду.

Отже, предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають на права, свободи, інтереси особи, а саме,- відповідне рішення.

За приписами статті 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд зобовязаний зробити висновок щодо позовних вимог та застосувати спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи видно, що позивач висловив прохання визнати протиправними дії посадової особи щодо дачі нею певних висновків, які, в свою чергу, затверджуються відповідним розпорядженням. Однак, слід зазначити, що оцінка дій (висновків) органу державної виконавчої влади або її посадової особи досліджується в межах формування рішення (розпорядження) і саме через такий спосіб захисту, передбачений статтею 162 КАС України, а саме, визнання протиправним та скасування рішення, права позивача будуть відновлені. У той час, коли самі по собі дії щодо формування (підготовки, складання, надання) висновків не порушують права, свободи та інтереси позивача, а відтак не створюють підстав для їх захисту.

За таких обставин, у даному випадку предметом оскарження в адміністративному суді має бути розпорядження про затвердження висновків, як юридичний наслідок дій особи, а не дії щодо «розгляду та дачі висновків».

Отже, позовні вимоги в досліджуваній частині задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що процедура проведення добровільного обєднання територіальних громад відповідачами дотримана, оскаржувані рішення прийняті з дотриманням критеріїв наведених у частини третій статті 2 КАС України, а відтак, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Стаття 94 КАС України визначає порядок розподілу судових витрат на результатом розгляду адміністративної справи. Суд зазначає, що у разі відмови у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 70, 71, 86, 128, 162, 163 КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити повністю

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна