Справа № 807/433/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/433/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представник не з"явився,

відповідача: Підприємство об'єднання громадян ОСОБА_1 підприємство учбово-спортивна база "Закарпаття" - представник не з"явився,

третя особа: ОСОБА_2 - в судове засідання не з"явилася ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 підприємство учбово-спортивна база "Закарпаття" про зобов'язання виконати вимогу, третя особа ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Державна фінансова інспекція в Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до підприємства обєднання громадян ОСОБА_1 підприємство учбово-спортивна база Закарпаття про зобовязання виконати вимогу.

26 лютого 2016 року, провадження у справі №807/433/15 було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №759/5782/15-ц.

14 листопада 2016 року, сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі з ініціативи суду на підставі наявних у справі доказів.

08 серпня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом було направлено інформаційний запит до Святошинського районного суду міста Києва для отримання інформації про результати розгляду цивільної справи №759/5782/15-ц (а.с.31, том ІІ).

Відповідно до листа-відповіді від 22.08.2016 року за №01/1902/2016 на запит, суду повідомлено, що позовну заяву по цивільній справі №759/5782/15-ц за позовом підприємства обєднання громадян ОСОБА_1 підприємство учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України до ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалою суду від 23.02.2016 року залишено без розгляду. Копію ухвали з відміткою про набрання нею законної сили приєднано (а.с.32-33, том ІІ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/433/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до підприємства обєднання громадян ОСОБА_1 підприємство учбово-спортивна база Закарпаття, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання виконати вимогу.

Судовий розгляд справи призначити на 15.50 год. 06 грудня 2016 року.

Ухвала про поновлення провадження у справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3