overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5772/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування розпорядження щодо демонтажу самочинного будівництва,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування розпорядження щодо демонтажу самочинного будівництва.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування розпорядження щодо демонтажу самочинного будівництва та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/2583/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря - Голайдо Т. О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Колодійчук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора УПП у м. Львові лейтенанта поліції Демчини Олександра Володимировича, Управління Патрульної служби МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Демчина Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року Серії ПС2 №858535.

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163, 171-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року серія ПС2 №858535, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 466/3091/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3091/15-а
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 подала в суд 11.11.2016р. заяву про закриття провадження у справі. Цю заяву вона підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що позивачка відмовилася від позову, процесуальні наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені судом і зрозумілі. Тому є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9324/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9324/16-а
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

07.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.1996 № 249 та від 30.05.1996 № 251.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на „28 листопада 2016 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб.15).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача Брюховицької селищної ради документи і матеріали, які слугували підставами для прийняття рішень виконкому Брюховицької с/р № 249 від 30.03.1996 року та № 251 від 30.05.1996 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 472/1004/16-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1004/16-а
Провадження №2-а/472/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 3 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та надати до 30 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 466/8633/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8633/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДР №071419 від 23.09.2016 інспектора Таргонського В.Ю. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 460/3260/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3260/16-а
Провадження № 2а/460/253/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 022787 від 22 червня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5650/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5650/16-а
Провадження № 2-а/487/214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання поновити та перерахувати виплату пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання поновити та перерахувати виплату пенсії за вислугу років.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.30 год. 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 759/13335/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інвалідам,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається зі позовної заяви позивачем на підтвердження обставин справи не надано документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до кількості сторін; у позовній заяві та її копії зазначено переліку таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки.

На підставі Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інвалідам залишити без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 759/13335/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви по адміністративній справі ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інвалідам,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 10.10.2016 позивачеві відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку із тим, що не надано документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до кількості сторін; у позовній заяві та її копії зазначено переліку таких документів.

Протягом даного строку, позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 106 ЦПК України не привів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інвалідам визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/5698/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5698/16-а
Провадження № 2-а/487/216/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.00 год. 21 листопада 2016 року.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 489/5589/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5589/16-а
Провадження №2-а/489/338/16
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2234/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2234/2010 рік

13 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Дмитрієві А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 260424 від 19.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 260424 від 19.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 19.09.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 260424 від 19.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 260424 від 19.09.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :