Справа № 821/979/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/979/16
10 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представника відповідача - Кравченка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет" (далі-позивач, ТОВ "Метал Маркет") звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач, ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 226608,0 грн., у тому числі за основним платежем на 151072,0 грн. та за штрафними санкціями на 75536,0 грн. та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 143162,75 грн., у тому числі за основним платежем на 135966,0 грн. та за штрафними санкціями на 7196,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що спірні ППР прийняті відповідачем на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Перевіркою встановлено недоліки у оформленні ТОВ "Метал Маркет" первинних бухгалтерських документів по господарським операціям із ПП "Дітон Трейд", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група", ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД", у тому числі, відсутність ТТН, що підтверджують здійснення перевезення на замовлення позивача за наявності актів про надання послуг, а також відсутність вказаних контрагентів за юридичною адресою. Недоліки, на думку податкового органу, вказують на нереальність господарських операцій із придбання позивачем від вказаних контрагентів товарів та отримання послуг. Позивач не погоджується із висновками перевірки, оскільки вважає, що податковому органу надані відповідним чином оформлені податкові накладні (дефектів, яких виявлено не було), що вказує на правомірність формування податкового кредиту. Будь-яких вимог від податкового органу щодо надання додаткових документів, крім тих, які були надані до перевірки, не надходило. Відтак, на думку позивача, відсутні підстави для зменшення податкового кредиту за вказаними господарськими операціями. Із цих підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову, мотивуючи тим, що подптковим органо при проведенні перевірки встановлені порушення оформлення первинних бухгалтерських документів за господарськими операціями із ПП "Дітон Трейд", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група", ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД", що унеможливлює встановлення обставин їх здійснення та їх реальність. Також, на думку податкового органу, відсутність ТТН на підтвердження перевезення товару є підставою для висновку, що позивачем фактично проведено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, без реального їх вчинення. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги тільки належним чином складені первинні документи, які відображають фактичне здійснення господарських операцій. Крім того, представник відповідача відмітив, що позивачем до перевірки не були надані первинні бухгалтерські документи по господарським операціям із ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД", що на підставі п. 44.6 ст. 44 ПК України свідчить про відсутність таких документів взагалі. Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

11-16.05.2016 року Головним управлінням ДФС України в Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Металл Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за січень-грудень 2014 року та січень, лютий, березень, червень 2015 року та податку на прибуток підприємств за 2014-2015 роки при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків контрагентами-постачальниками товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) з ПП "Металург-Інвест" за січень-грудень 2014 року та січень 2015 року, ТОВ "Південьспецбудторг" за серпень 2014 року, ТОВ "Азовбудвентиляція" за жовтень, листопад 2014 року, ТОВ "Дітон Трейд" за липень, вересень 2014 року, ТОВ "Арт-Група" за жовтень 2014 року, ТОВ "Веснянка-КВ" за вересень-грудень 2014 року, березень 2015 року, ПП "ТД "Металург" за лютий 2015 року, ТОВ "Пайптрейд" за лютий 2015 року, ТОВ "Діойл, ЛТД" за червень 2015 року, подальшого використання, реалізації придбаних у платників податків контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

За результатами перевірки складений акт від 23.05.2016 року № 48/21-22-14-06/38887983 (далі - Акт № 48), яким зафіксовані наступні порушення:

- ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит за перевіряємий період з додану вартість на загальну суму 151072,00 грн., у тому числі: за липень 2014 року на загальну суму 2990,00 грн., вересень 2014 року - 22795, 00 грн., жовтень 2014 року - 6200,00 грн., лютий 2015 року - 43837, 00 грн., березень 2015 року - 17667, 00 грн., червень 2015 року - 57583,00 грн., у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 151072,00 грн., у тому числі: за липень 2014 року на загальну суму 2990,00 грн., вересень 2014 року - 22795, 00 грн., жовтень 2014 року - 6200,00 грн., березень 2015 року - 61504, 00 грн., червень 2015 року - 57583,00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2014 рік у сумі 28787,00 грн.;

- пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 107179,00 грн.;

- неможливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Металл Маркет" з контрагентами-постачальниками ПП "Дітон Трейд, ЛТД" за липень, вересень 2014 року, ТОВ "Веснянка-КВ" за березень 2015 року, ТОВ "Арт-Група" за жовтень 2014 року, ТОВ "ВКП Пайптрейд" за лютий 2015 року, ТОВ "Діойл, ЛТД" за червень 2015 року.

Зі змісту Акту № 48 слідує, що між позивачем та ТОВ "Дітон Трейд, ЛТД" укладено договір купівлі-продажу від 10.07.2014 року № 710/01, відповідно до якого ТОВ "Металл Маркет" у липні, вересні 2014 року здійснило придбання труб в асортименті на суму 154711,02 грн., у тому числі ПДВ - 25785, 17 грн. Розрахунки проведені в національній валюті України у безготівкові формі. Загальна сума оплати склала - 212843,50 грн.

Податковим органом встановлена відсутність належним чином оформлених первинних документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій, що унеможливлює встановлення обставин та підтвердження самого факту виконання договору.

Крім того, згідно з висновками контролюючого органу ТОВ "Дітон Трейд, ЛТД" не знаходиться за податковою адресою, у нього відсунуті необхідні умови для здійснення господарської діяльності, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Контрагент перебуває у стані "9" та має ознаки нереальності здійснення операцій.

Таким чином, за відповідачем встановлено, що податковий кредит підлягає зменшенню на загальну суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 25785,17 грн., у тому числі за липень 2014 року - 2990,0 грн., за вересень 2014 року - 22795,17 грн.

Щодо ТОВ "Веснянка КВ" контролюючий орган встановив, що взаємовідносини із позивачем здійснювались на підставі договору про організацію надання транспортних послуг від 28.08.2014 року № 1/28-0814. Так, протягом березня 2015 року позивач придбав послуги з перевезення вантажів у ТОВ "Веснянка-КВ" на суму 106000,0 грн., у тому числі ПДВ - 17666,68 грн.

За змістом Акта № 48, ТОВ "Метал Маркет" під час перевірки не надано контролюючому органу товарно-транспортні накладних щодо здійснення перевезення ТМЦ контрагентом на адресу позивача; у контрагента відсутні основні засоби; відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби; декларація ТОВ "Веснянка-КВ" з ПДВ за березень 2015 року не визнана, як податкова звітність з причини не декларування податкових зобов'язань по фінансово-господарським операціям; згідно зі статутними документами у контрагента відсутні права на здійснення такого виду діяльності, як перевезення вантажів; у податкових накладних відсутній опис номенклатури наданих послуг по перевезенню вантажів, не зазначено період за який їх здійснено, відсутні посилання на видаткові накладні чи належно оформлені акти наданих послуг, у яких зазначалася б кількість перевезеного товару, його номенклатура, вага, відстань здійснених перевезень.

За цим порушенням податковий кредит сформований неправомірно та підлягає зменшенню на суму 17667,00 грн. - за березень 2015 року.

Крім того, податковим органом встановлено, що протягом жовтня 2014 року ТОВ "Металл Маркет" на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2014 року № 5 придбало у ТОВ "Арт-Група" труби розміром 25х25х2 у кількості 3,72 тонн на загальну суму 37200 грн., у тому числі ПДВ - 6200,00 грн.

Встановлені такі порушення: "відсутність контрагента за місцезнаходженням, що підтверджується відповідним актом від 27.02.2015 року № 21; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу в процесі здійснення господарської операції; відсутні наймані працівники; відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення придбаного товару»"

Надаючи оцінку висновкам податкового органу під час перевірки, суд відмічає наступне.

Офіційна інформація яка, підтверджує перебування ТОВ "Дітон Трейд, ЛТД" за юридичною адресою знаходиться у ЄДРПОУ. Витребувавши витяги з вказаного реєстру судом встановлено, що 06.10.2014 року та 09.10.2014 року державним реєстратором підтверджено відомості про юридичну особу. Аналогічна ситуація відносно ТОВ "Арт-Група" - 04.12.2014 року внесено відомості про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та ТОВ "Веснянка-КВ" - 29.04.2015 року внесено відмітку про подання товариством фінансової звітності.

Таким чином, судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій позивача із ПП "Дітон Трейд", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група", відомості щодо останніх були включені до ЄДРПОУ, який не містив будь-яких записів щодо відсутності цих підприємств за юридичною адресою.

Суд дослідив копії первинних бухгалтерських документів по господарським операціям із ПП "Дітон Трейд", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група", а саме: податкові та видаткові накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" містять обов'язкові реквізити, у тому числі, номери та дати для ідентифікації періоду понесення витрат та фіксують факт здійснення господарської операції.

Отже, суд вважає безпідставними висновки контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Дітон Трейд, ЛТД", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група", оскільки, наявність або відсутність окремих документів, у тому числі помилки у їх оформленні, не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю дійсно мали місце.

Судом встановлено рух товару придбаного у ПП "Дітон Трейд", ТОВ "Веснянка-КВ", ТОВ "Арт-Група" на підставі регістрів бухгалтерського обліку ТМЦ позивача.

Зважаючи на викладене, позиція податкового органу про відсутність факту здійснення господарської операцій з вказаними контрагентами через відсутність у підрядника найманих працівників необгрунтованою, оскільки виконання таких робіт можливе із залученням працівників на підставі цивільно-правових договорів, але навіть і сама можливість допущення порушення трудового законодавства ТОВ "Арт-Група" повинна мати наслідки виключно для такого порушника, а не перекладатись на замовника (позивача), більше того - бути підставою для визнання угоди такою, що реально не виконана.

Суд вважає, що відсутність під час перевірки ТТН не може бути підставою для невключення до складу витрат вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей відповідно до господарських операцій, які відбулись, оскільки, правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язковості ведення і зберігання ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення до витрат сум вартості придбаних позивачем товарів. Таким чином відсутність ТТН може свідчити лише про факт порушення правил перевезення автомобільним транспортом, що не пов'язане з дотриманням вимог податкового законодавства.

Таким чином, суд вважає неправомірними висновки податкового органу про завищення витрат та податкового кредиту із податку на додану вартість сформованих за господарськими операціями із ПП "Дітон Трейд" (витрати - 128925,85 грн., ПДВ - 25785,17 грн.), ТОВ "Веснянка-КВ" (витрати - 88333,32 грн., ПДВ - 17666,68 грн.), ТОВ "Арт-Група" (витрати - 31000,0 грн., ПДВ - 6200,0 грн.).

Щодо висновків контролюючого органу про завищення позивачем витрат та податкового кредиту, сформованого на підставі господарських операцій з ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД", слід зазначити наступне.

ТОВ "Металл Маркет" у 2015 році придбало металопрокат, а саме: протягом лютого - у ТОВ "ВКП "Пайптрейд" на суму 263022,00 грн., в тому числі ПДВ - 43837,00 грн. та протягом червня - у ТОВ "Діойл, ЛТД" на суму 345500,45 грн., в тому числі ПДВ на суму 57583,41 грн.

За змістом Акту перевірки № 48 стосовно взаємовідносин ТОВ "Металл Маркет" з ТОВ "ВКП "Пайптрейд" встановлено, що 01.11.2014 року анульовано свідоцтво платника ПДВ основного поставщика, триває процедура його припинення; у контрагента відсутні трудові та виробничі ресурси. Відносно взаємовідносин з ТОВ "Діойл, ЛТД" - неможливо встановити походження товарів; відсутні транспортні засоби; у видаткових накладних на адресу позивача відсутні ПІБ посадової особи, яка їх підписувала. На сторінці 30 акту перевірки зазначено: "...Під час проведення перевірки та на запит Головного управління ДФС у Херсонській області не представлені договори, платіжні доручення, банківські виписки, товарно-транспортні накладні щодо здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ "Металл Маркет" з контрагентами-постачальниками ТОВ "ВКП Пайптрейд" (код 38432193) та ТОВ "Діойл, ЛТД" (код 39411279). Згідно п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у разі якщо документи до закінчення перевірки не надані, то вважається, що такі документи відсутні взагалі».

У судовому засіданні представник позивача зауважив що перевіряючому були надані всі необхідні йому документи, та жодних запитів на будь-яку іншу документацію на адресу Товариства під час перевірки відповідач не надсилав.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд відмічає наступне.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України 44.6. у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд оглянувши акт перевірки, встановив, що сторінка 52 Акту перевірки № 48 містить підписи директора ТОВ "Металл Маркет" Музалевської Н.І. та головного бухгалтера товариства Бакалова В.В. (із зауваженнями) про те, що усі первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється відсутні.

Тобто посадові особи позивача були обізнані із актом перевірки в цілому, та стр. 30 Акту № 48, зокрема, на якій відмічено відсутність первинних бухгалтерських документів по господарським операціям із ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД". Відповідно до норми ст. 44 ПК України позивач мав можливість скористатися своїм правом подання заперечень на акт перевірки, додавши до них документи, які не були враховані ревізором під час проведення перевірки.

Суд, вивчивши заперечення позивача на Акт № 48 від 21.06.2016 року № 21/06-2016-1, встановив, що у запереченнях на акт позивач не згадав про зазначену обставину та не додав до заперечень ті документи, які визнані ревізором відсутніми під час перевірки.

Таким чином, з урахуванням п. 44.6 ст. 44 ПК України, суд визнає, що документи по господарським операціям із ТОВ "ВКП Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД" були відсутні під час проведення перевірки. Відтак, визнає безпідставним віднесення до складу податкового кредиту і витрат ПДВ, які вказані податковим органом по господарським операціям з ТОВ "ВКП "Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД", та, відповідно, визнає таким, що підлягає зменшенню податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 101420,41 грн., в тому числі за лютий 2015 року у розмірі 43837,00 грн. та за червень 2015 року у розмірі 57583,41 грн. та витратами по господарським операціям із ТОВ "ВКП "Пайптрейд" - 219185,0 грн., ТОВ "Діойл, ЛТД" - 287917,04 грн.

Отже, на підставі досліджених у судовому засіданні первинних бухгалтерських документів позивача, суд дійшов висновку про підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентами: ТОВ "Дітон Трейд, ЛТД", ТОВ "Веснянка КВ", ТОВ "Арт-Група". Натомість, суд визнає безпідставним формування витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентами ТОВ "ВКП "Пайптрейд", ТОВ "Діойл, ЛТД".

За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги ТОВ "Металл Маркет" та скасовує спірні ППР:

- податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 15900,29 грн., яка судом розрахована наступним чином:

595437,0 грн. (загальна сума заявлених витрат за перевірений період) - 219185,0 грн. (завищення витрат за ТОВ "ВКП «Пайптрейд") - 287917,0 грн. (завищення витрат за ТОВ "Діойл, ЛТД") = 88334,96 грн. (сума витрат безпідставно визнана податковим органом завищеною); 88334,96 грн. х 18 % = 15900,29 грн. (сума основного боргу податку безпідставно донараховна позивачу);

- повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок додану вартість за основним боргом у розмірі 49651,59 грн. та штрафними санкціями у розмірі 24825,80 грн., яка судом розрахована наступним чином: 151072,0 грн. (сума завищення податкового кредиту) - 43837,0 грн. (сума завищення податкового кредиту ТОВ "ВКП "Пайптрейд") - 57583,41 грн. (сума завищення податкового кредиту ТОВ "Діойл, ЛТД") = 49651,59 грн. (сума основного боргу ПДВ безпідставно нарахована позивачу); 49651,59 грн. х 50 % = 24825,80 грн. (сума штрафних санкцій, безпідставно нарахованих позивачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем, частково відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 158 -163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 30.06.2016 року № у частині збільшення ТОВ "Метал маркет" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним боргом у розмірі 49651,59 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 24825,80 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 30.06.2016 року № у частині збільшення ТОВ "Метал маркет" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним боргом у розмірі 15900,29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метал маркет" ( ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 листопада 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.3