Справа № 553/3057/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3057/16-а
Провадження № 2-а/553/98/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ПС 2 № 874731 від 16.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 16.08.2016 року працівниками поліції відносно нього складено постанову, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за невиконання вимог пункту 30.1 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Вважає постанову від 16.08.2016 року незаконною, оскільки в його діях складу правопорушення не було, 16 серпня 2016 року він керував мопедом "Suzuki Lets II New", був зупинений на перехресті проспекту М. Вавілова та вулиці Чураївни в м. Полтаві співробітниками поліції, які не змогли йому пояснити, яким саме законом установлена обов'язковість проведення реєстрації мопедів у Державтоінспекції. Вказує, що порушень п. 30.1 ПДР України в його діях не було, так як вч. 3 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що державній реєстрації та обліку підлягають мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення, тоді як ні проспект М. Вавілова, ні вулиця Чураївни не суміщаються з будь-якою дорогою державного значення, у зв'язку з чим використання на них мопедів без державної реєстрації не заборонене законом.

Також, позивач в своєму позові, вказує, що придбав мопед 14.08.2016 року, а тому на момент складення постанови не минув строк, визначений законом для його реєстрації, у зв'язку з чим висновки про порушення такого строку є безпідставними.

Просить скасувати постанову серії ПС 2 № 874731 від 16.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, відповідно, мопед є різновидом механічного транспортного засобу, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, позивач керував ним 16.08.2016 року за відсутності номерного знаку, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вказувала на законність постанови, яка постановлена у відповідності з чинним законодавством, та відсутність підстав для її скасування. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2016 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухався на перехресті проспекту М. Вавілова та вулиці Чураївни в м. Полтаві, керуючи мопедом "Suzuki Lets II New", який не був зареєстрований у встановленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту його придбання, чим допустив порушення п. 30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

По факту вчинення правопорушення 16.08.2016 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Вільмовським Р.О. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 874731, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про необхідність скасування постанови інспектора патрульної поліції, позивач ОСОБА_1 послався на те, що порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не вчиняв, оскільки вимоги п. 30.1 ПДР України не порушував, мопед, яким він керував в момент зупинки працівниками поліції, державній реєстрації не підлягав, позаяк не використовувався на автомобільних дорогах державного значення, а висновки інспектора патрульної поліції про те, що він не був зареєстрований протягом 10 днів з дня придбання, є надуманими.

Як встановлено в п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами, не зареєстрованим у Державтоінспекції, а з 10.11.2015 року - у сервісних центрах МВС, згідно постанови КМУ № 904 від 09.11.2015 року.

Об'єктивно, що мопед, який приводиться в рух за допомогою двигуна, являється механічним транспортним засобом, а відтак мопед "Suzuki Lets II New, яким 16 серпня 2016 року керував ОСОБА_1 на перехресті проспекту М. Вавілова та вулиці Чураївни в м. Полтаві, підлягає обов'язковій державній реєстрації у сервісних центрах МВС.

Як встановлено в ч.ч. 1, 3, 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В п. 7 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до вказаного вище Порядку, державній реєстрації підлягають транспортні засоби, зазначені в п. 1, до переліку яких включені також і мопеди.

В п. 8 Порядку визначено перелік документів, які має подати власник для здійснення державної реєстрації транспортних засобів, та оскільки реєстрація мопедів є обов'язковою з грудня 2009 року, конкретизовано, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

За змістом п. 16 Порядку на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп

Встановлені судом обставини, в тому числі досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції, достовірно свідчать про те, що мопед, яким керував ОСОБА_1 16.08.2016 року, не мав номерних знаків, сам позивач підтверджував той факт, що мопед ним у органах МВС не зареєстрований.

Посилання позивача на той факт, що в момент зупинки співробітниками поліції він не знаходився на автомобільній дорозі державного значення, жодним чином не впливають на необхідність проведення його державної реєстрації та не спростовують факту наявності в діях позивача складу правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає їх безпідставними та розцінює, як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Твердження позивача про те, що мопед "Suzuki Lets II New" придбаний ним 14.08.2016 року, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду не надано.

А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 16.08.2016 року вимог п. 30.1 ПДР України та, відповідно, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС 2 № 874731 від 16.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна