Справа № 818/1201/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1201/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. Справа №818/1201/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (далі – відповідач) у розмірі 259204,39 грн за рахунок рухомого майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що відповідно до статуту відповідач є колективним міжгосподарським підприємством, якому основні фонди передані засновниками з метою забезпечення його господарської діяльності. Тому жоден з об’єктів нерухомості або жоден з інших основних фондів, що законом віднесені до рухомого майна, не є власністю відповідача. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем не зареєстрований на праві власності жоден з об’єктів нерухомості, а відповідно до Цивільного кодексу України право власності на об’єкти нерухомого майна виникає з моменту його державної реєстрації. На день розгляду справи, окрім рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна, інших доказів наявності у відповідача права власності на майно, на яке позивач просить суд дозволити звернути стягнення, не надано, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не доведеними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, з 22.11.1993 р. перебуває обліку в Липоводолинському відділенні Роменської ОДПІ як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 259204,39 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та земельного податку.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. було задоволено адміністративний позов Роменської ОДПІ до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 278539,71 грн (а.с.9-10). З метою стягнення суми боргу позивачем було направлено інкасові доручення у банки, в яких відкриті рахунки відповідача (а.с.17-21), проте були повернуті у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (а.с.15), довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с.16), і складає 293367,66 грн, у т.ч.:

292436,92 грн – податок на додану вартість;

178,06 грн – податок на доходи фізичних осіб;

752,68 грн – земельний податок.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 24.12.2015 р. № 2633 податковим керуючим Роменської ОДПІ було проведено опис майна, що перебуває у власності Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп". Так, згідно з актом було описано майна на суму 259204,39 грн (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 259204,39 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" за рахунок рухомого майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу – задовольнити.

Надати Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" у розмірі 259204 грн. 39 коп. за рахунок рухомого майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 16 листопада 2016 року.