Справа № 522/15585/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.08.2016 року звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 року та поновити дію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24.02.2011 року.

У судовому засіданні представник позивачки і позивачка заявлені вимоги підтримав та просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, вважаючи що відповідач діяв в межах повноважень, крім того зазначила, що цей спір необхідно розглядати в рамках цивільного провадження, враховуючи вимоги ст..15 ЦПК України. Також просила відмовити у позові ,я кий є необґрунтований.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників сторін, приходить до наступних висновків.

З позову вбачається, що позивачка оскаржує розпорядження ПРА ОМР №226 від 18.04.2014 року, яким скасовано розпорядження ПРА ОМР №184 від 24.02.2011 року, зокрема, п.3.18, в якому відкрито особовий рахунок ОСОБА_1, прибиральниці дільниці №7 КП ЖКС «Фонтанський», на службову ізольовану квартиру №100, що складається із однієї кімнати, житловою площею 23,4 кв.м., будинку №8-В по проспекту Шевченка у м. Одеса, на склад родини 1 особа, та виключено з числа службових.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття «житлові відносини», на думку суду, в контексті змісту наведеної норми включає і право на користування службовим жилим приміщенням, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Представник позивача на питання суду також пояснив, що позов поданий з метою усунення перешкод у приватизації вказаного житла, оскільки це розпорядження не дає вчинити таку дію. Таким чином суд приходить до висновку що позов поданий з метою захисту порушеного жилогово права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року (№ рішення 42202901).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 року; поновлення дії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24.02.2011 року повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст..2, 18, ст. 157, 158 -160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання протиправним та скасування розпорядження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

15.11.2016